Kulttuurimarxismi, poliittinen korrektius & sivuavat aiheet

[VuohiKauhu]

Keijolla on aika ilkeältä näyttävä valkoinen kuhmu päässä. Tota kannattaa varmaan käydä näyttämässä lääkärissä

 

[fei]

Nyt.fi: Miss Helsinki -kisoissa vedettiin alkuperäiskansojen asut päälle, järjestäjien mukaan kyse on ”fantasiapäähineistä” – saamelaisnuoret: ”Täysin absurdi väite”

Koko kulttuurinen omiminen käsitteenä on täysin naurettava. Miksi tuo saamelaisnainen kuvittelee että hänellä on oikeus puhua joidenkin inkkareiden puolesta mikä heitä loukkaa?

Mielestäni se on kerrassaan erinomainen ajatus tuo kulttuurisen omimisen käsite. Joskus, joku kaunis päivä, jostain nousee esiin henkilö, joka ei unohda eikä anteeksi anna, ja joka kääntää tuon (jälleen kerran) vain etnisiin eurooppalaisiin kohdistetun häpäisemiseen pyrkivän termin koskemaan muita kuin eurooppalaisia. Mantereella asuvilta muukalaisilta tullaan kulttuurisen omimisen nimessä viemään ihmisoikeudet, äänioikeus, sananvapaus, penisiliini, internet, keinokuidut, elintarvikkeiden kylmäketjun, farkkukankaan ja ison läjän muita etnisten eurooppalaisten tuottamia mukavuuksia. Onhan noiden omiminen nyt törkeää. Eikä se lopu siihen vaan YK ja kansainvälinen yhteisö laitetaan tuomitsemaan ei-eurooppalaisia kansoja kulttuurisesta omimisesta ja asettaa pakotteita törkeille ilkimyksille!

Samalla päästään eroon kaikenlaisesta epämusiikillisesta renkutuksesta kuten rap täällä kotosalla sekä tribaalitatuoinneista yms paskasta. Vihreät nuoret käyvät hakkaamassa kebabilla kävijöitä kuoliaaksi, muiden kulttuurisiin ruoka-aarteisiin ette koske! Vihreät käsivarsinauhat kädessä vartioidaan kallisarvoisia kebabbiloita kulttuurista riistoa harjoittavilta suomalaisilta kusipäiltä. Kirjaston tädit hakataan pesäpallomailoilla, haetaan itämaista filosofiaa käsittelevät kirjat ulos ja poltetaan roviolla. Ja niin edelleen.

 

[viskiritari]

Noh, jos tää sopis tänne paremmin kerta kulttuurista ja uskonnosta on täällä jauhettu muutenkin. (siirto ketjusta Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus)

Lapsille nimenomaan opetetaan tuo Frai Play - henki. Se joukkuepeli opetetaan junioritasolla. Esimerkiksi ainakin 90-luvulla jaettiin ihan vihreitä Fair Play -kortteja ns. reiluille pelaajille. Varsinkin nuorimmissa junioreissa joudutaan jopa vähän toppuuttelemaan parhaita pelaajia .

Joo, tiedän. Olen itsekkin pelannut niihin aikoihin ja varmaan saanut tuollaisen kortin. Käytin harhaanjohtavasti tuota termiä, kun puhuin siis ihan normaalista leikkitilanteesta, jossa ei ole aikuisia ohjaamassa. Lapset siis osaa leikkiä tiettyjen sääntöjen mukaan, vaikka ne ei tiedä pelin sääntöjä. Tuo kertoo mulle siitä, että ihmisen moraali kehittyy alitajuntaisella tasolla vuorovaikutustilanteessa kulttuurin myötävaikuttamana niin tiedostamatta, että kristinuskon vaikutusta on vaikea sulkea pois ateistinkaan moraalista. Esimerkki oli siis suoraan Piagetin kehitysteoriasta, josta Peterson puhuu kohdassa 12.20:

Ei kai kukaan ole tuollaista väittänytkään. Kristinusko on vain osa länsimaisen kulttuurin perintöä. En ole koskaan kuullut yhdenkään ateistin haluavan laittaa koko arvomaailmaa uusiksi. Suurin osa ateisteja on humanisteja, joiden perusarvot eivät juuri eroa kristinuskon perusarvoista (poislukien jumaluus ja tietyt moraalikäsitykset).

Niin siis minähän otin vain kantaa tuohon implikaatioosi, että Petersonin heitto Harrisin kristillisestä ideologiasta ajatusten taustavaikuttajana olisi jotenkin järjetön. Vai mitä tarkoiti tuolla?

Peterson tosin pyrkii epäsuorasti väittämään länsimaisen kulttuurin tuhoutuvan ilman kristinuskoa. Tälle ei ole olemassa mitään todisteita. Kristinusko oli kyllä yksi tekijä kulttuurin synnyssä, mutta se on sen jälkeen menettänyt merkitystään ihan "orgaanisesti" ajan kehittyessä.
Jotkut yrittävät käyttää muslimien maahanmuuttoa tässä yhteydessä ikään kuin keppihevosena. Islam ei ole tullut länsimaissa suositummaksi kristinuskon hiipumisen takia, vaan koska tänne on päästetty ihmisiä kulttuureista, jotka eivät jaa arvojamme. En väitä että sinä olisit tällaisen ajattelun kannalla, mutta tämä argumentti tulee yleensä näissä keskusteluissa esille.

Mutta joo, jatketaan ehkä jossain toisessa ketjussa tästä, jos on tarvetta.

Niin siis JP on tainnut itsekkin sanoa, että hän on kyyninen tulevaisuuden suhteen vain koska on paljon todennäköisempää, että asiat menee vituiksi kuin, että ne menee juuri sillä oikealla tavalla. Siksi aina, kun koitetaan tavoitella jotain utopiaa, josta ei ole mitään aiempia kokemuksia, on onnistumisen takeet aika olemattomat. Tosin meillä on kokemuksia sen utopian tavoittelemisesta. Aina se on päättynyt verilöylyyn ja diktatuuriin. Niistä hetkistä on kristinuskon vaikutus ollut kaukana.

Näkisin, että juurikin 2010-luvulla esiin noussut tiedevastaisuus, identiteettipolitiikka, valkoisten miesten syyllistäminen, logiikan kyseenalaistaminen, totalitärismi sananvapauden säätelyn muodossa jne. ei eroa mitenkään 1900-luvun kommunistien utopiakokeiluista. Pikemminkin näyttää siltä, että me ei opittu noista ajoista mitään. Porvari on vain vaihtunut valkoiseen mieheen. Muuten idea ja taktiikat täysin samoja. Ajat muuttuu. Ihmiset ei.

Ja mitä tulee islamiin, niin väitän, että mitään nykyisenkaltaisia ongelmia ei olisi päässyt Euroopassa syntymään jollei vasemmistolaiset etnomasokistit eli antikristityt olisi päässeet valtaan. Merkel on tietty poikkeus, mutta Saksan politiikkaan vaikuttaa vahvasti maan historia.

 

[viskiritari]

Postmodernismin ja marxismin liitosta, miehen asemasta yhteiskunnassa, 1960-luvun kulttuurivallankumousliikkeen ja nykyvasemmiston välisestä räikeästä erosta, historiallisen näkökulman puutteesta, dystooppisesta ajattelusta ja sukupuolirooleista:

 

[tle88]

Panen tämän haastatteluvideon nyt tänne. (siihen saa valikosta suomenkielisen tekstityksen päälle.) Eihän sitä tässä elämässä enää tiedä, mihin sitä voi oikeasti luottaa, mutta käsittääkseni - lukemani mukaan siis - bannia on tullut jopa siitä, että julkisesti ilmoittaa, ettei mies voi tulla raskaaksi, tai että sukupuolia todellakin on vain kaksi, eivätkä ne ole mikään sosiaalinen konstruktio. - Kuka haluaa enää käyttää tuollaista alustaa yhtään mihinkään?

Järkyttävä totuus FB-sensuurista: Modet valittiin poliittisin perustein tavoitteena vaikuttaa vaalien lopputulokseen - Nykysuomi.com

Heiko Maas, Anetta Kahane ja Suomessa nyt vaikkapa Kirsi Pimiä... tällaiset ihmishirviöt meillä ovat aina keskuudessamme. He ovat pahoja ihmisiä.

T -.-

 

[Tonnin Seteli]

Paraodialla on paljon totalitarismia murrettu, entinen neuvostoliitto mukaanlukien.

Miten tämä ajatus suhtautuu tänä päivänä relevanttiin parodiahorisontin käsitteeseen? Jos ihan vakava arkielämän todellisuus on tervepäisen näkökulmasta jo niin absurdi ettei sitä enää voi parodioida, onko tämä keino realistinen? Jo 90-luvun mokutus johti siihen, että Pahkasika julistautui tarpeettomaksi, ja 90-luvun mokutus oli vielä pientä verrattuna siihen, miten asiat nyt makaavat.

Neuvostoliitto oli vielä niin kehittymätön totalitaarinen dystopia, että se suorastaan kutsui tekemään itsestään parodiaa, ja kansalaiset osasivatkin tämän oikein tyylikkään kuivasti. Ulkopuolisen näkökulmasta myös Kimin Korea on tätä, vaikka osaavatko enää vankilayhteiskunnassa sukupolvesta toiseen kasvettuaan?

Orwellilainen Ilmakaista Ykkösen maailma ei eläytyen lukiessa tunnu parodioitavalta. Mitä tahansa sekavan häiriintynyttä sanookin, se on joko mallikansalaisen puhetta tai armotonta ajatusrikosta. Parodiaa tai ironiaa ei ole ilman välitöntä tunnetta siitä, että kohta pitää jo ilmiantaa itsensä, jotta pääsee vähemmällä. Hautaan teatterimaisen uudelleenkoulutuksen kautta siis.

Nykyisen SJW-Suomen narratiivi muistuttaa enemmän kaunokirjallista yhteiskuntahelvettiä kuin ryssän historiallista yhteiskuntahelvettiä. Onko tämä pelottavaa? Massan mukana meneville toisinajattelijan päälle kusemisesta nauttiville paskahousuille tämä on paratiisi.

 

[jipsu]

Ei nuita Jordan Petersonin juttuja ole aiemmin tullut juuri kuunneltua, mutta tämä oli hyvä. Tuli kuunneltua alusta loppuun. Fiksu mies ja hyviä juttuja, nuo SJW öyhötykset loppuvat ~puolessa välissä ja alkaa tulemaan mielenkiintoisempia asioita herralta.

 

[tle88]

Miten olisikaan kätevämpää peittää valheesta kiinni jääneen pääministerin eduskunnan edessä puhuma valhe, kuin luoda sen päälle kunnon valeuutinen infosotaharjoituksen avulla, jonka jälkeen valheesta puhujat voidaan leimata tyhmiksi trollin uhreiksi?

Oliko takakontissa valtiosihteeri Virtanen vai Veli Trolli? - Vastavalkea.fi

Jos tuollaisesta asiasta tehdään oikeasti infosotaharjoitus, kun taustalla on kuitenkin se todellinen valehteleminen, niin ei perhana... valtakunnassa ovat asiat vieläkin huonommin kuin sitä on voinut edes kuvitellakaan.

Jo aikoinaan kun Urpo Leppäsestä tuli ministeri, sitä havahtui siihen, että Suomessa ministeriksi voi siis ilmeisesti päästä aivan kuka tahansa. Asia pitää siis edelleen paikkansa. Suomen valtioneuvostoon voi ajautua aivan millä eväillä tahansa. "Miehiä jotka puhuvat niin totta kuin voivat..."

Valhe normaalina toimintana on nyt sitten täysin virallistettu käyttäytymismalli.

Ja vielä ihmettelevät, että kansa on tyytymätöntä.

T -.-

 

[ATE]

Miten olisikaan kätevämpää peittää valheesta kiinni jääneen pääministerin eduskunnan edessä puhuma valhe, kuin luoda sen päälle kunnon valeuutinen infosotaharjoituksen avulla, jonka jälkeen valheesta puhujat voidaan leimata tyhmiksi trollin uhreiksi?

Oliko takakontissa valtiosihteeri Virtanen vai Veli Trolli? - Vastavalkea.fi

Jos tuollaisesta asiasta tehdään oikeasti infosotaharjoitus, kun taustalla on kuitenkin se todellinen valehteleminen, niin ei perhana... valtakunnassa ovat asiat vieläkin huonommin kuin sitä on voinut edes kuvitellakaan.

Jo aikoinaan kun Urpo Leppäsestä tuli ministeri, sitä havahtui siihen, että Suomessa ministeriksi voi siis ilmeisesti päästä aivan kuka tahansa. Asia pitää siis edelleen paikkansa. Suomen valtioneuvostoon voi ajautua aivan millä eväillä tahansa. "Miehiä jotka puhuvat niin totta kuin voivat..."

Valhe normaalina toimintana on nyt sitten täysin virallistettu käyttäytymismalli.

Ja vielä ihmettelevät, että kansa on tyytymätöntä.

T -.-

Elovaara kai kuitenkin jo vahvisti aian?

 

[tle88]

Teen olettamuksen, että "vahvistaminen" on myös osa tuota harjoitusta. Näin niitä tahoja, jotka sitkaasti palaavat tuohon varsinaiseen valheeseen, voidaan väittää vain yksinkertaisiksi trollin uhreiksi. Homma siis yritetään sumuttaa sellaiseen jamaan, ettei normi kansalainen jaksa siitä enää edes kiinnostua.

Jos tämä jo näin menee, niin onpa todella ikävää. Meitä pidetään todella tyhminä. Nykyisten gallupien ja muun äänestyskäyttäytymisen perusteella johtopäätös lienee kyllä oikea. Kansa saa demokratiassa AINA itselleen juuri sellaiset päättäjät kuin se ansaitsee. Ikävä juttu, mutta totta.

Lienee todisteiden valossa jo melko selvä asia, että pääministeri on valehdellut eduskunnalle. Jos se asia yritetään nyt sumuttaa pois päiväjärjestyksestä tällaisella "infosotaharjoituksella", niin johan nyt... meno ei ole enää KUIN banaanivaltiossa, vaan Suomi ON muuttunut banaanivaltioksi. (ja ilman niitä banaaneja, sekin vielä.)

Kyllä minua sapettaa. Tämähän on jo suoraan sanoen loukkaavaa käytöstä päin näköä. Teatteriesityksiä missä lennellään lentokoneella edestakaisin muka hallituksen eropaperit mukana, jotka sitten poltetaan saunanpesässä... tarinat ovat kuin torilla myyvää helppoheikkiä kuuntelisi. Mies vain sattuu olemaan Suomen pääministeri.

T -.-

Tämän päivän ilmaisutaitoa opiskelevat lukiolaiset kirjoittavat ja ohjaavat ja toteuttavat tällaisia puskafarsseja paremmin kuin meidän omat poliitikkomme. Ei ole ihme, etteivät valtakunnan asiat ole enää hyvin.

 

[viskiritari]

Sukupuolitutkimuksen yms. professorit peloissaan Petersonin hankkeesta perustaa oma nettiyliopisto:

U of T profs alarmed by Jordan Peterson's plan to target classes he calls 'indoctrination cults'


Christie Blatchford: Thought police strike again as Wilfrid Laurier grad student is chastised for showing Jordan Peterson video

 

[tle88]

Hyysärikin (!?) varovasti jo tästä takakonttigatesta kirjoittaa:

HS-analyysi: Takakonttikohu käynnisti karnevaalin, joka uhkaa peittää alleen kysymyksen siitä, valehteliko pääministeri eduskunnalle vai ei

Astetta vihaisempi Arto Luukkasen kirjoitus samasta aiheesta:

Rienaava pääministeri pisti vitsiksi?

Miten se sanamuoto menikään... Perustuslaki 60 §:
"Ministerien on oltava rehellisiksi ja taitaviksi tunnettuja Suomen kansalaisia"

Syvä huokaus sentään. Vaikka sitä olisi kuinka takapiha konservatiivi, niin tällainen Suomea ja suomalaisia syövä oikeistohallitus saisi jo mennä. En minä toivo valtaan demareita enkä viher-vasemmistoa, sen jälkeenhän puoli Afrikkaa muuttaa tänne elätettäväksi, mutta helvetin huono vaihtoehto ovat myös nämä nykyiset valtion rakenteiden ja hallinnon moraalin suoranaiset tuhoajat. Eikö todellakaan mitään muuta vaihtoehtoa löydy, kuin valinta ruton ja koleran välillä? Mihin helevettiin ovat kadonneet kaikki tervepäiset ja arkijärkiset isänmaalliset ihmiset, jotka eivät riemurinnoin ole koko ajan antamassa pois itsenäisyyttä ja itsemääräämisoikeutta joillekin itse itsensä valinneille tuntemattomille komissaareille?

"Muuta vaihtoehtoa ei vain ole" ei kuulosta minusta miltään perustelulta yhtään mihinkään.

Näiden nykyisten "vallanpitäjien" touhut alkavat mennä todella typeriksi. On kuin joutuisi katsomaan pitkäpiimäistä komediaa, jossa päähenkilöillä olisi joka ainoaan eteen tulevaan tilanteeseen täysin väärä vastaus valmiina. Myötähäpeä alkaa olla jo niin piinaavaa, ettei minkäänlaisia uutisia voi enää ollenkaan seurata.

"Hei, pääministeri jäi kiinni valheesta. Mitä tehdään?" Ööö... "hei jätkät, yksi avustaja voisi mennä auton takakonttiin, ja sitä sitten kuvattaisiin, ja siitä voitaisiin tehdä vaikka infosotaharjoitus, tai jotain..."

Nämäkö me olemme valinneet itse itsellemme johtajiksi, ja luotsaamaan meitä tässä kaoottisessa maailmassa?


T -.-

Kulttuurimarxismin yksi kulmakivistä on valhe, ja kyseinen toiminta pysyy kulttuurimarxistisena toimintana, vaikka sitä tekisikin "oikeisto"-hallitus epärehellisine ministereineen. Konservatiivisuuden kovinta ydintä on se, että asioita katsotaan juuri siten miten ne ovat. Ilman mitään ideologioita ja muuta kiemurtelua. Se on se ainoa keino tuoda järjestystä kaaokseen. Venäläiset itse sanovat, että neuvostoliitto tuhoutui nimen omaan siihen jatkuvaan valehtelemiseen, joka meni niin pitkälle, että oletusarvoisesti kaikki ns. "virallinen" tiedottaminen oli aina aivan emävaletta. Eivätkä ne ole Venäjällä vieläkään tätä asiaa näemmä oppineet. Helvetin kovapäinen kansainliitto ovat nuokin. - Ja nyt Suomi ja EU ovat astelemassa noita aivan täsmälleen samoja jalanjälkiä. Valheesta ja emävalheesta on nyt tulossa uusi normaali, jonka jälkeen yhtään kenenkään yhtään mihinkään sanomisiin ei voida enää ollenkaan luottaa.

Eikö näistä muista kulttuureista, missä valhe on normaali keino ajaa omia asioita eteenpäin, voida oppia etukäteen yhtään mitään? Onko ihan pakko lyödä käsi kuumaan hellaan ja sormi sirkkeliin, että voisi ymmärtää, miten asiat pitää hoitaa jatkossa?

Minulta alkaa ihan oikeasti luottamus tähän yhteiskuntaan hiljalleen häviämään. Jopa oikeuslaitos on näemmä poliittisesti mädäntynyt jo sisältäpäin, ja perustuslain ensimmäinenkin lausekin tuottaa näemmä jo aivan ylipääsemättömiä ymmärtämisvaikeuksia. Miten sitten sen loppuosan tulkinnan kanssa käy?

Miten meidän käy, jos mihinkään ei voi enää jatkossa luottaa?

-.-

 

[Jurppii]

Kulttuurimarxismin yksi kulmakivistä on valhe, ja kyseinen toiminta pysyy kulttuurimarxistisena toimintana, vaikka sitä tekisikin "oikeisto"-hallitus epärehellisine ministereineen. Konservatiivisuuden kovinta ydintä on se, että asioita katsotaan juuri siten miten ne ovat. Ilman mitään ideologioita ja muuta kiemurtelua.

No nyt ollaan termien uudelleenmäärittämisen mädässä ytimessä

"Kulttuurimarxismia on kaikki mielestäni ikävä ja konservatiivisuus taas kaikkea hyvää, mistä pidän"

 

[viskiritari]

^Siinä on ainakin malliesimerkki olkiukosta.

 

[Kaotik]

Liekö tämä paras ketju tälle, mutta kerrankin joku uskaltaa puhua asioista niin kuin ne ovat
Jari Sinkkonen: Tytöt ovat yhä tyttöjä ja pojat poikia – "Sukupuolierojen hämärtäminen on vastoin lapsen etua"

 

[Mestaritonttu]

Liekö tämä paras ketju tälle, mutta kerrankin joku uskaltaa puhua asioista niin kuin ne ovat
Jari Sinkkonen: Tytöt ovat yhä tyttöjä ja pojat poikia – "Sukupuolierojen hämärtäminen on vastoin lapsen etua"

Ihmisen psyyken asiantuntemus ei paljoa paina kun kulttuurimarxismi pakottaa yksilön mukautumaan valmiiseen muottiin - vaikka tarkoitus on kaiketi päinvastainen. Kuvittelevatko ne että ulkopuolisen paineen poistamalla poistuu myös lapsen viehtymys sukupuolensa mukaisiin kiinnostuksenkohteisiin? Ikävä totuus on vain vaikeampi niellä kun se paljastuu.

Onhan skientologian kirkkokin julistanut psykologian harhaopiksi.

 

[ZeiTsei]

Psykologian asiantuntemus ei auta, koska aina löytyy tutkijoita ja teorioita, joiden mukaan sukupuoli on pelkkä sosiaalinen konstruktio ja siten (feministisen logiikan mukaan) on haitallista ylläpitää sukupuolijaottelua yhteiskunnassa esim. kielen tai kasvatuksen tasolla.

Kun oma auktoriteetti on valittu ja lyöty lukkoon, millään muulla tutkimustiedolla ei ole väliä. Sillä ei ole väliä, että Homo-linjaamme kuuluu muiden eläinten tavoin naaraita ja koiraita, tai että intersukupuolisia on yksi tuhannesta. Oleellista on ainostaan se, että nämä poikkeusyksilöt eivät koe mielipahaa, kun sitä jo itsekin pahoittaa mielensä lukiessa kuinka Jennaa kohdeltiin pienenä Jannena. (Oman) Mielipahan riskin eliminoimiseksi koko yhteiskunnan pitää siis muuttua.

 

[jipsu]

Liekö tämä paras ketju tälle, mutta kerrankin joku uskaltaa puhua asioista niin kuin ne ovat
Jari Sinkkonen: Tytöt ovat yhä tyttöjä ja pojat poikia – "Sukupuolierojen hämärtäminen on vastoin lapsen etua"

Lastenpsykiatri Jari Sinkkonen arvostelee kasvatusta ”sukupuolierojen hämärtämisestä” – Lastenpsykiatri Raisa Cacciatore: ”Lapsille se on aivan helppo asia”

Cacciatore valmistelee lasten seksuaalisuudesta parhaillaan väitöskirjaa. Hänen mukaansa ajatus, ettei enää saisi sanoa tyttö tai poika, on lähinnä median luomaa kohua.

Tutkimuksen mukaan lapset puhuvat paljon siitä, mitä tytöt ja pojat saavat tehdä.

”Yhteensä 64 prosenttia eli aika moni kertoi, että lapset puhuvat siitä usein. Siellä pohditaan siis rooleja ja aikuiset ottavat niihin kantaa. Lapset omaksuvat hyvin helposti ahtaita malleja, kuten mies ei saa itkeä, tytöt ovat huonoja matikassa, pojat eivät pysty olemaan hiljaa ja tytöt eivät ole hyviä johtajia”, sanoo Cacciatore.

Lapset haluavat hänen mukaansa kovasti olla oikeanlaisia ja oppivat koko ajan sääntöjä ja normeja ympäriltään. Aikuiset voivat vahingossa opettaa normeja, jotka eivät palvele lapsen tervettä kasvua ja kehitystä.

”Ammattilaiset totesivat tutkimuksessa, että kyllähän me sallitaan [tyttöjen ja poikien tehdä kaikenlaisia asioita], mutta kun vanhemmat eivät salli.”

TUTKIMUKSESTA on nyt neljä vuotta. Cacciatore toivoo, että kehitystä on tapahtunut siinä, mitä sekä vanhemmat että varhaiskasvattajat ajattelevat lasten voivan tehdä.

”Juurikin siinä, että lapsi saisi rauhassa olla lapsi ja leikkiä mitä haluaa, eikä olisi sellaista, että isot pojat sitä ja tytöt tätä.”

Boldaus oma.

Tässähän tämä pointti oikeasti on ja ihan hyvä pointti onkin. Koko aihepiiriä hallitsee äärimmäisen pieni äänekäs marginaaliporukka joista hyvin moni on todetusti mielisairaita. Esimerkiksi nämä twittersoturit ovat myöntäneet olevansa vakavasti masentuneita ym. diagnooseja löytyy, joka varmasti selittää yleistä katkeruutta ja vihaa kaikkea kohtaan. Tämä nyt ei tosiaankaan ole mikään tarkoitus haukkua masentuneita, mutta tuoda esiin että tämä pieni porukka jolle jostain syystä annetaan mediassa aivan järkyttävän iso edustus ovat äärimmäisen epätasapainoisia yksilöitä (sen sijaan että tämän Cacciatoren kaltaisille selkeästi järkeville ihmisille) todennäköisesti puhtaasti klikkien toivosta vaikka tiedetään miten tämä agitoi ja pistää ihmiset toistensa kurkkuihin ja tekee vain hallaa hyvillekkin asioille. Aivan sairasta touhua valtamedialta.

Mielestäni terve yhteiskunta ei näiden mielisairaiden ihmisraunioiden höpinöitä julkaisisi ikinä

 

[Jurppii]

Psykologian asiantuntemus ei auta, koska aina löytyy tutkijoita ja teorioita, joiden mukaan sukupuoli on pelkkä sosiaalinen konstruktio ja siten (feministisen logiikan mukaan) on haitallista ylläpitää sukupuolijaottelua yhteiskunnassa esim. kielen tai kasvatuksen tasolla.

Sukupuolenkiistäjät ovat kyllä niin pieni marginaaliporukka, että niiden ainainen nostaminen esiin keskustelussa on lähes okiukkokamaa. Itse en ole vielä tavannut edes yhtä henkilöä, jonka mukaan ei saisi sanoa lasta tytöksi tai pojaksi vaikka se on jo astetta kevyempää postmodernismia. Sen sijaan se alkaa olemaan jo yleistä, että ei ohjailla lasta mihinkään tiettyyn rooliin sillä leikkiauto vs nukke -akselilla vaan annetaan valita itse.

 

[ATE]

Sukupuolenkiistäjät ovat kyllä niin pieni marginaaliporukka, että niiden ainainen nostaminen esiin keskustelussa on lähes okiukkokamaa. Itse en ole vielä tavannut edes yhtä henkilöä, jonka mukaan ei saisi sanoa lasta tytöksi tai pojaksi vaikka se on jo astetta kevyempää postmodernismia. Sen sijaan se alkaa olemaan jo yleistä, että ei ohjailla lasta mihinkään tiettyyn rooliin sillä leikkiauto vs nukke -akselilla vaan annetaan valita itse.

Miten se on marginaaliporukka kun esim. kouluissa on opetushallituksen ohjeistus että ei pitäisi kutsua pojiksi ja tytöiksi?

 

[Jurppii]

Miten se on marginaaliporukka kun esim. kouluissa on opetushallituksen ohjeistus että ei pitäisi kutsua pojiksi ja tytöiksi?

Kirjoitin sukupuolenkiistäjistä.

 

[ATE]

Kirjoitin sukupuolenkiistäjistä.

Samaa hörhöajatusta tuo on. Se ydinajatus näissä on että sukupuoli on sosiaalinen konstruktio mikä on idiotismia.

 

[Jurppii]

Samaa hörhöajatusta tuo on.

No mitä näistä sitten jauhamaan?

 

[ATE]

No mitä näistä sitten jauhamaan?

Sitä sitten että ei ole mikään marginaali-ilmiö kyseessä ja vakava ongelma jos lapsia kasvatetaan päin helvettiä siten että näiden käsitys omasta ruumiista ja sukupuolieroista hämärtyy.

 

[Jurppii]

Sitä sitten että ei ole mikään marginaali-ilmiä kyseessä ja vakava ongelma jos lapsia kasvatetaan päin helvettiä.

Jos sua ei aihepiirin sisäiset rajanvedot kiinnosta kaiken ollessa sulle "samaa paskaa" niin miten jaksat puuttua sitä rajanvetoa käsitteleviin kommentteihin, ellei ainoa tarkoituksesi ole itse väittely? Vai muuttuuko se "samaksi paskaksi" vasta kun huomaat erehtyneesi ja pitää pelastaa virtuaalikikkeli? Ei tarvitse vastata, ota vaikka retorisena.

 

[ATE]

Jos sua ei aihepiirin sisäiset rajanvedot kiinnosta kaiken ollessa sulle "samaa paskaa" niin miten jaksat puuttua sitä rajanvetoa käsitteleviin kommentteihin, ellei ainoa tarkoituksesi ole itse väittely? Vai muuttuuko se "samaksi paskaksi" vasta kun huomaat erehtyneesi ja pitää pelastaa virtuaalikikkeli? Ei tarvitse vastata, ota vaikka retorisena.

Katsotaanpas nyt. Sinä yritit olkukkoilla ja vääntää tätä aihetta joksikin "sukupuolien kiistämiseksi" ja väitit tätä valheellisesti joksikin marginaali-ilmiöksi mitä se ei ole.

Se pointti nyt tässä idiotismissa on että sukupuoli on sosiaalinen konstruktio. Aivan sama kutsutko tätä nyt joksikin "sukupuolierojen kiistämiseksi" tai miksi tahansa. Mikään marginaali-ilmiö ei ole kyseessä jos sitä kouluissa sovelletaan.

 

[ratkakapu]

Sukupuoli ei ole sosiaalinen konstruktio, sukupuoliroolit ovat.

Sukupuolen häivyttäminen ei ole hyvä, eikä edes mahdollista, mutta sukupuoloroolien on ainakin mahdollista ja mielestäni myös hyvä

 

[Baldrick]

Onko puolustusvoimien YLPALVO:kin suvakkien tahraama teos, kun suositellaan nimien käyttöä pojittelun ja tytöttelyn sijaan? Väkisinkin saa käsityksen, että kaksi mielenterveyden ongelmista kärsivää ryhmää tappelee täysin turhista asioista. Tehdään jostain aivan turhasta järisyttävän kova juttu, kun omassa elämässä ei tapahdu mitään...

 

[ATE]

Onko puolustusvoimien YLPALVO:kin suvakkien tahraama teos, kun suositellaan nimien käyttöä pojittelun ja tytöttelyn sijaan? Väkisinkin saa käsityksen, että kaksi mielenterveyden ongelmista kärsivää ryhmää tappelee täysin turhista asioista. Tehdään jostain aivan turhasta järisyttävän kova juttu, kun omassa elämässä ei tapahdu mitään...

Mihin YLPALVO:n kohtaan viittaat?

 

[fei]

Miksi poliittinen korrektius on niin todellisuudesta irrallaan?
Tuli vastaan erinomainen kirjoitus siitä miten poliittisen korrektiuden älyttömyyden voi hahmottaa lojaaliuden rituaalina. Niinkuin kaikki ovat varmaan huomanneet, poliittisesti korrektien älyttömyyksien toistaminen papukaijana on edellytys parempiin virkoihin pääsemiseen, nykyään jopa ihan tavallisessa työssä pysymiseen, kuten James Damoren tapaus osoitti. Lyhyesti, valtaperspektiivistä tarkasteltuna, kuka tahansa voi helposti hyväksyä yksinkertaisen totuuden. Sitä ei siis voi käyttää lojaaliuden koetinkivenä. Täydellisen imbesillimäisen hölynpölyn hyväksyminen absoluuttisena totuutena sen sijaan on erinomainen lojaliuden koetinkivi.

Kiinassa on sanonta 指鹿为马, eli "osoita peuraa, tee hevonen". Kyseinen sananparsi liittyy tarinaan keisarin ministeristä, joka saadakseen selville ovatko muut ministerit lojaaleja itselleen vai keisarille, vei saliin peuran ja sanoi keisarille, että "tässä on hieno hevonen, eikö vain?". Keisari katsoi ministeriä, että tuohan on hevonen. Mutta useimmat ministerit nyökyttelivät, että hieno hevonen on, tosi hieno. Keisarilta ja muutamalta onnettomalta ministeriltä jotka uskalsivat olla keisarin kanssa samaa mieltä hakattiin pää irti ja ministeri julistautui uudeksi keisariksi. Lojaalius testattiin puhtaalla hölynpölyllä.

On helppo nähdä miten sama mekanismi toimii nykyään. Sillä että ihmiset pakotetaan hyväksymään puhdasta hölynpölyä totuutena ja toistamaan sitä äänekkäästi mikäli haluavat parempaan sosioekonomiseen asemaan on täsmällinen tarkoitus valtarakenteille.

Koko kirjoitus tästä: The purpose of absurdity

 

[Mestaritonttu]

Miksi poliittinen korrektius on niin todellisuudesta irrallaan?
Tuli vastaan erinomainen kirjoitus siitä miten poliittisen korrektiuden älyttömyyden voi hahmottaa lojaaliuden rituaalina. Niinkuin kaikki ovat varmaan huomanneet, poliittisesti korrektien älyttömyyksien toistaminen papukaijana on edellytys parempiin virkoihin pääsemiseen, nykyään jopa ihan tavallisessa työssä pysymiseen, kuten James Damoren tapaus osoitti. Lyhyesti, valtaperspektiivistä tarkasteltuna, kuka tahansa voi helposti hyväksyä yksinkertaisen totuuden. Sitä ei siis voi käyttää lojaaliuden koetinkivenä. Täydellisen imbesillimäisen hölynpölyn hyväksyminen absoluuttisena totuutena sen sijaan on erinomainen lojaliuden koetinkivi.

Kiinassa on sanonta 指鹿为马, eli "osoita peuraa, tee hevonen". Kyseinen sananparsi liittyy tarinaan keisarin ministeristä, joka saadakseen selville ovatko muut ministerit lojaaleja itselleen vai keisarille, vei saliin peuran ja sanoi keisarille, että "tässä on hieno hevonen, eikö vain?". Keisari katsoi ministeriä, että tuohan on hevonen. Mutta useimmat ministerit nyökyttelivät, että hieno hevonen on, tosi hieno. Keisarilta ja muutamalta onnettomalta ministeriltä jotka uskalsivat olla keisarin kanssa samaa mieltä hakattiin pää irti ja ministeri julistautui uudeksi keisariksi. Lojaalius testattiin puhtaalla hölynpölyllä.

On helppo nähdä miten sama mekanismi toimii nykyään. Sillä että ihmiset pakotetaan hyväksymään puhdasta hölynpölyä totuutena ja toistamaan sitä äänekkäästi mikäli haluavat parempaan sosioekonomiseen asemaan on täsmällinen tarkoitus valtarakenteille.

Koko kirjoitus tästä: The purpose of absurdity

Winston Zeddemore: "Ah, if there's a steady paycheck in it, I'll believe anything you say."

 

[viskiritari]

Kanadassa tapahtuu jälleen. Taisin jo aiemmin postata tästä artikkelin. Kolme Laurierin yliopiston henkilökunnan jäsentä otti siis tämän nuoren naisen (Lindsey Shepherd) puhutteluunsa, kun hän oli luokassa, seksuaalivähemmistöjen pronominien käyttöä käsittelevällä tunnilla, näyttänyt muutaman minuutin pituisen pätkän keskusteluohjelmasta, jossa Toronton yliopiston professori Jordan Peterson esittää argumentteja pronominilakia vastaan. Nyt tästä tilanteesta ilmaantui nauhoitus. Jos tämä ei ole identiteettipolitiikan ajamista ja sananvapauden rajoittamista, niin mikä on? Nauhoite alkaa n. kohdassa 1:45



Lähde:
Extended: Excerpts from secretly recorded meeting between Wilfrid Laurier University grad student and faculty | Watch News Videos Online

Shepherdin haastattelu:
Wilfrid Laurier TA says University censored her for showing clip on gender pronouns | Watch News Videos Online

 

[Aihio Sekasorto]

Edit: olikin näköjään jo postattu. No, tässä alhaalla on se koko tallennettu KGB-henkinen kuulustelu.

Tapaus Lindsay Shepherd



Meni yllättävän nopeasti aika kyllä kuunnellessa tuota kuulustelua, jonka Lindsay oli onneksi tajunnut äänittää.

 

[humpparaakki]

Mitenköhän käy, jos otetaan sellainen skenaario Kanadassa, jossa keskutellaan porukassa, jossa on toisilleen ennestään tuntemattomia henkilöitä ja joku käyttää paremmin tietämättään jostakusta pronominiä "he" tai "she" ja tämä henkilö ulkonäöstään huolimatta onkin "zer" vai mitä näitä pronomineja nyt olikaan? Onko kyseessä poliisiasia, tappelu vai henkinen väkivalta ja mielenpahoitus?

On se vaan hyvä, että meillä kaikkia puhutellaan pronominillä "se", niin ei ainakaan toistaiseksi voi kukaan alkaa pahoittaa mieltään.

 

[Aihio Sekasorto]

On se vaan hyvä, että meillä kaikkia puhutellaan pronominillä "se"

Tai "hän".

Toistaiseksi siis.

 

[humpparaakki]

No "hän" tietysti, mutta miten usein kuulee sitä käytettävän ihan normaaleissa ja arkisissa keskusteluissa? Aika harvoin. Siitä tulee varmasti aika isolle porukasta turhan jäykkä ja virallinen fiilis.

Voi olla, että tietyissä piireissä kihistään kiukusta, koska meillä ei pääse ketään näpäyttämään väärästä pronominista transhenkilöä puhutellessa.

 

[Jurppii]

Suomessa "se" korvaa yleensä puhekielessä "hän" sanan. Aina oon ollut sitä mieltä (etenkin vieraita kieliä opiskellessa), että sanojen sukupuolissa ei ole mitään järkeä. Noissa kielissä kyllä oikeampi suunta olisi poistaa ne olemassaolevat tarpeettomat monimutkaisuudet sen sijaan, että tuodaan uusia sekoiluita kuvioon.

Käsittääkseni Kanadassa ei joudu ongelmiin tietämättömyyttään.

 

[ATE]

Kyllä pronomineissa eri sukupuolen hän sanat on ihan käteviä kun yhdellä sanalla voidaan antaa jostain tuntemattomasta henkilöstä viittaamalla enemmän tietoa, toki feministien mielestä tämä on valtava ongelma ja sukupuoli on näille muutenkin hämärä asia.

 

[viskiritari]

Edellä mainittuun tapaukseen liittyen:

 

[Jurppii]

Kyllä pronomineissa eri sukupuolen hän sanat on ihan käteviä kun yhdellä sanalla voidaan antaa jostain tuntemattomasta henkilöstä viittaamalla enemmän tietoa, toki feministien mielestä tämä on valtava ongelma ja sukupuoli on näille muutenkin hämärä asia.

Mutta kolikon kääntöpuoli onkin, että sitten tulee näitä "he or she" ja "han eller hon" kummajaisia tekstiin ja puheeseen. Kaikkein kätevintä olisi varmaan kaksi pronominiä sukupuolilla ja sitten yksi neutraali kun ei ole tietoa. Mutta sitten jos näitä sukupuolia alkaa puskemaan ovista ja ikkunoista niin olisin kyllä sillä kannalla, että mennään yhteen neutraaliin sanaan. Voishan niihin sanoihin niputtaa asuinpaikan, iän, ihon värin ja muutakin niin olisi helpompi tursuta kompressoitua tietoa mutta kuka ne kaikki sanat hallitsee sitten?

 

[Aihio Sekasorto]

Sukupuoli ei ole sosiaalinen konstruktio, sukupuoliroolit ovat.

Sukupuolen häivyttäminen ei ole hyvä, eikä edes mahdollista, mutta sukupuoloroolien on ainakin mahdollista ja mielestäni myös hyvä

Eivät ne mihinkään "häivy". Larpata saa vapaasti, mutta se ongelma muodostuu silloin kun larppaaja haluaa, että muu maailma ja muut ihmiset alkavat heijastaa henkilökohtaista fantasiaa. Erityisen paljon STOP-merkkiä tarvitaan sitten, kun sanktioiden uhalla muiden ihmisten kielenkäytön edellytetään vastaavan tätä.

Ihan vapaasti saa identifioida itsensä Xorniksi tai joksikin muuksi keksityksi sukupuoleksi. Mutta jos larppaussääntöihin vihkiytymätön kanssaeläjä viittaa edelleen henkilöön naisena tai miehenä ja jotakuta rangaistaan tästä? Siinä on niin paljon ilmiselviä ongelmia, että ei tiedä mistä aloittaa.

 

[Aihio Sekasorto]

Suomessa "se" korvaa yleensä puhekielessä "hän" sanan. Aina oon ollut sitä mieltä (etenkin vieraita kieliä opiskellessa), että sanojen sukupuolissa ei ole mitään järkeä. Noissa kielissä kyllä oikeampi suunta olisi poistaa ne olemassaolevat tarpeettomat monimutkaisuudet sen sijaan, että tuodaan uusia sekoiluita kuvioon.

Käsittääkseni Kanadassa ei joudu ongelmiin tietämättömyyttään.

Sukupuoliton persoonapronomini on yksi suomen erinomaisista puolista.

 

[sono-thermism]

Ihan vapaasti saa identifioida itsensä Xorniksi tai joksikin muuksi keksityksi sukupuoleksi. Mutta jos larppaussääntöihin vihkiytymätön kanssaeläjä viittaa edelleen henkilöön naisena tai miehenä ja jotakuta rangaistaan tästä? Siinä on niin paljon ilmiselviä ongelmia, että ei tiedä mistä aloittaa.

Minä identifioudun sukupuoleltaan kissaksi, ja olen kyllä sitä mieltä että kaikkia jotka ei sano minua kissaksi pitäisi rankaista jollain tavalla, koska ne ei kunnioita minua. Minä olen kissa ja minua pitää kunnioittaa sellaisena.

En tietenkään tarkoita että olen parempi kun muut, olen vain hieman muiden ihmisten yläpuolella, koska en ole ihminen, ja olen tavallaan yli-ihminen (trans tulee sanasta transcend, joka tarkoittaa ylittämistä, joten transihminen/transhuman = yli-ihminen), ja siksi minun kuuluisi määrätä mitä ihmiset sanoo. Toivottavasti alempana olevat ihmiset alkavat pikkuhiljaa huomaamaan totuuden.

Katso myös:
Transhumanismi – Wikipedia
New Man (utopian concept) - Wikipedia

 

[ZeiTsei]

Yksinkertaisinta on käyttää samaa terminologiaa kuin lemmikeistä. Eli urosihminen ja naarasihminen. Tai jos "ihminen" on liian kömpelö ilmaus, niin "homo" kuvaa lajiamme lyhyemmin.
"Hei, sinä nuorehko naarashomo siellä" sopii tilanteeseen kuin tilanteeseen.

 

[Armatt]

Melko utopistinen ajatus, että kielen perusrakenteita lähdettäisiin muuttamaan äänekkään nettipopulistiryhmän johdosta.

Löytyyhän englannin kielestäkin "it", jos ei tahdo itseään kutsuttavan he or she.

 

[Aihio Sekasorto]

Löytyyhän englannin kielestäkin "it", jos ei tahdo itseään kutsuttavan he or she.

Mutta sitä ei käytetä.

 

[fei]

Melko utopistinen ajatus, että kielen perusrakenteita lähdettäisiin muuttamaan äänekkään nettipopulistiryhmän johdosta.

Ei utopistinen eikä mun mielestä edes dystopinen ajatus, vaan jotain mitä tapahtuu tällä hetkellä. Jos et tottele, jos edes osoitat merkkejä väärin ajattelusta, suhun kohdistetaan brutaalia henkistä väkivaltaa. Kuunnelkaapas tämä keskustelu. Tätä tapahtuu nyt ja kaikista mahdollisista paikoista juuri yliopistoissa.


"I wanted to present neutral view"
"Well yes that's kinda the problem"

Koko nykyinen järjestelmä pitää romuttaa ja kaikki kahden viimeisen sukupolven ihmiset (suuret ikäluokat ja sukupolvi x) pitää laittaa syytteeseen rikoksista ihmisyyttä vastaan koska he joko edistävät tätä tai sulkevat silmänsä ja antavat tämän tapahtua valta-asemistaan.

 

[erihyva]

Melko utopistinen ajatus, että kielen perusrakenteita lähdettäisiin muuttamaan äänekkään nettipopulistiryhmän johdosta.

Löytyyhän englannin kielestäkin "it", jos ei tahdo itseään kutsuttavan he or she.

"Se" ja "hän" tarkoittavat eri asiaa.

 

[Aihio Sekasorto]

Koko nykyinen järjestelmä pitää romuttaa ja kaikki kahden viimeisen sukupolven ihmiset (suuret ikäluokat ja sukupolvi x) pitää laittaa syytteeseen rikoksista ihmisyyttä vastaan koska he joko edistävät tätä tai sulkevat silmänsä ja antavat tämän tapahtua valta-asemistaan.

Kun miettii millaista tämä henkinen ja ideologinen pommitus on korkeakouluasteella, niin pohtikaa millaiset mahdollisuudet nykyisillä peruskoululaisilla on teflonisoida hoksottimensa ja rakentaa suodattimet tajuntaansa. Ikähaarukassa, jossa juuri ja juuri on opittu olla syömättä räkäänsä.

Shepherd oli kyllä kaukaa viisas. Ei olisi tullut puolivillaista anteeksipyyntöä tai edes koko asian tunnustamista jos hän ei olisi tallentanut tuota keskustelua.

 

[AlmostRealCowboy]

HS:

Ruotsin hallitus esittää suostumukseen perustuvaa raiskauslakia #metoo-liikehdinnän seurauksena – ”Jos miesten väkivalta naisia kohtaan aiotaan saada loppumaan, on miesten muututtava”

Nykyisin raiskauksiksi voidaan lukea tapaukset, joissa on käytetty väkivaltaa tai uhkailua tai joissa uhri on esimerkiksi tiedoton tai muutoin alttiissa asemassa. Vastaisuudessa myös suostumuksen puute voisi johtaa raiskaustuomioon.

”Seksin on oltava vapaaehtoista ja jollei niin ole, on se laitonta”, sanoi pääministeri Stefan Löfven TT:n mukaan tiedotustilaisuudessa.

Lakiin tulisi kaksi uutta rikosnimikettä, varomaton raiskaus ja varomaton seksuaalinen väkivallanteko. Varomattomuus viittaa tilanteeseen, jossa toinen osallisista ei ole selvästi suostuvainen. Suostuvaisuus on määrä arvioida tapauskohtaisesti.

Myös Suomessa on keskusteltu aika ajoin suostumuspykälän tarpeesta raiskauslainsäädännössä.

Laista on keskusteltu Ruotsissa jo pidempään. #Metoo antoi sen etenemiselle vauhtia.

Mites tämä käytännössä menee, nainen pyytää miehen allekirjoittamaan suostumuslomakkeen ennen coitusta? Todistajat naapurista.

Hommalla Ruotsin kirjeenvaihtaja seuraavasti sikäläisestä tilanteesta:

Siellä on siis tehty kuukauden sisällä kolme hyvin raakaa raiskausta, joissa kaikissa sama kaava. Tyttö hakataan muussiksi ja sen jälkeen raiskataan. Kaikki uhrit ovat olleet alaikäisiä ja tekijöitä on 4-10. Viimeisimmän kerrotaan olleen erityisen brutaali, kidutuksenomainen pahoinpitely.

Malmön poliisit sanoivat Svt:n Skånen paikallisuutisissa, että eivät ikinä ole nähneet vastaavaa brutaaliutta, vaikka ovat olleet poliisina pitkään. Siis Malmön poliisi on Pohjolan kovanaama ja sanoi noin. Luultavasti ne ovat katkoneet tietoisesti luita naisilta. Tai jotain happoa kasvoille. Tai jotain yhtä kehitysmaalaista.

Ne eivät juuri nyt kerro tekijöiden tuntomerkkejä vaan odottavat kunnes dna tulee ensi viikolla. Siksi antoivat tuon varoituksen yksin liikkumisesta. Joku tutkinnallinen jippo, jota en jaksa miettiä. Kyllä ne ens viikolla kertoo tarkempaa tuntomerkkiä.

Näin jouluna 2017 Ruotsissa. Naiset älkää liikkuko yksin ulkona.

2013-11-27 "Ruotsalaisnuorten" käsitys seksuaalisesta väkivallasta hämärtynyt

Vissiin siis hyvä pitää suostumuslomakkeita käsilaukussa.

Edit: Näyttäisi jo tilastojenkin valossa siltä, että todella kovia ovat nuo ruotsalaiset nykyään raiskailemaan. Mikähän siinä on? Halla-aho joskus kirjoitti jostain vastaavasta, että luultavasti kulttuuriset syyt. Itse veikkaan geneettisiä. Jospa siellä on serkusavioliitot ja insesti yleistyneet viime vuosikymmeninä.