Kulttuurimarxismi, poliittinen korrektius & sivuavat aiheet

[Aihio Sekasorto]

Kulttuurimarxismi on varmaan toinen nimitys maailmanhalaajalle tai idealistille.

Näen nämä eri asioina. Maailmanhalaaja tai idealisti voi muuttua hyödylliseksi idiootiksi kulttuurimarxismin agendalle, mutta hän saattaa oikeasti uskoa asiaansa. Esimerkiksi joku naiivi kristitty tai nuori ihminen, joka haluaa nähdä ihmisistä vain hyvää, voi tulla hyväksikäytetyksi tällä tavoin.

Toisenlainen esimerkki on vaikka Suomen matutuksen PR-artikkeleita varten haastatellut sotaveteraanit ja sodan kokeneet kotirintamanaiset.

 

[innos]

Kylläpä joillain meneekin tunteisiin, kun peili paljastaa puutteita.

 

[Jurppii]

Haluatko osoittaa sen?

Kommentit koskivat alt-rightia, se jäi sulta huomaamatta.

 

[Himmler]

Estämällä värillistä maahanmuuttoa valkoisiin maihin.

Mutta täällä Euroopassa on jo miljoonia eri värisiä jotka ovat syntyneet täällä. Joten miten alt-right pojat ajattelevat ratkaisevansa asian?

 

[sono-thermism]

Mutta täällä Euroopassa on jo miljoonia eri värisiä jotka ovat syntyneet täällä. Joten miten alt-right pojat ajattelevat ratkaisevansa asian?

Eri rodut luonnollisesti välttävät toisia, ja yleensä välttävät tekemästä lapsia toisten rotujen kanssa, joten asialle ei tarvitse tehdä mitään, jos maahanmuuttoa vain saataisiin vähennettyä radikaalisesti. Jos maahanmuuttoa ei saa vähennettyä, ja yritetään pakottaa ihmisiä epäluonnolliseen monikulttuuriin, voi olla että rodut lopulta alkavat sotimaan tosia vastaan, ja syntyy taas uusia etnisesti homogeenisia maita.

En usko että alt-right välittää niin paljon väristä, vaan kyse on rodusta. Väri on vain yksi rotujen monista ominaisuuksista. En ole ikinä kuullut alt-right ihmisten puhuvan siitä miten kiinalaisia tai japanilaisia pitäisi estää Euroopasta tai Amerikasta. Ongelma on ihmiset primitiivisistä maista, siis Lähi-idästä ja Afrikasta.

 

[Aihio Sekasorto]

Kommentit koskivat alt-rightia, se jäi sulta huomaamatta.

Miksi puhua ryhmästä, jonka ajatukset eivät tule ilmi aiheessa ollenkaan? Alt-right ei ole keksinyt kulttuurimarxismia. Kulttuurimarxismin määritelmä ei koske salaliittoja tai juutalaisia. Mikä tämän sanahelinän tarkoitus siis on?

 

[Jurppii]

Eri rodut luonnollisesti välttävät toisia, ja yleensä välttävät tekemästä lapsia toisten rotujen kanssa, joten asialle ei tarvitse tehdä mitään, jos maahanmuuttoa vain saataisiin vähennettyä radikaalisesti. Jos maahanmuuttoa ei saa vähennettyä, ja yritetään pakottaa ihmisiä epäluonnolliseen monikulttuuriin, voi olla että rodut lopulta alkavat sotimaan tosia vastaan, ja syntyy taas uusia etnisesti homogeenisia maita.

En usko että alt-right välittää niin paljon väristä, vaan kyse on rodusta. Väri on vain yksi rotujen monista ominaisuuksista. En ole ikinä kuullut alt-right ihmisten puhuvan siitä miten kiinalaisia tai japanilaisia pitäisi estää Euroopasta tai Amerikasta. Ongelma on ihmiset primitiivisistä maista, siis Lähi-idästä ja Afrikasta.

Harmi, että Redditin alt-rightia ei ole enää edes referenssinä mutta siellä kun Ameriikassa asuva japanilaistaustainen kansalainen kysyi asiasta niin vastaus oli, että meillä ei ole mitään sinua vastaan mutta et kuulu tänne. Syy on nimenomaan etninen ja tavoite oli tehdä Yhdysvaltoihin valkoinen valtio.

 

[JormaVeitikka]

Ehkäpä joskus tulevaisuudessa maailman jäljelle jäävät valkoiset lyövät hynttyyt yhteen ja perustavat itselleen "luvatun maan" kuin juutalaiset Israelin konsanaan, ja se luvattu maa ei välttämättä ole mikään nykyinen valtio...

Jos ilmastonmuutos jatkaa kehitystään, niin ehkäpä jostain Grönlannista tai napa-alueilta voisi sellainen luvattu maa järjestyä, ja ihan samalla periaatteella kuin tuhansia vuosia sitten kun Suomikin on asutettu, eli geneettisesti kykenevä ryhmä ihmisiä asuttaa haastavan kolkan maailmassa.

Ja siinä vaiheessa ei sitten Etelä-Afrikan entiset rotuopit enää tunnukaan niin huonolta idealta. Tai Israelin, jos niikseen tulee...

Ongelmana on sitten se, että suurin osa maailman maista pitäisi tuota luvattua maata vihollisenaan. Mutta ehkäpä juuri Israelista saisi hyvän kaverin, jonka kanssa yrittää panna vastaan murskaavan ylivoiman edessä. Toivottavasti lähinnä poliittisesti.

 

[Jurppii]

Eihän Israelkaan vaali mitään geneettistä puhtautta joten on täysin absurdia kuvitella, että he heittäytyisivät yhteen jonkun lähes tarkkaan natsi-Saksan aatteita vaalivan hylkiövaltion kanssa. Israelilla tuskin olisi mitään naapureitaan tai palestiinalaisia vastaan, elleivät ne yrittäisi niin kovasti poistaa koko Israelin. Naapureiden kiukun juurisyyt on toki ymmärrettävissä koska kaikki tuolla ovat olleet suurvaltapelin nappuloita.

Kaikki nämä rotupuhtausjutut on pahimman luokan hullujen kusipäiden horinoita. Tartteeko niihin edes mennä?

 

[viskiritari]

Jaha, Jenkeissä yliopistot on alkaneet leikkimään oikeusistuimia:

Nearly three-quarters (73.6%) of America’s top 53 universities do not even guarantee students that they will be presumed innocent until proven guilty.

Study: Vast Majority of Top Colleges Deny Due Process in Sexual Misconduct Cases
Spotlight on Due Process 2017 - FIRE

Sandra Vasquez, Pitzer College's new Dean of Students, was cited in a court order for concealing evidence in a Title IX investigation during her tenure at the University of California, Santa Barbara

Vasquez, who holds a doctorate in education, was one of several UCSB officials cited for concealing two key pieces of evidencefrom a student who was under investigation for allegedly hitting his ex-girlfriend. The evidence turned out to be completely fabricated, but not before the accused student was punished with a suspension....

...The Claremont Independent confirmed that both Vasquez and her colleagues are now under investigation by the Department of Education for not only violating Title IX but also Title VI, in light of this case.

Court Order: Former University of California, Santa Barbara Administrator Concealed Evidence in Title IX Investigation

Luinko just artikkelin yläasteesta vai yliopistosta?:

Protesters ripped down posters promoting the event and put up their own posters that said: “Fuck this cis white bitch” (“cis” being shorthand for cisgendered, or people who identify with their birth sex) and “Fuck your transphobia.” When Ms Peirce tried to speak, they shouted her down...

...Many students have said privately that the campus has become a place where they are afraid to express dissenting opinions.

https://www.economist.com/news/unit...gumentsoverfreespeechoncampusarenotleftvright

Ja vielä jotkut ihmiset kehtaa sanoa, että vaan äärioikeisto on ongelma.

 

[Aihio Sekasorto]

Pikkuhiljaa tuo tulee Suomenkin yliopistomaailmaan. Ensin vauvanaskelia tyyliin SYL:in julistautuminen feministiseksi järjestöksi, mutta vakaasti ja varmasti.

 

[Aihio Sekasorto]

Tai muotoillaanpa uusiksi. Ei se mikään vauvanaskel ollut. Verrattavissa SYL:in julistamiseen kommunistiseksi. Politiikan äärilaitaa yhtä kaikki.

 

[viskiritari]

Miten kulttuurimarksismi näkyy esim. kotimaan politiikassa? Mitä lakeja, tai kansanedustajien lakiesityksiä tai ulostuloja voidaan pitää kulttuurimarksistisina?

 

[Aihio Sekasorto]

Onko aito?
Edit: no vittu onhan se.

Onko tuo edelleen töissä?

Edit: en tiedä miksi oletin muuta.

 

[Mestaritonttu]

Ei käy uusnatsismi eikä neonatsismi eikä äärioikeisto eikä rasistit eikä .... Tietenkin ihminen haluaa itse päättää mihin kuuluu.

Vastustajien pilkkanimityksien omaksuminen nyt ei tietenkään kelpaa kuin vitsinä, esimerkkinä Pekka Siitoin, mutta oma poliittinen identiteetti selviää varmuudella siitä keitä pitää vastapuolenaan.

 

[kusiainen]

Tuossakin liikkeessä on monta eri ajatussuuntaa. Melko huono yleistys joten tässä on parempi:

Alt-right on liike joka on havahtunut siihen, että etniset eurooppalaiset ovat maailman pienin etninen vähemmistö. Etnisten eurooppalaisten osuus maailman väestöstä lisäksi hupenee todella nopeasti. Lisäksi etniset eurooppalaiset ovat jatkuvan avoimen vihamielisyyden kohteena. Alt-right on aivan oikein ymmärtänyt, että mikäli etnografista kehityssuuntausta jossa etniset eurooppalaiset ovat muuttumassa vähemmistöksi myös omissa maissaaan globaalin mittakaavan lisäksi pysäytetä, meidät kaikki tullaan hävittämään. Historiallisia esimerkkejä tästä on pääasiassa kolme: Rhodesia, Etelä-Afrikka ja Libanon. Alt-right on oikeastaan vain kahdesta asiasta samaa mieltä: tämän skenaarion toteutuminen pitää estää ja että meillä on hälyttävän vähän aikaa estää se. Kun se on tapahtunut, se on sitten peruuttamatonta.

Öyhöttämisen ja kaljoittelun sijaan jokaisen eurooppalaisen tulisi pysäthytä miettimään, kuinka oman etnisen ryhmän ja kulttuurin tuhoutuminen voitaisiin estää. Kun keinot on keksitty tulisi niitä toteuttaa vailla estoja. Ei ole järkevää sallia omaa tuhoa siksi, että ei halua tehdä sitä mitä tuhoutumisen estämiseksi vaaditaan.

 

[Mete]

Vähän aikaisempaan keskusteluun liittyen, alt-right on tosiaan eurooppalaisen identitääriliikkeen pohjalta luotu ideologia täyttämään aukko juurikin jenkkien poliittisessa kartassa. Tuskin kaikki liikkeen jäsenet kannattavat etnonationalismia, mutta tiukka maahanmuuton rajoittaminen ja varsinkin etninen demograafinen kontrolli ovat aatteen ytimessä. Välillä näkee suomalaisiakin jotka sanovat kuuluvansa alt-rightiin, mutta mielestäni tuo on vähän kuin sanoisi olevansa republikaani. Meillä on kuitenkin omasta takaa aatteita jotka toimivat alt-rightin perustana, joten miksei kutsui itseään ennemmin juurikin identitääriksi.

Mitä jo vuosikymmeniä Euroopassa asuneisiin ei-eurooppalaisen taustan omaaviin tulee, niin en minä ainakaan tahtoisi heille mitään tehtävän, kunhan sopeutuvat ja noudattavat lakia. Hanat tulisi mielestäni kuitenkin laittaa kiinni, sillä olemme jo Suomessakin ohittaneet tuon (mielestäni) turvallisen 2-3% ei-kantasuomalaisen osuuden väestössä. Tästä lähtien maahanmuuttoa tulisi sallia lähes ainoastaan eurooppalaisista valtioista, juurikin kantaeurooppalaisista kulttuureista ja etnisistä ryhmistä, mieluiten rajoittaen ei-eurooppalaiset vain korkeakoulutettuihin henkilöihin. Maahanmuuttajista ei missään nimessä saa tulla uutta alaluokkaa.

 

[Jurppii]

Onko aito?
Edit: no vittu onhan se.

Onko tuo edelleen töissä?

Edit: en tiedä miksi oletin muuta.

Tuo kyllä pöyristyttää jengiä nyt vähän enemmän kuin on tarpeen. Lisää keittoon lapset niin pöyris pöyris vaan...

Se on ihan sama, onko tero koulussa, vanhainkodissa, ostarilla vai missä jos aikoo terroriteon tehdä. Lähes kaikki ympärillä on puolustuskyvyttömiä aseita, pommeja, autoja ja jopa puukkoja vastaan. Ja ennen kuin joku sanoo, että lapset ovat vielä puolustuskyvyttömämpiä niin mikäänhän ei estä menemästä tekemään niitä tekojaan kouluihin, päiväkoteihin jne. vaikka ei niissä edes opiskelisi. Ei niissä ole mitään vartiointia ja käsittääkseni perusopetusta on vieläpä oikeus kenellä tahansa mennä seuraamaan.

Onneksi edes ISIS ei vaikuttaisi pitävän pikkulasten tappamista erityisen kunniallisena tekona.

Öyhöttämisen ja kaljoittelun sijaan jokaisen eurooppalaisen tulisi pysäthytä miettimään, kuinka oman etnisen ryhmän ja kulttuurin tuhoutuminen voitaisiin estää. Kun keinot on keksitty tulisi niitä toteuttaa vailla estoja. Ei ole järkevää sallia omaa tuhoa siksi, että ei halua tehdä sitä mitä tuhoutumisen estämiseksi vaaditaan.

Luetko nyt etnisen ryhmän tuhoutumiseksi sen, että ihmiset päättävät omasta tahdostaan lisääntyä yli ryhmärajojen? Geenien sekoittuminen kun on hieman eri juttu kuin etnisen ryhmän lahtaaminen vaikka alt-rightin vatipäät tykkäävätkin puhua valkoisten kansanmurhasta

 

[Aihio Sekasorto]

Tuo kyllä pöyristyttää jengiä nyt vähän enemmän kuin on tarpeen. Lisää keittoon lapset niin pöyris pöyris vaan...

Trollina keskitasoa.

 

[Jurppii]

Trollina keskitasoa.

Niin, oliko sulla joku pointti? Poliisille esitetty kysymys oli täysin johdatteleva ja hän luultavasti syvemmin ajattelematta vastasi olkiukkoöyhöttäjälle tuolla tavalla. Jos hän tosissaan on sitä mieltä, että terroristiksi TIEDETYN paikka on alakoulu eikä vankila niin sitten on syytä huoleen.

 

[kusiainen]

Luetko nyt etnisen ryhmän tuhoutumiseksi sen, että ihmiset päättävät omasta tahdostaan lisääntyä yli ryhmärajojen? Geenien sekoittuminen kun on hieman eri juttu kuin etnisen ryhmän lahtaaminen vaikka alt-rightin vatipäät tykkäävätkin puhua valkoisten kansanmurhasta

Käsittääkseni Eurooppaan rahdataan vuositain satojatuhansia (ellei miljoonia) ihmisiä joiden kulttuuri on täysin yhteensopimaton maallistuneen (tai kristillisen) eurooppalaisen elämäntavan kanssa. Kaiken lisäksi tämä muualta tullut porukka on sopeutumiskyvyöntä ja -halutonta sekä lisääntyy moninkertaisella nopeudella länsimaalaisiin verrattuna. Minä näkisin tarkoituksellisen väestönvaihdon kansanmurhana.

Valkoiset ovat globaalissa mittakaavassa vähemmistö joten heidän on pakko nousta taistelemaan oikeuksiensa ja tulevaisuutensa puolesta, koska kukaan muu ei sitä tee.

 

[Jurppii]

Käsittääkseni Eurooppaan rahdataan vuositain satojatuhansia (ellei miljoonia) ihmisiä joiden kulttuuri on täysin yhteensopimaton maallistuneen (tai kristillisen) eurooppalaisen elämäntavan kanssa. Kaiken lisäksi tämä muualta tullut porukka on sopeutumiskyvyöntä ja -halutonta sekä lisääntyy moninkertaisella nopeudella länsimaalaisiin verrattuna. Minä näkisin tarkoituksellisen väestönvaihdon kansanmurhana.

Ennen kuin kannataa alkaa kansanmurhasta puhumaan, tarttisi olla sitä systemaattista murhaamista. Valkoisten geenien katoaminen VAPAAEHTOISEN pariutumisen kautta ei ole kansanmurha eikä ketään voida pakottaa vaalimaan ihonväriään ja valkkaamaan sen perusteella kumppaninsa. Kaikki muu on ihan aitoa natsipaskaa, sori nyt vaan.

 

[Aihio Sekasorto]

Ennen kuin kannataa alkaa kansanmurhasta puhumaan, tarttisi olla sitä systemaattista murhaamista. Valkoisten geenien katoaminen VAPAAEHTOISEN pariutumisen kautta ei ole kansanmurha eikä ketään voida pakottaa vaalimaan ihonväriään ja valkkaamaan sen perusteella kumppaninsa. Kaikki muu on ihan aitoa natsipaskaa, sori nyt vaan.

Aika vahva väite heti näin alkuun. Mites esim. kun kantaväestön perunanenien määrä suhteessa Asylum Expressin kultamuniin jäisi vahvasti aliedustetuksi? Ilman naisten laajamittaista "natsiutta" (jos nyt haluat vääntää tämän yksinomaan tai ensisijaisesti rotukysymykseksi) on vääjäämätöntä, että asetelma on kultamunien eduksi.

Vapaaehtoista, siis? No, se on suhteellista. Voi pakkoväestönsiirtoakin kutsua halutessaan eri nimillä. Ei se toki muuta itse toimintaa, mutta ainakaan ei napsahda käytetty sana tunteisiin ja sehän on tietenkin tärkeintä.

 

[Aihio Sekasorto]

Jos hän tosissaan on sitä mieltä, että terroristiksi TIEDETYN paikka on alakoulu eikä vankila niin sitten on syytä huoleen.

Miten tuo sitten pitäisi tulkita? Jos asiasta on vähäisintäkään epäselvyyttä, selkeyttämisen ja itsetutkiskelun paikka on poliisilla - ei "olkiukkoöyhöttäjällä".

 

[Jurppii]

Miten tuo sitten pitäisi tulkita? Jos asiasta on vähäisintäkään epäselvyyttä, selkeyttämisen ja itsetutkiskelun paikka on poliisilla - ei "olkiukkoöyhöttäjällä".

Siksi että asiasta ei ole kenenkään osalta mitään selvyyttä, ennen kuin hän johonkin tekoon syyllistyy.

 

[sono-thermism]

Ennen kuin kannataa alkaa kansanmurhasta puhumaan, tarttisi olla sitä systemaattista murhaamista. Valkoisten geenien katoaminen VAPAAEHTOISEN pariutumisen kautta ei ole kansanmurha eikä ketään voida pakottaa vaalimaan ihonväriään ja valkkaamaan sen perusteella kumppaninsa. Kaikki muu on ihan aitoa natsipaskaa, sori nyt vaan.

Pariutuminen toisen rodun kanssa on vapaaehtoista, mutta monikulttuuri, massamaahanmuutto ja haittamaahanmuutto ei ole. Mitä enemmän otetaan toisia rotuja maahan, sitä enemmän valkoiset lisääntyvät toisten rotujen kanssa, koska on vähemmän valinnanvaraa. Ei valkoisen rodun tarvitse tuhoutua kokonaan, eikä se tarvitse tapahtua suoran murhaamisen kautta, että se on kansanmurha. Jos katsot YK:n määritelmää kansanmurhasta [1], se mitä tapahtuu Euroopassa on kansanmurhaa, koska toisten rotujen tuominen Eurooppaan tuhoaa suuren osan valkoisista.

[1] "(c) Deliberately inflicting on the group conditions of life calculated to bring about its physical destruction in whole or in part;" (Genocide Convention - Wikipedia)

 

[sono-thermism]

Hanat tulisi mielestäni kuitenkin laittaa kiinni, sillä olemme jo Suomessakin ohittaneet tuon (mielestäni) turvallisen 2-3% ei-kantasuomalaisen osuuden väestössä. Tästä lähtien maahanmuuttoa tulisi sallia lähes ainoastaan eurooppalaisista valtioista, juurikin kantaeurooppalaisista kulttuureista ja etnisistä ryhmistä, mieluiten rajoittaen ei-eurooppalaiset vain korkeakoulutettuihin henkilöihin. Maahanmuuttajista ei missään nimessä saa tulla uutta alaluokkaa.

Totta, mutta siinä on myös suuri ero että mistä nämä ei-eurooppalaiset tulevat. Esimerkiksi jos suurin osa niistä olisi kiinalaisia ja japanilaisia, se ei aiheuttaisi ongelmia. Ongelma on että otetaan ihmisiä primitiivistä ja väkivaltaisista maista, ja maista jotka eroavat länsimaisesta kulttuurista, kuten Lähi-idän ja Afrikan maat.

Vaikka kiinalaiset ja japanilaiset ei ole eurooppalaisia eikä länsimaalaisia, he ovat omaksuneet kuitenkin paljon länsimaista kulttuuria, ja he sopivat hyvin länsimaihin. Heidän yhteiskunnat sivistyneitä: ne on teknisesti ja yhteiskunnallisesti korkealla tasolla. Ihmiset Lähi-idässä ja Afrikassa sen sijaan elävät monella tavalla vielä melkein kuin keskiajalla, paikoittain vielä epäsivistyneemmin.

Postmodernisteilla on se absurdi ajatus että kaikki kulttuurit on "yhtä hyviä", ja siksi kulttuureja voi sekoittaa ihan miten sattuu.

 

[Jurppii]

Pariutuminen toisen rodun kanssa on vapaaehtoista, mutta monikulttuuri, massamaahanmuutto ja haittamaahanmuutto ei ole. Mitä enemmän otetaan toisia rotuja maahan, sitä enemmän valkoiset lisääntyvät toisten rotujen kanssa, koska on vähemmän valinnanvaraa. Ei valkoisen rodun tarvitse tuhoutua kokonaan, eikä se tarvitse tapahtua suoran murhaamisen kautta, että se on kansanmurha. Jos katsot YK:n määritelmää kansanmurhasta [1], se mitä tapahtuu Euroopassa on kansanmurhaa, koska toisten rotujen tuominen Eurooppaan tuhoaa suuren osan valkoisista.

[1] "(c) Deliberately inflicting on the group conditions of life calculated to bring about its physical destruction in whole or in part;" (Genocide Convention - Wikipedia)

Se ei ole ryhmän fyysistä tuhoamista, että ryhmä katoaa vähitellen kun sen viimeiset edustajat kuolevat luonnollisesti pois, etenkään kun ryhmän jäseniin ei kohdisteta mitään mainittuun sopivia group conditionsejä eikä ryhmäkään oikeastaan katoa mihinkään vaan osa sen jälkeläisistä näyttää vaan erilaisilta. Evoluutiokaan ei ole mitään kansanmurhaa vaikka muuttaakin ihmisiä jopa eri värisiksi ajan kuluessa. Tiedät ihan hyvin itsekin, että YK ei tulkintaasi tue jos pääsisit kysymään. Lisäksi pitää niellä tuuhea pallo salaliittoteoriaa tahallisuudesta ja ilkeästä maailmanhallituksesta (juutalaisetko se nyt taas oli?) jotta sulla olisi mitään pihviä koko kansanmurhateoriassasi.

Oletko sellainen ihonvärisosialisti?

 

[Aihio Sekasorto]

Eli kulttuurimarksismi on humanitaarisen maahanmuuton sallimista, ainakin mikäli tulijoilla on eri lähtökulttuuri ja heitä on paljon?

Ei. *Kulttuurimarxismin eräs työkalu on tunnepohjainen, valtion turvallisuuden sivuuttava haittamaahanmuutto, jossa väkisin aikaansaatu vieraiden kulttuurien konflikti on itseisarvo ja siitä hyväksytetään nimikkeillä kuten "monikulttuurisuus".

Onko kulttuurimarksismin vastakohta sitten kansallissosialismi? Pidetään Suomi valkoisena

Vau. Alat ilmeisesti vähitellen ymmärtää miten äärioikeiston kannatus kasvaa. Eihän tässä olekaan ollut kuin vaivaiset 70+ historian vuosia sitten sen kaikkein toitotetuimman esimerkin. Ehkä ei olisi kannattanut torkkua yläasteen hissantunneilla, niin ei tarvitsisi aikamiehenä paikkailla aukkojaan pääkopassa?

Mutta vastaus on kylläkin ei. Kansallisosialismi ei ole vastakohta *kultuurimarxismille, vaan ääripää. Toki se sisältää paljon vastakkaisuuksia sille, mutta niin sisältää itsesuojeluvaisto ja terve järkikin.

Eikö lainsäädännössä, lakiesityksissä tai poliitikkojen ulostuloissa ole pahempaa kulttuurimarksismin ilmentymää kuin poliisin twiitti?

Annahan jotain rajavetoja siitä, mikä sinulle riittäisi. Ei sillä, ettenkö olisi täysin selvillä siitä, että mikään ei riittäisi saatikka että olisin kiinnostunut vakuuttamaan sinua. Mutta näin niin kuin osoittaaksesi kuinka vilpittömästi olisit valmis hyväksymään koko käsitteen olemassolon jos saat siihen esimerkkejä ilmentymistä.

Tätenhän vaikuttaa siltä että pahamaineiset vihervassarit olisivat ihan huonoja kulttuurimarksisteja.

Pitää tietää mitä oikeasti lopulta kannattaa ollakseen täysivaltaisesti toimiva agendan ajaja. Vihervassari vouhottaa niin paljon persusovinistirasifasistista kohdatessaan mitä tahansa vastustusta, että hyvä kun itse muistaa mitä konkreettisesti yhteiskunnassa ajaa. Mutta kakkostason hyödylliseksi idiootiksi tämmöinenkin tapaus kelpaa.

 

[Jurppii]

Koko poliisin twiitti toimii korkeintaan osoituksena siitä, miten viranomaisten ei pitäisi lähteä someen ollenkaan avoimesti. Sanonta idoottien kanssa väittelystä ja sikojen kanssa painimisesta pitää paikkansa, vetävät mutaan kanssaan ja voittavat kokemuksella. Poliisi oli kyllä amatööri nettiväännön saralla kun nielaisi tuon kokoisen olkiukon kaikkine "OMG haluuttekste terroristit meidän päiväkoteihin!!1" mausteineen

 

[Aihio Sekasorto]

Koko poliisin twiitti toimii korkeintaan osoituksena siitä, miten viranomaisten ei pitäisi lähteä someen ollenkaan avoimesti.

No kerrankin olemme jostain samaa mieltä. Voisi tuokin kyttä tehdä oikeita poliisin töitä eikä keksiä sananparsia ISIS-peruskoululaisista.

 

[viskiritari]

Niin siis ongelmahan tietenkin oli huolestuneissa kansalaisissa ja heidän "olkiukoissaan" kuin politiikkaa tekevässä poliisissa, jonka ensimmäinen reaktio ei ollut huoli Suomen turvallisuudesta vaan huoli terroristin mielenterveydestä.

Eikö lainsäädännössä, lakiesityksissä tai poliitikkojen ulostuloissa ole pahempaa kulttuurimarksismin ilmentymää kuin poliisin twiitti? Tätenhän vaikuttaa siltä että pahamaineiset vihervassarit olisivat ihan huonoja kulttuurimarksisteja.

Voin antaa lisää esimerkkejä:

-Islamofobia-termin käyttö (ei se ei ole fobiaa, niin kuin ei ole keskustelu tiettyjen rikollisjengien kieltämisestäkään)
-Suhtautuminen eri tavalla islamiin ja kristinuskoon. Vai kuinka monta tuomiota kiihotuksesta kansanryhmää vastaan on tullut siitä, että on todettu suomalaisten olevan alttiita vaimojen hakkaamiselle ja alkoholismille?
-Poliitikkojen esitykset laittomasti maassa oleskelun helpottamisesta
-Feministien liitto islamin kanssa (feministinen puolue täynnä hunnutettuja naisia)
-Terrori-iskujen vähättely ja huomion siirtäminen rasismiin ja metakeskusteluun

 

[tle88]

Tämä säie pelasti maanantai illan. - Lisäksi pidän pitkistä ja perustelluista mielipiteistä. Tämän maan kulttuurimarxistien käsissä olevat lehdet ja keskusteluareenat saisivat myös suoraan sanoen hävetä.

Nehän ovat omalla toiminnallaan täysin tappaneet kaiken yhteiskunnallisen keskustelun hallitsemiltaan areenoilta. Tämä asiallisen löysästi moderoitu sivusto erilaisine kirjoittajineen ja erilaisine mielipiteineen pyyhkii lattiaa koko pahuksen sivistyneistöä edustavalla kulttuurimarxisti poppoolla, ja heidän käsissään olevalla valtamedialla.

Ja nämä tämän maan sivistyneistöksi itse itsensä ylentäneet... he ovat vain pelkkiä yksinkertaisia tolvanoita, jotka riemumielin ovat valmiit luopumaan meidän muiden ihmisten mielipiteiden- ja sananvapaudesta toivoessaan sitä parempaa huomista globalisaatio sosialismin muodossa. He ovat ihan raivostuttavan pöljää väkeä. Maailma kun ei toimi noin. Suiden tukkiminen kun ei todellakaan johda mihinkään suiden takana olevien mielipiteiden katoamiseen, vaan tukkiminen estää vain sen reilun demokraattisen konsensuksen löytämisen keskustelun avulla. Tämä taas tulee johtamaan aikanaan lähinnä vastavallankumouksiin, ja sitä kautta valitettavan usein verenvuodatukseen ja yleiseen hulabalooseen. Maan hiljaiset ja eloonjääneet saavat sitten taas siivota niitäkin sotkuja.

Minulle on aiemmin tullut Helsingin Sanomat ja Suomenkuvalehti ja katsoin jopa Ylen uutisiakin. Lehtitilaukset olen lopettanut jo aika päiviä sitten, ja Amerikan presidentin vaalit ja niiden täysin ala-arvoinen uutisointi olivat se viimeinen niitti, että vapautin itseni seuraamasta myös Ylen vastenmielisiä aikuiskasvatus "uutisia". Vastamediakin on omansalainen kupla sekin. Sielläkin porukka resonoituu joskus suoraan sanoen vähän rasittavalla tavalla. Toki, vastamedialle on se oma tilauksensa sillekin, koska valtamedia ei hoida omia hommiaan enää ollenkaan, tai oikeastaan... valtamedia on nyt itse osa tätä täydelliseen yksimielisyyteen pakottavaa yhteiskunnallista ongelmaa nimeltään "kulttuurimarxismi". Minusta kulttuurimarxismi on jonkinlaista poliittista ja vasemmistolaista fundamentalistista "oikea uskoisuutta", jossa mistään asioista ei voida enää puhua vapaasti, koska kaikki eriä mieltä olevat mielipiteet ovat automaattisesti jotain ihmeellistä vihapuhetta. Tosiasiassa kulttuurimarxistit ovat kammottavia ajatus- ja mielipide fasisteja. Ei se siitä miksikään muutu, vaikka he itse eivät sitä asiaa tiedäkään tai edes tajuakaan.

Tiedonvälityksen korkein opinahjokin osoittaa vain omaa suoranaista naurettavuuttaan tai oikeammin ehkä säälittävyyttään, jos liki kaikki sieltä valmistuneet opiskelijat ovat jo valmiiksi aivopesty kyseisen kulttuurimarxismi -aatteen kannattajiksi ilman häivähdystäkään minkäänlaisesta omasta ajattelusta. Toimittajat kirjoittavat minusta nykyisin juttujaan lähinnä vain toisilleen, ja haastattelevat televisiossakin jo enimmäkseen toisiaan. Tätä loputonta lastennäytelmää ja aikuiskasvatusteatteria pitäisi sitten aikuisen ihmisen jaksaa viitsiä vapaaehtoisesti lukea ja seurata? Toimittajat ovat oikeasti hyvin pieniä ja surkeita ihmisiä, pieniä piru parkoja, jotka ovat toinen toistensa mielipide panttivankeja. Väärä mielipide heidän omissa joukoissaan johtaa heidät heidän sijoittumiseen heidän oman ammatillisen laumansa ulkopuolelle. Nykyisin se että ihminen on "sosiaalinen" tarkoittaa oikeasti sitä, että hänellä ei ole mitään omia mielipiteitä, eikä hän kykene edes olemaan eriä mieltä oman ympäristönsä kanssa. Ei siis ole ihme, että sosiaalisuutta arvostetaan nykyisin jo paljon enemmän, kuin osaamista ja kyvykkyyttä.

Yritän epätoivoisesti taistella sitä vastaan, että minusta on todella hyvää vauhtia tulossa tyhmiä ja selkärangattomia ihmisiä halveksiva hapan vanha ukkeli. Kuitenkin tuntuu siltä, että aina kun maailmaan kohdistaa omaa huomiotaan, enimmäkseen alkaa lähinnä vain harmittamaan. Olen päätellyt, että syy tähän "vitutukseen" on kuitenkin maailmassa, ja siinä olevissa ihmisissä, ei minussa. Minulla ei kuitenkaan ole oikeaa todellista ratkaisua maailman ongelmiin.

Kirkosta olen jo eronnut, ja homman ainoa vika on se, ettei sitä voi tehdä useita kertoja peräkkäin ja asia joka kerta hyvin pitkään ja hartaasti perustellen. Kokoomuksen globalisti sosialistejakaan en kannata. Olen kai ateisti konservatiivi, joka ymmärtää omasta mielestään myös vapauden, oikeudenmukaisuuden ja armon tärkeyden. Isänmaallinenkin olen. Olisi kyllä mukavaa, jos isänmaa osoittautuisi sen uskollisuuden arvoiseksi myös jatkossakin.

Vapaus, oikeudenmukaisuus ja armo. Mielestäni noista koostuu hyvä yhteiskunta. Minusta kulttuurimarxistit ovat ihmisiä, jotka eivät oikein tajua noiden sanojen sisältöä. Eivät oikeasti. Vapaus tarkoittaa mielipiteiden ja ajatusten ilmaisuvapautta. (ei siis anarkististen tekojen) Oikeudenmukaisuus jo aivan lähtökohtaisesti kieltää kaikenlaisen syrjinnän, myös positiivisen, koska syrjintäähän tuo positiivinenkin syrjintä kuitenkin on. Oikeudenmukaisuus tarkoittaa sitä, että mahdollisuuksien mukaan kaikki lähtevät samalta viivalta, mutta se ei todellakaan takaa eikä lupaa sitä, että kaikki pääsevät maaliin yhtä aikaa ja samalla ajalla. Amerikan perustuslain laatijat olivat yllättävän fiksuja sanaseppiä. He takasivat kaikille oikeuden pyrkiä samalla tavalla parantamaan omaa elämäänsä ja omia olojaan, mutta he eivät luvanneet, että kaikki todella saisivat ne hyvät olot ja hyvän elämän. Sitä kun ei kukaan voi oikeasti toiselle luvata. Noiden tavoitteiden saavuttaminen kun jää aina riippumaan myös niistä yksilön omista ponnisteluista ja valinnoista. Kulttuurimarxisteilla nämä hienot pienet nyanssit ovat jääneet aivan täysin ymmärtämättä, ja sitä myöten on jäänyt ymmärtämättä oikeastaan aivan kaikki muukin. Kummallista, kun ne muuten aina pyrkivät selittelemään sanoja ja oikomaan muiden puheita.

Armo taas on meille jokaiselle tässä elämässä tarpeen. Uskoi jumalaan tahi ei. Sitä ei tarvinne sen enempää selittää. Esim. sisäänpääsykokeiden "uudistus" on taas hyvä esimerkki tästä nykyisestä armottomuudesta. Jos kypsyy myöhemmin, voi jatkossa olla täysin mahdotonta päästä esim. yliopistoon. Tiedän ehdottomalla varmuudella, että aika monilla lahjakkailla ihmisillä on ollut nuoruudessaan huono koulumenestys. Minusta aika suoraviivaisen reilu ja oikeudenmukainen tapa oikeasti mitata sekä osaamista että motivaatiota on testata noita asioita pääsykokeella, eikä tehdä tätä sangen yksinkertaista asiaa monimutkaiseksi. Nyt jos 16 -kesäinen jannu kipuilee hiukan elämänsä kanssa ja esim. mokaa pari lukion ensimmäistä kurssia, se todellakin voi jatkossa vaikuttaa koko hänen loppuelämäänsä ja pysyvästi muuttaa sen suunnan. Se, että näin ei välttämättä olisi, vaan tilanteen voisi myöhemmin vaikka korjata omilla ponnisteluillaan, se on juuri sitä "armoa". Miksi ihmeessä tämä asia halutaan estää? Itäsuomen yliopiston rehtori puhui pääsykokeiden aiheuttamasta työmäärästä... hänelle voisi kylmästi todeta päin näköä, että juuri ne pääsykokeiden järjestämiset sattumoisin ovat hänen ja hänen johtamansa organisaation työn sisältöä. - Ja muitakin hommia voi hakea, jos työn sisältö ei jostain syystä satu miellyttämään...

Hyvä yhteiskunta todellakin koostuu vapaudesta, oikeudenmukaisuudesta ja armosta. Meille kaikille. Ja aivan tasapuolisesti.

Mielestäni hyvä alku sille, että maailmaan aletaan pakottamaan taas takaisin oikeille raiteilleen, on kuitenkin siinä, että asioista voidaan keskustella. Kaikista asioista pitää aina voida keskustella, ja niin että myös kaikki voivat keskustella, eikä myöskään niitä "vääriä mielipiteitä" pitäisi aina yrittää niin innolla sensuroida. Se sensurointi kun ei ole sitä hyvää keskustelua. Pidän muuten jokseenkin hiukan rasittavana asiana, että juuri tiedotusoppia lukeneet eivät tätäkään yksinkertaista asiaa tunnu oikein ymmärtävän. Yhteiskunnan tarjoama pitkä ilmainen koulutus on mennyt heissä jokseenkin hukkaan. Tulipa nyt sanotuksi tuokin. Alan oikeastaan olla sitä mieltä, että parinkymmentä opintoviikkoa puhdasta fysiikkaa pätevöittää ihmistä nimen omaan ajattelemaan jokseenkin paljon enemmän monimutkaisia asioita, kuin kokonainen jonninjoutava ja keksimällä keksitty "tieteenala" ulkoa opiskeltuna siitä, mitä joku muu on sanonut jossain täysin tyhjänpäiväisessä ja ideologioiden ja mielipiteiden sävyttämässä julkaisussaan tai artikkelissaan.

Nippu mielipiteitä on todellakin vain nippu mielipiteitä, joista voidaan aina ja myös perustellustikin olla myös toistakin mieltä. Mielipiteet, vaikka niitä käsiteltäisiinkin jotenkin pseudotieteellisesti ja tieteellistä ajattelua matkien, ovat yhä edelleenkin vain pelkkiä mielipiteitä. Kätevästi juuri tätä asiaa yritetään aina kulttuurimarxismissa häivyttää. Keskustelu heidän kanssaan muistuttaa yritystä pelata pulun kanssa shakkia. (Tallustelua laudalla, paskantamista lähtiessä, ja lopuksi luulo saavutetusta voitosta. Arvatkaa vain, kuka joutuu lopuksi pesemään sen laudan?)

T -.-

 

[sono-thermism]

Se ei ole ryhmän fyysistä tuhoamista, että ryhmä katoaa vähitellen kun sen viimeiset edustajat kuolevat luonnollisesti pois, etenkään kun ryhmän jäseniin ei kohdisteta mitään mainittuun sopivia group conditionsejä eikä ryhmäkään oikeastaan katoa mihinkään vaan osa sen jälkeläisistä näyttää vaan erilaisilta.

Massamaahanmuutto ei ole luonnollista, se on poliittista ja taloudellista esimerkiksi. Massamaahanmuutto on "conditions of life" jota kantaeurooppalaisia kohti kohdistetaan, ja se aiheuttaa kantaeurooppalaisten vähenemistä. Sillä ei ole määritelmän kannalta väliä jos Eurooppalaisia ammutaan suoraan, vai jos Eurooppalaisia vähennetään esimerkiksi massamaahanmuutolla, koska kyseessä on joka tapauksessa kansanmurha.

Evoluutiokaan ei ole mitään kansanmurhaa vaikka muuttaakin ihmisiä jopa eri värisiksi ajan kuluessa.

Ei tietenkään, mutta kyseessä ei ole luonnollinen evoluutio, vaan ihmisten ajama suunnitelma. Evoluutio on myös paljon hitaampi prosessi.

Tiedät ihan hyvin itsekin, että YK ei tulkintaasi tue jos pääsisit kysymään.

Jos YK ei ole samaa mieltä heidän oman määritelmän kanssa, se on heidän ongelma.

Lisäksi pitää niellä tuuhea pallo salaliittoteoriaa tahallisuudesta ja ilkeästä maailmanhallituksesta (juutalaisetko se nyt taas oli?) jotta sulla olisi mitään pihviä koko kansanmurhateoriassasi.

Ei siinä mitään välttämättä tarvitse niellä. Turvapaikanhakijoilla voi esimerkiksi tienata paljon rahaa, ja se on monesti vaikuttavat tekijä monikulttuurisessa tavoitteessa. Mutta jotkut ihmiset, kuten esimerkiksi Barbara Spectre on suoraan sanonut että he haluavat tehdä Euroopasta monikulttuurisen, koska Eurooppa "ei selviä" ilman monikulttuuria, ja hän sanoi että juutalaiset on ne jotka ovat sen takana (hän itse on juutalainen). Se ei ole salaliitto, jos he eivät pidä asiaa salassa ja sanovat sen suoraan.

"I think there’s a resurgence of antisemitism because at this point in time Europe has not yet learned how to be multicultural, and I think we’re gonne be part of the throes of that transformation, which must take place. Europe has not yet learned how to be multicultural. Europe is not going to be the monolithic societies that they once were in the last century. Jews are going to be at the center of that. It’s a huge transformation for Europe to make. They are now going into a multicultural mode, and Jews will be resented because of our leading role. But without that leading role, and without that transformation, Europe will not survive." -- Barbara Spectre

Mutta ei juutalaiset tietenkään ole ainoat jotka ajavat monikulttuuria Eurooppaan. Se on varmaan paljon monimutkaisempi asia.

Oletko sellainen ihonvärisosialisti?

En usko sosialismiin, koska historiallisesti se on toiminut huonosti. Ihmiset joilla on monikulttuurinen tavoite haluavat saada meidät uskomaan että rotu on vain ihoväri, vaikka se on paljon muuta, koska jos rotu olisi vain väri, sillä ei olisi kovin paljon väliä. Rodun lisäksi kulttuuri on myös tärkeä ominaisuus jota kannattaa ajatella ennen kun alkaa sekoittamaan eri kulttuureja ja rotuja.

Ovatko japanilaiset "ihonvärisosialisteja", koska he tykkäävät elää etnisesti homogeenisessa maassa?

Ehkä he jotka ajavat monikulttuuria ovat ihonvärisosialisteja, koska he haluavat luoda uuden rodun, joka on sekoitus kaikista roduista. Ainakin Kalergi esimerkiksi sanoi että hän uskoi että tulevaisuuden rotu on sekarotuinen, joka muistuttaa muinaisia egyptiläisiä.

 

[mitsune]

Rokote tyranniaan on kykenevä, älykäs ja "valaistunut" yksilö. Sen takia moderointi, sensuuri yms. on miltei aina huono idea.

Jokainen hyvä idea alkaa yhden ihmisen rinkirunkkauksena.

 

[Aihio Sekasorto]

Mielestäni kulttuurien itseisarvo on tavallaan nolla, eli kukin käyttäytyköön Suomen lainsäädännön rajoissa miten parhaakseen näkee. Satojen ja tuhansien edellisten sukupolvien kulttuurikerrosten päälle tieteen ja sivistyksen myötävaikutuksella rakentuessaan nykykulttuurit tuppaavat olemaan sen verran hyviä, ettei tästä yksilöiden vapaan käytöksen tuottamasta kulttuurista tarvitse olla ennakkoon huolissaan.

Tietysti omassa päässään voi kulttuureita arvottaa, esim. klassinen miesten kampaus on minusta kivempaa kulttuuria kuin tämän vuosikymmenen ananastukka, muttei yhteiskuntaa pidä mielestäni ohjailla välttämään ananastukkaa tällaisten hörhöisten subjektiivisten arvotusten vuoksi.

En minäkään piittaa vittuakaan mistään menstruaatioveritauluista, mutta ymmärrän silti että esimerkiksi kotimaani kulttuuri on eri asia. Eli mikä teatterin välinäytös tai sanasalaatti tämä kappale on olevinaan? Varmasti ymmärrät eron kulttuurin (normit, tavat, ilmaisutavat jne.) ja esteettisen kulttuurin, kuten muodin, välillä. Se, että et näe kulttuurilla mitään arvoa, on yhdentekevää sen kannalta miten kulttuurien yhteentörmäys ennen pitkää vaikuttaisi jopa sinun norsunluutorniisi.

Toistuvasti on selkeytetty, että "monikulttuurisuus" ei ole mitään kulttuurien luonnollista sekoittumista tai kerrostumaa. Koko sana on perversoitu eikä sillä ole mitään tekemistä kulttuurien tasaveroisen rinnakkaiselon kanssa

Onko tämä kulttuurimarksistista ajattelua?

Jos tosissasi haluat ymmärtää tätä aihetta, jossain vaiheessa sinun on vaihdettava polvihousut isojen poikien vaatteisiin ja alkaa soveltaa oppimaasi sen sijaan että kyselyikäisenä osoittelet kaikkea vastaantulevaa ja kysyt "onks toi semmonen". Ellet sitten nimenomaan toivo, että käyttäjätunnuksesi päätyy mahdollisimman monelle ignorelistalle.

 

[PietroMennea]

@Aihio Sekasorto ja @marx3000 ei henkilökommentteja tai aiheeseen liittymätöntä keskustelua enää tähän ketjuun. Korkeintaan YV:llä nämä ja mieluiten ilman kettuilua.

 

[Jurppii]

Massamaahanmuutto ei ole luonnollista, se on poliittista ja taloudellista esimerkiksi. Massamaahanmuutto on "conditions of life" jota kantaeurooppalaisia kohti kohdistetaan, ja se aiheuttaa kantaeurooppalaisten vähenemistä. Sillä ei ole määritelmän kannalta väliä jos Eurooppalaisia ammutaan suoraan, vai jos Eurooppalaisia vähennetään esimerkiksi massamaahanmuutolla, koska kyseessä on joka tapauksessa kansanmurha.

Ei tietenkään, mutta kyseessä ei ole luonnollinen evoluutio, vaan ihmisten ajama suunnitelma. Evoluutio on myös paljon hitaampi prosessi.

Jos YK ei ole samaa mieltä heidän oman määritelmän kanssa, se on heidän ongelma.

Mutta kansanmurhaksi se ei silti muutu sillä sillä ei ole tiedostavaa liikkeellepanijaa tai motiivia. YK on varmasti omasta määritelmästään samaa mieltä mutta ei sinun siitä tekemästäsi TULKINNASTA. Jos joku propagandisti manipuloisi kaikki valkoiset lisääntymään tummempien ihmisten kanssa, ei silloinkaan olisi kyseessä kansanmurha. Kansanmurha vaatii jonkun tappamista eikä mikään ihonvärin vaiheittainen muutos genetiikan kautta tule koskaan sellainen olemaan.

Miksi valkoisuutta pitäisi suojella?

 

[tle88]

>> Miksi valkoisuutta pitäisi suojella?

Heh... on siihen syynsä. Koko nykyisen kaltainen tiede on valkoisten miesten ja muutaman valkoisen naisen luomaa ja tekemää. Voi olla sattumaa, mutta on se mahdollista, että muitakin syitä on... niiden syiden arvuuttelulla ei ole niin väliä, vaan ne tehdyt työn tulokset eri kulttuureissa voidaan ihan mittakepillä mitata. Se mittaaminen on se ratkaiseva asia.

 

[Aihio Sekasorto]

Miksi rodut ja kulttuurit ylipäätään suojelevat itseään? Varmaankin siksi, että ihmisillä on tapana välittää tulevaisuudestaan. Ihmiset tekevät lapsia ja haluavat nähdä heissä itseään; omia arvojaan, tapojaan ja muita ominaisuuksia, jotka todentavat heidän tekojaan. Ihmiset tekevät taidetta ja pyrkivät luomaan henkistä perintöä, koska haluavat jättää itsestään jotain jälkeensä elämässään.

Pikemminkin pitäisi kysyä miksi valkoisuutta ei pitäisi suojella? En puhu mistään rotupuhtaudesta, vaan sovellan tätä monimuotoisuuden varjelemisperiaatetta, jota suvaitsevaisto sanoo noudattavansa.

 

[Jurppii]

Miksi rodut ja kulttuurit ylipäätään suojelevat itseään? Varmaankin siksi, että ihmisillä on tapana välittää tulevaisuudestaan. Ihmiset tekevät lapsia ja haluavat nähdä heissä itseään; omia arvojaan, tapojaan ja muita ominaisuuksia, jotka todentavat heidän tekojaan. Ihmiset tekevät taidetta ja pyrkivät luomaan henkistä perintöä, koska haluavat jättää itsestään jotain jälkeensä elämässään.

Pikemminkin pitäisi kysyä miksi valkoisuutta ei pitäisi suojella? En puhu mistään rotupuhtaudesta, vaan sovellan tätä monimuotoisuuden varjelemisperiaatetta, jota suvaitsevaisto sanoo noudattavansa.

Mitkä "rodut" suojelevat itseään? Ja puhutaanko tässä nyt nimenomaan taas ihonväristä? Lähinnä joillain uskonnoilla on rajoituksia, ettei saa mennä ei-uskovaisen kanssa naimisiin mutta näilläkään ei tuntuisi olevan tiettyä ainesta (ääri- mikä milloinkin) ongelmaa siinä, että uskontoon kääntynyt muun värinen menee naimisiin omaan ryhmään kuuluvan kanssa. Valkoinen, joka tekee lapsen mustan ihmisen kanssa varmaan tiedostaa, että puolet siitä tulee toisen vanhemman geeneistä ja on luultavasti sinut sen kanssa, ettei välttämättä näe itseään juuri saman ihonvärinä. Harvan vanhemman olen kuullut tuota kokevan ongelmaksi vaan se kokija on aina joku muu.

 

[Aihio Sekasorto]

Mitkä "rodut" suojelevat itseään?

Kaikki rodut suojelevat itseään.

 

[Jurppii]

Kaikki rodut suojelevat itseään.

Voit vähän varmaan avata esimerkein? Ja edelleen kertoa, että puhutaanko tässä nyt ihonväristä? Jos puhutaan jostain muusta niin turha jatkaa vääntöä kun vastasin nimenomaan tälle ihonväristä paasaavalle flat earth spesialistille.

 

[ATE]

Meillähän suojellaan vaikka miten paljon kulttuuria. Suomenruotsalaiset ja somalialaiset kulttuuritahot saavat suuria avustuksia valtiolta.

 

[ratkakapu]

Koko nykyisen kaltainen tiede on valkoisten miesten ja muutaman valkoisen naisen luomaa ja tekemää. Voi olla sattumaa, mutta on se mahdollista, että muitakin syitä on... niiden syiden arvuuttelulla ei ole niin väliä, vaan ne tehdyt työn tulokset eri kulttuureissa voidaan ihan mittakepillä mitata. Se mittaaminen on se ratkaiseva asia.

Luonnin kanssa aikalailla näin, mutta taitaa olla nykyisestä huippututkimuksesta suurin osa olla jo aasialaisten tekemää. Aasialaiset ovat olleet ennenkin pitkiä ajanjaksoja Eurooppalaisia edellä tieteissä, mutta heidän epäonnekseen 1400-1800-luvuilla olivat hieman ehkä perässä, eivätkä silloinkaan kokonaisvaltaisesti teknologiassa, vaan yhteiskunnallisella puolella, jonka vuoksi joutuivat alistumaan mm. briteille.

 

[Aihio Sekasorto]

Voit vähän varmaan avata esimerkein?

Haluat esimerkkejä jostain, joka kuuluu laumaolentojen perusominaisuuksiin. Pikemminkin pitäisi avata esimerkein rotuja, jotka eivät suojele itseään.

Ja edelleen kertoa, että puhutaanko tässä nyt ihonväristä?

Sinä ainakin puhut. Jatkuvasti.

 

[Jurppii]

Haluat esimerkkejä jostain, joka kuuluu laumaolentojen perusominaisuuksiin. Pikemminkin pitäisi avata esimerkein rotuja, jotka eivät suojele itseään.

Kyllä, haluan esimerkkejä siitä, miten ihmisrodut (as in eriväriset ihmiset, mustat, valkoiset jne.) suojelevat aktiivisesti rotuaan. Joku muu esimerkki kuin natsien eugeniikkaa kiitos, sillä se olisi vähän kuin ampuisit itseäsi jalkaan.

 

[viskiritari]

Yksi asia mikä jää vähemmälle huomiolle keskustelussa ääripäistä on niiden ilmeinen sukupuolettunut kahtiajakautuminen. Alt-rightin mielenosoitukset Yhdysvalloissa, Suomi Ensin-mielenosoitukset torilla ja kriittikki islamin äärikonservatiivisia arvoja sekä poliittista korrektiutta kohtaan. Nämä on pitkälti miesvaltaisia ilmiöitä. Eikä tämä rajoitu pelkästään alt-rightiin. Jordan Peterson ja Sam Harris, jotka ovat nähdäkseni tämän hetken vaikutusvaltaisimmat ja suosituimmat totuuden puolestapuhujat, ovat sanoneet, että suurin osa heidän yleisöstään on miehiä. Jopa tämän foorumin ja sitä kautta tämän ketjun yleisö on oletettavasti suurimmaksi osaksi miehiä.

Sitten taas, kun tarkastellaan äärivasemmiston mielenosoituksia, feministejä, Rasmus-ryhmää, kulttuurin rakenteiden muuttamisen puolestapuhujia, Vihreiden äänestäjäkuntaa, niin voidaan todeta suuren enemmistön niistä on naisia.

Mistä tämä kertoo? No nähdäkseni siitä minkä feministit ironisesti kieltävät. Nimittäin tässä tulee esiin naisille ominainen hoivavietti, joka sopii hyvin yhteen lopputuloksen tasa-arvon vaalimisen kanssa. Naisten aivojen hermojärjestelmä on virittynyt toimimaan vastasyntyneen tarpeiden mukaisesti. Ehdoton rakkaus ja ympäristön vaarojen välttely ovat evoluution kehittämiä jälkeläisten ja sitä kautta suvun jatkamisen varmistamisen keinoja. Naisilla on syvä side myötätuntoon ja sen ehdottomaan ilmentämiseen. Naisten osuus ihmiskunnan kehityksessä on pajon enemmän tunteita painottava kuin miehillä.

Hauska esimerkki tästä feministisestä paradoksista on se, kun feministi yhdessä hetkessä kieltää sukupuolten välisten erojen olemassaolon, mutta rientää heti seuraavassa hetkessä toteuttamaan stereotyyppisen ylisuojelevaisen äidin roolia pakolaisten kanssa.

Mikä sitten on miesten rooli tässä kaikessa? Yksinkertaista: Se on totuus. Länsimaista sivilisaatiota ei olisi rakennettu ilman totuuden vaalimista. Tiede ei olisi kukoistanut, jos se olisi faktojen selvittämisen sijasta keskittynyt suojelemaan ihmisten tunteita. Kaikkia sankareita länsimaisessa kristillisessä mytologiassa yhdistää heidän vankkumaton tahtonsa kohdata tuntematon ja vaalia totuutta, eli siis kohdata se todellisuus. Nämä sankarit on kaikki olleet miehiä. Näitä sankareita yhdistää myös se, että he pääsevät todennäköisimmin jatkamaan sukuaan. He ovat miesten hierarkian huipulla. Heitä miehet ihailee ja heiksi miehet haluaa. Siksi me nähdään totuuden puhujat arvostettavina ja epärehelliset ihmiset ei-arvostettavina. Me miehet ollaan siis geneettisesti viritettyjä kulkemaan ylöspäin tuossa hierarkiassa. Ja paras tapa kulkea ylöspäin siinä on kohdata maailman vaarat silmästä silmään olemalla totuudenmukaisia.

Siinä on se syy siihen miksi nimenomaan miehet kavahtavat tätä nykyistä ilmapiriä, jossa totuus on toisarvoinen. Siinä on jotain niin luonnotonta, että miehet ei kestä sitä. Ja tässä on syy Trumpin voittoon, äärioikeiston nousuun, Pepe-meemiin (vihreä sammakko, joka tekee pilaa äärivasemmistosta), Jordan Petersonin menestykseen (saa 60k kuukaudessa lahjoituksina) ja maahanmuuttokriittisten puolueiden suosioon ympäri Eurooppaa. Me eletään kaaoksessa, jossa totuuden vaalimisesta on tullut toisarvoista. Miehet joka puolella reagoi siihen: "vitut tästä, äänestän Trumpin valtaan" ja "vitut tästä äänestän Halla-ahoa". Ja se on täysin ymmärrettävää.

Nobelin kirjallisuuspalkinnon työstään Neuvostoliiton hajoamisen hyväksi saanut venäläinen kirjailija Aleksandr Solzhenitsyn sanoi aikoinaan, että se syy miksi Neuvostoliitossa meni asiat niin perseelleen oli se, että ihmiset valehteli toisilleen. Hän myös sanoi, että ainoa tapa piilottaa väkivaltaa on vale ja ainoa tapa ylläpitää valetta on väkivalta. Ja Solzhenitsyn oli oikeassa. Sivistyneen yhteiskunnan korkein arvo on totuus.

"In our country the lie has become not just the pillar of moral category, but a pillar of the State"
-Aleksandr Solzhenitsyn

 

[Aihio Sekasorto]

Kyllä, haluan esimerkkejä siitä, miten ihmisrodut (as in eriväriset ihmiset, mustat, valkoiset jne.) suojelevat aktiivisesti rotuaan.

Suosittelen kertauksen aloittamista vaikka ihan peruskoulun bilsasta sekä historiasta alkaen.

Joku muu esimerkki kuin natsien eugeniikkaa kiitos, sillä se olisi vähän kuin ampuisit itseäsi jalkaan.

Natsien eugeniikka oli rodunjalostusta ja varmaankin pitkällä tähtäimellä muiden rotujen hävittämistä. Ei puolustusta tai reagointia, vaan hyökkäystä. Ei luonnollista, vaan manipulointia (kuin matutuskin). Sen käyttäminen esimerkkinä ei olisi tullut mieleenikään, vaikka hoetkin natsia niin usein, että natsit tulevat minulla varmaan mieleen jo pian ihan aamukahvimaitoa kaataessakin.

 

[Jurppii]

Yksi asia mikä jää vähemmälle huomiolle keskustelussa ääripäistä on niiden ilmeinen sukupuolettunut kahtiajakautuminen. Alt-rightin mielenosoitukset Yhdysvalloissa, Suomi Ensin-mielenosoitukset torilla ja kriittikki islamin äärikonservatiivisia arvoja sekä poliittista korrektiutta kohtaan. Nämä on pitkälti miesvaltaisia ilmiöitä. Eikä tämä rajoitu pelkästään alt-rightiin. Jordan Peterson ja Sam Harris, jotka ovat nähdäkseni tämän hetken vaikutusvaltaisimmat ja suosituimmat totuuden puolestapuhujat, ovat sanoneet, että suurin osa heidän yleisöstään on miehiä. Jopa tämän foorumin ja sitä kautta tämän ketjun yleisö on oletettavasti suurimmaksi osaksi miehiä.

Sitten taas, kun tarkastellaan äärivasemmiston mielenosoituksia, feministejä, Rasmus-ryhmää, kulttuurin rakenteiden muuttamisen puolestapuhujia, Vihreiden äänestäjäkuntaa, niin voidaan todeta suuren enemmistön niistä on naisia.

Mistä tämä kertoo? No nähdäkseni siitä minkä feministit ironisesti kieltävät. Nimittäin tässä tulee esiin naisille ominainen hoivavietti, joka sopii hyvin yhteen lopputuloksen tasa-arvon vaalimisen kanssa. Naisten aivojen hermojärjestelmä on virittynyt toimimaan vastasyntyneen tarpeiden mukaisesti. Ehdoton rakkaus ja ympäristön vaarojen välttely ovat evoluution kehittämiä jälkeläisten ja sitä kautta suvun jatkamisen varmistamisen keinoja. Naisilla on syvä side myötätuntoon ja sen ehdottomaan ilmentämiseen. Naisten osuus ihmiskunnan kehityksessä on pajon enemmän tunteita painottava kuin miehillä.

Hauska esimerkki tästä feministisestä paradoksista on se, kun feministi yhdessä hetkessä kieltää sukupuolten välisten erojen olemassaolon, mutta rientää heti seuraavassa hetkessä toteuttamaan stereotyyppisen ylisuojelevaisen äidin roolia pakolaisten kanssa.

Mikä sitten on miesten rooli tässä kaikessa? Yksinkertaista: Se on totuus. Länsimaista sivilisaatiota ei olisi rakennettu ilman totuuden vaalimista. Tiede ei olisi kukoistanut, jos se olisi faktojen selvittämisen sijasta keskittynyt suojelemaan ihmisten tunteita. Kaikkia sankareita länsimaisessa kristillisessä mytologiassa yhdistää heidän vankkumaton tahtonsa kohdata tuntematon ja vaalia totuutta, eli siis kohdata se todellisuus. Nämä sankarit on kaikki olleet miehiä. Näitä sankareita yhdistää myös se, että he pääsevät todennäköisimmin jatkamaan sukuaan. He ovat miesten hierarkian huipulla. Heitä miehet ihailee ja heiksi miehet haluaa. Siksi me nähdään totuuden puhujat arvostettavina ja epärehelliset ihmiset ei-arvostettavina. Me miehet ollaan siis geneettisesti viritettyjä kulkemaan ylöspäin tuossa hierarkiassa. Ja paras tapa kulkea ylöspäin siinä on kohdata maailman vaarat silmästä silmään olemalla totuudenmukaisia.

Siinä on se syy siihen miksi nimenomaan miehet kavahtavat tätä nykyistä ilmapiriä, jossa totuus on toisarvoinen. Siinä on jotain niin luonnotonta, että miehet ei kestä sitä. Ja tässä on syy Trumpin voittoon, äärioikeiston nousuun, Pepe-meemiin (vihreä sammakko, joka tekee pilaa äärivasemmistosta), Jordan Petersonin menestykseen (saa 60k kuukaudessa lahjoituksina) ja maahanmuuttokriittisten puolueiden suosioon ympäri Eurooppaa. Me eletään kaaoksessa, jossa totuuden vaalimisesta on tullut toisarvoista. Miehet joka puolella reagoi siihen: "vitut tästä, äänestän Trumpin valtaan" ja "vitut tästä äänestän Halla-ahoa". Ja se on täysin ymmärrettävää.

Pari huomiota: Miten selität äärimmäisen miehisen ja miesvaltaisen islamin? Tai edes kristinuskon? Totuutta ollaan katsomatta silmiin vaikka sormet korvissa huutaen täysin miesten dominoimissa miljardeja ihmisiä käsittelevissä liikkeissä. Äärivassarit, usein siis anarkistit ovat mielenosoituksissaan kaikkea muuta kuin hoivaavaa meininkiä tai edes naisvoittoista väkeä. Sehän tässä on ironista, että anarkistit ovat paljon kovempiotteista porukkaa kuin ne naurettavat 20-30 oikeistolaista, jotka saadaan kulkueeseen vaikka oikeiston uhasta aina jaksetaankin muistuttaa. Mutta joo, kiva yritys vääntää sukupuolisota tähänkin ketjuun

Siinä sulle mustaa blokkia riehumassa: