Kulttuurimarxismi, poliittinen korrektius & sivuavat aiheet

Itse asiassa... tämäkin on mielestäni kulttuurimarxismia. Mielipiteisiin sopimattomat tulokset vain haudataan.

EU tilasi piratismitutkimuksen, mutta hautasi sen koska tulos ei miellyttänyt: piratismi ei ole haitallista

T -.-

Ei, tuo on sitä kuuluisaa valtaeliitin politikointia ihan riippumatta siitä, millaista politiikka ajetaan. Epäsuotuisat, ts poliittisten vastustajien pussiin pelaavia, tuloksia vähätellän ja jos voidaan, niin ne haudataan
 
Itse asiassa... tämäkin on mielestäni kulttuurimarxismia. Mielipiteisiin sopimattomat tulokset vain haudataan.

EU tilasi piratismitutkimuksen, mutta hautasi sen koska tulos ei miellyttänyt: piratismi ei ole haitallista



T -.-

Aletaan menemään kohti sitä pistettä, että kaikki mikä ei ole konservatiivinatsismia on kulttuurimarxismia ja kaikki, joista konservatiivinatsi ei pidä ovat kulttuurimarxisteja. Sanat menettävät merkityksensä, kaikki oman ajattelun vastainen niputetaan yhden sanan alle, josta tulee lopulta vain yksi mitään merkitsemätön haukkumasana.
 
Viime vuosina on ollut paljon puhetta SJW-porukasta ilmiönä, joka Suomessa kai tarkoittaa samaa kuin "suvakit". Eli puhutaan siis poliittisesta korrektiudesta (PC) noin yksinkertaistettuna.

Tästä ilmiöstä on tehty Toronton yliopiston psykologian laitoksella tutkimus, jonka tarkoituksena oli selvittää, että keitä nämä ihmiset oikein ovat. Selvisi, että SJW:t eli social justice warriorit koostuvat persoonallisuuksina kahdesta ulottuvuudesta:

-PC-Egalitariaanit
-PC-Autoritäärit

Tulokset oli aika mielenkiintoisia. Molempia yhdistää persoonallisuustyyppi miellyttävyys (ts. myötätunto) ja se, että he ovat taipuvaisia hyökkäävyyteen.

Se taas missä nämä erosi oli se, että PC-Egalitariaanit on korkeammalla verbaalisessa älykkyydessä, kun taas PC-Autoritäärit on siinä matalalla.PC-Egalitariaanit näkee vähemmistöjen sorron kulttuurin syynä ja PC-Autoritäärit biologian syynä.

PC-Autoritäärit erotti omaksi ryhmäkseen heidän taipumus kuvotuksen/vastenmielisyyden tunteeseen sekä halu pitää järjestystä yllä. Mielenkiintoista on se, että nämä kaksi taipumusta yhdistetään myös oikeiston autoritääreihin. PC-Autoritäärien sekä mieliala-ja ahdistuneisuushäiriöiden välillä löydettiin myös korrelaatio.

Tutkijat huomauttavat myös, että myötätunto kehittyi ihmisellä juuri äiti-vastasyntynyt-suhdetta varten eikä sen korkea ilmenevyys ole välttämättä hyvä asia. Tutkimuksessa havaittu naisten yliedustus PC-ihmisissä yhdistettynä korkeaan myötätunnon esiintyvyyteen vihjaa siitä ,että nämä ihmiset kohtelee vähemmistöjä kuin pikkulapsia. Etenkin PC-Autoritääreillä tämä ylisuojelevainen ajattelu korostuu, koska heillä on taipumus ahdistuneisuuteen. On myös huomioitavaa, että pikkulapsi ei ole koskaan väärässä. Tämä ajattelutapa mielestäni korostuu nykyisessä keskustelukulttuurissa.

Videolla tutkijoiden kommentteja:



PC-Egalitariaanit: naistutkijat ja rasmuslaiset?
PC-Autoritäärit: Antifa, BLM ja äärivasemmistolaiset mielenosoittajat yliopistoilla?

PC Egalitarians

  • Believe cultural forces are responsible for group differences
  • Think differences among groups arise from societal injustice
  • Support policies and ideas that prop up historically disadvantaged groups
  • Show high emotional response to discriminating language
  • Have a higher vocabulary and openness to new experiences
  • Are likely to identify with historically disadvantaged groups
  • Desire a more diverse, democratic governance

PC Authoritarians

  • Believe biological forces are responsible for group differences
  • Demonstrate a lower vocabulary and more likely to be religious
  • Express a general desire to achieve security for people in distress
  • Show a higher need for order, and a higher sensitivity to disgust
  • Are likely to report a mood or anxiety disorder in themselves or family
  • Desire a more uniform society through autocratic governance
Authoritarianism on both sides of the political spectrum is commonly associated with an outlook that perceives the world to be a threatening place. The researchers suggest this outlook might explain why PC Authoritarians feel a need to protect themselves and others from material they consider offensive. Peterson also thinks high levels of compassion can lead to authoritarian stances.

Compassion is widely understood to be an evolutionary adaptation that facilitates the mother-child bond. For instance, a mother bear feels compassion for her cubs because, for them, the outside world is full of threats from which she’s compelled to protect them. This type of compassion serves a clear purpose. But what happens when people with high levels of compassion try to map this trait onto larger society, not just onto family members?
 
Viimeksi muokattu:
Viime vuosina on ollut paljon puhetta SJW-porukasta ilmiönä, joka Suomessa kai tarkoittaa samaa kuin "suvakit". Eli puhutaan siis poliittisesta korrektiudesta (PC) noin yksinkertaistettuna.

Tästä ilmiöstä on tehty Toronton yliopiston psykologian laitoksella tutkimus, jonka tarkoituksena oli selvittää, että keitä nämä ihmiset oikein ovat. Selvisi, että SJW:t eli social justice warriorit koostuvat persoonallisuuksina kahdesta ulottuvuudesta:

-PC-Egalitariaanit
-PC-Autoritäärit

Tulokset oli aika mielenkiintoisia. Molempia yhdistää persoonallisuustyyppi miellyttävyys (ts. myötätunto) ja se, että he ovat taipuvaisia hyökkäävyyteen.

Se taas missä nämä erosi oli se, että PC-Egalitariaanit on korkeammalla verbaalisessa älykkyydessä, kun taas PC-Autoritäärit on siinä matalalla.PC-Egalitariaanit näkee vähemmistöjen sorron kulttuurin syynä ja PC-Autoritäärit biologian syynä.

PC-Autoritäärit erotti omaksi ryhmäkseen heidän taipumus kuvotuksen/vastenmielisyyden tunteeseen sekä halu pitää järjestystä yllä. Mielenkiintoista on se, että nämä kaksi taipumusta yhdistetään myös oikeiston autoritääreihin. PC-Autoritäärien sekä mieliala-ja ahdistuneisuushäiriöiden välillä löydettiin myös korrelaatio.

Tutkijat huomauttavat myös, että myötätunto kehittyi ihmisellä juuri äiti-vastasyntynyt-suhdetta varten eikä sen korkea ilmenevyys ole välttämättä hyvä asia. Tutkimuksessa havaittu naisten yliedustus PC-ihmisissä yhdistettynä korkeaan myötätunnon esiintyvyyteen vihjaa siitä ,että nämä ihmiset kohtelee vähemmistöjä kuin pikkulapsia. Etenkin PC-Autoritääreillä tämä ylisuojelevainen ajattelu korostuu, koska heillä on taipumus ahdistuneisuuteen. On myös huomioitavaa, että pikkulapsi ei ole koskaan väärässä. Tämä ajattelutapa mielestäni korostuu nykyisessä keskustelukulttuurissa.

Videolla tutkijoiden kommentteja:



PC-Egalitariaanit: naistutkijat ja rasmuslaiset?
PC-Autoritäärit: Antifa, BLM ja äärivasemmistolaiset mielenosoittajat yliopistoilla?

PC Egalitarians

  • Believe cultural forces are responsible for group differences
  • Think differences among groups arise from societal injustice
  • Support policies and ideas that prop up historically disadvantaged groups
  • Show high emotional response to discriminating language
  • Have a higher vocabulary and openness to new experiences
  • Are likely to identify with historically disadvantaged groups
  • Desire a more diverse, democratic governance
PC Authoritarians

  • Believe biological forces are responsible for group differences
  • Demonstrate a lower vocabulary and more likely to be religious
  • Express a general desire to achieve security for people in distress
  • Show a higher need for order, and a higher sensitivity to disgust
  • Are likely to report a mood or anxiety disorder in themselves or family
  • Desire a more uniform society through autocratic governance
Authoritarianism on both sides of the political spectrum is commonly associated with an outlook that perceives the world to be a threatening place. The researchers suggest this outlook might explain why PC Authoritarians feel a need to protect themselves and others from material they consider offensive. Peterson also thinks high levels of compassion can lead to authoritarian stances.

Compassion is widely understood to be an evolutionary adaptation that facilitates the mother-child bond. For instance, a mother bear feels compassion for her cubs because, for them, the outside world is full of threats from which she’s compelled to protect them. This type of compassion serves a clear purpose. But what happens when people with high levels of compassion try to map this trait onto larger society, not just onto family members?

Tämä on ihan samanlaista huuhaaroskaa kuin vasemmiston kaiken hyväksyvät näkökulmat. Täytyy hakea muiden ihmisten tuntemalle myötätunnolle jotain ihmeellisiä selityksiä jottei oma kylmyys tuntuisi pahalta. Täysin empatiaa omaamatomman ihmisen voi toki olla vaikeaa ymmärtää normaalia reaktiota.
 
Tämä on ihan samanlaista huuhaaroskaa kuin vasemmiston kaiken hyväksyvät näkökulmat. Täytyy hakea muiden ihmisten tuntemalle myötätunnolle jotain ihmeellisiä selityksiä jottei oma kylmyys tuntuisi pahalta. Täysin empatiaa omaamatomman ihmisen voi toki olla vaikeaa ymmärtää normaalia reaktiota.

Mun mielestä taas ei ole mitään vasemmistolaisempaa kuin tuomita tutkimus suoralta kädeltä valeuutisiksi, jos sen tulos ei itseä miellytä. Ja vaikka sulla oliskin telepaattisia kykyjä ja näkisit tutkimusten tekijöiden mieleen, niin aikuisten kohteleminen lapsina on kaukana järkevästä toiminnasta. Ja se on kyllä nähtävissä näiden ihmisten toiminnasta ilman tutkimuksiakin.

Nietzsche sanoi jotakuinkin näin:

Lähimmäisenrakkaus on keskinkertaisuuden valepuku, jolla naamioidaan heikkoudet moraaliseksi hyveeksi

Näköjään tässä piilee edelleen 150 vuotta myöhemmin totuuden siemen. SJW't näyttävät pelaavan vain valtapeliä, jonka polttoaineena on heidän oma katkeruutensa yhteiskuntaa kohtaan. Myötätunto, niin hyvä juttu kuin se onkin, on asia jota kuka vaan voi tuntea. Kuka vaan voi tehdä tai olla tekevinään hyviä asioita. Mutta se, että tiedostaa oman potentiaalinsa pahuuteen ja päätttää siitä huolimatta toimia hyvin, asettaa tälläisen ihmisen korkeammalle moraaliselle jalustalle kuin nämä SJWt, joiden oletusarvona on se, että he on hyviä ja vain hyviä. Näyttää siltä, että he käyttävät yllättävän paljon aikaa todistellakseen itselleen ja muille kuinka hyviä ihmisiä he ovat. Ehkä he ei halua hyväksyä oman asemansa yhteiskunnassa johtuvan itsestään ja näin kääntävät sen niin, että he ovat laupiaita samarialaisia jotka tekee vaan hyvää. Viimeinen oljenkorsi johon tarrata. Samalla myötätuntoisesti tuhotaan patriarkaatti ja levitetään lopputuloksen tasa-arvon ilosanomaa kansalasten keskuuteen. Jep, tuttu kuvio Neuvostoliitosta.

Myötätunnolle on aikansa ja paikkansa, mutta yhteiskunnallisia asioita ei päätetä tunteilla. Koska lopputuloksena on sekasortoa ja uhriutumisolympialaisia joissa ei ole voittajia. Faktat ei välitä sun tunteista.
 
Mulle jäi vähän epäselväksi, mitä tuon tutkimuksen tuloksista nyt pitäisi päätellä? Että SJW-jengissä on hyvin erilaisia ihmistyyppejä, osa seuraajia ja osa johtajia?
 
Saapa nähdä miten on Berkeley tulessa, kun Milo kumppaneineen tulee kohta pitämään puhettaan.

Ja sehän meni sitten hienosti, Berkleylla pupu pöksyyn ja peruuttivat Free Speech Weekin. Aika uskomatonta että sananvapaus tilaisuuksia lähdetään peruuttamaan siksi että puhujien "väärät" mielipiteet aiheuttavat uhkan väkivallasta. Vielä kun tämä tapahtuu jenkeissä jossa sananvapautta on arvostettu vuosisatoja lähes yli kaiken niin ei voi muuta sanoa kuin että maailma on todellakin menossa kohti helvettiä ellei sitten olla jo siellä.

Kyllähän Milo tuolle menee vielä kuokkimaan ja siitä tulee varmaan kohtalainen show.

‘Free Speech Week’ With Milo Yiannopoulos, Ann Coulter, Steve Bannon Canceled At UC Berkeley

 
Mulle jäi vähän epäselväksi, mitä tuon tutkimuksen tuloksista nyt pitäisi päätellä? Että SJW-jengissä on hyvin erilaisia ihmistyyppejä, osa seuraajia ja osa johtajia?

Mulle tässä ei tullut mitään uutta, mutta nyt se on ainakin tieteellisesti todistettu, että naisten hoivavietti tuhoaa Eurooppaa. Yhteys oikeiston autoritäärien ja mielenterveysongelmien kanssa on sellainen juttu minkä pitäisi soittaa kelloja ja kertoa niistä taustamotiiveista enemmän. Mun mielestä aika mielenkiintoisia havaintoja, vaikkakaan ei mitään yllättävää.
 
Mulle tässä ei tullut mitään uutta, mutta nyt se on ainakin tieteellisesti todistettu, että naisten hoivavietti tuhoaa Eurooppaa. Yhteys oikeiston autoritäärien ja mielenterveysongelmien kanssa on sellainen juttu minkä pitäisi soittaa kelloja ja kertoa niistä taustamotiiveista enemmän. Mun mielestä aika mielenkiintoisia havaintoja, vaikkakaan ei mitään yllättävää.
Tuossa esitettiin kahta tyyppiä SJW:itä, "PC-tyyppejä" tai mitä lie, siis vasemmistolaisia. Miten liittyy oikeiston ja mielenterveysongelmien väliseen yhteyteen?
 
Tuossa esitettiin kahta tyyppiä SJW:itä, "PC-tyyppejä" tai mitä lie, siis vasemmistolaisia. Miten liittyy oikeiston ja mielenterveysongelmien väliseen yhteyteen?

Niin heillä on yhteys sekä oikeiston autoritääreihin, että mielenterveysongelmiin. Se oli siinä linkissä minkä laitoin ylempänä:

A common finding in the psychological literature is a positive association between conservative belief and sensitivity to disgust. In the current study, contamination disgust and the order and traditionalism dimension were all related, suggesting a greater similarity between PC-Authoritarians and Right-Wing authoritarians than either side would probably like to admit!

Also, another interesting similarity is the higher levels of a diagnosed anxiety or mood disorder found among PC-Authoritarians. Both PC-Authoritarians and Right-Wing Authoritarians tend to show a heightened fear response to both social and personal threats, with the strongest fear response being towards instances of social difference.
 
Mun mielestä taas ei ole mitään vasemmistolaisempaa kuin tuomita tutkimus suoralta kädeltä valeuutisiksi, jos sen tulos ei itseä miellytä.

Eli Trump on vasemmistolainen?
Kun tutkimukset tukevat ihmisen toimista kiihtynyttä ilmastonmuutosta niin näitä tutkimuksia tuomitsee vasemmistolaiset? Aika hapokasta :)
 
> Kun tutkimukset tukevat ihmisen toimista kiihtynyttä ilmastonmuutosta ...

Itse asiassa... Ilmasto kyllä muuttuu, mutta se on sitten kyllä vielä oletus, että se olisi välttämättä ihmisen aikaansaannosta. Lyhyt esimerkki: Norjan vuonot ovat vähintään noin 20 peräkkäisen 5-15 tuhannen vuoden mittaisen jääkauden aikaansaannos, ja ko. syklittyminen on alkanut ennen kuin ihminen on ollut edes polven korkuinen marakatti jossain Afrikan savannilla. Se voi aivan hyvin olla niin, ettei millään mitä ihminen oikeasti tekee, ole ilmastoon yhtään mitään merkitystä. Jos on vain valinnut uskonnokseen se, että sillä on, että sillä ihan TÄYTYY olla, niin sitten asiaa ei voi enää auttaa, eivät mitkään perustelut ole sen jälkeen enää käypäisiä.

Ilmaston muutokset voivat johtua vaikka niinkin pienestä asiasta, kuin maan radan oskillaatiosta pyöreämmän ja soikeamman radan välillä. Myös Auringon toiminta vaihtelee, kyseinen ydinnuotio ei ole ihan niin vakaa ja stabiili kuin sitä luullaan. Heh... Suurin osa ihmisistä nyt luulisi maata edelleen pannukakun malliseksi, koska omat havainnot vain kertovat niin. Kun näkee tehtaan savupiipun ja ilmasto muuttuu, niin savupiipun vikahan se ilmaston muuttuminen on. Mot.

Ilmastonmuutoksesta on tullut poliittinen uskonto. Kyseisen "tieteen" harjoittajat ovat systemaattisesti viime vuosina savustaneet hiljaisiksi ne toista mieltä olevat, ja ottaneet tästä uskonnosta itselleen leipäpuun. Mitä enemmän pelottelee ja maalailee kauhukuvia, sitä enemmän sataa rahaa kyseisen uskonnon tutkimiseen. Asian ympärille voi perustaa vaikka poliittisen liikkeen, ja samalla myös tuntea itsensä hyväksi ihmiseksi. Voi alkaa vaikka syömään hyönteisiä naudanlihapihvien sijasta. Kyllä sitä tuolla toiminnalla jo itsensä sitten pelastaakin. Ja ellei, niin on sitä ainakin parempi ihminen kuin se pihvinsyöjä.

On tärkeää olla edes jossain hyvä. Jos rahkeet eivät muuhun riitä, niin fundamentalismi ja "läl-läl-lää, en kuuntele Sinua" asenteen avulla voi ainakin olla se kaikkein paras tässä nimenomaisessa lajissa. Ja onko silläkään niin väliä, ettei sitten halua enää selvittää niitä todellisia syitä siihen, miksi ilmasto muuttuu? Koska jos sitä on jo nähnyt valon ja totuuden, niin asiahan on jo ratkaistu. Mitä sitä sitten enää tutkimaan, päivän selvää asiaa...

T -.-

Uskontojen sanoma on aivan älytön. Kristinuskossa todellakin väitetään, että jumalan piti kiduttaa oma poikansa kuoliaaksi, että me muut pelastuisimme ja pääsimme taivaaseen laulamaan ylistyslaulua tälle kyseiselle jumalalle. Useimmille ajatteleville ihmisille jäänee hämäräksi tuo syy yhteys ristin kuoleman ja pelastuksen ja lunastuksen välissä. Herkempi saattaisi ajatella, että "paha jumala" se on tuollainen, joka noin tekee...

Onko jumala kulttuurimarxisti? Yksi maksaa ja uhrautuu ja kuolee, että toiset pääsevät paratiisiin? Se yksi kuolemaan valittu on se maaginen "joku toinen"... olisi kuitenkin ehkä jotenkin reilumpaa, että sinne paratiisiin mentäisiin ihan omin voimin ja kukin vain ihan itsensä edestä ponnistellen...

Vaan aiheeseen: Koska ihminen ilmeisesti kuitenkin kaipaa uskoa ja jotain korkeampia "arvoja", niin pyhä vihastuminen maailman vääryyksistä ja niiden lukeminen joidenkin kanssaolijoiden suoranaiseksi viaksi, ja muut vähän kyseenalaiset uskomukset nyt sitten täyttävät tätä uskomisen tarvetta. On tarve uskoa ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen, ja koska kyseisen kultin palvojia on jo jonkin verran, niin tämä vielä vahvistaa sitä uskoa. Eiväthän nämä ihmiset voi kaikki olla väärässä... onhan se perustelu jo sitten tuokin. Vai onko? "Kyllä se minäkin uskon, koska nuo muutkin uskovat." - Ja jos vielä pyörii porukoissa, joissa tuo on se ainoa totuus, niin sitten se on niin, että tuo todellakin ON se ainoa totuus, ja kaikki muut ovat sen jälkeen väärässä.
 
Suurin osa ihmisistä ei tunnu edes tajuavan, että Norjan edessä olevan pohjoisen jäämeren pohja on joskus ollut jotain esihistoriallista metsää, ja että sieltä porattava öljy on jäännöksiä siitä. Kohtalaisen isoja vaihteluja on planeetan ilmastossa ja muussakin pinnanmuodossa tapahtunut, eikä niitä ihminen ole aiheuttanut.

On kuitenkin ihan hyvä uskoa siihen, että tämä nykyinen tilastollisiin normaaleihin vaihteluväleihin mahtuva muutos on aivan täysin ihmisen aikaansaannos ja "syntisen" ihmisen vika ja syy.

T -.-
 
Viimeksi muokattu:
Ilmastonmuutosta on tapahtunut läpi maapallon historian ilman ihmistä, mutta se tahti millä nykyinen ilmastonmuutos etenee on ihmisen aiheuttamaa. Tästä on tieteessä selvä konsensus.
 
Ne todisteet vaikuttavat vähän sopivaan suuntaan valituilta. Ja toisen suuntaiset havainnot sitten vain suljetaan pois aineistosta, koska "ne eivät kuulu agendaan." Lämpötilan mittapiste saattoi olla vuosisadan alussa jossain metsänreunassa ja asiallisella paikalla, mutta nyt se on taajaman keskellä. Jokaisen pitäisi ymmärtää, että hukkalämpöä tuottavan asutuksen keskellä saa korkeampia lämpötilan mittaustuloksia kuin erämaasta. (editoin tähän vielä, että satelliittien avulla tehdyt lämpötilojen mittaukset eivät lämpenemistä tuekaan. Sekin tieto kyllä löytyy, jos sen haluaa vain etsiä.)

Se sana "tiede" lensi tasan tarkkaan roskakoriin sillä hetkellä, kun sen tieteen tekijälle tuli jokin agenda ja missio siitä, mitä niiden tulosten pitäisi näyttää. Nyt nykyiset "tieteen tekijät" eli ilmastonmuutos uskovaiset tuottavat nyt aineistoa, joka ei meidän muiden mielestä ole enää uskottavaa. Ne ovat jääneet kiinni aineiston muokkaamisesta, ja koska meillä muilla ei ole sitä aineistoa, niin niin... asia on nyt vähän ongelmallinen. Niiden fundamentalistien omissakin vuodetuissa sähköposteissa on ollut ilmaisuja, että "me emme tiedä, mistä ilmastonmuutokset johtuvat".
Tuollaisten jälkeen on vähän vaikea ottaa uskovaisia fundamentalisteja todesta. Se vain on näin.

Samoin osa esitetyistä "todisteista" ovatkin osoittautuneet tietokone malleiksi, ja kun mallit eivät ole miellyttäneet, niin parametreja on muokattu niin kauan, että tulokset ovat alkaneet osoittamaan haluttuun suuntaan. En näillä todisteilla olisi halukas ajamaan teollisuutta alas ja alkamaan tanssimaan muutaman hörhön pillin mukaan.

En se minä tässä ole se kusipää. Ne ovat niitä kusipäitä, jotka ovat itse omalla toiminnallaan vieneet sen oman uskottavuutensa, ja aiheuttaneet sen, ettei heidän sanomisiinsa voi oikein enää luottaa. Ko. alalta on viimeiset vuosikymmenet putsaamalla putsattu pois ne oikeat tutkijat, jotka näitä ennalta arvotettuja suuntaviivoja epäilevät ja ovat tehtyjä havaintoja yrittäneet oikeasti tutkia. Sellainen myyräntyö on yksittäiselle tutkijalle tieteellisen uran loppu.

Eli: ei ole oikeasti sitä konsensusta. Tilanne on vähän sama, kuin menisi vihreän liiton kokoukseen tekemään jotain yhteiskunnallista kyselyä jostain aiheesta. Ei siinä ilmastontutkija porukassa kukaan enää edes uskalla uskoa julkisesti muuhun kuin siihen "konsensukseen", joka on siis ollut pakolla ohjattua mielipiteen muokkaamista.

Kyllä tämän pitäisi olla yleistä tietoa. Ilmastotiede on itse tuhonnut itsensä tieteenä. Ei ole enää mitään ilmastotiedettä. Nyt on jäljellä enää ilmastouskomuksia. Ne ovat pelkkiä mielipiteitä, eivät tiedettä.

T -.-
 
Viimeksi muokattu:
Kyseinen tieteenala oli muinoin sellainen vähämerkityksellinen ala. Ilmastontutkijoita ei ollut niin paljoa, ja ko. ala pystyi ajautumaan fundamentalistien haltuun. Vrt. jokin tiedotusoppi, jonka opiskelijoista saa nykyisin konservatiiveja etsiä todella tiheällä kammalla. Siltä nämä nykyiset sanomalehdet sitten näyttävätkin.

Se vain on niin, että kun valhe pääsee ovesta sisään ja alkaa esittämään isäntää, niin se totuus pakenee silloin ikkunasta ulos. Kuka täyspäinen ja analyyttinen mieli haluaisi olla enää "ilmastontutkija" ? Niitähän pitää jo ihan vitsinä samoin kuin näitä tiedotusoppia lukeneita "ammattilaisiakin."

Ei ole enää vain yhtä keisaria, jolla ei ole niitä vaatteita päällään. Alkaa nykypäivänä totuus olemaan harvemmassa kun jokin sopiva mielipide ja sitä tukevat valheet.

T -.-
 
> Kun tutkimukset tukevat ihmisen toimista kiihtynyttä ilmastonmuutosta ...

Itse asiassa... Ilmasto kyllä muuttuu, mutta se on sitten kyllä vielä oletus, että se olisi välttämättä ihmisen aikaansaannosta.

En jaksa edes lukea pidemmälle kun feilaat heti alussa, jos olisit lukenut tarkemmin niin puhutaan kiihdyttämisestä ei aikaansaamisesta. Kukaan ei ole niin idiootti että kuvittelisi maapallon ilmaston olevan stabiili, kyse on siitä toimiiko ihminen katalyyttina vai ei ja siitä on ihan tieteellinen konsensus.

Mutta tämäkään ei ole jutun pointti vaan pointtina oli osoittaa kritiikkiä niille jotka kuvittelevat että kaikki yleisesti tunnetut asiat (Maapallo on pyöreä, ihminen edesauttaa ilmastonmuutosta, jne) ovatkin yhtäkkiä fake median uutisia ja oikea totuus löytyy foliohatusta.
 
Asiaan vielä kuuluu sekin, että suuria lämpötilanmittaus raakadata määriä on peruuttamattomasti muokattu, ja samalla ihan hävittämällä hävitetty mahdollisuus enää ulkopuolisten tätä materiaalia tarkastella. Sekin vielä. Tuolla kyseisellä "tieteenalalla" on näiden ilmastouskovaisten toimesta tehty sellaisia tekosia, ettei sitä pysty normaalijärkinen edes käsittämään. Hävittää nyt raakadata pysyvästi... ei jumalauta. No, nyt sitä sitten ei enää ole. Nyt pitäisi vain sitten uskoa sen pohjalta tehtyä "mallia"... - Voi voi.

T -.-
 
>> En jaksa edes lukea pidemmälle kun feilaat heti alussa

Hyvä lähtökohta keskustelulle. :)

T -.-
 
>> En jaksa edes lukea pidemmälle kun feilaat heti alussa
Hyvä lähtökohta keskustelulle. :)
T -.-

No luot olkinuken ja alat pieksämään sitä välittömästi. Miksi ihmeessä se on hyvä lähtökohta keskustellu, miksi minua hyödyttäisi alkaa puolustelemaan väitettä jota en ole esittänyt?
 
Tipahdin taas tuossa yllä esitetyiltä logiikan rattailta. Paha minä.

T -.-

Seuraavan päivän jälkieditointi:
Heh... Pitää siis ihan selittää: Tietenkin myös minä lopetin lukemisen siihen ensimmäiseen lauseeseen. Luulin että on tarkoitus toimia niin? Kommentti "hyvä lähtökohta keskustelulle" koski siis lausetta: "En jaksa edes lukea pitemmälle". Sen pitemmällehän me kumpikaan emme enää päässeet...
 
Viimeksi muokattu:
Tulin tässä miettineeksi Dalai Lamaa.

Hän kun tuli taannoin antaneeksi Saksalle, ja sitä kautta muillekin länsivalloille, oikeuden olla olemassa. Näin tekemällähän hän tietenkin asemoi itsensä visusti rasistien ja fasistien leiriin.

Tämä muodostanee jonkinlaisen kiilan kulttuurimarxistien tms. unelmaihmisten ja Dalai Laman itsensä välille. Vastapuolen väitteenhän kun voisi tiivistää, ujosti kärjistäen, näin:

”No nations, no borders, stop deportations.”

Siinä ei jätetä paljoa Saksalle tilaa.

Mietin sitä, että mistä tämä mielipide-ero voisi johtua: onko pappa ruvennut seniiliksi, ja loikannut suoraan pimeällä puolelle kulkematta SVL:n kautta? Vai voisiko kyse olla jostain muusta?

Voisiko tilanne ollakin niin, että Dalai Lama on yhä se myötätunnon ja rakkauden lähettiläs, joka hän on aina ennenkin ollut, mutta hänellä myötätuntoa vain riittää myös länsimaisille kansoille? Sitähän kun ei näillä kulttuurimarxisteilla ole, vaan kaikki länsimainen on suoraan perseestä ja tuhottavien listalla.

Valkoisen miehen patriarkaattiset rakenteet on tuhottava, niin se vain menee, koska orjuus, naisen euro ja se, että passissa lukee M taikka F. Mitään armoa ei anneta, eikä ketään säästetä. Tuleen vaan kaikki Shakespearesta lähtien, sortajat! Cissupaskat saunan taakse. Tuhkasta nousee sitten sateenkaariutopia, jossa kellekään ei koskaan tule paha mieli, ja kansakunnat muisto vain. Maailma ilman ihmiskunnan suurinta taidetta, tiedettä ja filosofiaa. Maailma, jossa kaikki käy, paitsi tietenkin tietyt asiat.

Postmodernismia ja marxismia, tujut on pippurit.

Ja tietenkinhän tämä koskee vain läntisiä kansakuntia, ne saavat kävellä vapaaehtoisesti itsemurhakoppiin. Vai kuvitteletteko, että ”no nations, no borders” -kylttejä heilutellaan kohta samalla tarmolla Mogadishussa tai Bagdadissa? Eiköhän tuo vaihe jää välistä.

Eikä patriarkaatin tuho ehdi hetkeäkään edes lämmittämään, kunnes jo tajutaan, että nyt se patriarkaatti vasta alkoikin, ja tulipa tässä tuhottua juurikin ne asiat, jotka siltä olisivat suojanneet (sananvapaus, tieteellinen metodi, objektiivisen totuuden käsite; kaikki valkoisen sorron työkaluja. Palamaan vain!). Siinä jää utopiat aika lailla saavuttamatta.

Mikä sitten saa länsimaiset kulttuurimarxistit näin vihaamaan itseään ja juuriaan? Eiväthän he tietenkään itsejään vihaakaan, vaan ensi-sijassa muita länkkäreitä (toki tietenkin itsejäänkin, jos sattuvat olevan saatan... siis valkoihoisia). He itsehän ajattelevat olevansa erittäinkin hyviä ihmisiä. Itsenäisiä yksilöitä, jotka nousevat sorrettujen kanssa yhdessä vallitsevaa ja sortavaa järjestelmää vastaan. He ovat tarinan sankareita ja kapinallisia, tai ainakin näiden liittolaisia. Länsimainen sivistys ja sen puolustajat tarinan vihollisia, the evil empire. ”Tähtää ilmanpoistoaukkoon, Luke! Juus thö foos!”

”Jee, olen Jedi!

Tule, SVL-natsi, larpatkaamme yhdessä!”

Harmi vain, että tuo tarina on fiktiota, lapsellista sepitettä. Mutta mukava se on, siitä saa hyvän mielen. Siinä sitä tietää olevansa hyvä, ja toinen on sitten paha. Se on helppo ja vaivaton taru. Jos natsit vain hävitettäisiin, olisi valtakunnassa rauha ja konsensus. Oikeissa ihmisissä vaan kun on niitä harmaan sävyjäkin, ja ongelmia on ajateltava vähän monisyisemmin, ja se on saatanan rankkaa ja masentavaa puuhaa.

Ei ihme, etteivät ihmiset jaksa sitä touhua. Helpompi on valita puolensa ja mennä muiden mukana. Olla turhaan keikuttamatta venettä. Pitäähän sitä käydä töissä ja hoitaa lapsiakin, ei siinä mihinkään pohdintoihin jää aikaa. Siinähän saattaisi vaikka tajuta, ettei se ihan pohjaton ole se omakaan myötätunnon kaivo, ja se se vasta pelottavaa olisikin. Hui helvetti. Sille tielle kun lähtee, niin kohtahan sitä ajattelee jo samoin kuin Dalai Lama, se likainen fasisti! Että mitäs jos kansallisvaltiolla olikin vielä jotakin virkaa, ja mitäpäs jos länsimainen sivistys nyt ei olekaan se maailman pahin asia, vaan itse asiassa yksi sen kiistatta parhaista?


P.S. Tuo ylläoleva video on hyvä tiivistelmä koko kulttuurimarxistisesta himmelistä. Sorron olympialaisissa oli tänään vastakkain musta täti ja valkoinen mies, eikä voittaja ollut yllätys: valkolaista vietiin kuin litran maitotonkkaa, vaikka kuinka aneli armoa ja yritti saada vastustajaltaan hyväksyntää: ”Olen minä omat aneeni maksanut, täällä teidän vuoksenne ahkeroin, tappelen pahaa vastaan.”

Mutta ei auta. Too white. ”Et tee tarpeeksi, tää on sun syytäs.” Vain koska sukupuolesi ja ihonvärisi ovat kulttuurimarxistisessa arvojärjestyksessä pohjalla, ja jopa sortajien puolella. Ei tuollaista maailmaa voi haluta kukaan.
 
Viimeksi muokattu:
Nyt.fi: Miss Helsinki -kisoissa vedettiin alkuperäiskansojen asut päälle, järjestäjien mukaan kyse on ”fantasiapäähineistä” – saamelaisnuoret: ”Täysin absurdi väite”

Koko kulttuurinen omiminen käsitteenä on täysin naurettava. Miksi tuo saamelaisnainen kuvittelee että hänellä on oikeus puhua joidenkin inkkareiden puolesta mikä heitä loukkaa?
Tämä asia minuakin ottaa päähän. Mitä helvetin väliä sillä on mimmoiset pipot jollain misseillä on promokuvissa päällä? Minun päähinettäni alkaa kiristämään tämä jatkuva valitus joka saatanan asiasta. Milloin Homo-Jani loukkaantuu eduskunnan kahviossa tai milloin feministihirviö Joanna-Marko vetää munansa väärään lahkeeseen minkäkin nettikirjoituksen perusteella. Ihmisillä taitaa olla oikeasti asiat ihan liian hyvin kun jaksetaan joka asiasta vääntää rotusorto/rasismi/tasa-arvo/pilipaliarvomaailmapelleilykortti esiin. En minä väkivaltainen ihminen ole, mutta välillä alkaa ärsyttämään niin että näitä ulisijoita tekisi mieli vetää ihan rehellisesti turpaan. Hinttijanit vetävät huulipunaa häiritsevästi poskille asti ja voivotellaan mielenosoituksissa että kyllä muslimitkin suvaitsee homoja paremmin kuin alati humalaiset, väkivaltaiset, naisia raiskaavat ja riistävät suomalaiset heteromiehet. Voi vitun vittu.
 
Näinhän se on. Kun kärjistetään koko ajan aivan liikaa ja aivan tarkoitushakuisesti loukkaannutaan aivan turhista asioista, tullaan jo toisten ihmisten tonteille kuristamaan heidän elämäänsä. Näyttää siltä, että tuo on se koko tuon loukkaantumisen varsinainen tarkoitus. - Rajoittaa muita. - Minusta tuo on vain yhdenlaista röyhkeyttä. Ainoa järkevä kommentti noille ammatti loukkaantujille on todellakin nauraa heille päin kasvoja.

Muuten me jokainen joudumme kohta miettimään postimerkkien liimailujärjestystä ja sitä, mitä joku voi siitä liimausjärjestyksestä mennä päättelemään. Idiotismillahan ei ole mitään rajaa. Sellaisen harjoittaja voi vetää sen kulloisenkin opinkappaleensa aivan kuinka pitkälle haluaa, ja hän kyllä todellakin haluaa tehdä niin. Odotan vain sitä, koska raivopää vegaanit alkavat tehdä iskuja kauppojen kylmätiskeihin. Turkiksia myyviin liikkeisiinhän on jo tehty.

En se minäkään turkiksista tai oikeammin niiden elukoiden tarhaamisesta nyt niin varsin pidä, mutta homma on edelleenkin Suomessa ihan laillinen elinkeino. Ja se todellakin lakkaa olemasta sitä vasta silloin, kun lainsäädäntö niin päättää, ei muuten. Näiden pyhää vihaa tihkuviin omankäden oikeuden toteuttajiin pitää ottaa aivan kivikova nollatoleranssi, ja heläyttää aatteellisesta terrorismista vankilaa aivan reilusti. Ja jos ei yhdestä kerrasta opi, niin sitten toisella kerralla jo todella reilusti vielä enemmän sitä vankeutta. - Se vain on niin, että idiootit täytyy pysäyttää, ennen kuin ne pääsevät niskanpäälle. Esim. Neuvostoliittohan oli aivan suoranainen paskasade niille onnettomille, jotka joutuivat siihen kokeeseen osallistumaan. Tämä on se syy, miksi nämä itä-euroopan maat eivät nykyisin ole niin päällään mukana EU:ssa ja niissä sen ideologioissa, niillä ovat vielä tuoreessa muistissa ne aikaisemmat idioottiset ja yltiö idealistiset yhteiskuntakokeilut, mitä Neuvostoliiton suunnalta heidän päälleen lorotettiin.

Maailmahan on aivan täynnä kaiken maailman hihhuleita. Ja lisää syntyy koko ajan. Menee elämä kovin ahtaaksi, jos pitäisi yrittää elää ja olla jokaisen vastaantulijan pään sisäisten oppien mukaisesti. Näitä asioita on jo Aisopoksen eläinsaduista lähtien yritetty opettaa lapsille. (Esim. Aasin taluttajat ja vastaantulijoiden mielipiteet tarina) Kai nekin opetukset ovat jo oikeaoppisuuden hengessä siivottu pois kaikesta opetuksesta. Nämä terveen järjen opetukset siitä, että kaikenmaailman vastaantulijoita ei tarvitse miellyttää, eikä pidä edes yrittääkään.

Nykyversio tuosta sadusta kuuluisi näin: Isä ja poika taluttivat aasia. Vastaantulijat hakkasivat heidät. Sitten isä ja poika ratsastivat aasilla. Vastaantulijat hakkasivat heidät. Lopuksi isä ja poika kantoivat aasia. Vastaantulijat hakkasivat heidät, ja heittivät lopuksi heidät jokeen. Kaikki hukkuivat. Sen pituinen se, nukkukaa hyvin lapset.

T -.-

Jos ette tiedä, kuka on Aisopos, niin tässä: Aisopos – Wikipedia
Jos Teillä on lapsia, niin lukekaa heille noita satuja. Ne tuovat heidän elämäänsä menestystä. Rokottakaa lapsenne älyllisesti kulttuurimarxistisia opetuksia vastaan. Se on se paras teko omaa lastaan kohtaan.

-.-
 
Viimeksi muokattu:
Kulttuuriapropaation nimissä vaadin, etteivät saamelaiset käytä anglosaksien kehittämiä teknologioita
 
Kulttuuriapropaation nimissä vaadin, etteivät saamelaiset käytä anglosaksien kehittämiä teknologioita

mielummin anglosaxien kuin juutalaisten kivenä kengässä tekniikoita

toivon todellakin että lappilaiset eivät havittele itsenäisyyttä jotta nato saisi tukikohtansa
 
Tuo "kulttuurin appropriaatio" on vain silkkaa etnisiin eurooppalaisiin kohdistettua nöyryyttämiseen sekä häpäisemiseen pyrkivää henkistä väkivaltaa kuten kaikki nämä kukttuurimarxistien sosiaaliset oikeudenmukaisuudet.

Huomioikaa, että kukaan ei koskaan eikä missään solvaa vastaavalla tavalla vaikkapa afrikkalaisia tai aasialaisia klassisen musiikin pianisteja.
 
Jos joku osapuoli on loukkaantuakseen jostakin, annetaan niiden itse puolustaa itseään, sillä nehän ovat täysvaltaisia yhteiskunnan jäseniä.
 
NYT-liitteessä on nyt oikein kunnolla vauhti päällä.

Nyt.fi: Postin mainoskampanjassa valkoinen suomalaisnainen käy ”poimimassa” ei-valkoisilta kansoilta viisaudet ja tekee niistä sloganeita, Posti: ”Emme olleet varautuneet kritiikkiin”

"Postin mainoskampanjassa valkoinen suomalaisnainen käy ”poimimassa” ei-valkoisilta kansoilta viisaudet ja tekee niistä sloganeita, Posti: ”Emme olleet varautuneet kritiikkiin”

Ja toimittajalta briljanttia ajattelutyötä ja journalistista huipentumaa edustaa vaikka seuraava:

"Videolla valkoinen eurooppalainen nainen käy poimimassa muista kulttuureista parhaat palat ja tuo ne takaisin kotimaahansa. Eikö tässä videossa ole kyse aika puhtaasta kolonialismista? "

Kolonialismi oli parasta mitä kehitysmaille pystyi tapahtumaan. Oli virhe, että niiden annettiin itsenäistyä.
 
Kolonialismi oli parasta mitä kehitysmaille pystyi tapahtumaan. Oli virhe, että niiden annettiin itsenäistyä.

Toki, mutta tuollaisia johtopäätöksiä ei pysty tekemään jossei oikesti tunne historiaa. Historic thought on paljon tärkeämpi taito kun historic knowledge. Muutenkin aina naurattaa kun intiaaneja tai Afrikan villejä kuvaillaan rauhaa rakastavina alkuasukkaina.

/s
Tai voi olla, että esim Afrikkalaiset ottavat tuon kulttuurisen appropriaaotion ihan tosissaan, ja sen takia hidastelevat kehityksessä, kun eivät halua omaksua läntisen maailman hedelmiä ihan täysillä.
 
Muutenkin aina naurattaa kun intiaaneja tai Afrikan villejä kuvaillaan rauhaa rakastavina alkuasukkaina.
Olen jo kauan kutsunut tuota vanha viisas intiaani -syndroomaksi (VVV-syndrooma). Tuossa käsityksessä annetaan ymmärtää, että kaikki muut kuin etniset eurooppalaiset olivat hurskaita Viattomia maan päällä jotka elivät harmoniassa luonnon kanssa, eivät koskaan sotineet ja jakoivat kaiken keskenään. Tämän asynkronisesti kommunismista sekä kristinuskosta syntetisoidun mielikuvitusparatiisin murskasi etniset eurooppalaiset, jotka täten edustaa VVV-syndroomalaisille primordiaalista Pahaa. Kuten aina Pahan kanssa, Paha on hävitettävä maan päältä vaikka sitä ei useimmiten ääneen sanota. Pahan hävittäminenhän on itsestäänselvyys.

On poliittisesti epäkorrektia kieltää tuon narratiivin paikkansa pitävyys. Täten on myös poliittisesti epäkorrektia vastustaa kaikkien etnisten eurooppalaisten hävittämistä maan päältä.
 
Olen jo kauan kutsunut tuota vanha viisas intiaani -syndroomaksi (VVV-syndrooma). Tuossa käsityksessä annetaan ymmärtää, että kaikki muut kuin etniset eurooppalaiset olivat hurskaita Viattomia maan päällä jotka elivät harmoniassa luonnon kanssa, eivät koskaan sotineet ja jakoivat kaiken keskenään. Tämän asynkronisesti kommunismista sekä kristinuskosta syntetisoidun mielikuvitusparatiisin murskasi etniset eurooppalaiset, jotka täten edustaa VVV-syndroomalaisille primordiaalista Pahaa. Kuten aina Pahan kanssa, Paha on hävitettävä maan päältä vaikka sitä ei useimmiten ääneen sanota. Pahan hävittäminenhän on itsestäänselvyys.

On poliittisesti epäkorrektia kieltää tuon narratiivin paikkansa pitävyys. Täten on myös poliittisesti epäkorrektia vastustaa kaikkien etnisten eurooppalaisten hävittämistä maan päältä.

Onko Jalo villi -käsite tuttu? Vanha Viisas Vintiaani?
 
Alkuperäiskansa nyt on täysin poliittisesti rakennettu termi jonka tarkoituksena on suojella vähemmistöjä. Euroopassa on vaikka kuinka alkuperäisiä populaatioita mutta ovat valtaväestöä niin mitään alkuperäiskansan statusta ei saa. Suomalaistenkin kantaryhmiä on tullut Suomeen samoihin aikoihin kuin saamelaiset tulivat. Parempi termi olisi joku suojeltava vähemmistö tai alkuperäisvähemmistö.
 
Alkuperäiskansa nyt on täysin poliittisesti rakennettu termi jonka tarkoituksena on suojella vähemmistöjä. Euroopassa on vaikka kuinka alkuperäisiä populaatioita mutta ovat valtaväestöä niin mitään alkuperäiskansan statusta ei saa. Suomalaistenkin kantaryhmiä on tullut Suomeen samoihin aikoihin kuin saamelaiset tulivat. Parempi termi olisi joku suojeltava vähemmistö tai alkuperäisvähemmistö.
On poliittisesti epäkorrektia sanoa että etnisillä eurooppalaisilla on oikeus elää, saati oikeus itsemääräämisoikeuteen.
 
Kolonialismi oli parasta mitä kehitysmaille pystyi tapahtumaan. Oli virhe, että niiden annettiin itsenäistyä.

Voi olla, mutta tarkoittaakohan se myös sitten sitä että jos valkoisten Eurooppalaisten yläpuolella on joku vielä älykkäämpi ihmisryhmä, kuten vaikka juutalaiset, ehkä se on paras että he hallitsevat meitä? EU:n ideologinen isä Kalergi sanoi että Juutalaiset hallitsee meitä [1], ja käytti sanaa herrarotu juutalaisista.

Mutta tuossa Afrikkalaisjutussa on myös se ongelma että jos kaikista maista tulee teknisesti kehittyneitä, selviääkö meidän maailma kaikista saasteista mihin teknologia johtaa? Vaihtoehtoinen mahdollisuus on että annetaan Afrikan maiden kehittyä itse ilman että sekaannutaan niihin.

[1] "Instead of destroying Jewry, Europe has reluctantly, through this artificial selection process refined and educated the Jews to be a leader nation of the future." ("Practical Idealism")
 
Kolonialismi oli parasta mitä kehitysmaille pystyi tapahtumaan. Oli virhe, että niiden annettiin itsenäistyä.

Intialainen työkaverin vanha sukulaismies oli muutama vuosi ennen kuolemaansa tuumaillut, miten Intia oli paljon parempi paikka brittien hallinnon alla. Kyseisen papan nimi oli Vasant Sathe ja pystyi seuraamaan hyvin läheltä miten Intiassa meno muuttui itsenäistymisen jälkeen.
 
Intialainen työkaverin vanha sukulaismies oli muutama vuosi ennen kuolemaansa tuumaillut, miten Intia oli paljon parempi paikka brittien hallinnon alla. Kyseisen papan nimi oli Vasant Sathe ja pystyi seuraamaan hyvin läheltä miten Intiassa meno muuttui itsenäistymisen jälkeen.
Itse asuin ja kasvoin nuoruuden tuollaisessa maassa joka oli aikoinaan brittien ja ranskalaisten alaisuudessa. Paskaksi muutui kun itsenäistyi ja antoi valtaa muslimeille. Oikeastaan edes se itsenäistyminen ei ollut pahaksi vaan se, että lähdettiin poistamaan länsimaalaisia vaikutteita "pakanallisena" ja "epäarabisena".
 
Lisää vaadittua puhetta. Tällä kertaa kohteena Kanadan asianajajat.

“New obligations for 2017” was its subject line, “Actions you need to take.” All lawyers, it said, must prepare and submit a personal “Statement of Principles” attesting that we value and promote equality, diversity and inclusion. According to the advisory, “The intention of the statement of principles is to demonstrate a personal valuing of equality, diversity, and inclusion with respect to the employment of others, or in professional dealings with other licensees or any other person
Bruce Pardy: Law society’s new policy compels speech, crossing line that must not be crossed

Jotenkin tulee mieleen se, kun Stalinin Neuvostoliitossa ja Maon Kiinassa ihmisiä pakotettiin kirjoittamaan julkisia anteeksipyyntöjä ja tunnustuksia suuremman hyvän nimissä. Olivathan he kansan suuria vihollisia jotka olivat utopian tiellä.
 
Koko aihehan on äärimmäisen jännä ja yritän avata omaa näkemystäni laajemmin, jotta aiheeseen liittyvällä mussutuksella olisi jotain pohjaa. Jenkkityylinen jako konservatiiveihin ja liberaaleihin on mielestäni todella hyvä, koska se ottaa lähtökohtaisesti huomioon liukumat viitekehysten välillä. Konservatiivisin liberaalisiipi on tyypillisesti paljon liberaalimpi kuin liberaalein konservatiivisiipi. Ihmiset kuitenkin toimivat makrotasolla hyvinkin ennustettavasti.

Ihan vaikka esimerkiksi ja utopiasuvakkien päänsäryksi intialaisiahan on noin miljardi. Vaikka on suhteellisen todennäköistä, että sieltä löytyy iso osa maailman briljanteimmista ja ajattelevaisimmista autonkuljettajista, voisin lyödä kaikki rahani likoon siitä, että jos ihmisille annettaisiin uusi alku hypoteettisen keskustorin avajaisissa, liikenteestä syntyisi samanlainen häröpaska kuin muuallakin. Tämä ei poissulje sitä, etteikö jostain intian slummista löytyisi potentiaalisia formulakuskeja enemmän kuin koko Suomen geenipoolista. Minun mielestäni ei ole rasistista, ts. väärin, sanoa jotain ihmisten kulttuuriin, geeneihin tai toimintatapoihin menevää mikä on hyvin ennustettavissa. On älyllisesti aika turhauttavaa keskustella vasemmistolaisänkyrän kanssa jostain aiheesta, missä looginen päättelyketju jatkuu välietappien kautta kynnyskysymykseen, jossa kaikki asiaa edeltävät johtopäätökset vedetään pöntöstä alas ja luodaan oman väitteen tueksi vaihtoehtoinen todellisuus. Mielestäni suvakki ei näe metsää puilta ja rasisti puita metsästä.

Konservatiivi/liberaaliakseli ei ole mielestäni niinkään mikään poliittinen aate. Mielestäni se on ihmisen luonteenpiirre ja sen hetkinen kokemus maailmasta. Ajattelen asiasta siten, että siinä missä lämpömittari ei ikinä mittaa kohteen lämpötilaa vaan omaansa, ihminen myös projisoi omaa näkemystään omista kokemuksistaan. Jotkut nokkelat osaavat abstraktoida ja luoda teorioita näistä kokemuksista ja siitä syntyy aatteita.

Asiat eivät ole oikeasti kovin monimutkaisia. Vasemmisto käyttäytyy kuten vasemmisto, koska se toiminnan takana oleva filosofia ja ajatusmalli johtaa samoihin johtopäätöksiin. Vasemmistolaisuuden intellektuelli siipi on tyypillisesti nuorten korkeakoulutettujen aate, joka syntyy ihan vain siitä, että se elämäntilanne ja kokemushistoria, eli koulutus ja yhteisö, lataa yksilöihin odotuksia, jotka eivät tyypillisesti toteudu. Tietenkin tällainen asia joka ei toteudu, mutta oikeelliseksi ja kohtuulliseksi koettu aiheuttaa ihan vitullisen turhautumisen. Esimerkiksi se, että korkeakouluttautumalla ja tekemällä kaikki miten käsketään ei saa hyvää työpaikkaa. Eli syntyy kokemus siitä, että on olemassa joku sosiaalinen konstruktio, joka pitelee ja estää ihmistä saamasta sitä mikä olisi oikein. Ei tarvitse olla kovinkaan jäykkiä perusteluita miksi suuret tulonsiirrot alkavat vaikuttaa kohtuullisilta.

Vasemmistolaisuuden tyhmä siipi ajattelee ahtaasti vain sitä, että joukkoutumalla saavutetaan paremmat edut, eli lisäämättä työtä saadaan enemmän rahaa. Taustalla voi olla jossain määrin jotain ideologista, mutta kyse on harvemmin oikeudenmukaisuuden tavoittelusta. Vaikka kaikki ovatkin tärkeitä niin eihän kukaan oikeasti halua, että aivokirurgi saa samaa palkkaa kuin postinjakaja. Vaikkakin tuloerot pitää poistaa ja niin edelleen. Liberaali ei koe vastuuta yhteisöstä tai yhteiskunnasta, koska ei koe, että yhteiskunta kohtelisi oikein tai reilusti.

Mielestäni konservativismi ei rakennu niinkään minkään kokemusasiantuntijuuden päälle vaan siihen, että miten asia on. Eli stereotyyppinen intellektuelli konservatiivi kokee, että pystyy vaikuttamaan omaan elämäänsä omalla tekemisellään. Se, että joku ei onnistu ei ole muiden syytä, vaan kykyjen tai yrityksen puutetta tai muuten huono hetki tai sattumaa. Eli pitkässä juoksussa ihmiset suunnilleen saavat arvonsa mukaan, tai jonkun äkkijyrkän raamattukonservatiivin mielestä sen verran, mitä jumala katsoo oikeaksi. Tyhmä konservatiivi tyypillisesti on muuten vain jumissa omassa kuplassaan ja hakee turvaa joukosta siinä missä vasemmistolaisetkin. Konservatiivien leirissä yhteistä on se, että koetaan vastuuta yhteisöstä. Eli valtion velkaantumista tai moraalista alennustilaa pidetään huonona asiana.

Se miten oikeistolaisuus/vasemmistolaisuus ja konservatiivit/liberaalit liittyvät suvakkeihin ja rasisteihin on se perusasia mikä ohjaa ajattelua. Eli nämä ryhmät toimivat hyvin odotetulla tavalla makrotasolla, vaikka yksilöt voivatkin möläytellä omaan puoluekenttäänsä sopimattomia epäloogisuuksia. Se mukatodellisuus mistä leninismi-marxismi ponnistaa voisi olla aivan samojen tyyppien kynäilyä mistä SJW, BLM ja muu hömpänpömppä tulee. Järkipuhetta ei yhtään helpota se, että vasemmistolaineen ajatteluun liittyy aina moraalinen ylemmyys, ajatus vahvasta keskushallinnosta ja propaganda. Eli kärjistettynä konservatiivi haluaa, että kaupassa saa myydä vapaasti sitä mitä markkinaohjatusti kannattaa myydä ja vasemmistolainen vain tietää paremmin, että 0,8% väkevämpi olut johtaa alkoholikuolemiin. Eihän kukaan moraalinen ihminen voi tukea lakialoitetta, joka johtaa kuolemiin. Konservatiivi taas ei tyypillisesti luota niin paljoa virkamiehiin, että luovuttaisi niille valtaa sen enempää kuin on pakko.

Tämän hirvittävän pitkän sepustuksen jälkeen yritän osua paremmin aiheeseen. Ihminenhän on aivan surkea arvioimaan mitään objektiivisesti vaan on perusluonteeltaan itsekäs ja taipuvainen itsepetokseen. Vaikka tosiasioiden vääristelyllä ja värittämisellä on negatiivinen kaiku, sitä tehdään toistuvasti ja yleisen hyvän puolesta. Esimerkiksi positiivinen syrjintä on vain yleisesti hyväksytty tapa petkuttaa markkinaohjattua järjestelmää. Johtuen juuri pohjimmaisista syistä, media on tyypillisesti vasemmalle kallellaan ja puhekieleen on syntynyt hirvittävä määrä puolipropagandaa. Esimerkiksi homofobia ja islamofobia yrittävät lähtökohtaisesti leimata kohteensa irrationaalisesta pelosta lamaantuneeksi, eikä vuoropuhelun arvoiseksi. Jos noidenkin sanojen etymologiaa penkoo tarkemmin niin nuohan on propagandaa. Ei kukaan usko, että joku homofoobikko kipristelisi paniikkikohtauksessa homon nähdessään. Koko termi on höpsö ja ei-faktuaalisesti oikein, joka on kuitenkin moraalisesti oikein jos sanoja on moraalisesti parempi.

Näistä syistä esimerkiksi maahanmuutto-, tasa-arvo- ja talouspolitiikkakeskustelu on ikuisesti konfliktissa jos toisella osapuolella ei ole velvollisuutta puhua totta silloin kun fakta ei tue omaa halua ja näkemystä. Jos ja vain jos keskustelussa tullaan siihen pisteeseen, että todetaan harmaan alueen ja huonojen puolien olemassaolo - esimerkiksi se, että nykyisenkaltainen maahanmuutto maksaa enemmän kuin tuottaa, voidaan vain todeta, että on meillä varaa.

Vaikka en identifioi itseäni konservatiiviksi niin vasemman äärilaidan ajattelu on älyllisesti niin laiskaa, mutta muuten omahyväistä, että se paljon raivostuttavampaa kuin konservatiivien kouluttamaton uppiniskaisuus.
 
Yksi toimiva keino uusmarxisteja ja postmodernisteja vastaan taistelemiseen on huumori. Kun ei logiikka enää kelpaa, niin laitetaan ihmiset nauramaan itselleen.

DLthp49WsAQFhVV.jpg
 
Paraodialla on paljon totalitarismia murrettu, entinen neuvostoliitto mukaanlukien. :smoke:
 
Viimeksi muokattu:
Keijohan näyttää ihan Louis CK:lta.

Edit: olispa ollut aito, disappoint
 
Viimeksi muokattu:

Statistiikka

Viestiketjuista
259 352
Viestejä
4 510 137
Jäsenet
74 355
Uusin jäsen
anomuumi

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom