Kryptovaluuttakeskustelua (Bitcoin, Ethereum, Litecoin ja altcoinit)

[Azaloom]

No niin. Sinne meni eka talletus Binanceen. Toivotaan josko tästä seuraisi jotain hyvääkin, edellyttäen ensinnäkin, että rahat päätyy oikeaan paikkaan . Se miten käsitin, niin voi olla, että näkyvät palvelussa vasta ensi maanantaina, koska laitoin SEPA-siirron menemään klo 14 jälkeen. Kiitos @Jeggu 'lle.

edit: Olin elänyt torstaissa, eli varmaan perillä viimeistään ylihuomenna perjantaina.

edit2: Tuli perille Binanceen heti seuraavana päivänä, eli tänään torstaina.

 

[Azaloom]

Margin puolella onnistuu helpoiten, ensin pitää mennä katsomaan lompakkosaldoja ja tehdä sieltä transfer, Spot --> Cross Margin. Sitten treidi-ikkunassa valinta kohtaan Cross ja treidiä aloittaessa vielä mukaan valinta borrow, jotta saat haluamasi vivun. Tasan sinne marginlompakkoon siirretyt rahat voi hävitä, järjestelmä likvidoi positiot, jos kokonaispositio on lähellä mennä pakkaselle. Halutessasi voit myös käyttää vivutukseen Cross marginin sijaan "Isolated" marginia, jolloin vakuudetkin ovat treidiparikohtaisia. Cross marginissa koko marginlompakon saldo toimii vakuutena (jonka voi siis hävitä). Kun viputreidaa vain yhtä paria kerrallaan näillä ei ole käytännön eroa.


Proof of Address -vahvistukseen paras lappu on yleensä tiliote verkkopankista. Muita kelpaavia dokumentteja on mm. sähkö- tai vesilasku. Myös puhelinlaskut ja esim. Kelan tai verottajan lappuset voi tuossa toimia. Mutta paremmuusjärjestyksessä tässä nyt suunnilleen ovat.

Mistäköhän johtuu: Binance ilmoittaa, että laittamari fyrkka tuli perille, mutta Wallet-näkymässä EUR kohdalla näkyy vain rivi tähtiä, aivan kuten muidenkin omaisuusluokkien kohdalla. EUR riviltä oikeasta laidasta kolmen tähden takaa alasvetovalikosta kun valitsee Transfer, niin Amountissa näkyy kuitenkin palveluun eilen tallettamani summa. Ikkunassa kun valittuna Fiat and Spot->Cross Margin ja syötän koko tilin summan ja painan Confirm, niin antaa virheilmoituksen Token is not available on margin. Mitä teen väärin?

Ja ylipäänsä jos ajattelin Solanaa ostaa x3-vivulla, niin näyttäisi olevan vaihtoehto SOL/EUR. Onko siis tuolla valinnalla mitään väliä vs. SOL/USD, josko esim. välttäisi valuutanvaihtokuluja?

edit: Missä menee mönkään? Ei pysty tekee cross margin viputoimeksiantoa, kun ilmeisesti rahaa ei ole oikealla tilillä, mutta siirtokaan ei onnistu.

 

[Azaloom]

Ja tuossa tuo virheilmoitus oikeassa yläkulmassa, kun yritän tehdä siirtoa lompsanäkymän kautta - jostain syystä tuo Coin-valinta on tässä harmaana, eikä valittavissa:

Liittyiskö ongelma siihen, että jokaisessa Amount-kohdassa näkyy jostain syystä vain rivi tähtiä, vaikka toisaalta tapahtumissa näkyy palveluun toteutunut talletus?

 

[Jeggu]

Mistäköhän johtuu: Binance ilmoittaa, että laittamari fyrkka tuli perille, mutta Wallet-näkymässä EUR kohdalla näkyy vain rivi tähtiä, aivan kuten muidenkin omaisuusluokkien kohdalla. EUR riviltä oikeasta laidasta kolmen tähden takaa alasvetovalikosta kun valitsee Transfer, niin Amountissa näkyy kuitenkin palveluun eilen tallettamani summa. Ikkunassa kun valittuna Fiat and Spot->Cross Margin ja syötän koko tilin summan ja painan Confirm, niin antaa virheilmoituksen Token is not available on margin. Mitä teen väärin?

Ja ylipäänsä jos ajattelin Solanaa ostaa x3-vivulla, niin näyttäisi olevan vaihtoehto SOL/EUR. Onko siis tuolla valinnalla mitään väliä vs. SOL/USD, josko esim. välttäisi valuutanvaihtokuluja?

edit: Missä menee mönkään? Ei pysty tekee cross margin viputoimeksiantoa, kun ilmeisesti rahaa ei ole oikealla tilillä, mutta siirtokaan ei onnistu.

Saat saldot näkyville kun klikkaat sivun yläosassa silmä-ikonia balancen vieressä, nyt saldot piilotettuina.

Aivan kuten virheilmoitus kertoo, niin eurot eivät ole marginpuolella käypää valuuttaa, eikä siellä ole europareja.
Nuo vivutettavat parit erottaa siitä, että parin nimen vieressä näkyy tuo kerroin, esim. SOL/USDC 5x.

Eurot tulee siis ensin vaihtaa esim. USDT:ksi tai USDC:ksi ja vasta sitten tehdä siirto marginlompakkoon.

 

[Azaloom]

Ahaa... Eli siis tuo vivutus toimii Binancessa ilmeisesti niin, että ostat vipukertoimella kerrotun määrän haluamaasi kolikkoa Borrow-valinta päällä. Eli jos palvelussa on tonni ja haluat ostaa SOLia x3-vivulla, ostat sitä nimellisesti 3 tonnilla?

edit: Vähän siis erilainen periaate, kuin mihin tottunut esim. Nordnetissä heidän tarjoamien viputuotteiden toimivuuden osalta.

 

[Azaloom]

No niin, ekat kryptot bägissä - ja aikamoista opettelua oli, että sinne asti pääsin. Ostin SOLia x3-vivulla sen verran, että likvidointiraja noin $96. Aika kovaa saa rytistä, jos sen alle mennään, mikä reilusti alle elokuun 5. carry-trade-päivän rytinän ($110)

 

[fabled]

Mua vähän ihmetyttää tää koko bitcoin ja muu kryptotouhu. Mikä näissä kryptoissa oikeen on se juttu että jengi näihin pistää hirveesti massia sisään? Musta nää kryptot ei ees oikeasti ratkaise mitään mihin ei perinteiset valuutat pysty. Veivaaminen valuutasta toiseen ja itse rahan käyttäminen tosi kankeeta ja kamalat kulut vielä päälle kun haluat jotain tehdä, sen lisäksi ettet ees käytännössä pysty käyttämään sitä mihinkään järkevään ja koko arvo perustuu pelkkään spekulointiin että kohta raketoi.

Luulisi, että jos näillä kryptoilla oikeasti olisi jotain selkeästi parempaa arvoa ja käyttötarkoitusta mihin ei muut valuutat pysty, niin se olisi jo keksitty näinä aikoina mitä tää koko touhu on ollut olemassa.

 

[Azaloom]

Mua vähän ihmetyttää tää koko bitcoin ja muu kryptotouhu. Mikä näissä kryptoissa oikeen on se juttu että jengi näihin pistää hirveesti massia sisään? Musta nää kryptot ei ees oikeasti ratkaise mitään mihin ei perinteiset valuutat pysty. Veivaaminen valuutasta toiseen ja itse rahan käyttäminen tosi kankeeta ja kamalat kulut vielä päälle kun haluat jotain tehdä, sen lisäksi ettet ees käytännössä pysty käyttämään sitä mihinkään järkevään ja koko arvo perustuu pelkkään spekulointiin että kohta raketoi.

Luulisi, että jos näillä kryptoilla oikeasti olisi jotain selkeästi parempaa arvoa ja käyttötarkoitusta mihin ei muut valuutat pysty, niin se olisi jo keksitty näinä aikoina mitä tää koko touhu on ollut olemassa.

Itsellä aika vastakkainen näkemys, mitä aihetta tullut nyt noin puolivuotta Youtubesta opiskeltua. Nimen omaan se edullinen valuutan siirto välittömästi maapallon puolelta toiselta on se juttu, ja ettei kukaan pääse siihen väliin. Lisäksi Bitcoin on niukkuustuote, jota ei voi painaa lisää, toisin kuin perinteisiä valuuttoja. Tämä johtaa esim. Bitcoinin tapauksessa luonnolliseen deflaatioon ja perinteisillä valuutoilla päinvastaiseen lopputulokseen. Nyt kun tuo Bitcoinin paikka "virallisessa" finanssimaailmassa on käytännössä jo sementoitu esim. ETF:ien hyväksymisen myötä, lienee sen tulevaisuus varsin turvattu vakavasti otettavana transaktion välineenä ja arvon säilyttäjänä. Luonnollisesti jokaisella saa olla oma päinvastanenkin mielipide asiaan, mutta oma näkemys on, että on noin 1 % mahdollisuus, että Bitcoin romahtaa ja häviää kuplan puhkeamisen myötä, mutta todennäköistä, että arvo on miljoonissa vuoteen 2040 mennessä. Ts. uskon arvon noin satakertaistuvan nykyisestä tuohon mennessä, ja luultavasti arvonnousu jatkuu siitä edelleen. Perinteisillä valuutoilla prosentit on suuntaa antavasti toisin päin.

 

[fabled]

Joo, toi "arvon säilyttäjä" aspekti on sellainen, jonka tavallaan eniten ymmärrän tästä ja siinä on jokseenkin järkeä. Ja tarkoitan jokseenkin sen takia, koska periaatteessa mun mielestä siinäkin on se ongelma, että perinteiset arvon säilyttäjät, esim kulta on, noh, se on kultaa ja sitä käytetään ja se on varma.

Hypoteettisessa kauhuskenaariossa, jossa vaikka teknologia ottais takapakkia ja maailma nuketaan keskiajalle niin melko varmasti kullalle löytys silti kysyntää, mutta ykkösillä ja nollilla ei sillon kyllä tee enää mitään. Musta tää on silleen kuitenkin relevanttia pohtia, koska arvon säilyttäjissä se vakaus esim just vaikka kaikki menis päi hanuria ni o mun mielestä oleellista.

 

[Azaloom]

Joo, toi "arvon säilyttäjä" aspekti on sellainen, jonka tavallaan eniten ymmärrän tästä ja siinä on jokseenkin järkeä. Ja tarkoitan jokseenkin sen takia, koska periaatteessa mun mielestä siinäkin on se ongelma, että perinteiset arvon säilyttäjät, esim kulta on, noh, se on kultaa ja sitä käytetään ja se on varma.

Hypoteettisessa kauhuskenaariossa, jossa vaikka teknologia ottais takapakkia ja maailma nuketaan keskiajalle niin melko varmasti kullalle löytys silti kysyntää, mutta ykkösillä ja nollilla ei sillon kyllä tee enää mitään. Musta tää on silleen kuitenkin relevanttia pohtia, koska arvon säilyttäjissä se vakaus esim just vaikka kaikki menis päi hanuria ni o mun mielestä oleellista.

Loppupeleissä vaihdannan välineissä aina tietystihän kyse on ostajian ja myyjien kohtaannosta, oli itse valuutalla sinänsä funktiota tai ei. Vaikka kryptovaluuttoja on nykyään valtava määrä, niin Bitcoin ehti ensin ja lienee paljolti ehkä siksikin tunnetuin ja paikkansa vakuuttanein. Lisäksi ymmärtääkseni teknologia sen pohjalla on hyvä, ja vaikka joku yksittäinen uusi kolikko olisi jollain osa-alueella parempi, niin Bitcoin on edelleen vertailussa "riittävän hyvä". Kun Bitcoin on saavuttanut jo tietyn tunnettuuden ja hyväksynnän arvonsa ja sen säilymisen osalta, on helppo alkaa huomata sen ylivertaisia etuja puhtaasti bittirahana transaktioiden nopeuden, vaivattomuuden ja väliinpääsemättömyyden näkökulmasta. Loppupeleissä tilillä oleviin rahoihin on hyvin vähän määräysvaltaa, jos se ei tapahdu valtiotason valvojien suostumuksen puitteissa, mutta itse hallinoidun bittirahan käyttöön ja siirtoon ei käytännössä tarvita kenenkään lupaa, ainakaan toistaiseksi, mikä on itse asiassa erittäin merkittävä ja houkutteleva näkökulma oman varallisuuden itsemääräämisoikeuden näkökulmasta. Juuri tässä asiassa ehkä lieneekin nähdäkseni Bitcoinin yksi suurimmista riskeistä, eli että sen itsenäisyys olisi uhattuna valtiotason toimijoiden osalta. Tässä saatetaan palata ETF-rahastoihin ja niiden kääntöpuoleen, eli koska esim. BlackRock taitaa olla tätä nykyä suurin yksittäinen (tunnettu?) Bitcoinin omistaja noin 300 tuhannella Bitcoinillaan (korjatkaa jos olen väärässä), ja jos omistajuus pääsee merkittävästi määräävään asemaan suhteessa kaikista Bitcoineista, mitä seurauksia voi olla, jos USA:n valtio päättää alkaa sanelemaan sille toiminnan ehtoja suhteessa Bitcoin-omistuksiinsa, jotta saavat jatkaa olemassaoloaan?

 

[Desperado]

Luonnollisesti jokaisella saa olla oma päinvastanenkin mielipide asiaan, mutta oma näkemys on, että on noin 1 % mahdollisuus, että Bitcoin romahtaa ja häviää kuplan puhkeamisen myötä, mutta todennäköistä, että arvo on miljoonissa vuoteen 2040 mennessä. Ts. uskon arvon noin satakertaistuvan nykyisestä tuohon mennessä, ja luultavasti arvonnousu jatkuu siitä edelleen.

Bitcoinin market cap on nykyään noin puolet kaikista kryptoista. Bitcoinin sähkönkulutus 0,7 % maapallon sähkönkulutuksesta, kryptoilla siis noin 1,4 %.

Jos Bitcoinin arvo nousee, mainaajat nostavat mainauskapasiteettiaan. Jos taas laskee, niin mainaajat vähentävät kapasiteettiaan eli sähkönkulutustaan. Bitcoinin sähkönkulutus ja arvo etenevät siis melko käsi kädessä, ennustetusti, ja loogisesti.

Jos Bitcoinin ja muiden kryptojen yhteenlaskettu market cap satakertaistuu vuoteen 2040 mennessä, se siis tarkoittaisi myös kryptojen sähkönkulutuksen noin satakertaistumista. Nykyisestä 1,4 unitista 140 unittiin. Arvioidaan vaikka että muu sähkönkulutus tuplautuu, nykyisestä 98,6 unitista 197,2 unitiin.

Vuonna 2040 maapallon sähkönkulutuksesta 140/337,2 unitista, eli noin 42 % menisi tämän teorian mukaan kryptoihin. Pidättekö tätä toivottavana? Pidättekö tätä realistisena? Vai pidättekö tätä harhaisena näkemyksenä, toiveajatteluna?

Niin paljon kuin ilmastonmuutosta yritetään hillitä, niin eiköhän jo paljon ennen kuin kryptot kuluttavat 5 % maapallon sähköstä jotain lakeja ja asetuksia säädetä. Ja tiedän että iso osa Bitcoinista louhitaan aurinko-, vesi-, tuulivoimalla jne. Mutta jos uskoo Bitcoinin 100-kertaistavan arvonsa 16 vuodessa, niin eikö voisi saada jopa paremman tuoton sijoittamalla esim. aurinko- ja tuulienergiafirmoihin? Jos Bitcoin todella 100-kertaistaisi arvonsa niin eiköhän aurinkovoimalafirmat jne keskimäärin vähintään 200-kertaistaisi arvonsa sellaisessa skenaariossa?

Tässä niin optimistiset arvioni Bitcoinin hintakehityksestä kuin pystyn antamaan:

2017 syklin huippu 19k
2021 syklin huippu 19k * 3,5 = 70k
2025 syklin huippu 70k * 3 = 210k
2029 syklin huippu 210k * 2,5 = 525k
2033 syklin huippu 525k * 2 = 1050k
2037 syklin huippu 1050k * 1,5 = 1575k
2041 syklin huippu 1575k * 1,25 = 1970k

(yllä olevat siis Usan dollareita)

Tässä realistinen arvio: 2024-2028 välillä saavutettava korkein BTC-hinta on 95k ja 145k välillä. Tässä siis mukana myös se että nukkuessasi se piipahtaa ainoan kerran yli 120k, eli 5 minuutin ajan hinnassa 143,5k, kunnes rommaa seuraavan vartin sisällä alle 100k.

 

[Azaloom]

Bitcoinin market cap on nykyään noin puolet kaikista kryptoista. Bitcoinin sähkönkulutus 0,7 % maapallon sähkönkulutuksesta, kryptoilla siis noin 1,4 %.

Jos Bitcoinin arvo nousee, mainaajat nostavat mainauskapasiteettiaan. Jos taas laskee, niin mainaajat vähentävät kapasiteettiaan eli sähkönkulutustaan. Bitcoinin sähkönkulutus ja arvo etenevät siis melko käsi kädessä, ennustetusti, ja loogisesti.

Jos Bitcoinin ja muiden kryptojen yhteenlaskettu market cap satakertaistuu vuoteen 2040 mennessä, se siis tarkoittaisi myös kryptojen sähkönkulutuksen noin satakertaistumista. Nykyisestä 1,4 unitista 140 unittiin. Arvioidaan vaikka että muu sähkönkulutus tuplautuu, nykyisestä 98,6 unitista 197,2 unitiin.

Vuonna 2040 maapallon sähkönkulutuksesta 140/337,2 unitista, eli noin 42 % menisi tämän teorian mukaan kryptoihin. Pidättekö tätä toivottavana? Pidättekö tätä realistisena? Vai pidättekö tätä harhaisena näkemyksenä, toiveajatteluna?

Niin paljon kuin ilmastonmuutosta yritetään hillitä, niin eiköhän jo paljon ennen kuin kryptot kuluttavat 5 % maapallon sähköstä jotain lakeja ja asetuksia säädetä. Ja tiedän että iso osa Bitcoinista louhitaan aurinko-, vesi-, tuulivoimalla jne. Mutta jos uskoo Bitcoinin 100-kertaistavan arvonsa 16 vuodessa, niin eikö voisi saada jopa paremman tuoton sijoittamalla esim. aurinko- ja tuulienergiafirmoihin? Jos Bitcoin todella 100-kertaistaisi arvonsa niin eiköhän aurinkovoimalafirmat jne keskimäärin vähintään 200-kertaistaisi arvonsa sellaisessa skenaariossa?

Tässä niin optimistiset arvioni Bitcoinin hintakehityksestä kuin pystyn antamaan:

2017 syklin huippu 19k
2021 syklin huippu 19k * 3,5 = 70k
2025 syklin huippu 70k * 3 = 210k
2029 syklin huippu 210k * 2,5 = 525k
2033 syklin huippu 525k * 2 = 1050k
2037 syklin huippu 1050k * 1,5 = 1575k
2041 syklin huippu 1575k * 1,25 = 1970k

Tässä realistinen arvio: 2024-2028 välillä saavutettava korkein BTC-hinta on 95k ja 145k välillä. Tässä siis mukana myös se että nukkuessasi se piipahtaa ainoan kerran yli 120k, eli 5 minuutin ajan hinnassa 143,5k, kunnes rommaa seuraavan vartin sisällä alle 100k.

Kiitos perustellusta kontranäkemyksestä. Arvonnousun suhteen itse tällä erää härkäisenä hyödyllisimpänä pidän kuunnella (perusteltuja) vastakkaisia näkemyksiä, kuin omaa teesiä tukevia mielipiteitä. Eipä tuo sinunkaan optimistinen ennusteesi eroa omastani vuoden -40 osalta niin paljon kuin tekstistä voisi päätellä, eli karkeasti vain kertoimella 3.

 

[Desperado]

Eipä tuo sinunkaan optimistinen ennusteesi eroa omastani vuoden -40 osalta niin paljon kuin tekstistä voisi päätellä, eli karkeasti vain kertoimella 3.

Optimistisella tarkoitin sellaista jonka todennäköisyyttä pidän alle prosenttina, ehkä noin 0,5%. Vaikeahan noin pitkän ajan päähän on kovinkaan tarkkoja arvioita antaa (etenkin näin maallikkona, jolle nykyisetkin arvoheittelyt ovat ei hebreaa vaan ihmebantua...) - yhden syklin päähän yli 10 kertaa helpompaa.

Lisäisin vielä sen kontranäkemyksen, että bitcoinin maksimimäärä olisi kiveen hakattu. Koodi (bugeja voi ilmaantua) ja konsensushan sen määrittää. Jos yli 50 % hashing powerista alkaa ajaa koodia, jossa kyseisen syklin mainauspalkkio tuplataan, niin siinähän se BTC-maksimikatto sitten nousee. Ei tuo vielä kovin todennäköistä ole. Jos 50 BTC:n arvo on 4 miljoonaa, ja keskimäärin vaatii 6 miljoonaa sähköä mainata ne, niin houkutus saattaa kasvaa. Tuplaamalla lohkopalkkio pääseekin jo plussalle. Eikös tän syklin BTC-määrä ole 3,125% maksimista, eli lohkopalkkion tuplaus lisäisi maksimimäärää vain 100 % -> 103,1 %. Eli kunkin BTC:n arvo matemaattisesti laskisi vain noin 3 %. Tosin psykologinen vaikutus voisi laskea sitä paljon enemmän. Mutta vasta yli 50 %:n lasku tekisi siitä mainereille kannattamattoman peliliikkeen. Ja toki mainereilta vaatisi kulissien takaista sumplimista ja yhteen hiileen puhaltamista.

Tarkoitus ei ole rellestää hulluilla salaliittoteorioilla, vaan tuoda esiin sitä että ei sekään ole realismia, että maksimimäärä olisi kiveenhakattu ja vain Jumalan muutettavissa. Inhimillisiä ihmisiähän siellä on koodaamassa ja mainaamista johtamassa. Ei kuitenkaan jumalia, vaikka jumalaisesta Bitcoinista onkin kyse.