Kryptovaluuttakeskustelua (Bitcoin, Ethereum, Litecoin ja altcoinit)

[tuoppi´]

Itse tässä mietin että jos monet ostaa bitcoineja "edullisesti" ja lopulta jos käy niin että arvo nousee aivan mahdottomasti.
Kuinka se raha saadaan mistään edes ulos tähän maailmaan? Maailmassa on todella paljon virtuaalivaluuttojen omistajia, mitä kaikelle käteisrahalle tulee käymään silloin, jos jokainen alkaa yhtäkkiä nostamaan näkymätöntä rahaa (bitcoineja) ja muuttaa ne fiat-rahoiksi. Onhan tuon pakko varmasti vaikuttaa johonkin, miten se on edes mahdollista että yhtäkkiä jokaiselle riittäisi antaa rahaa? Menettääkö käteisraha arvoaan sitten valtavasti? Eihän tuota rahaa voi tulostaa loputtomasti.
varallisuuteen?

Jos kaikki haluaisivat muuttaa samaan aikaan bitcoininsa fiat-valuutaksi niin se tarkoittaisi että bitcoinin arvo silloin laskee suhteessa fiat-valuuttoihin. Jo lähtökohtaisesti silloin ajatus olisi, että fiat-valuutat säilyttävät tai kasvattavat paremmin arvonsa kuin bitcoin. Siinä ääritilanteessa varsinkin, jos fiat-rahat eivät riittäisi, mutta silti kaikki haluaisi bitcoineistaan eroon niin pakkohan bitcoinien arvon olisi laskea niin, että fiat-rahat riittävät. Eli bitcoinin arvo olisi tuossa joka laskisi.

Fiat-rahan arvo sen sijaan laskee silloin kun ihmiset haluavat vaihtaa fiat-rahojaan bitcoineiksi. Tässä tapauksessa, jos fiat-rahaa ei olisi tarpeeksi, niin silloin periaatteessa niitä fiat-rahoja voidaan luoda uutena niin paljon kuin tarpeen ja se kiihdyttää niiden arvon laskua.

Kumpikin skenaario on aika kuvitteellinen kylläkin. Ei bitcoin eikä fiat-valuutatkaan ihan hetkeen ole menossa mihinkään eli ei tuollaista massiivista vaihtoa ole tulossa.

 

[Zuikkis]

Raha on velkaa. Ei kaikki raha ole seteleitä ja kolikoita. Ei sitä samaa dollaria usealle lainata, vaan rahaa syntyy lisää kun pankki myöntää lainan ja toisaalta sitä lakkaa olemasta kun lainoja maksetaan takaisin.

Siis kyllähän velan moninkertaisuus rahan määrään nähden tarkoittaa juuri sitä että jokainen dollari on annettu lainaksi moneen kertaan.

Eli. Henkilö 1 lainaa dollarin pankista. Hän lainaa sen eteenpäin isommalla korolla henkilölle 2, joka lainaa sen eteenpäin isommalla korolla henkilölle 3. Nyt meillä on 1 dollari rahaa ja 3 dollaria velkaa.

Käytännössähän se on siis joku Euroopan keskuspankki joka lainaa pienemmille pankeille jotka sitten lainaavat kuluttajille jne.

 

[Jaxxx_]

Siis kyllähän velan moninkertaisuus rahan määrään nähden tarkoittaa juuri sitä että jokainen dollari on annettu lainaksi moneen kertaan.

Eli. Henkilö 1 lainaa dollarin pankista. Hän lainaa sen eteenpäin isommalla korolla henkilölle 2, joka lainaa sen eteenpäin isommalla korolla henkilölle 3. Nyt meillä on 1 dollari rahaa ja 3 dollaria velkaa.

Käytännössähän se on siis joku Euroopan keskuspankki joka lainaa pienemmille pankeille jotka sitten lainaavat kuluttajille jne.

Rahaa on velkaa. Kun lainat on maksettu takaisin, luotu raha on kadonnut järjestelmästä. Näin käy myös sille ensimmäisen henkilön lainaamalle dollarille.

Puhutaan liike- ja keskuspankkirahasta. Ensimmäistä syntyy kun normaalien pankkien asiakkaat ottavat lainoja. Nämä ovat eri asia kuin keskuspankin liikepankeille lainaama raha. Eli myös liikepankit luovat rahaa.

 

[Zuikkis]

Tästä päästäänkin taas siihen että bitcoin kyllä on paljon vahvemmin "olemassa" kuin tuommoinen höpöhöpöraha mitä pankit voivat luoda tyhjästä tarpeen mukaan.

 

[pulatunnus]

Tästä päästäänkin taas siihen että bitcoin kyllä on paljon vahvemmin "olemassa" kuin tuommoinen höpöhöpöraha mitä pankit voivat luoda tyhjästä tarpeen mukaan.

En tiedä mitä tarkoitat "vahvemmin "olemassa" ". vs mitä tarkoitat "höpöhöpöraha"

Mailmasta löytyy keskuspankki rahaa jota voi kutsua leikkisästi höhöpörahaksi, no jotkut kutsuu cryptojakin leikkisäksi mm leikkirahaksi. Jälkimmäisiä on soviteltu pahimpie höpöhöpö maiden maksuvälineeksi, jotain yrityksiä ollutkin.

 

[Jalmos]

Heh. 3h taas roikuin Coinbasen chatissä. Moneen kertaan piti lähetellä uudestaan jo aiemmin läheteltyjä dokkareita. Lopulta chattipirkko oli sitä mieltä että pitäisi olla "government issued ID that has your address"..

Ei taida kotiosoitetta suomalaisista henkkareista löytyä..

Nyt se sentään eskaloi jutun jonnekin ylemmälle asteelle ja jatkossa juttua puidaan vissiin sähköpostitse, ei tarvi iltaa pilata chatissa notkuen.

Sekin voi auttaa, että joku korkeampi jehu katsoo paperit ja toteaa, että OK:lta näyttää vaikkei niissä osoitetta näykään.

Passikin sanotaan käypäiseksi, et ole sitä harkinnut? Silloin pitäis olla selvää, ettei ainakaan osoitetta tarvitse...

 

[Jaxxx_]

Tästä päästäänkin taas siihen että bitcoin kyllä on paljon vahvemmin "olemassa" kuin tuommoinen höpöhöpöraha mitä pankit voivat luoda tyhjästä tarpeen mukaan.

Ja silti lähes kaikki tuntuvat arvottavan bitcoinin arvon tuossa höpöhöpörahassa. Ja jos fiat-raha perustuu luottamukseen, niin btc tuntuu perustuvan luottamuukseen siitä että 1btc on arvoltaan x määrän arvosta fiat rahaa.

 

[Zuikkis]

Sekin voi auttaa, että joku korkeampi jehu katsoo paperit ja toteaa, että OK:lta näyttää vaikkei niissä osoitetta näykään.

Passikin sanotaan käypäiseksi, et ole sitä harkinnut? Silloin pitäis olla selvää, ettei ainakaan osoitetta tarvitse...

Ei kyllä ne vaatii erikseen henkilöllisyystodistuksen ja todisteen osoitteesta. Pelkkä passi ei riitä.

Mutta tosiaan kyllä tuo jo selkisi kun pääsi helpdesk-chatistä eskaloimaan pidemmälle. Joku tarkisti lähettämäni sähkölaskun että ihan hyvä se oli sittenkin vaikka automaatti ei kelpuuttanut.

 

[Zuikkis]

En tiedä mitä tarkoitat "vahvemmin "olemassa" ". vs mitä tarkoitat "höpöhöpöraha"

Sitä juuri tarkoitin että bitcoinien syntymekanismi ja mahdollinen tuleva kokonaismäärä on kaikkien tiedossa. Ei ole pelkoa siitä että joku "bitcoin keskuspankki" päättääkin yhtäkkiä laskea uutta rahaa liikkeelle.

 

[Jaxxx_]

Sitä juuri tarkoitin että bitcoinien syntymekanismi ja mahdollinen tuleva kokonaismäärä on kaikkien tiedossa. Ei ole pelkoa siitä että joku "bitcoin keskuspankki" päättääkin yhtäkkiä laskea uutta rahaa liikkeelle.

No johan on määritelmä. Ei kai jonkun ymmärtämättömyys asiasta x tai x:n monimutkaisuus tee siitä höpöhöpöä.

Miksi pitäisi pelätä sitä että keskuspankki laskee uutta rahaa liikkeelle tai jos ei tiedetä tulevaa kokonaismäärää? Koskeeko tämä muitakin asioita jotka jotenkin asettuvat tuon epävarmuuden piiriin. Epäilenpä että esim. kullasta ei TIEDETÄ paljonko sitä on louhittuna ja varastoituna jossain holvissa tai montako kaivosta sitä tuottaa n. 20 vuoden päästä. Asia varmasti osataan ennustaa, mutta...

 

[Zuikkis]

Niin.. kysy vaikka zimbabwelaisilta olivatko tyytyväisiä kun pankki sai vapaasti painaa uutta rahaa?

Epäilemättä tässä on joku nerokkuus jonka vain fiat-uskovainen ymmärtää. Tässä kuitenkin itse kiteytit täydellisesti höpöhöpö-rahan perusteen:

rahaa syntyy lisää kun pankki myöntää lainan ja toisaalta sitä lakkaa olemasta kun lainoja maksetaan takaisin.

 

[swttii]

Sitä juuri tarkoitin että bitcoinien syntymekanismi ja mahdollinen tuleva kokonaismäärä on kaikkien tiedossa. Ei ole pelkoa siitä että joku "bitcoin keskuspankki" päättääkin yhtäkkiä laskea uutta rahaa liikkeelle.

Bitcoinilla onkin oma keskuspankki rahan printtaamiseen, eli Tether. Dollariarvo on taas noussut kun Tetheriä on printattu viime aikoina kohta jo 100 miljardia vedetty tyhjästä yhteensä, ja ei edes ATH oo paukkunu.

 

[Jaxxx_]

Niin.. kysy vaikka zimbabwelaisilta olivatko tyytyväisiä kun pankki sai vapaasti painaa uutta rahaa?

Epäilemättä tässä on joku nerokkuus jonka vain fiat-uskovainen ymmärtää. Tässä kuitenkin itse kiteytit täydellisesti höpöhöpö-rahan perusteen:

Kuka on puhunut mitään mistään vapaasta rahan printtaamisesta? Ei liikepankit vapaasti saa rahaa printata. Kyllä se on säänneltyä puuhaa. Siihen littyy kaikenmoisia vakavaraisuus- ja maksuvalmiusvaatimuksia. [Tähän joku väsynyt OneCoin viittaus ja siksi BTC]

Ei minun tarvi olla mikään uskovainen, eikä toisaalta sinun tarvitse turvautua ad hominen argumentaatioon vain koska et ymmärrä fiat-rahan luonnetta tai se tuli sinulle yllätyksenä. Ja eikös ne cyrptotkin luoda tyhjästä johonkin algoritmiin perustuen?

Oletko miettinyt miten lainamarkkinat toimisivat vaikkapa deflatorisella bitcoinilla?

 

[Vipu]

Ja silti lähes kaikki tuntuvat arvottavan bitcoinin arvon tuossa höpöhöpörahassa. Ja jos fiat-raha perustuu luottamukseen, niin btc tuntuu perustuvan luottamuukseen siitä että 1btc on arvoltaan x määrän arvosta fiat rahaa.

Kai se pitää jossain arvottaa että kaikki tietävät mistä arvosta puhutaan ja kaikki ymmärtää.
Vai haluatko että aletaan arvottamaan niitä maito litroina tai ferrareina vai mikä olis parempi esine kun puhutaan toisille ihmisille sen arvosta?

 

[Zuikkis]

Niin. Euron arvo on 10 vuodessa laskenut 99.9% bitcoiniin verrattuna. Kumpi näistä se vakaampi valuutta oli, ja miksi?

 

[Vipu]

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Löysin videon jossa puhutaan että bitcoin on ihmisrodun suurin scämmäys.

Ihmeellistä kun toiset youtubettajat puhuvat että bitcoin voi nousta jopa yli 60 000 dollarin arvoon.
Toinen taas sanoo että on mahdollista että nousee 200 000 dollarin arvoon tai jopa 300 000.
Kolmas sanoo että on aivan varma että menee miljoonaan.

Mutta sitten on näitä ketkä ovat aivan varmoja, että bitcoin tulee romahtamaan aivan täysin.

Se on outoa miten aina ne jotka sanoo että se menee nolliin on niitä jotka ei osais vastata johonkin perus kysymyksiin Bitcoinin toiminnalisuudesta, eli niitä jotka on kuullu lehtien otsikoista vuosien varrella muutamia juttuja mutta eivät ole paneutuneet asiaan sen tarkemmin.
Aika harvassa (onko yhtään todistettua henkilöä?) on ne jotka paneutuu asiaan kunnolla ja tulee toisesta päästä ulos sillä mielellä että se menee nolliin.

 

[Jaxxx_]

Kai se pitää jossain arvottaa että kaikki tietävät mistä arvosta puhutaan ja kaikki ymmärtää.
Vai haluatko että aletaan arvottamaan niitä maito litroina tai ferrareina vai mikä olis parempi esine kun puhutaan toisille ihmisille sen arvosta?

Niin eli koska asiat pitää arvottaa jossain niin looginen johtopäätös on arvottaa se höpöhöpörahassa, kuten Zuikkisen väite kuului. Vai mitä yrität sanoa?

 

[Zuikkis]

Euro on ihan kätevä väline vaikkapa ruokakaupassa. On se ihan hyödyllistä tietää mikä höpöhöpövaluutan kurssi suhteessa bitcoiniin mahtaa olla.

Isoja määriä eurojahan ei kannata kerrallaan olla, arvo kuitenkin hupenee silmissä.

 

[Jaxxx_]

Niin. Euron arvo on 10 vuodessa laskenut 99.9% bitcoiniin verrattuna. Kumpi näistä se vakaampi valuutta oli, ja miksi?

Eihän tälläinen vertailu tee automaattisesti kummastakaan valuutasta vakaata. Molemmat voivat olla erittäin epävakaita. Arvo pitää suhteuttaa hyödykkeisiin jotain rahalla saa. Esim. litra 95E bensiiniä on tainnut tässä ainakin vuoden verran maksaa n. 1,8-2,2 €. Väittäisin että melko vakaasti eurolla on saanut on 0,5 litraa bensiiniä tässä jo pidemmän tovin. Yhdellä Bitcoinilla puolestaan saisi nyt karkeasti 2 kertaa enemmän bensaa kuin syyskuussa 2023, eli alle 6kk sitten. Ehkä löydät jonkin hyödykkeen joka maksaa nyt Bitcoineissa saman verran (tai edes melkein) kuin n. 6 kk sitten. Palataan sitten keskusteluun siitä kuinka Bitcoinin arvo on vakaampi kuin Euron.

 

[Zuikkis]

Tasainen kasvuko ei ole "vakaa"?

Pahoittelut, en tunne näitä fiat-uskovaisten termejä, kun olen niin osaamaton ja vasta aloittelen alalla.

 

[Jaxxx_]

Euro on ihan kätevä väline vaikkapa ruokakaupassa. On se ihan hyödyllistä tietää mikä höpöhöpövaluutan kurssi suhteessa bitcoiniin mahtaa olla.

Isoja määriä eurojahan ei kannata kerrallaan olla, arvo kuitenkin hupenee silmissä.

No tästä ollaan jo ainakin lähes samaa mieltä. En tiedä niinkään BTC/eur hyödyllisyydestä, mutta mielenkiintoista ainakin.

 

[pulatunnus]

Sitä juuri tarkoitin että bitcoinien syntymekanismi ja mahdollinen tuleva kokonaismäärä on kaikkien tiedossa. Ei ole pelkoa siitä että joku "bitcoin keskuspankki" päättääkin yhtäkkiä laskea uutta rahaa liikkeelle.

Bitcoin liittyvät algoritmit on tunnettuja, ja niitä bitcoineja tulee kokoajan lisää (toiesta pääsä "katoaa"). Kirjanpito on tunnettu, ja sen luotettavuudeesta ja riskeistä arvioita. Se on sitten sumuisempaa miten sen arvo määräytyy saati kehittyy. vaihdannan välineeksi sitä ei enään vuosiin ole markkinoitu, vaan sitä markkinoidaan jonkinlaisena kullan kaltaisena tuotteena.

Keskunpankkirahan korvaajaksi sen (bitcoin) mekanismit pitäisi vetää kokonaan uusiksi, eli käytännössä ihan toisenlainen crypto, bitcoinista lähinnä napattavaa olisi se brändi.

 

[Jaxxx_]

Tasainen kasvuko ei ole "vakaa"?

Pahoittelut, en tunne näitä fiat-uskovaisten termejä, kun olen niin osaamaton ja vasta aloittelen alalla.

No jos tarkoitat vakaalla ennustettavaa ja johdonmukaista kasvua jota tapahtuu johdonmukaisesti vaikka kuukaudesta toiseen saman verran, niin kyllä se on vakaa. Mutta jos todisteiden valossa euro on pitänyt paremmin arvonsa suhteessa hyödykkeisiin, niin bitcoinin arvonvaihtelua ei kyllä millään voi kutsua "tasaiseksi kasvuksi".

Ad hominem kun argumentit loppuu?

 

[Zuikkis]

Keskunpankkirahan korvaajaksi sen (bitcoin) mekanismit pitäisi vetää kokonaan uusiksi, eli käytännössä ihan toisenlainen crypto, bitcoinista lähinnä napattavaa olisi se brändi.

Mielestäni se kyllä tuohon keskuspankkirahaksi kävisi ihan hyvin? Rahan liike on ihan riittävän nopeaa ja nimenomaan isoissa siirroissa kulut ovat järkevällä tasolla.

Nordeasta OP:hen tilisiirto kestää vuorokauden, tai jopa kolme vuorokautta jos perjantaina erehdyt siirtämään.. ei ole fiat kovin notkeaa liikkumaan.

Maksuvälineenä bitcoin tosiaan on toivoton. Mutta mietippä miten vaikkapa Visa Credit toimii.. raha liikkuu "oikeasti" vasta kuukauden viiveellä. Ei ole kiireistä hommaa.

Kyllä ihan samanlainen luottokortti olisi mahdollinen bitcoininkin päälle. Tai sitten vaan käyttää sitä normi Visaa mutta maksaa laskun bitcoineilla.

 

[pulatunnus]

Mielestäni se kyllä tuohon keskuspankkirahaksi kävisi ihan hyvin? Rahan liike on ihan riittävän nopeaa ja nimenomaan isoissa siirroissa kulut ovat järkevällä tasolla.

Nordeasta OP:hen tilisiirto kestää vuorokauden, tai jopa kolme vuorokautta jos perjantaina erehdyt siirtämään.. ei ole fiat kovin notkeaa liikkumaan.

Maksuvälineenä bitcoin tosiaan on toivoton. Mutta mietippä miten vaikkapa Visa Credit toimii.. raha liikkuu "oikeasti" vasta kuukauden viiveellä. Ei ole kiireistä hommaa.

Kyllä ihan samanlainen luottokortti olisi mahdollinen bitcoininkin päälle. Tai sitten vaan käyttää sitä normi Visaa mutta maksaa laskun bitcoineilla.

Keskupankkirahankorvaajaksi ei riitä se että sitä voi siirtää toiselle .

 

[Zuikkis]

Keskupankkirahankorvaajaksi ei riitä se että sitä voi siirtää toiselle .

Niin....... Päästään Satoshin alkuperäiseen manifestiin.

Todellakin bitcoinista puuttuvat juuri ne keskuspankin ominaisuudet joita siinä tarkoituksellisesti ei ole haluttu siinä olevan. Se ei tarkoita etteikö se silti voisi korvata keskuspankkia.

 

[Zuikkis]

No jos tarkoitat vakaalla ennustettavaa ja johdonmukaista kasvua jota tapahtuu johdonmukaisesti vaikka kuukaudesta toiseen saman verran, niin kyllä se on vakaa. Mutta jos todisteiden valossa euro on pitänyt paremmin arvonsa suhteessa hyödykkeisiin, niin bitcoinin arvonvaihtelua ei kyllä millään voi kutsua "tasaiseksi kasvuksi".

Ad hominem kun argumentit loppuu?

En tiedä sukupuoltasi, mutta arvelin kyllä miehen kanssa keskustelevani. Mielelläni tulen tässä korjatuksi.

Takerrut nyt epäoleellisuuksiin. Bitcoin kasvattaa arvoaan, euro laskee. Jokaisen oma valinta kumpaan rahansa laittaa.

 

[pulatunnus]

Niin....... Päästään Satoshin alkuperäiseen manifestiin.

Todellakin bitcoinista puuttuvat juuri ne keskuspankin ominaisuudet joita siinä tarkoituksellisesti ei ole haluttu siinä olevan. Se ei tarkoita etteikö se silti voisi korvata keskuspankkia.

Siitä puuttuu ne ominaisuudet, ehkä nyt kannattaa selittää mikä se ajatus miten ne puuttuvat ominaisuudet / tarpeet sitten bitcoinin kanssa hoituisi ?

 

[Zuikkis]

Siitä puuttuu ne ominaisuudet, ehkä nyt kannattaa selittää mikä se ajatus miten ne puuttuvat ominaisuudet / tarpeet sitten bitcoinin kanssa hoituisi ?

Ehkä ihmiset pitää lailla pakottaa heittämään vuosittain 2% varallisuudestaan roskiin?

 

[pulatunnus]

Ehkä ihmiset pitää lailla pakottaa heittämään vuosittain 2% varallisuudestaan roskiin?

Miksi ja miten sen ajattelit toteuttaa?

 

[Zuikkis]

Miksi ja miten sen ajattelit toteuttaa?

En mitenkään; sarkasmi on taitolaji ja osaamiseni sillä alalla ilmeisesti alittaa ehkä jopa tietämykseni fiat-järjestelmän kommervenkeistä.

Satoshin ajatus oli että keskuspankkia ei tarvita jos rahajärjestelmä kannattaa itse itsensä hajautetusti. Minusta se voi ihan hyvin toimia niin.

 

[pulatunnus]

En mitenkään; sarkasmi on taitolaji ja osaamiseni sillä alalla ilmeisesti alittaa ehkä jopa tietämykseni fiat-järjestelmän kommervenkeistä.

Mietin tuota, mutta suhtauduin vakavasti.

En mitenkään; sarkasmi on taitolaji ja osaamiseni sillä alalla ilmeisesti alittaa ehkä jopa tietämykseni fiat-järjestelmän kommervenkeistä.

Satoshin ajatus oli että keskuspankkia ei tarvita jos rahajärjestelmä kannattaa itse itsensä hajautetusti. Minusta se voi ihan hyvin toimia niin.

No vähän jotain ideoita miten ne puuttee tuolla onnistuisi toteuttaan. Miten määrä vastaisi tarveta, miten arvo pysyisi vakaana ja mikä olisi se arvonmäärityksen mekaniikka.

Bitcoinia ei ole enään markkinoitu vaihdantaa, keskuspankki rahan korvaajaksi, niin jos nyt sitä ehdotat, niin vähän jotain miten.

 

[Jaxxx_]

En tiedä sukupuoltasi, mutta arvelin kyllä miehen kanssa keskustelevani. Mielelläni tulen tässä korjatuksi.

Takerrut nyt epäoleellisuuksiin. Bitcoin kasvattaa arvoaan, euro laskee. Jokaisen oma valinta kumpaan rahansa laittaa.

Miten minun sukupuoli liittyy mihinkään?

Tässä nyt kierretään vähän kehää. Aiemmin jo todettiin, ettei valtavia summia kannata euroissa säilyttää, miksi nyt olisikin toisin?
Rahan arvolle on epäoleellista kuinka voimakkaasti sen arvo vaihtelee lyhyellä (viikkojen, kuukausien) aikavälillä, kunhan sen arvo pitkällä (vuosien) aikavälillä mitattuna on kasvava?

 

[Zuikkis]

Mietin tuota, mutta suhtauduin vakavasti.

No vähän jotain ideoita miten ne puuttee tuolla onnistuisi toteuttaan. Miten määrä vastaisi tarveta, miten arvo pysyisi vakaana ja mikä olisi se arvonmäärityksen mekaniikka.

Bitcoinia ei ole enään markkinoitu vaihdantaa, keskuspankki rahan korvaajaksi, niin jos nyt sitä ehdotat, niin vähän jotain miten.

Hmm, sen jälkeen kun Satoshi katosi, ei kai bitcoinia ole kovin virallisesti "markkinoitu" suuntaan jos toiseenkaan? Kyllä minun nähdäkseni alkuperäinen manifesti on vielä voimassa.

Minun sanomisillani ei toki tässä ole mitään merkitystä, eikä sinunkaan. Bitcoinin arvo jos kasvaa riittävän suureksi, muutos tapahtunee automaattisesti. Toki järjestelmät kulkevat rinnakkain varmasti hyvän aikaa.

 

[pulatunnus]

Hmm, sen jälkeen kun Satoshi katosi, ei kai bitcoinia ole kovin virallisesti "markkinoitu" suuntaan jos toiseenkaan? Kyllä minun nähdäkseni alkuperäinen manifesti on vielä voimassa.

Minun sanomisillani ei toki tässä ole mitään merkitystä, eikä sinunkaan. Bitcoinin arvo jos kasvaa riittävän suureksi, muutos tapahtunee automaattisesti. Toki järjestelmät kulkevat rinnakkain varmasti hyvän aikaa.

No miksi bitcon olisi hyvä keskuspankki "raha" ja miten selättää ne jutut miksi se on huono ?

 

[Zuikkis]

Miten minun sukupuoli liittyy mihinkään?

Tässä nyt kierretään vähän kehää. Aiemmin jo todettiin, ettei valtavia summia kannata euroissa säilyttää, miksi nyt olisikin toisin?
Rahan arvolle on epäoleellista kuinka voimakkaasti sen arvo vaihtelee lyhyellä (viikkojen, kuukausien) aikavälillä, kunhan sen arvo pitkällä (vuosien) aikavälillä mitattuna on kasvava?

Älä laita sanoja suuhuni, en noin sanonut. En vaan suostu kutsumaan vakaaksi valuuttaa jonka arvo pitkällä aikavälillä tarkoituksellisesti lähenee nollaa (2% vuodessa, kuten itse sanoit).

Sukupuolellasi on merkitystä siinä että googlen mukaan "ad hominem" tarkoittaa "miehelle". Jos haluat että sinua ymmärretään, älä hifistele sivistyssanoilla.

 

[swttii]

Hmm, sen jälkeen kun Satoshi katosi, ei kai bitcoinia ole kovin virallisesti "markkinoitu" suuntaan jos toiseenkaan? Kyllä minun nähdäkseni alkuperäinen manifesti on vielä voimassa.

Minun sanomisillani ei toki tässä ole mitään merkitystä, eikä sinunkaan. Bitcoinin arvo jos kasvaa riittävän suureksi, muutos tapahtunee automaattisesti. Toki järjestelmät kulkevat rinnakkain varmasti hyvän aikaa.

Nvidian osakkeen arvo on noussut tasaisesti ja jos se vielä nousee kyllä automaattisesti siitä muodostuu vaihdannan väline ja keskuspankkiraha.

 

[Jaxxx_]

Älä laita sanoja suuhuni, en noin sanonut. En vaan suostu kutsumaan vakaaksi valuuttaa jonka arvo pitkällä aikavälillä tarkoituksellisesti lähenee nollaa (2% vuodessa, kuten itse sanoit).

Sukupuolellasi on merkitystä siinä että googlen mukaan "ad hominem" tarkoittaa "miehelle". Jos haluat että sinua ymmärretään, älä hifistele sivistyssanoilla.

Eli tasainen kasvu on vakaata mutta tasainen lasku ei ole? Vakaa tarkoittaa muuttumatonta. Sekä lasku että kasvu on vakaata jos tietyin väliajoin mitattuna sitä tapahtuu aina saman verran, eli muutoksen nopeus on muuttumaton. Ei suunnalla ole merkitystä.

Argumentum ad hominem – Wikipedia
Eli kun argumentit loppuu, rupeat kutsumaan minua uskovaiseksi kun et muuta satu keksimään. Enkä nyt kovin helpolla usko, että se on mielestäsi neutraali tai ehkä jopa positiivinen kuvaus tässä yhteydessä.

 

[Zuikkis]

Nvidian osakkeen arvo on noussut tasaisesti ja jos se vielä nousee kyllä automaattisesti siitä muodostuu vaihdannan väline ja keskuspankkiraha.

Miksei. Kyse on markkina-arvosta, siitä miten suuri osa maailman rahasta on siinä kiinni.

Bitcoinin markkina-arvo on noin 0.5% rahan kokonaismäärästä. Nvidialla taitaa vielä olla matkaa.

 

[Zuikkis]

Eli tasainen kasvu on vakaata mutta tasainen lasku ei ole? Vakaa tarkoittaa muuttumatonta. Sekä lasku että kasvu on vakaata jos tietyin väliajoin mitattuna sitä tapahtuu aina saman verran, eli muutoksen nopeus on muuttumaton. Ei suunnalla ole merkitystä.

Argumentum ad hominem – Wikipedia
Eli kun argumentit loppuu, rupeat kutsumaan minua uskovaiseksi kun et muuta satu keksimään. Enkä nyt kovin helpolla usko, että se on mielestäsi neutraali tai ehkä jopa positiivinen kuvaus tässä yhteydessä.

Ok, sinulla on eri määritelmä vakaalle kuin minulla. Täytyy tuo merkitys pitää mielessä jos joku tarjoaa vakaata sijoituskohdetta. Nettoa se on persnettokin.

En tarkoittanut fiat-uskovaista loukkaukseksi, sori siitä. Uskovainen uskoo johonkin. Itse en ole fiat-uskovainen.

 

[pulatunnus]

Ok, sinulla on eri määritelmä vakaalle kuin minulla. Täytyy tuo merkitys pitää mielessä jos joku tarjoaa vakaata sijoituskohdetta. Nettoa se on persnettokin.

En tarkoittanut fiat-uskovaista loukkaukseksi, sori siitä. Uskovainen uskoo johonkin. Itse en ole fiat-uskovainen.

Nyt pieni tauko ja selventää .
Mitä tarkoitat sanalla vakaa ja miksi se olisi hyvä keskuspankkirahalle, vaihdannan välineelle ? Mitä huono siinä on ?

 

[Jaxxx_]

Bitcoinin arvo jos kasvaa riittävän suureksi, muutos tapahtunee automaattisesti. Toki järjestelmät kulkevat rinnakkain varmasti hyvän aikaa.

Aika paljon saa tapahtua taloudessa että näin käy. Ja mitä tuosta seuraisi?

Miksi kukaan lainaisi sinulle 10 bitcoinia asunnon ostoon kun ilman tätä lainaakin rahan arvo kasvaa ja ilman riskiä? Tai miten voisit ottaa ja sitoutua siihen kun 10-20 vuoden päästä sen arvo on todennäköisesti paljon enemmän?

Miten työnantaja ja työntekijä sopivat palkoista kun palkankorotus on sidottu rahajärjestelmään? Tai miksi työnantaja sijoittaisi rahojaan työntekijään kun raha kasvaa arvoa ilmankin? Tai uusiin laitteisiin, muuten kuin pakolliset korjaukset? (Ja tietyn pääoman jälkeen ei tarvitse niitäkään ja pääsee muistakin kulueristä eroon.)

Miksi ostaa tällä viikolla 4 tomaattia kun ensi viikolla samalla rahalla saa jo 6?

Voisiko rahan maltillinen inflaatio/arvon aleneminen kannustaa näihin tapahtumiin?

Ok, sinulla on eri määritelmä vakaalle kuin minulla. Täytyy tuo merkitys pitää mielessä jos joku tarjoaa vakaata sijoituskohdetta. Nettoa se on persnettokin.

Minun käyttämä määritelmä löytyy täältä: Kielitoimiston sanakirja
Ja kyllä, suosittelen lukemaan sen pienen präntin jossa luvataan vakaa tuotto/kasvu ei vain pelkkä muutos, sikäli kuin sellainen voidaan luvata.

 

[Viljor2]

Bitcoinin markkina-arvo on noin 0.5% rahan kokonaismäärästä. Nvidialla taitaa vielä olla matkaa.

Bitcoinin koko arvo dollareissa 1000 miljardia USD, eli Triljoona USD.
Maailman yhteenlaskettu rahanarvo on about 40 triljoonaa USD. On tosin jotain piilossa olevia rahoja, jotka arvio sen 80triljoona USD. (googlettelin)

En siis kiistä tota 0.5%, tuli vaan yllätyksenä, miten suuri osa rahoista on kiinni pelkästään yhdessä kryptovaluutassa, joka on vielä heitellyt ylös ja alas, ja nyt vuodessa arvo taas tuplaantunut

Käsittämätöntä ja jotain mätää tossa laskelmassa on. Jos puhutaan liikkeellä olevasta rahasta, tai sitten esim myös kiinteistöjen arvosta niin summat täysin eri luokissa. Joku on arvioinut että 6 miljoonaa bitcoinia on hukassa lopullisesti, eli 30% poolista. Joku taas että vain 15% olisi kadoksissa.

 

[Diablo IV]

Joo, kiitos selvennyksestä. Eli lyhyesti vastattuna kyllä täällä talous kestää vaikka jokainen myisi bitcoininsa pois. Toki siinä tilanteessa vain virtuaalirahojen arvo romahtaa hetkellisesti.

 

[Zuikkis]

Hyviä pointteja Jaxxx_

Olisit voinut vaikka aloittaa tällä niin olisin tiennyt mistä tässä edes väitellään.

En usko että Bitcoinin arvo nousee rajatta. Väistämättä se tasaantuu viimeistään sitten kun maailmasta on kaikki fiat sijoitettu bitcoiniin, ja viimeinen bitcoin on louhittu.

 

[Diablo IV]

Hyviä pointteja Jaxxx_

Olisit voinut vaikka aloittaa tällä niin olisin tiennyt mistä tässä edes väitellään.

En usko että Bitcoinin arvo nousee rajatta. Väistämättä se tasaantuu viimeistään sitten kun maailmasta on kaikki fiat sijoitettu bitcoiniin, ja viimeinen bitcoin on louhittu.

Saapi nähä miten etheriumille tulee tässä käymään tulevaisuudessa.

 

[Viljor2]

Bitcoin on näköjään ihan hyvä sijoituskohde ollut joskus, ja nyt viimeisen vuoden, ei siinä... Mut siihen se sitten jääkin. Toi lohkoketjuteknologia on tosi näppärä ja se pitäisi ottaa yleisemminkin käyttöön, mutta maksuvälineena bitcoin on surkea, koska suuret siirtokulut. En siis ymmärrä yhtään tota Bitcoin on paras-boomia, kun kyseessä on vain huono maksutapa, ja vaikeasti ennustettava sijoituskohde ja jonka arvo perustuu ainoastaan kysynnän ja tarjonnan välille. Bitcoin on sama kuin joku donkeykongcoin, kunhan siihen saadaan samanlainen hype kuin bitcoinin ympärille. On siis aika typerää väittää että Bitcoin on jotenkin parempi raha kuin fiat valuutta, kun esim euro ei takuulla romahda 50% seuraavan vuoden kuluessa, kun taas esim bitcoin voi pudota vaikka 80%.

Bitcoin itsessään on ainoastaan sijoituskohde, eikä se eroa mitenkään siitä jos sijoittaa euroja johonkin nousua tekevään kasvuyhtiöön josta sitten käärii hyvät rahat.

 

[Jaxxx_]

En usko että Bitcoinin arvo nousee rajatta. Väistämättä se tasaantuu viimeistään sitten kun maailmasta on kaikki fiat sijoitettu bitcoiniin, ja viimeinen bitcoin on louhittu.

Kiitos ja anteeksi.

Tuossa kuvaamassasi tilanteessa päästään siiten siihen että arvo jatkaa nousuuan, vaikka luultavasti maltillisemmin. Sillä ihmiset jatkavat bitcoin lompakoiden salasanojen unohteluja tai omistaja kuolee ja tieto hukkuu sen myötä. Eli pikkuhiljaa oikeasti kierrossa olevien bitcoininen määrä tulee laskemaan. Olettaen tietysti, ettei asiaan keksitä jonkinlaista ratkaisua. Ja toisaalta jos ihmisten, eli käyttäjien määrä kasvaa kuten tähänkin asti.

 

[Zuikkis]

Ohhoh, saatiin sittenkin jonkunlainen konsensus. ihan hienoa. Ei tässä ehkä ajatukset niin kaukana olleetkaan.

Viljor2 ihan oikeassa siinä että teknisesti bitcoin ei ole sen kummempi kuin mikä tahansa siitä myöhemmin tehty fork. Mutta on se tavallaan edelläkävijä ja suunnannäyttäjä kuitenkin. Bitcoin on kasvanut niin isoksi että jos se nyt epäonnistuu, on melko varmaa että mikään muukaan coin ei voi onnistua.

Ja on tuo Satoshi Nakamoton hippihenkinen idealismi kuitenkin ihan hienoa. On nykyjärjestelmässä jotain vikaa kun rikkaat rikastuu ja köyhät köyhtyy.

 

[Viljor2]

what are the odds,

Reilu vuosi sitten, repesin twitterissä Muskin tweetille, missä se oli tweetannut paidan jossa lukee "It was me, i let the dogs out".

Aloin sitten vielä samana päivänä googlettelemaan tota Dogecoinin historiaa. Seuraavana päivänä alkuillasta poistun kotoa kauppaan ja kävellessä joku koira alkaa haukkumaan mulle jo kaukaa. Sit lähempänä sitä koiraa hämmennyn.. Se koira hyppää lähelle mua ja omistaja sit sanoo mulle et "ei se tee mitään". Sit kysyn, että onks toi kenties Shiba inu, se vastaa että "joo täs on viel toinen samanlainen joka on pentu". Kysyn sit että monta noita on suomessa, se vastaa että joku reilu 200.. No sit suu vaahdossa selitän jotain hämärää "et just luin wikipediaa tosta koirasta", en kuitenkaan maininnut kryptoja vaan tajusin et toi "just luin tosta koirasta wikipediasta" kuulosti niin hullulta niin sanoin sitten vaan moi ja jatkoin sit vaan kävelyä.

En liioittele mitään tästä tarinasta, ja se koira kirjaimmellisesti kävi fyysisessä kosketuksessa muhun, eli se omistaja päästi käytännössä. No ehkä näytin niin kiinnostuneelta. Ja en tunnista kun muutaman koirarodun, eli en mikään koirakuiskaaja.

Eli mikä mahis on et kun luet jostain random harvinaisesta koirasta juttua, ja sitkun meet ulos, niin sellainen heti tulee uteliaana vastaan. Oli vielä kryptot mielessä kauppaan tallustaessa. Tässä lähistöllä asuu joku shiba inu rouva.