Kryptovaluuttakeskustelua (Bitcoin, Ethereum, Litecoin ja altcoinit)

pulatunnus sanoi:
Oliko tässä ketjussa olleilla jotain sidonnaisuuksia uutisessa mainittuun/mainittuihin yhtiöihin.
Napsauta laajentaaksesi...
En tiedä mutta suomalaisia pidettiin ja mainostettiin ulkomaisia luotettavimmiksi. Toki asiakkailla on ilmeisesti parempi suoja ja parempi mahdollisuus saada korvaukset noissa suomalaisissa. Kenelle valitat tai keneltä vaadit korvauksia jos jokin menee vikaan jossain hongkongin ihmeessä? Esim jos et vaikka pääse tilillesi tai varat kadonneet.

Varoitin näistä vuosi ennen kuin kosahti.

Kryptovaluuttakeskustelua (Bitcoin, Ethereum, Litecoin ja altcoinit)

P2P lainauksessa kuitenkin yritettiin esittää, että löytyy niitä rahan lainaajia jotka ei saa pankeista ja lainaa kovalla korolla rahaa. Näitä siis yleensä kutsutaan persaukisiksi joilla ei ole mitään realistista maksukykyä oikeisiin lainoihin tai edes kulutusluottoihin. Jos sellainen ei...
bbs.io-tech.fi
 
Viimeksi muokattu:
Router sanoi:
Varoitin näistä vuosi ennen kuin kosahti.
https://bbs.io-tech.fi/threads/kryp...ereum-litecoin-ja-altcoinit.1329/post-8899253
Napsauta laajentaaksesi...
Jos sopiin niin lainaa viestisi tähän, on niin hyvin tiivistetty.
Router sanoi:
pelitys sanoi:
Coinmotionissa toimi ihan hyvin. Vähän hirvitti kun käyttöehdoissa palvelun tarjoajalla ei ole vastuuta mistään jos käy jokin kupru ja valuutat menetetään.
Napsauta laajentaaksesi...
Lainaan sinulta rahaa. Käytän rahojasi riskialttiisiin toimenpiteisiin jotka voivat johtaa koko summan menetykseen. Riski on täysin sinun.
Otan tuotosta 90%. Sinulle annan 10%. Hyvä diili?
Napsauta laajentaaksesi...
Tuossa "pelitys" postauksesta tule hyvin esille se että kenenkä kanssa mieltää asioivansa.
 
Vieläkö Router teet teknistä analyysia bitcoinin kurssidatasta? Onko mielipiteet muuttuneet sen osalta vuoden aikana?

Edit: tai saa muutkin kommentoida jos luottoa on TA hommiin
 
swttii sanoi:
Vieläkö Router teet teknistä analyysia bitcoinin kurssidatasta? Onko mielipiteet muuttuneet sen osalta vuoden aikana?

Edit: tai saa muutkin kommentoida jos luottoa on TA hommiin
Napsauta laajentaaksesi...
Kaikki riippuu siitä tuleeko nyt syvä/pitkä lama ja miten kryptot siihen reagoi. Tällä hetkellä tilanne on niin epäselvä että ei ole mitään selkeää mielipidettä. Täytyy vaan odottaa ja katsoa.
 
Router sanoi:
Kaikki riippuu siitä tuleeko nyt syvä/pitkä lama ja miten kryptot siihen reagoi. Tällä hetkellä tilanne on niin epäselvä että ei ole mitään selkeää mielipidettä. Täytyy vaan odottaa ja katsoa.
Napsauta laajentaaksesi...
Juu, selvä homma. Se tuli vielä mieleen että kai nyt voidaan sanoa että S2F oli huuhaata?
 
Joo-o, rahat ja ryptot uittuun Coinmotionista, saas nähä milloin pälli taas kestää riskeerata
 
En kyllä ymmärrä hardwalletin käytöö, osoite on kummiskin ite lohkoketjussa eikä lompakossa.
 
ZarekX sanoi:
En kyllä ymmärrä hardwalletin käytöö, osoite on kummiskin ite lohkoketjussa eikä lompakossa.
Napsauta laajentaaksesi...
Privaatti avaimiahan näillä pyritään suojelemaan. Priva avaimet eivät myöskään "ole" lohkoketjussa, vaan pelkästään matematiikkaa / kryptografiaa.
Sama oikeastaan julkisten osoitteiden ja julkisten avainten kanssa. Lohkoketjuun vain säilötään määrättyä dataa, joka täyttää määrätyt vaatimukset.
 
Viimeksi muokattu:
Alankomaissa toimiva Bitvavo -niminen kryptopörssi kinuaa rahojaan takaisin jenkkifirmalta. Bitvavo sanoo lainanneensa DCG emoyhtiön omistamalle Genesis Global Capitalille 280 miljoonaa euroa. Genesiksen avulla Bitvavo tarjosi asiakkailleen tuotteen, jossa oli mahdollisuus tienata korkoa kryptoille. FTX:n romahduksen jälkeen Genesis on ilmeisesti jäädyttänyt siirrot. Bitvavon mukaan sillä on tarpeeksi varoja korvata omien asiakkaidensa tappiot, mutta haluaa Genesiksen emoyhtiöltä DCG:ltä korvauksia.
www.reuters.com

Crypto exchange Bitvavo says it aims to recoup 280 million euros from DCG

Dutch cryptocurrency exchange Bitvavo said on Saturday it is trying to recover 280 million euros ($296.30 million) from U.S.-based Digital Currency Group (DCG) and its subsidiaries.
www.reuters.com www.reuters.com
Yhteneväisyyksiä tuntuu jonkin verran olevan Coinmotionin tilanteeseen.
 
Saa nähdä, mitä bitcoinille tapahtuu, kun nythän Venäjä ilmeisesti käyttää sitä saarron kiertämiseen. Saattaa EU ja USA tehdä toimenpiteitä bitcoinin suhteen..
 
Griffin sanoi:
Saa nähdä, mitä bitcoinille tapahtuu, kun nythän Venäjä ilmeisesti käyttää sitä saarron kiertämiseen. Saattaa EU ja USA tehdä toimenpiteitä bitcoinin suhteen..
Napsauta laajentaaksesi...
Ei EU ja USA voi tehdä asialle yhtään mitään muuta kuin ampua itseään vielä enemmän jalkaan. Koko maailma adaptoi Bitcoinin ajallaan, se on väistämätöntä, koska kannustimet ohjaa siihen.
 
aeinola sanoi:
Ei EU ja USA voi tehdä asialle yhtään mitään muuta kuin ampua itseään vielä enemmän jalkaan. Koko maailma adaptoi Bitcoinin ajallaan, se on väistämätöntä, koska kannustimet ohjaa siihen.
Napsauta laajentaaksesi...
En nyt haluaisi masentaa, mutta maailma adaptoi bitcoinin, jos usa ja eu antaa niin tapahtua. Jos ne päättää, että sitä ei adaptoida, niin taru päättyy aika äkkiä. Edelleen ollaan siinä pisteessä, että puhelinlaskut, sähkölaskut yms maksetaan ihan dollareilla/euroilla. Jos sitten usa/eu jostain syystä keksisi olla bitcoinia vastaan, niin pankkimaailma on säännelty. Riittää kielto välittää maksuja cryptojen kanssa touhuavien tahojen suuntaan. Silloin menee maailman valloitus hankalaksi. Tämä siis minun näkemys.
 
Pentti Hirvonen sanoi:
En nyt haluaisi masentaa, mutta maailma adaptoi bitcoinin, jos usa ja eu antaa niin tapahtua. Jos ne päättää, että sitä ei adaptoida, niin taru päättyy aika äkkiä. Edelleen ollaan siinä pisteessä, että puhelinlaskut, sähkölaskut yms maksetaan ihan dollareilla/euroilla. Jos sitten usa/eu jostain syystä keksisi olla bitcoinia vastaan, niin pankkimaailma on säännelty. Riittää kielto välittää maksuja cryptojen kanssa touhuavien tahojen suuntaan. Silloin menee maailman valloitus hankalaksi. Tämä siis minun näkemys.
Napsauta laajentaaksesi...
Jokaisella on oikeus omaan mielipiteeseen/näkemykseen ja niitä saa.. tai pitää sanoa ääneen. Näkemyksesi on omasta mielestä osittain totta. USA ja EU voivat laittaa kapuloita rattaisiin aika paljonkin. Seuraukset on Bitcoin adaptaation hidastuminen USA/EU alueella ja adaptaation jatkuminen muualla maailmassa. Muu maailma on etsinyt tietä ulos dollarin kuristusotteesta jo ainakin 15 vuotta ja jos tien ulos näkevät siihen tarttuvat. Bitcoinissa on valtava verkostoefekti. Mitä enemmän ihmiset siihen tavalla tai toisella osallistuvat sen arvokkaammaksi se muuttuu kaikille. Tämä johtaa siihen että joka ikisellä uudella ihmisellä/taholla kynnys hypätä mukaan on koko ajan matalampi ja matalampi. Kannustimet ohjaa Bitcoiniin, se on mielestäni väistämätöntä. Ne jotka tappelee vastaan ja pysyttelee erossa pisimpään kärsii lopulta eniten = ampuu itseään jalkaan.
 
On hyvinkin mahdollista, jopa todennäköistä, että EU ryhtyy toimiin Bitcoinia hillitäkseen. USA:ssakin on tahoja jotka sitä haluaa, mutta siellä se ei enää tässä vaiheessa tule onnistumaan. EU:nkin pyristely voi jäädä aika tuhnuksi ilman jenkkejä.
 
FIAT on pikkuhiljaa tullut tiensä päätökseen. Tyhjästä luotu raha/laina ajaa koko järjestelmää kohti romahdusta. Siellä on taustalla nyt kova paniikki luoda jotain tilalle ja se tulee todennäköisesti olemaan CBDC joka myydään kansalle pelastajana. Lopputulos on kuitenkin vain saman kohtalon pitkittäminen luoden lisää valvontaa ja kontrollia kansalaisten rahankäyttöön. Keskuspankit on ostanu kultaa kiihtyvissä määrin viimeset 15 vuotta. BRICS maat kehittelee omaa kauppaliittoumaa ilman dollaria. Mielenkiintoista nähdä mitä maailmalla tapahtuu tällä vuosikymmenellä. Bitcoinin adaptoi ensimmäisenä ne maat jotka siitä hyötyvät eniten, kannustimet ohjaa. Bitcoinin adaptoi viimeisenä maat jotka siitä hyötyvät vähiten, plain and simple. Ne maat jotka ovat nyt vahvoilla eivät halua Bitcoinin nousevan suureksi, mutta samaan aikaan on vaara jäädä keräämään murusia jos vastustelee liian kauan. Jossain vaiheessa tulvaportit murtuu kun on selvää että tarpeeksi suuri osa maailmasta tekee kauppaa Bitcoinilla. Koska se on vapaa pysäyttämätön varallisuuden siirtoväylä KAIKILLE. Verkostoefekti ja kannustivet vie eteenpäin, ensin hitaasti, sitten yhtäkkiä. Tästä syystä "ei ole varaa olla sijoittamatta".
 
Pentti Hirvonen sanoi:
En nyt haluaisi masentaa, mutta maailma adaptoi bitcoinin, jos usa ja eu antaa niin tapahtua. Jos ne päättää, että sitä ei adaptoida, niin taru päättyy aika äkkiä. Edelleen ollaan siinä pisteessä, että puhelinlaskut, sähkölaskut yms maksetaan ihan dollareilla/euroilla. Jos sitten usa/eu jostain syystä keksisi olla bitcoinia vastaan, niin pankkimaailma on säännelty. Riittää kielto välittää maksuja cryptojen kanssa touhuavien tahojen suuntaan. Silloin menee maailman valloitus hankalaksi. Tämä siis minun näkemys.
Napsauta laajentaaksesi...

USA ilmoitti, mitkä bitcoin tilit blokataan ja ne blokattiin. Vaihtoehto olisi ollut bitcoin kauppapaikoille "no bisnes", niin tekivät suoraan, kuten käskettiin.

Kyllähän jos EU ja USA toteavat, että bitcoinia ei saa niiden alueella vaihtaa rahaksi tai rahaa bitcoineiksi, eikä bitcoinilla myydä mitään, niin se on bitcoinin loppu.

Jos valtiot haluavat, että niillä on määräysvalta rahankäytölle alueellaan, niin sitä on erittäin vaikeaa kiertää. Valtion kieltämän maksuvälineellä kun ei tavan kansalainen voi esim ostaa valtion alueella operoivista akupoista mitään..

Bitcoinin ongelma on sen iso potentiaali rötöstelyyn ja käytännön käyttö rikolliseen toimintaan, sekä veron ym kiertoon, jolloin on sangen mahdollista, että sitä käydään rajoittamaan tiukemmin tai jopa kielletään kokonaan..
 
Griffin sanoi:
USA ilmoitti, mitkä bitcoin tilit blokataan ja ne blokattiin. Vaihtoehto olisi ollut bitcoin kauppapaikoille "no bisnes", niin tekivät suoraan, kuten käskettiin.
Napsauta laajentaaksesi...
Valtiot voivat blokata pörssien/vaihtopaikkojen tilejä, mutta valtiot eivät voi blokata Bitcoinin käyttöä. Ihmiset äänestävät rahoillaan ja tarvittaessa jaloillaan mitä rahajärjestelmää haluavat käyttää. Ei Bitcoinia kiinnosta jos joku valtio yrittää kieltää sen käytön.

Bitcoinin ongelma on sen iso potentiaali rötöstelyyn ja käytännön käyttö rikolliseen toimintaan, sekä veron ym kiertoon, jolloin on sangen mahdollista, että sitä käydään rajoittamaan tiukemmin tai jopa kielletään kokonaan..
Napsauta laajentaaksesi...
Antaisitko jotain esimerkkejä tästä rikollisten toiminnasta? Missä tätä tapahtuu ja missä määrin? Vai onko tämä vain spekulointia?
 
aeinola sanoi:
Antaisitko jotain esimerkkejä tästä rikollisten toiminnasta? Missä tätä tapahtuu ja missä määrin? Vai onko tämä vain spekulointia?
Napsauta laajentaaksesi...

Johan tässäkin ketjussa on vastikään mainittu Venäjän pakotteiden kiertäminen ja aiemmin laittomissa kaupoissa (esim. huumekaupassa) vaihdannan välineenä käyttö paremman anonymiteetin vuoksi. Odotellaan nyt sitten sitä, että 'FIAT tulee tiensä päähän'. Bitcoinista ei joka tapauksessa ole FIATia korvaamaan.
 
Griffin sanoi:
Internetin ongelma on sen iso potentiaali rötöstelyyn ja käytännön käyttö rikolliseen toimintaan, sekä veron ym kiertoon, jolloin on sangen mahdollista, että sitä käydään rajoittamaan tiukemmin tai jopa kielletään kokonaan..
Napsauta laajentaaksesi...
 
Jos teitä tämä rahansiirtojärjestelmä kiinnostaa niin sitten kannattaa kääntää katseet suoraan XRP, XLM, XDC, ALGO suuntaan esim. Ottaa selvää uudesta rahansiirtojen viestintästandardista ISO20022. Swift alotti testit marrakuussa 2022 just ja siinä siirtymäaika on tuonne 2025 asti, FED aloittaa keväällä 2023 ja kaikki tulee käyttämään sitä. Ripplellä on tälläkin hetkellä käytössä ODL palvelu (on demand liquidity) joka käyttää XRP: tä bridge currencynä eri fiat parien välissä ja settlement aika on 3-5 sekunttia.
 
aeinola sanoi:
Ei EU ja USA voi tehdä asialle yhtään mitään muuta kuin ampua itseään vielä enemmän jalkaan. Koko maailma adaptoi Bitcoinin ajallaan, se on väistämätöntä, koska kannustimet ohjaa siihen.
Napsauta laajentaaksesi...

Bitcoinin ainoa arvo on se brändiarvo.





aeinola sanoi:
Valtiot voivat blokata pörssien/vaihtopaikkojen tilejä, mutta valtiot eivät voi blokata Bitcoinin käyttöä. Ihmiset äänestävät rahoillaan ja tarvittaessa jaloillaan mitä rahajärjestelmää haluavat käyttää. Ei Bitcoinia kiinnosta jos joku valtio yrittää kieltää sen käytön.
Napsauta laajentaaksesi...
Jos käyttö on estetty, ei voi vaihtaa, jos markkinapaikat on estetty, niin arvon määrityskin on vaikeaa. Ja mikä olisi se arvon mittari, hyötysuhde huono jos sen joutuu kierrättää.

aeinola sanoi:
Antaisitko jotain esimerkkejä tästä rikollisten toiminnasta? Missä tätä tapahtuu ja missä määrin? Vai onko tämä vain spekulointia?
Napsauta laajentaaksesi...

Jos uutisointeja lukenut, niin on varmaan lukenut kun sitä käytetään kiristyksissä, laittomien asioiden maksuvälineenä, rikollis takavarikoissa takavarikoitu bitcoin kukkaroita jne. Myös merkkejä vähän isommista kupruista.

ns lallinen toiminta keskittynyt lähinnä odotukseen että myöhemmin joku maksaa bitcoinnista enemmän jollain vaihdettavalla valuutalla.
 
Rullakebab sanoi:
Miksi huolestuttava?
Luulisi että toi ennemmin nostaisi kuin laskisi arvoa.
Napsauta laajentaaksesi...

Energiayhtiöiden tulisi panostaa energiantuotannon säätömahdollisuuteen ja yleisesti energiankulutusta tulisi ennemmin leikata. Tuo lisää teoriassa kannustinta täysin toiseen suuntaan jo energiayhtiötasolla eli jopa katastrofaalinen trendi. Toki bitcoiniin uskovat jonkinlaista apokalyptista valuuttaromahdusta toivovatkin, mutta itse en kuulu siihen porukkaan.
 
Pempula sanoi:
Energiayhtiöiden tulisi panostaa energiantuotannon säätömahdollisuuteen ja yleisesti energiankulutusta tulisi ennemmin leikata. Tuo lisää teoriassa kannustinta täysin toiseen suuntaan jo energiayhtiötasolla eli jopa katastrofaalinen trendi. Toki bitcoiniin uskovat jonkinlaista apokalyptista valuuttaromahdusta toivovatkin, mutta itse en kuulu siihen porukkaan.
Napsauta laajentaaksesi...
Mutta jos asiakkaalle sähkön myynti tuottaa huonommin, kuin mainaaminen, niin sitten se energia kannattaa käyttää mainaamiseen...
Toki jos mittakaava on suuri, niin tämä romauttaa coinien arvon, mutta nostaa mainatut voitot pois sitämuklaa, kun niitä tulee, niin ei se haittaa.. Toki kryptopörssit voivat kaatua, mutta jos niistä loppuu raha, niin lopettaa sitten mainaamisen..
 
Pempula sanoi:
Energiayhtiöiden tulisi panostaa energiantuotannon säätömahdollisuuteen ja yleisesti energiankulutusta tulisi ennemmin leikata. Tuo lisää teoriassa kannustinta täysin toiseen suuntaan jo energiayhtiötasolla eli jopa katastrofaalinen trendi. Toki bitcoiniin uskovat jonkinlaista apokalyptista valuuttaromahdusta toivovatkin, mutta itse en kuulu siihen porukkaan.
Napsauta laajentaaksesi...
Miten paljon säätömahdollisuutta oikeassa elämässä on niinkin merkittävässä tuotannossa kun ydinvoima?
Energian kulutusta tulisi lisätä, jos toivoo hyvinvointia ihmiskunnalle. Energiankulutus ja hyvinvointi kulkevat melkein käsi kädessä.
Voitko nimetä edes yhden bitcoinerin joka toivoo FIATin nopeaa romahdusta?

Suht mielenkiintoista miten näistä asioista voi olla täysin eriäviä näkemyksiä.
 
Griffin sanoi:
Kyllähän jos EU ja USA toteavat, että bitcoinia ei saa niiden alueella vaihtaa rahaksi tai rahaa bitcoineiksi, eikä bitcoinilla myydä mitään, niin se on bitcoinin loppu.
Napsauta laajentaaksesi...
Näin ei takuuvarmasti tule tapahtumaan yhdessäkään demokratiassa. Syy on periaatteellinen omaisuuden suoja ja omistussuhteiden kunnioittaminen. Ihmisillä on valtavia omaisuuksia kiinni esim. juuri Bitcoinissa ja jos tuollainen päätös tehtäisiin, omistuksen arvo romahtaisi lähelle nollaa. Siitäkin huolimatta, että sille annettaisiin joku siirtymäaika.

Vertauskuvallisesti voisi sanoa, että ympäristön nimissä omakotitaloasuminen kiellettäisiin 10 vuoden siirtymäajalla. OK-talot muuttuisivat arvottomaksi, vaikka saisit loppuikäsi asua omistamassasi talossa, mutta et saisi sitä 10 vuoden jälkeen enää kaupattua kellekään. Sulla on puolen miljoonan tönö Etelä-Suomessa, joka muuttuisi arvottomaksi. Ihmisiltä haihtuisi suurin osa omaisuudesta tosta vaan ympäristön nimissä. Ei taida olla OK?

Vain Venäjällä, Kiinassa, Intiassa jne. voidaan kieltää kryptoja, kun ei siellä tartte ihmisoikeuksiakaan kunnioittaa, niin miksi ihmeessä omaisuuksia.
 
Jalmos sanoi:
Näin ei takuuvarmasti tule tapahtumaan yhdessäkään demokratiassa. Syy on periaatteellinen omaisuuden suoja ja omistussuhteiden kunnioittaminen. Ihmisillä on valtavia omaisuuksia kiinni esim. juuri Bitcoinissa ja jos tuollainen päätös tehtäisiin, omistuksen arvo romahtaisi lähelle nollaa. Siitäkin huolimatta, että sille annettaisiin joku siirtymäaika.

Vertauskuvallisesti voisi sanoa, että ympäristön nimissä omakotitaloasuminen kiellettäisiin 10 vuoden siirtymäajalla. OK-talot muuttuisivat arvottomaksi, vaikka saisit loppuikäsi asua omistamassasi talossa, mutta et saisi sitä 10 vuoden jälkeen enää kaupattua kellekään. Sulla on puolen miljoonan tönö Etelä-Suomessa, joka muuttuisi arvottomaksi. Ihmisiltä haihtuisi suurin osa omaisuudesta tosta vaan ympäristön nimissä. Ei taida olla OK?

Vain Venäjällä, Kiinassa, Intiassa jne. voidaan kieltää kryptoja, kun ei siellä tartte ihmisoikeuksiakaan kunnioittaa, niin miksi ihmeessä omaisuuksia.
Napsauta laajentaaksesi...
Tuo talojuttuhan on jop tapahtunut tietyillä alueilla.

Jos valtio kokee esim vaikkapa bitcoinin ongelmaksi, niin ongelma ratkaistaan myös demokratiassa jossain vaiheessa, se on selvä. Ei kannata tuudittua virheelliseen oletukseen, ettei olisi mahdollista.
 
Onko nää Coinmotionin ja Tesseractin jutut vyöryneet tuosta FTX:stä, vai onko se vain tullut ilmi tuon myötä?

Mulla on käytännössä kaikki mun kryptot Binancessa. Vähän ehkä turha ottaa riskiä, alunperin olin ajatellut jakaa noi kolmeen osaan ja siirtää 66% pariin muuhun pörssiin. Mutta ehkä pitäisi siirtää nuo omaan lompakkoon. Toisaalta mä en ole ihan varma mitä mä tällä hetkellä pystyn tekemään Binancessa. Luulen että pystyn siirtämään kryptoja ulos, mutta tuonne tuli pari kuukautta sitten vaatimuksena tehdä uudestaan se KYC juttu. Se ole sitä saanut tehtyä (vielä) teknisistä syistä. Enemmän tässä vaiheessa olisin kiinnostunut ostamisesta.

Pempula sanoi:
Erittäin huolestuttava trendi, mikäli energiayhtiöt laajasti tuohon lähtevät. Tuohon valtiot voivat onneksi puuttua.
Napsauta laajentaaksesi...

Oli aika huvittavaa lukea tuosta kryptomainauksen energiankulutuksen mussutuksesta kun kuitenkaan en muista että kukaan valitti siitä miten yksi energiayhtiö lämmitti Saimaata joskus ehkä keväällä muutama vuosi sitten.

Samaten öljylähteillä on tuollaista puuhasteltu. Tuossakin siitä on mainittu.
 
pulatunnus sanoi:
Jos uutisointeja lukenut, niin on varmaan lukenut kun sitä käytetään kiristyksissä, laittomien asioiden maksuvälineenä, rikollis takavarikoissa takavarikoitu bitcoin kukkaroita jne. Myös merkkejä vähän isommista kupruista.
Napsauta laajentaaksesi...
Bitcoin on kaikkia varten. Se ei ota poliittista kantaa käyttäjistään, samaan tapaan kuin internet. Onko raha jollain tavalla huonompaa jos sen käyttöä ei kukaan rajoita tai sensuroi?
 
aeinola sanoi:
Jokaisella on oikeus omaan mielipiteeseen/näkemykseen ja niitä saa.. tai pitää sanoa ääneen. Näkemyksesi on omasta mielestä osittain totta. USA ja EU voivat laittaa kapuloita rattaisiin aika paljonkin. Seuraukset on Bitcoin adaptaation hidastuminen USA/EU alueella ja adaptaation jatkuminen muualla maailmassa. Muu maailma on etsinyt tietä ulos dollarin kuristusotteesta jo ainakin 15 vuotta ja jos tien ulos näkevät siihen tarttuvat. Bitcoinissa on valtava verkostoefekti. Mitä enemmän ihmiset siihen tavalla tai toisella osallistuvat sen arvokkaammaksi se muuttuu kaikille. Tämä johtaa siihen että joka ikisellä uudella ihmisellä/taholla kynnys hypätä mukaan on koko ajan matalampi ja matalampi. Kannustimet ohjaa Bitcoiniin, se on mielestäni väistämätöntä. Ne jotka tappelee vastaan ja pysyttelee erossa pisimpään kärsii lopulta eniten = ampuu itseään jalkaan.
Napsauta laajentaaksesi...

Tuo kynnys nousee äärimmäisen korkeaksi sellaisissa maissa, jossa siitä tehdään tavalla tai toisella laitonta. Sen jälkeen ei juuri kukaan uskalla vaihdella rahojaan siihen. Ja ottaen huomioon, että dollarin asema horjuu, eikä uusi eurokriisikään ole kaukana, näen tuollaisen skenaarion jopa todennäköisenä.

Siinä ei silloin eurooppalaisena auta, että joku jossain Aasiassa voi vielä laillisesti hankkia näitä.
 
Kan Dee Dokata sanoi:
Tuo kynnys nousee äärimmäisen korkeaksi sellaisissa maissa, jossa siitä tehdään tavalla tai toisella laitonta. Sen jälkeen ei juuri kukaan uskalla vaihdella rahojaan siihen. Ja ottaen huomioon, että dollarin asema horjuu, eikä uusi eurokriisikään ole kaukana, näen tuollaisen skenaarion jopa todennäköisenä.

Siinä ei silloin eurooppalaisena auta, että joku jossain Aasiassa voi vielä laillisesti hankkia näitä.
Napsauta laajentaaksesi...
Kansan on syytä nousta sortajiaan vastaan eikä käpertyä sikiöasentoon imemään peukkua kun sortajat kieltävät asioita. Länsimaisessa demokratiassa ei ole mitään loogista syytä julistaa Bitcoinia laittomaksi. Vähän sama kun julistaisi internetin laittomaksi.
 
Jalmos sanoi:
Näin ei takuuvarmasti tule tapahtumaan yhdessäkään demokratiassa. Syy on periaatteellinen omaisuuden suoja ja omistussuhteiden kunnioittaminen. Ihmisillä on valtavia omaisuuksia kiinni esim. juuri Bitcoinissa ja jos tuollainen päätös tehtäisiin, omistuksen arvo romahtaisi lähelle nollaa. Siitäkin huolimatta, että sille annettaisiin joku siirtymäaika.

Vertauskuvallisesti voisi sanoa, että ympäristön nimissä omakotitaloasuminen kiellettäisiin 10 vuoden siirtymäajalla. OK-talot muuttuisivat arvottomaksi, vaikka saisit loppuikäsi asua omistamassasi talossa, mutta et saisi sitä 10 vuoden jälkeen enää kaupattua kellekään. Sulla on puolen miljoonan tönö Etelä-Suomessa, joka muuttuisi arvottomaksi. Ihmisiltä haihtuisi suurin osa omaisuudesta tosta vaan ympäristön nimissä. Ei taida olla OK?

Vain Venäjällä, Kiinassa, Intiassa jne. voidaan kieltää kryptoja, kun ei siellä tartte ihmisoikeuksiakaan kunnioittaa, niin miksi ihmeessä omaisuuksia.
Napsauta laajentaaksesi...

Bitcoinin market cap on 300 miljardia tällä hetkellä maailmanlaajuisesti, joka on suuressa mittakaavassa kärpäsen paska. Se ei hetkauta maailmantalouksia mihinkään suuntaan, eikä USA tai EU:ta kiinnosta, jos jollakulla jantterilla Bitcoinit muuttuisivat täysin arvottomiksi, kunhan alueen valuutta on turvattu.
 
aeinola sanoi:
Kansan on syytä nousta sortajiaan vastaan eikä käpertyä sikiöasentoon imemään peukkua kun sortajat kieltävät asioita. Länsimaisessa demokratiassa ei ole mitään loogista syytä julistaa Bitcoinia laittomaksi. Vähän sama kun julistaisi internetin laittomaksi.
Napsauta laajentaaksesi...

Toki on. Mutta se edellyttää sitä, mistä olen aiemminkin puhunut. Kryptotalouteen on yhtään suurempien massojen voitava päästä sisään sellaista reittiä, jossa KYC:t ja verottaja eivät pysty niitä seuraamaan. Niin kauan kuin veitsi on kurkulla on- ja off-rampeissa, ei siinä mikään rohkeus auta.

Valtioilla taas on pelkästään negatiivisia insentiivejä kryptojen ja minkäänlaisten yksistyisvaluuttojen suhteen. Ne tekevät aivan kaikkensa sulkeakseen sen mahdollisuuden, että mikään aito varjotalous pääsisi syntymään. Koska jos niin käy, se on niiden loppu.
 
Kan Dee Dokata sanoi:
Bitcoinin market cap on 300 miljardia tällä hetkellä maailmanlaajuisesti, joka on suuressa mittakaavassa kärpäsen paska. Se ei hetkauta maailmantalouksia mihinkään suuntaan, eikä USA tai EU:ta kiinnosta, jos jollakulla jantterilla Bitcoinit muuttuisivat täysin arvottomiksi, kunhan alueen valuutta on turvattu.
Napsauta laajentaaksesi...
Ei kyse ole suuresta mittakaavasta globaalissa taloudessa vaan yksilön tasolla. Länsimainen demokratia ei voi mitätöidä omaisuuksia. Jos Bitcoin jollakin tavalla itsessään olisi laiton, se olisi pitänyt kieltää aikoja sitten johonkin lainsäädäntöön vedoten tai säätää erikseen lakeja, jotka sen olisivat tehneet laittomaksi. Omaisuudensuoja on aika vahva ominaisuus länsimaisissa yhteiskunnissa, itänaapurista näemme, minkälaiseen tilanteeseen valtio ajautuu, jos et voi luottaa omistuksen lailliseen perustaan.
 
aeinola sanoi:
Kansan on syytä nousta sortajiaan vastaan eikä käpertyä sikiöasentoon imemään peukkua kun sortajat kieltävät asioita. Länsimaisessa demokratiassa ei ole mitään loogista syytä julistaa Bitcoinia laittomaksi. Vähän sama kun julistaisi internetin laittomaksi.
Napsauta laajentaaksesi...
Bitcoin on kansalle melko merkityksetön asia. Juuri kukaan ei nousisi edes tuolista, jos ilmoitettaisiin, että kuukauden päästäbitcoinion käyttö ja vaihto on kielletty.
 
Kan Dee Dokata sanoi:
Valtioilla taas on pelkästään negatiivisia insentiivejä kryptojen ja minkäänlaisten yksistyisvaluuttojen suhteen. Ne tekevät aivan kaikkensa sulkeakseen sen mahdollisuuden, että mikään aito varjotalous pääsisi syntymään. Koska jos niin käy, se on niiden loppu.
Napsauta laajentaaksesi...
Paitsi jos liittyy itse tähän varjotalouteen ajoissa. Ja tarpeeksi moni kun liittyy tippuu "varjo" termistä pois. Ja noin siinä lopulta tulee käymään. Ehkä kerkiämme jopa nähdä sen.
 
Griffin sanoi:
Bitcoin on kansalle melko merkityksetön asia. Juuri kukaan ei nousisi edes tuolista, jos ilmoitettaisiin, että kuukauden päästäbitcoinion käyttö ja vaihto on kielletty.
Napsauta laajentaaksesi...
Vai niin... Kyllä niitä on suomalaisiakin kryptosijoittajia, joilla on varsin merkittäviä omaisuuksia kiinni. Eikä kyse ole siitäkään, että nouseeko joku barrikadeille vai ei, kyse on omaisuudensuojasta ja voit Venäjältä katsoa mallia, mitä tapahtuu, kun et voi luottaa, pysyykö omistukset hanskassasi.

Toki regulaatiota on varmasti tulossa, mutta ainakin itse pitäisin sitä lähinnä hyvänä asiana, ehkä joku kryptointoilija voi olla toista mieltä.
 
aeinola sanoi:
Paitsi jos liittyy itse tähän varjotalouteen ajoissa. Ja tarpeeksi moni kun liittyy tippuu "varjo" termistä pois. Ja noin siinä lopulta tulee käymään. Ehkä kerkiämme jopa nähdä sen.
Napsauta laajentaaksesi...
Ei ole järkeä liittyä , useasta syystä. Bitcoin on esim täysin rikkonaiseksi jo huomattu. Se ei vain toimi järkevästi suuremmassa mittakaavassa, Vie massiivisesti energiaa ja ketjukin paisuu, kuin pullataikina, vaikka tapahtumia on vain hyvin vähän....
 
Jalmos sanoi:
Ei kyse ole suuresta mittakaavasta globaalissa taloudessa vaan yksilön tasolla. Länsimainen demokratia ei voi mitätöidä omaisuuksia. Jos Bitcoin jollakin tavalla itsessään olisi laiton, se olisi pitänyt kieltää aikoja sitten johonkin lainsäädäntöön vedoten tai säätää erikseen lakeja, jotka sen olisivat tehneet laittomaksi. Omaisuudensuoja on aika vahva ominaisuus länsimaisissa yhteiskunnissa, itänaapurista näemme, minkälaiseen tilanteeseen valtio ajautuu, jos et voi luottaa omistuksen lailliseen perustaan.
Napsauta laajentaaksesi...

Ei kannata liikaa luottaa mihinkään demokratian periaatteisiin. Jo koronakriisissä tuli selväksi, että niin valtiot kuin kansalaisetkin ovat valmiita heittämään jopa perusoikeutensa romukoppaan, jotta voisivat tuntea olevansa vähän enemmän suojassa.

Omaisuudensuoja on samaa kastia. Se pätee tasan niin kauan kuin sitä ei oikeasti tarvita eli valtion ja ylikansallisten elimien byrokraatit eivät tunne olevansa sellaisessa pakkoraossa järjestelmäänsä säilyttääkseen, jotta se omaisuudensuoja pitää poistaa.

Tästä on käytännön esimerkkejäkin. Muun muassa kullan omistamisesta teki USA laitonta 1933 - 1974. Ei siinä kyselty keneltäkään mitään. Sitten taas eurokriisin aikaan muun muassa Kyproksella pankkiin tietyn summan ylittävät säästöt vietiin tallettajilta. Kysyttiinkö heiltä? Ei.

Bitcoinin kohdalla kynnys on vielä kertaluokkaa pienempi, että sille säädetään jokin kapula rattaaseen. Kysytäänkö Bitcoinin omistajilta siinä tilanteessa? Ei. Vlittääkö suuri massa? Ei, koska heille Bitcoin on vain joku välillä otsikoissa vilahteleva kuriositeetti.
 
Viimeksi muokattu:
Griffin sanoi:
Bitcoin on esim täysin rikkonaiseksi jo huomattu.
Napsauta laajentaaksesi...
Miten se on rikkonainen ja missä tämä on todettu?

Se ei vain toimi järkevästi suuremmassa mittakaavassa
Napsauta laajentaaksesi...
Voisitko perustella tämän? Jotain esimerkkiä?

Vie massiivisesti energiaa.
Napsauta laajentaaksesi...
Tämä on hyvä ja tärkeä asia.

ketjukin paisuu, kuin pullataikina, vaikka tapahtumia on vain hyvin vähän....
Napsauta laajentaaksesi...
Ketju kasvaa about tismalleen samaa tahtia koko ajan, kasvanut jo 13 vuotta. Noin 60-70 gigatavua vuodessa. Aika maltillinen kasvuvauhti mielestäni.
 
aeinola sanoi:
Paitsi jos liittyy itse tähän varjotalouteen ajoissa. Ja tarpeeksi moni kun liittyy tippuu "varjo" termistä pois. Ja noin siinä lopulta tulee käymään. Ehkä kerkiämme jopa nähdä sen.
Napsauta laajentaaksesi...

Se ei kovin suuri talous ole, jos siellä on vain muutama jantteri. Kuten sanoin, jotta tuo voisi syntyä, sinne talouteen on voitava siirtyä niin, ettei väkivaltakoneisto huomaa. Muuten olet kusessa edellä kuvaillussa tilanteessa.
 
Kan Dee Dokata sanoi:
Se ei kovin suuri talous ole, jos siellä on vain muutama jantteri. Kuten sanoin, jotta tuo voisi syntyä, sinne talouteen on voitava siirtyä niin, ettei väkivaltakoneisto huomaa. Muuten olet kusessa edellä kuvaillussa tilanteessa.
Napsauta laajentaaksesi...
Eli El Salvador on kusessa? Madeira on kusessa? Lugano on kusessa? Ja lukuisat muut maat/kaupungit ovat kusessa jotka ovat tähän siirtymässä? Eikä kyse ole muutamasta jantterista. Ensin hitaasti, sitten yhtäkkiä. Kyse on verkostoefektistä. Mutta ei mun tarvi ketään vakuutella, jokainen näkee omin silmin mitä tapahtuu.. ajallaan.
 
aeinola sanoi:
Eli El Salvador on kusessa? Madeira on kusessa? Lugano on kusessa? Ja lukuisat muut maat/kaupungit ovat kusessa jotka ovat tähän siirtymässä? Eikä kyse ole muutamasta jantterista. Ensin hitaasti, sitten yhtäkkiä. Kyse on verkostoefektistä. Mutta ei mun tarvi ketään vakuutella, jokainen näkee omin silmin mitä tapahtuu.. ajallaan.
Napsauta laajentaaksesi...

Lues nyt vähän uudestaan pointtini ja niiden implikaatiot vaikkapa suomalaiselle käyttäjälle.
 
Kan Dee Dokata sanoi:
Ei kannata liikaa luottaa mihinkään demokratian periaatteisiin. Jo koronakriisissä tuli selväksi, että niin valtiot kuin kansalaisetkin ovat valmiita heittämään jopa perusoikeutensa romukoppaan, jotta voisivat tuntea olevansa vähän enemmän suojassa.

Omaisuudensuoja on samaa kastia. Se pätee tasan niin kauan kuin valtion ja ylikansallisten elimien byrokraatit eivät tunne olevansa sellaisessa pakkoraossa järjestelmäänsä säilyttääkseen, jotta se omaisuudensuoja pitää poistaa.

Tästä on käytännön esimerkkejäkin. Muun muassa kullan omistamisesta teki USA laitonta 1933 - 1974. Ei siinä kyselty keneltäkään mitään. Sitten taas eurokriisin aikaan muun muassa Kyproksella pankkiin tietyn summan ylittävät säästöt vietiin tallettajilta. Kysyttiinkö heiltä? Ei.

Bitcoinin kohdalla kynnys on vielä kertaluokkaa pienempi, että sille säädetään jokin kapula rattaaseen. Kysytäänkö Bitcoinin omistajilta siinä tilanteessa? Ei. Vlittääkö suuri massa? Ei, koska heille Bitcoin on vain joku välillä otsikoissa vilahteleva kuriositeetti.
Napsauta laajentaaksesi...
USA:n kultakiellossa kullasta ei tehtykään arvotonta, vaan se ostettiin pois valtion hallintaan. Näin voitaisiin toki toimia kryptojenkin kanssa, jos valtioilla vaan olisi rahaa ostaa ne pois. Kultakiellon tavoitteena olikin nimenomaan saada rahat pois makaamasta tuottamattomasta omaisuuserästä pyörittämään taloutta. Sinällään mielenkiintoinen yhtymäkohta kryptoihin ja erityisesti digitaaliseksi kullaksi tituleerattuun Bitcoiniin. Yhtä lailla se voi muodostua reaalitalouden ongelmaksi, mikäli omaisuus makaa "tuottamattomana" Bitcoineina.

Tätä olen nimenomaan miettinyt kryptojen osalta, minkälaisia seurauksia sillä on talouteen. Kultaa ja sen kieltoa voi kyllä käyttää esimerkkinä jollain tavalla.

Kypros ja kyproslaiset pankit taas ovat eri asia, ei suomalaisissakaan pankeissa ole talletussuojaa enemmän takeita pankeissa säilytettävälle omaisuudelle. Mikäli pankki menisi nurin, sinne menisi myös suomalaiset säästöt talletussuojan ylittävältä osalta. Osittain tästä syystä esim. lama-aikana pankkeja ei päästetty nurin.
 
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi tänne.

Uutiset

Uutisia lyhyesti

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjuista
305 065
Viestejä
5 171 391
Jäsenet
82 588
Uusin jäsen
UseTheFours

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom