Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Väittäisin, että Musk on senverran bitcoinisti, että on testannut sen olevan väline, joka kelpaa keinotteluun ja on hyödyntänyt kyseistä ominaisuutta. Muuta kiinnostusta tuskin on näin pidemmänpäälle tuhoontuomittuun, toimimattomaan kuten bitcoin, leikkirahaan..Musk loi PayPalin ja myi pois. Väittäsin että Musk on Bitcoinisti, ei vain mainosta sitä isosti. Tykkää trollailla dogecoinilla. Oon aika varma että Bitcoin ja salamaverkkomaksut tulee ensisijaisesti ennen jotain dogecoin sekoiluja, toki sekin voi tulla sitten optiona koska miks ei vufvuf.
Kai ymmärrät että on täysi mahdottomuus siirtää Bitcoinin lohkoketjun osoitteesta Bitcoineja toiseen lohkoketjun osoitteeseen käyttäen jotain shitcoin verkkoa? Nää on IOU-tokeneita joiden omistusoikeuksia siirrellään toisessa verkossa ja jossain kohin sitten toteutetaan settlement Bitcoinin lohkoketjussa. Käytännössä yrittää tehdä samaa asiaa kuin salamaverkko, toki voi olla muita hienoja ominaisuuksia pelkän nopean "Bitcoinin" siirron lisäksi. Reaalielämän esimerkki on että sulla on Helsingissä holvissa kultaa ja siihen jokin paperisertifikaatti omistusoikeudesta. Voit tuon paperisertifikaatin antaa toiselle vaikka Brasiliassa, mutta ei se kulta sinne siirry maagisesti. Jossain vaiheessa sitä kultaa lähdetään kuljettamaan ja jos kaikki menee hyvin se henkilö Brasiliassa saa sen kullan käsiinsä.Tuo sitä mainostaa: SPEND THE BITS | XRP BASED CRYPTO CURRENCY PLATFORM , on mahdollista mutta en ole sen enempää perehtyny asiaan. Eikä se taida toimia kuin kanadassa tällä hetkellä.
ja sitten kun sen Flare<-> Bitcoin bridge tulee, niin sitä kautta sit myös onnistuu siirtää btc:tä useampaan eri lohkoketjuun ja se tuo btc:lle myös defin. Jos olen oikein ymmärtänyt. Sama pätee kaikkiin muihinkin lohkoketjuihin jotka liittyy Flareen. Hieno sana crosschain interoperability tai multichain.
Ekana Flareen liittyy XRP ja sen jälkeen tulee XLM, LTC, Doge, ALGO ja ADA
Ja onhan tuolla Xumm walletin kautta mahdollista asettaa BTC trustline GateHUBin tai Bitstampin kautta ja sit vaihtaa/siirtää niitä DEX:n kautta IOU:na (XRP Ledgerissä on DEX).
Bitcoinnin markkinoinnissa erittäin usein käytetään juuri tuota määrää. Toki se on siinä myös yksi iso ongelma.Tuolla 21M:llä ei kyllä ole mitään merkitystä yhtään minkään suhteen. Sopiva yksikkö, joka pitää lukarvot ihmiselle sopivalla tasolla kyllä löytyisi jos sille olisi tarvetta. Lopputulos olisi sama, olisi bitcoineja lopuksi 21M, 100k tai 100G. Mutta tätä ongelmaa ei nyt ole, koska oikeastaan mitää ei bitcoineissa hinnoitella eikä tuollaiselle yksikölle ole mitään tarvetta.
Ei ihan noin yksioikoista, se on "roistojen" suosiossa ja ei vähiten sen brändin takia, ja taasen "roistot" lisää sen brändiarvoa.Näinhän se on. Bitcoin on yksi huonoimmista arvonsiirtotyökaluista rikollisille, etenkin isommille ja pahimmille rikollisille.
Bitcoinia markkinoidaan monenlaisia argumentein, ja osa niistä on hyvin ristiriitaisia sen kanssa mitä bitcoin on. Monet muut kryptot tarjoaa parempaa.Ikuinen jälki lohkoketjussa varojen siirrosta ja heti kun jotkut osoitteet voidaan linkata tekijöihin niin siinä on todisteet. ...
Pahiksissa on tunnetusti paljon uuvatteja, ja moni niistä mennyt markkinointi vipuun, ja kun se tietoisuus leviää, niin ei se bitcoinin suosiota lisää päinvastoin.heti kun jotkut osoitteet voidaan linkata tekijöihin niin siinä on todisteet.
Bitcoinnin markkinoinnissa erittäin usein käytetään juuri tuota määrää.
Jos mekanismi on sama, (mukaanlukien suhteellinen kasvutahti, suhteellinen haaste jne. ), niin samaa mieltä.Näin varmaan tehdään. Mutta ehkä se pihvi on se, että on joku fiksattu lopullinen määrä, mutta se varsinainen lukuarvo on merkityksetön.
Kai ymmärrät että on täysi mahdottomuus siirtää Bitcoinin lohkoketjun osoitteesta Bitcoineja toiseen lohkoketjun osoitteeseen käyttäen jotain shitcoin verkkoa? Nää on IOU-tokeneita joiden omistusoikeuksia siirrellään toisessa verkossa ja jossain kohin sitten toteutetaan settlement Bitcoinin lohkoketjussa. Käytännössä yrittää tehdä samaa asiaa kuin salamaverkko, toki voi olla muita hienoja ominaisuuksia pelkän nopean "Bitcoinin" siirron lisäksi. Reaalielämän esimerkki on että sulla on Helsingissä holvissa kultaa ja siihen jokin paperisertifikaatti omistusoikeudesta. Voit tuon paperisertifikaatin antaa toiselle vaikka Brasiliassa, mutta ei se kulta sinne siirry maagisesti. Jossain vaiheessa sitä kultaa lähdetään kuljettamaan ja jos kaikki menee hyvin se henkilö Brasiliassa saa sen kullan käsiinsä.
Jep. Salamaverkossa Bitcoinit sentään sidotaan natiivilla lohkoketjusiirrolla nodeihin. Voi ajatella siten että Bitcoinit siirtyy kyllä osoitteesta toiseen "hidastettuna" ja samaan aikaan tällä välillä voidaan tehdä salamaverkkosiirtoja edes takas siirtoon sidotun Bitcoin määrän edestä valonnopeudella jatkuvasti.Ymmärrän kyllä ettei natiivi coin voi poistua omasta lohkoketjusta toiseen suoraan, vaan se muunnetaan tai wrapataan toiseksi tai sitten se on IOU.
Plz.. XRP on yksi pahimmista fiat-maailman shitcoineista.Xrp ei ole shitcoin btw..
Plz.. XRP on yksi pahimmista fiat-maailman shitcoineista.
Mikä rooli XRP tokenilla on keskuspankkien digivaluuttojen kanssa? Viittaat varmaan johonkin teknisiin toteutuksiin, missä lainataan asioita sen protokollasta. Voit toki avata mitä nämä asiat ovat.Ainakin XRP:llä on paikkansa pankki/rahansiirto maailmassa ja CBDC:n kanssa.
Suosittelisin ettei eri kryptoja lähesty, kun ne olis jotain urheilujoukkueita. Vaan sillä tasolla että ymmärtää niiden teknisen toteutuksen ja muut oleelliset seikat.Tosin kuin pitkolla, jolla ei ole kuin spekulaation arvo. Se on vähän kuin AOL aikanaan. Bitcoinin kuolee pois heti kun Tether kaatuu. Usan/maailman stablecoin regulaatioita odotellessa.... Bitcoin tulee selviään jos se vaan vaihtaa proof of workista -> proof of stakeen niin kuin eth teki, tuo ilmastonmuutos ja energiankulutus tulee olemaan sen kohtalo. Chris Larsen siitä on jo puhunut aikasemmin. Larsenin puheethan pahastutti kaikki hardcore maxit päällä maan.
Mikäs jenkkiregulaatiossa sitten huolettaa? Tämä oli itsellekin uusi asia?Kryptoilijana olisin ehdottomasti huolissani tulevasta jenkki regulaatiosta. Vaikuttaa ettei tästä puhuta läheskään tarpeeksi, vaikka se voi olla katastrofaalinen tilanne 99%+ kryptoista.
Se että bitcoin kuolisi tetherin räjähtämiseen on taas naurettava idea. Iso kolaus hintaan varmasti, mutta mikään ei muutu sen osalta mitä bitcoin tarjoaa ja mikä tekee siitä arvokkaan. Niille siis jotka tekevät muutakin kun puhdasta hinta spekulointia.
Merkittävä määrä ihmisiä ei osta bitcoineja dollareilla, suurin osa kauppapareista on USDT pareja varsinkin volyymia katsotaan. Jos onkin että 1 USD ei olekaan 1 USDT, voit miettiä mitä käy bitcoinin hinnalle suhteessa dollariin. Toki jos reaalimaailman arvolla ei ole merkitystä, sitten ei toki haittaa.Mikäs jenkkiregulaatiossa sitten huolettaa? Tämä oli itsellekin uusi asia?
Tämmösestä Tetherin romahduksesta ja sen vaikutuksesta Bitcoiniin en ole kuullut, miksi olisi? Eihän sillä ole mitään tekemistä Bitcoinin kanssa? Ja miksi muuten Tether romahtaa, eikö se ole jossain määrin sääntelyn piirissä, vakuudet ei tainneet olla ihan yhtä hyvällä tasolla kuin esim. Binancen BUSD, mutta kuitenkin...
No miksi sinällään USDT:n hinta vaikuttaisi Bitcoiniin? Sen ymmärrän, että kauppa loppuu, jos FIAT USD:llä saa enemmän kuin USDT:llä. Ja se varmaan vähentää kokonaisvolyymiä BTC-tradingissa, mutta tarkoittaako sekään automaattisesti BTC:n kurssille romahdusta?Merkittävä määrä ihmisiä ei osta bitcoineja dollareilla, suurin osa kauppapareista on USDT pareja varsinkin volyymia katsotaan. Jos onkin että 1 USD ei olekaan 1 USDT, voit miettiä mitä käy bitcoinin hinnalle suhteessa dollariin. Toki jos reaalimaailman arvolla ei ole merkitystä, sitten ei toki haittaa.
Ihmisille piirtyy mielikuva siitä että kun Bitcoinia on ostettu jollain (USDT) mikä ei olekkaan ollut oikeaa rahaa, tai ainakaan samassa suhteessa niin sen paljastuminen automaattisesti syö Bitcoinin arvosta pois. Mutta ei Bitcoinin arvo perustu siihen mitä siitä on joku joskus maksanut vaan siitä mitä siitä ollaan just nyt ja tulevaisuudessa valmiita maksamaan. Toki tälläset uutiset lyhyemmässä aikavälissä voivat kurssia painaa isostikkin alas. Bitcoinin varsinaiseen arvoon se ei kuitenkaan vaikuta pitkässä juoksussa. Jokainen voi tehdä ajatusharjotuksen jonkun kiistatta arvokkaan asian avulla, vaikka puhtaan juomaveden suhteen. Jos puhdasta juomavettä oltaisiin myyty eurolla per litra vuosikausia ja jengi on maksanut väärennetyillä euroilla. Kun tämä paljastuu romahduttaako se juomaveden arvoa? Ei, se on edelleen yhtä arvokasta ihmisille. Tää mielikuva Bitcoinin arvosta tuijottaen pelkästään sen fiat-kurssia vääristää sitä merkittävästi jos ei ymmärrä Bitcoinin todellista arvoa lainkaan. Ja ennen kun joku alkaa tätä todellista arvoa tivaamaan etsien painikaveria niin turha toivo. Toisteltu tuhat kertaa ja ohjattu lisäinformaation suuntaan. Tässäkään asiassa (ymmärryksen kasvattamisessa) ei ole oikotietä onneen, se vaatii työtä ja aikaa.No miksi sinällään USDT:n hinta vaikuttaisi Bitcoiniin? Sen ymmärrän, että kauppa loppuu, jos FIAT USD:llä saa enemmän kuin USDT:llä. Ja se varmaan vähentää kokonaisvolyymiä BTC-tradingissa, mutta tarkoittaako sekään automaattisesti BTC:n kurssille romahdusta?
Luin jonkun artikkelin, jossa oli päädytty siihen, että USDT/BTC olisi 30 % suurempi osuus kuin USD/BTC. Nämä taas yhteensä on ilmeisesti 80...90 % volyymistä. Eli jos n. 100 miljardia USD kokonaisvaihto, siitä n. 40 % on USDT-parilla. Onhan se merkittävä osuus, mutta en silti näe pelkän tradingin yhteyttä suoraan romahdukseen. Tradingistä suurin osa on edestakaisin myyntiä, kysynnän ja tarjonnan suhde ratkaisee kurssin. Eikö volyymin pieneneminen tarkoittaisi lähinnä suurempia heittoja, hitaampia reaktioita jne. mutta itse kysynnän ja tarjonnan suhteen eli itse hintaan sillä ei ole merkitystä? Tämähän voisi itse asiassa rauhoittaa heittelyitä, joskin harvemmat piikit voisivat olla rajumpia?
Binance muuten suhtautuu USDT:n korkotileihin samalla tavalla kuin omaan BUSD coiniinsa, sama korko samalle summalle. Eikö se tarkoittaisi sitä, että Binance ei ole kovin huolissaan USDT:n tilanteesta?
Ei noista varmaan haittaa olisi minullekaan toistaa, suhtaudun kyllä avoimin mielin ja pienellä panoksella itsekin mukana kryptoilussa.Ihmisille piirtyy mielikuva siitä että kun Bitcoinia on ostettu jollain (USDT) mikä ei olekkaan ollut oikeaa rahaa, tai ainakaan samassa suhteessa niin sen paljastuminen automaattisesti syö Bitcoinin arvosta pois. Mutta ei Bitcoinin arvo perustu siihen mitä siitä on joku joskus maksanut vaan siitä mitä siitä ollaan just nyt ja tulevaisuudessa valmiita maksamaan. Toki tälläset uutiset lyhyemmässä aikavälissä voivat kurssia painaa isostikkin alas. Bitcoinin varsinaiseen arvoon se ei kuitenkaan vaikuta pitkässä juoksussa. Jokainen voi tehdä ajatusharjotuksen jonkun kiistatta arvokkaan asian avulla, vaikka puhtaan juomaveden suhteen. Jos puhdasta juomavettä oltaisiin myyty eurolla per litra vuosikausia ja jengi on maksanut väärennetyillä euroilla. Kun tämä paljastuu romahduttaako se juomaveden arvoa? Ei, se on edelleen yhtä arvokasta ihmisille. Tää mielikuva Bitcoinin arvosta tuijottaen pelkästään sen fiat-kurssia vääristää sitä merkittävästi jos ei ymmärrä Bitcoinin todellista arvoa lainkaan. Ja ennen kun joku alkaa tätä todellista arvoa tivaamaan etsien painikaveria niin turha toivo. Toisteltu tuhat kertaa ja ohjattu lisäinformaation suuntaan. Tässäkään asiassa (ymmärryksen kasvattamisessa) ei ole oikotietä onneen, se vaatii työtä ja aikaa.
Kyse on fundamenteista. Miksi rahaa tarvitaan kaupankäyntiin ja millaisia ominaisuuksia rahalla tulisi olla, jotta se palvelee mahdollisimman hyvin ja reilusti kaikkia kaupankäynnin osapuolia. Bitcoin on näiltä perusominaisuuksiltaan parasta rahaa mitä ihmiskunta on koskaan keksinyt. Vaikein asia ymmärrystä kasvattaessa on luopua fiat-laseista ja omista näkemyksistä, edes hetkeksi pohtien näitä asioita.Ei noista varmaan haittaa olisi minullekaan toistaa, suhtaudun kyllä avoimin mielin ja pienellä panoksella itsekin mukana kryptoilussa.
Transaktiopalkkioista koostuu louhijoiden palkkio siinä kohin kun ei enää uusia Bitcoineja synny järjestelmään. Ne louhii jotka kokee sen itselleen kannattavaksi toiminnaksi ja vaikeusaste korjaantuu kahden viikon välein korjaten signaalia markkinoille.Semmonen asia, joka kiinnostaisi nimenomaan Bitcoinin suhteen on, että mistä tulee tuotot siinä vaiheessa, kun kaikki on louhittu? Eli nythän transaktiopalkkiot Bitcoinissa on suurin osa siitä, mitä louhijoille maksetaan uusina Bitcoineina. Kun ei enää makseta 21 M Bitcoinin jälkeen, mistä nuo palkkiot revitään ja mikä on intressi louhijoilla jatkaa verkon ylläpitoa? Ja tosiaan, millä maksut tehdään, kun uusia Bitcoineja ei voida louhia, niin...
Meinaat ettei se vaikuta kyantään ja tarjontaan jos paljastuu että aiemmin on tehty kauppaa leikkirahalla (USDT jos paljastuu että tether on printannut rahaa tyhjästä, kuten epäilen)? No sitten ollaan asiasta eri mieltä ja turha asiasta sen enempää vängätä.No miksi sinällään USDT:n hinta vaikuttaisi Bitcoiniin? Sen ymmärrän, että kauppa loppuu, jos FIAT USD:llä saa enemmän kuin USDT:llä. Ja se varmaan vähentää kokonaisvolyymiä BTC-tradingissa, mutta tarkoittaako sekään automaattisesti BTC:n kurssille romahdusta?
Luin jonkun artikkelin, jossa oli päädytty siihen, että USDT/BTC olisi 30 % suurempi osuus kuin USD/BTC. Nämä taas yhteensä on ilmeisesti 80...90 % volyymistä. Eli jos n. 100 miljardia USD kokonaisvaihto, siitä n. 40 % on USDT-parilla. Onhan se merkittävä osuus, mutta en silti näe pelkän tradingin yhteyttä suoraan romahdukseen. Tradingistä suurin osa on edestakaisin myyntiä, kysynnän ja tarjonnan suhde ratkaisee kurssin. Eikö volyymin pieneneminen tarkoittaisi lähinnä suurempia heittoja, hitaampia reaktioita jne. mutta itse kysynnän ja tarjonnan suhteen eli itse hintaan sillä ei ole merkitystä? Tämähän voisi itse asiassa rauhoittaa heittelyitä, joskin harvemmat piikit voisivat olla rajumpia?
Binance muuten suhtautuu USDT:n korkotileihin samalla tavalla kuin omaan BUSD coiniinsa, sama korko samalle summalle. Eikö se tarkoittaisi sitä, että Binance ei ole kovin huolissaan USDT:n tilanteesta?
No en kyllä suoraan näe yhteyttä siihen, että väärällä rahalla ostaminen tekisi itse kohteen arvottomaksi. Eihän se näin toimi "elävässä elämässäkään", ei jokin hyödyke muutu arvottomaksi siitä, että se on ostettu kelvottomalla vaihdantavälineellä. Siihenhän kai rahanpesu ja esim. rikollisen rahan sijoittaminen juuri perustuu, että "kelvoton" raha muutetaan käyväksi omaisuudeksi.Meinaat ettei se vaikuta kyantään ja tarjontaan jos paljastuu että aiemmin on tehty kauppaa leikkirahalla (USDT jos paljastuu että tether on printannut rahaa tyhjästä, kuten epäilen)? No sitten ollaan asiasta eri mieltä ja turha asiasta sen enempää vängätä.
Mutta millä ne maksetaan, kun uutta Bitcoinia ei voi louhintapalkkiona enää tyrkätä markkinoilla? Jos Bitcoineilla, niin kenen taskusta ne otetaan? Vai homma menee vaan yksinkertaisuudessaan niin, että jos esim. Bitcoineina transaktiopalkkio jostain siirrosta on 20 senttiä, niin se sitten jyvitetään lohkon louhintaan osallistuneiden kesken, eli osa siirrosta otetaan Bitcoineina ja maksetaan sitten louhijoille? Näin ollen vain louhintapalkkiot pienenevät entisestään, kun sitä uutta Bitcoinia ei ole enää maksettavaksi. Jatkumoa siis halvingille?Transaktiopalkkioista koostuu louhijoiden palkkio siinä kohin kun ei enää uusia Bitcoineja synny järjestelmään. Ne louhii jotka kokee sen itselleen kannattavaksi toiminnaksi ja vaikeusaste korjaantuu kahden viikon välein korjaten signaalia markkinoille.
Siis lohkot sisältää transaktioita joista maksetaan siirtopalkkioita. Kun louhija louhii lohkon ketjuun se kerää kaikki siinä olevien transaktioiden palkkiot itselleen. Tähän lisätää myös uusien Bitcoinien lisäys järjestelmään, kulkee louhijoiden kautta osana louhintapalkkiota. Kun uusia Bitcoineja ei enää järjestelmään synny jäljelle jää vain nuo siirtopalkkiot.Mutta millä ne maksetaan, kun uutta Bitcoinia ei voi louhintapalkkiona enää tyrkätä markkinoilla? Jos Bitcoineilla, niin kenen taskusta ne otetaan? Vai homma menee vaan yksinkertaisuudessaan niin, että jos esim. Bitcoineina transaktiopalkkio jostain siirrosta on 20 senttiä, niin se sitten jyvitetään lohkon louhintaan osallistuneiden kesken, eli osa siirrosta otetaan Bitcoineina ja maksetaan sitten louhijoille? Näin ollen vain louhintapalkkiot pienenevät entisestään, kun sitä uutta Bitcoinia ei ole enää maksettavaksi. Jatkumoa siis halvingille?
Juuri niin tarkoitin, ehkä väärin termein Eli tavallaan, kun palkkiot aina puolitetaan halvingin myötä, niin koko ajan lähestytään sitä pistettä, jolloin ei makseta uusia Bitcoineija enää ollenkaan. Näitä Bitcoin-lisäyksiähän siinä koko ajan "halveerataan"?Siis lohkot sisältää transaktioita joista maksetaan siirtopalkkioita. Kun louhija louhii lohkon ketjuun se kerää kaikki siinä olevien transaktioiden palkkiot itselleen. Tähän lisätää myös uusien Bitcoinien lisäys järjestelmään, kulkee louhijoiden kautta osana louhintapalkkiota. Kun uusia Bitcoineja ei enää järjestelmään synny jäljelle jää vain nuo siirtopalkkiot.
Tuossa statistiikkaa josta näkee myös nää palkkiot: Dashboard
Kyllä. Tärkeä ominaisuus kovassa rahassa. Absoluuttinen niukkuus ja ennustettava inflaatio on yksi ominaisuus joka tarvitaan rahalle jonka on tarkoitus säilyttää arvonsa.Juuri niin tarkoitin, ehkä väärin termein Eli tavallaan, kun palkkiot aina puolitetaan halvingin myötä, niin koko ajan lähestytään sitä pistettä, jolloin ei makseta uusia Bitcoineija enää ollenkaan. Näitä Bitcoin-lisäyksiähän siinä koko ajan "halveerataan"?
Niin, tässä tapauksessa kai pikemminkin pitäisi puhua deflaatiosta, koska arvo nousee koko ajan. Fiat inflatoituu, koska nykyinen talousjärjestelmä perustuu hallittuun inflaatioon.Kyllä. Tärkeä ominaisuus kovassa rahassa. Absoluuttinen niukkuus ja ennustettava inflaatio on yksi ominaisuus joka tarvitaan rahalle jonka on tarkoitus säilyttää arvonsa.
Olen huomannut että inflaatio ja deflaatio sanojen käyttötarkoitus vaihtelee riippuen ihmisestä. Itselleni inflaatio tarkoittaa jonkun asian paisuttamista (inflate), ikään kuin puhallat ilmapalloon lisää ilmaa. Deflaatio on sitten käänteinen vaikutus, eli ilma poistuu pallosta, jokin asia "pienenee". Rahan/valuutan inflaatio tarkoittaa määrän kasvua, eli kun rahajärjestelmään luodaan jollain tavalla lisää yksiköitä se kokee inflaatiota. Hyödykkeiden hintainflaatio on taas eri asia vaikkakin linkki näiden kahden asian välillä on. Hintojen inflaatioon vaikuttaa muutkin asiat kuin rahavarannon kasvu, joista usein moni on lyhytaikaisempi vaikutukseltaan, kuten logistiikka- tai tuotanto-ongelmat. Esimerkiksi jos jollekin hyödykkeelle on globaalisti suht tasainen kysyntä ja sen hinta määritellään rahalla joka kokee jatkuvaa inflaatiota (varannon kasvua) se näkyy hyödykkeen hinnassa myös inflaationa -> enemmän rahayksiköitä tarjolla järjestelmässä kyseisen hyödykkeen ostamiseen -> hinta kasvaa koska rahayksikön arvo on suhteessa hyödykkeeseen pienentynyt.Niin, tässä tapauksessa kai pikemminkin pitäisi puhua deflaatiosta, koska arvo nousee koko ajan. Fiat inflatoituu, koska nykyinen talousjärjestelmä perustuu hallittuun inflaatioon.
Sanoisin että niin kauan kuin maailma pyörii fiat-taloudessa on kultaan vertaaminen ihan ok ajatusmalli jos haluaa yksinkertaistaa asioita. Globaaliksi reservivaluutaksi, jonka kautta taloutta mitataan ja hyödykkeitä hinnoitellaan Bitcoinilla on pitkä matka ja se voi kuulostaa todella absurdilta. Ymmärtämällä miksi kyseisillä ominaisuuksilla varustettu raha olisi paras mahdollinen siihen tehtävään ja kartoittamalla sen polun tästä maaliin asti alkaa se näyttämään ihan mahdolliselta, joskin pitkältä prosessilta. Kysehän on vain siitä mitä ihmiset tällä pallolla päättävät tehdä ja yhteistuumin rahaksi jonkun asian valitsevat. Ihmiset eivät valitse Bitcoinia huomenna yleiseksi rahaksi, siihen alkaa ajatukset suuntautua vasta kun tarpeeksi suuri adaptaatio on saavutettu. Jokaisen tulisi tehdä niinkuin parhaakseen näkee, Bitcoinia ei tulisi valita yleiseksi rahaksi pakottaen (kuten fiat), silloin se on epäonnistunut. Se tulee jokaisen ihmisen valita kannustimien pohjalta itsenäisesti.Se onkin mielenkiintoinen ja talousteoreettinen kysymys, voiko Bitcoin muodostua missään tapauksessa valtavirtaiseksi valuutaksi tai ottaa Fiatin paikkaa, vai pitäisikö sitä nimenomaan ajatella kullan tai vastaavan kaltaisena arvonsäilyttäjänä.
Nykyinen systeemi on läpimätä ja tulee kaatumaan omaan mahdottomuuteensa suhteellisen pian. Tilalle tulee jotain, todennäköisesti eliitti pyrkii tuomaan korvaavan järjestelmän missä säilyttävät kontrollin ja vallan (=CBDC). BRICS-liittouma näyttäisi pyrkivän omaan reservivaluuttaan joka perustuu kultaan ja mahdollisesti muihinkin hyödykkeisiin. Bitcoin on avoin vaihtoehto kaikille ilman keskushallintoa.Ainakin nykyisessä systeemissä deflatorinen tilanne on pahin mahdollinen, koska investointeja ei kannata tehdä nyt, vaan tulevaisuudessa, kun rahalla saisi vielä enemmän. Siksi hallittu inflaatio pitää talouden pyörät pyörimässä.
EDIT: olikin vanha viesti.. nevermindMiten voit kiistellä aiheesta ilman vastakkainasettelua? Odotatko vain, että sinun näkemyksesi hyväksytään sellaisenaan "oikeana"?
No Tetherin romahdusko on nyt sitten vain ajan kysymys? Kuten sanoin, pidän erikoisena, että Binance pitää sitä listoillaan edelleen ja tarjoaa kohtalaisen hyvää korkoa säästöille, jos kyseessä täysi huijaus ja vain ajan kysymys, koska menee nurin. Binance kyllä jossain käänteessä mainitsi, että heidän oma BUSD on tarkastettu ja vakuudet ovat luotettavammat kuin Tether, mutta se oli vain "to be considered".Se on kumma kun tetheriä mintataan kerralla miljardi, niin sen jälkeen bitcoin nousee. Bitcoinin arvon nousu pohjautuu täysin siihen että kuinka usein tetheriä luodaan lisää. Jos jokakuta oikeesti kiinnostaa asia, niin varmasti löytää tästä jotain infoa.
Tetherin takaus 1:1 dollariin ei ole koskaan auditoitu kolmannen osapuolen toimesta. Joten kuka tietää mitä sieltä löytyy. Usan stablecoin regulaatiossa tulee ne noi kuukausittaiset tarkastukset takauksiin/varantoihin ja luultavasti ne tarvii sijaita vielä jossain tarkemmin säännellyissä pankeissa Usassa. Joten semmonen siellä muhii. Ehkäpä se aika koittaa USDC:lle pian.
Mutta joop. Kyllä se Tetherin romahdus vaikuttaa koko crypto ekosysteemiin.
Siitäkö nämä Tetherin kaatumispuheet ovat kiihtyneet, kun FTX meni nurin ja iso osa USDT:stä oli Alamedan hallussa? Vaikka näin olisikin, ei siitä periaatteessa pitäisi olla ongelmaa Tether Limitedille? Mutta siinä tapauksessa, että nyt konkan myötä joku tosiaan alkaa vaatia USDT:tä itselleen ja fiatiksi, jota määrää Tetherillä ei ole maksaa ulos, seuraisi ongelmia.Paxos on BUSD luoja ja se on reguloitu yritys Usassa. Paxos vastaa BUSD reserveistä.
Tetherin suurin haltija oli Sam Bankman-Friedin Alameda trading firma joka meni konkkaan just. Se omisti yli puolet kaikesta USDT:stä markkinoilla. Se tässä onkin ihan mielenkiintosta että missä ne USDT:t luuraa tai haluaako joku ehkä lunastaa ne takasin USD fiat rahaks.. FTX ja Alameda kavallus on aika farssi ollu jo muutenkin tässä viime viikkojen aikana. Ehkä ne vaikutukset näkyy vasta viikkojen/kk aikoina..
Tämä toimii toisin päin. Bitcoinin hinta nousee -> treidaajat minttaavat uusia tethereitä käyttötarpeeseen. Tether totuustaistelijat ovat tietty varmoja että tässä on joku salaliitto takana ja toimii kuvailemallasi tavalla. Ovat olleet sitä jo monia vuosia. Missataan kaikki selkeämmät skämmit skenessä, mutta Tetheriä jaksetaan fudata vuodesta toiseen. Surkea trackrecord tähän asti.Se on kumma kun tetheriä mintataan kerralla miljardi, niin sen jälkeen bitcoin nousee. Bitcoinin arvon nousu pohjautuu täysin siihen että kuinka usein tetheriä luodaan lisää. Jos jokakuta oikeesti kiinnostaa asia, niin varmasti löytää tästä jotain infoa.
En ymmärrä pointtia. Alameda oli yksi isoimmista toimijoista skenessä ja jenkkien ulkopuolella. Tottakai niillä oli paljon käyttöä Tetherille.Tetherin suurin haltija oli Sam Bankman-Friedin Alameda trading firma joka meni konkkaan just. Se omisti yli puolet kaikesta USDT:stä markkinoilla. Se tässä onkin ihan mielenkiintosta että missä ne USDT:t luuraa tai haluaako joku ehkä lunastaa ne takasin USD fiat rahaks.. FTX ja Alameda kavallus on aika farssi ollu jo muutenkin tässä viime viikkojen aikana. Ehkä ne vaikutukset näkyy vasta viikkojen/kk aikoina..
Se että suurin osa kryptoista olisikin sijoitusinstrumenttejä ja siirtyisivät tarkan sääntelyn piiriin. Kun näiden toimintamalli on ollut yleisesti tyhmiltä rahat pois, täysin ihme mainospuheilla.Mikäs jenkkiregulaatiossa sitten huolettaa? Tämä oli itsellekin uusi asia?
Tämmösestä Tetherin romahduksesta ja sen vaikutuksesta Bitcoiniin en ole kuullut, miksi olisi? Eihän sillä ole mitään tekemistä Bitcoinin kanssa? Ja miksi muuten Tether romahtaa, eikö se ole jossain määrin sääntelyn piirissä, vakuudet ei tainneet olla ihan yhtä hyvällä tasolla kuin esim. Binancen BUSD, mutta kuitenkin...
Minä ajattelisin, että regulaatio olisi nimenomaan pitkällä tähtäimellä hyvä asia ja estäisi rankimmat usetukset eli toisi tolkkua toimintaan. Jos regulaatiota pelätään, niin eikö se samalla tarkoita, että homman nimi on tyhmiltä rahat pois ja systeemi pyörii juuri sen avulla? Ja ilman sitä ei koko skenessä olisi ollutkaan mitään innovaatiota sisällä, jossa olisi ollut rahallista arvoa?Se että suurin osa kryptoista olisikin sijoitusinstrumenttejä ja siirtyisivät tarkan sääntelyn piiriin. Kun näiden toimintamalli on ollut yleisesti tyhmiltä rahat pois, täysin ihme mainospuheilla.
Tetherin romahdus skenariot ovat isosti vaan spekulointia omalta taholta ja miten se vaikuttaisi asioihin laajalti. Moni taho varmaan kaatuisi / lähtisi pois koko skenestä ja siten koko markkina ottaisi kovan kolauksen. Vähän kun Mt. Gox romahdus aikanaan, eihän se vaikuttanut siihen mitä bitcoin on, mutta luottamus meni monilta ja pitkät negatiiviset vaikutukset.
En siis ennusta että Tetherille olisi käymässä mitään, mutta onhan se aina mahdollista.
Juu ja ei.Ihmisille piirtyy mielikuva siitä että kun Bitcoinia on ostettu jollain (USDT) mikä ei olekkaan ollut oikeaa rahaa, tai ainakaan samassa suhteessa niin sen paljastuminen automaattisesti syö Bitcoinin arvosta pois. Mutta ei Bitcoinin arvo perustu siihen mitä siitä on joku joskus maksanut vaan siitä mitä siitä ollaan just nyt ja tulevaisuudessa valmiita maksamaan.
Bitcoin ja puhdas juomavesi, kuolta ei ole mitään, nyt verrataan jo joumaveteen. Lokiikka on kyllä niin ristiriitainen.Jokainen voi tehdä ajatusharjotuksen jonkun kiistatta arvokkaan asian avulla, vaikka puhtaan juomaveden suhteen.
Yksi hyvä ja tehokas markkinointi konsti kaikenmilman wincapitoissa onecoineissa jne. on se että vedotaan ymmärykseen, älykkyyteen, tai siis kääntäen tyhmyyteen. ja myös siihen että vaikka ei oliskaan tyhmä, niin siihen että viisas selviää voittajana.Tässäkään asiassa (ymmärryksen kasvattamisessa) ei ole oikotietä onneen, se vaatii työtä ja aikaa.
Tämä. Bitcoinerit näkevät varallisuutensa istuvan paremmin turvassa Bitcoinissa, kuin missään muussa assetissa. Muissa vaihtoehdoissa saa pitkässä juoksussa vähemmän varallisuuttaan vastaan hyödykkeitä kuin Bitcoinissa.Jos joku ostaa sijoitusmielessä, niin se kuvittelee siitä saavansa tulevaisuudessa enemmän.
En verrannut Bitcoinia juomaveteen, halusit vain ymmärtää asian niin, jotta voisit käyttää sitä lyömäaseena. Käytin juomavettä esimerkkinä sille miten jonkin asian arvo ei muutu sen perusteella miten ja millä siitä on historiassa käyty kauppaa.Bitcoin ja puhdas juomavesi, kuolta ei ole mitään, nyt verrataan jo joumaveteen. Lokiikka on kyllä niin ristiriitainen.
Eikös tämä päde kaikkeen elämässä? Olisi hyvä ymmärtää mahdollisimman paljon asioista minkä kanssa on tekemisissä ja yleisesti älykkyys auttaa asioiden ymmärtämisessä. Miten tämänkin seikan saa käännettyä negatiiviseksi kun kyseessä on Bitcoin? Jotkut ihmiset jatkuvasti puhuu Bitcoinin "markkinoinnista", ikään kuin Bitcoin olisi jokin yrityksen tuote jota pyritään myymään eteenpäin. Bitcoin ei tarvitse markkinointia, se tarvitsee nimen omaan ihmisten ymmärrystä mikä tulee tiedonjaon ja koulutuksen kautta. On iso ero markkinoida jotain kasvattaakseen myyntiä vs ohjeistaa ihmisiä lisäämään ymmärrystä asioista, jotta voivat itse päättää haluavatko ostaa vai ei. Jos näitä kahta asiaa ei kykene erottamaan toisistaan niin ollaan jo lähtökohtaisesti isojen ongelmien äärellä....vedotaan ymmärykseen, älykkyyteen...
Nyt tuntuu tuo olevan markkinoinnin keihään kärki ja en sitä epäile etteikö joku myös niin ajattelisi.Tämä. Bitcoinerit näkevät varallisuutensa istuvan paremmin turvassa Bitcoinissa, kuin missään muussa assetissa. Muissa vaihtoehdoissa saa pitkässä juoksussa vähemmän varallisuuttaan vastaan hyödykkeitä kuin Bitcoinissa.
Juomavesi luo mielikuvia, ja tuossa ratsastettiin juomaveden mielikuvalla.En verrannut Bitcoinia juomaveteen, halusit vain ymmärtää asian niin, jotta voisit käyttää sitä lyömäaseena.
BlockFi veti Chapter 11:t, eli aika varmasti senkin taru on ohitse.
Crypto firm BlockFi files for bankruptcy as FTX fallout spreads
BlockFi was one of the first firms to be "rescued" by former billionaire Sam Bankman-Fried's FTX earlier this year.www.cnbc.com
Satoshi Nakamoto nee Elon Thomas Nikola Tesla
nee = ne kirjaimet jotka oikealta puolelta jäävät käyttämättä vasemmalle puolelle. Suomeksi "synnyinnimi". Myös kolme l-kirjainta jäävät käyttämättä. Teslan logossa e-kirjain on kolme päällekkäistä l-kirjainta. a on joku japanilaisen rakennuksen näköinen hökkeli.
Muskin kaksi idolia ovat kaksi sähköön liittyvää keksijää Thomas Alva Edison ja Nikola Tesla.
Hieman alkanut mietityttää uskaltaako kohta missään muualla kuin hardware walletissa tms pitää hilujakaan. Nexoa on tullut käytettyä jonkun verran "säästötilin korvikkeena", eli EUR --> EURx. Vähän jo kylmää että missä kohtaa tuokin palvelu on konkurssissa tai vastaavaa.
Crypto dot comiin jätin enää CRO:n hilppeet, kun sitä tuli käytettyä lähinnä luottokortin ja CRO cashbackin vuoksi - joka sittemmin kuivui kasaan kun cashback ym huononi huomattavasti.
Noiden kauppapaikkojen oman coinin osalta (esim. CRO) ne kannattaa yleensä säilyttää siellä kauppapaikalla, sillä jos kauppapaikka menee nurin (oli syy mikä tahansa) niin niiden oma coini on arvotonta joka tapauksessa. Jos tarkoitus ei ole käydä aktiivista kauppaa niin paperilompakot käyvät myös hyvin säilytykseen, jos noiden hardware wallettien hinnat tuntuvat liian suurilta.Hieman alkanut mietityttää uskaltaako kohta missään muualla kuin hardware walletissa tms pitää hilujakaan.
Noiden kauppapaikkojen oman coinin osalta (esim. CRO) ne kannattaa yleensä säilyttää siellä kauppapaikalla, sillä jos kauppapaikka menee nurin (oli syy mikä tahansa) niin niiden oma coini on arvotonta joka tapauksessa. Jos tarkoitus ei ole käydä aktiivista kauppaa niin paperilompakot käyvät myös hyvin säilytykseen, jos noiden hardware wallettien hinnat tuntuvat liian suurilta.