Kryptovaluuttakeskustelua (Bitcoin, Ethereum, Litecoin ja altcoinit)

Musk loi PayPalin ja myi pois. Väittäsin että Musk on Bitcoinisti, ei vain mainosta sitä isosti. Tykkää trollailla dogecoinilla. Oon aika varma että Bitcoin ja salamaverkkomaksut tulee ensisijaisesti ennen jotain dogecoin sekoiluja, toki sekin voi tulla sitten optiona koska miks ei vufvuf.
Väittäisin, että Musk on senverran bitcoinisti, että on testannut sen olevan väline, joka kelpaa keinotteluun ja on hyödyntänyt kyseistä ominaisuutta. Muuta kiinnostusta tuskin on näin pidemmänpäälle tuhoontuomittuun, toimimattomaan kuten bitcoin, leikkirahaan..
 
Tuo sitä mainostaa: SPEND THE BITS | XRP BASED CRYPTO CURRENCY PLATFORM , on mahdollista mutta en ole sen enempää perehtyny asiaan. Eikä se taida toimia kuin kanadassa tällä hetkellä.

ja sitten kun sen Flare<-> Bitcoin bridge tulee, niin sitä kautta sit myös onnistuu siirtää btc:tä useampaan eri lohkoketjuun ja se tuo btc:lle myös defin. Jos olen oikein ymmärtänyt. Sama pätee kaikkiin muihinkin lohkoketjuihin jotka liittyy Flareen. Hieno sana crosschain interoperability tai multichain.

Ekana Flareen liittyy XRP ja sen jälkeen tulee XLM, LTC, Doge, ALGO ja ADA

Ja onhan tuolla Xumm walletin kautta mahdollista asettaa BTC trustline GateHUBin tai Bitstampin kautta ja sit vaihtaa/siirtää niitä DEX:n kautta IOU:na (XRP Ledgerissä on DEX).
Kai ymmärrät että on täysi mahdottomuus siirtää Bitcoinin lohkoketjun osoitteesta Bitcoineja toiseen lohkoketjun osoitteeseen käyttäen jotain shitcoin verkkoa? Nää on IOU-tokeneita joiden omistusoikeuksia siirrellään toisessa verkossa ja jossain kohin sitten toteutetaan settlement Bitcoinin lohkoketjussa. Käytännössä yrittää tehdä samaa asiaa kuin salamaverkko, toki voi olla muita hienoja ominaisuuksia pelkän nopean "Bitcoinin" siirron lisäksi. Reaalielämän esimerkki on että sulla on Helsingissä holvissa kultaa ja siihen jokin paperisertifikaatti omistusoikeudesta. Voit tuon paperisertifikaatin antaa toiselle vaikka Brasiliassa, mutta ei se kulta sinne siirry maagisesti. Jossain vaiheessa sitä kultaa lähdetään kuljettamaan ja jos kaikki menee hyvin se henkilö Brasiliassa saa sen kullan käsiinsä.
 
Tuolla 21M:llä ei kyllä ole mitään merkitystä yhtään minkään suhteen. Sopiva yksikkö, joka pitää lukarvot ihmiselle sopivalla tasolla kyllä löytyisi jos sille olisi tarvetta. Lopputulos olisi sama, olisi bitcoineja lopuksi 21M, 100k tai 100G. Mutta tätä ongelmaa ei nyt ole, koska oikeastaan mitää ei bitcoineissa hinnoitella eikä tuollaiselle yksikölle ole mitään tarvetta.
Bitcoinnin markkinoinnissa erittäin usein käytetään juuri tuota määrää. Toki se on siinä myös yksi iso ongelma.

Näinhän se on. Bitcoin on yksi huonoimmista arvonsiirtotyökaluista rikollisille, etenkin isommille ja pahimmille rikollisille.
Ei ihan noin yksioikoista, se on "roistojen" suosiossa ja ei vähiten sen brändin takia, ja taasen "roistot" lisää sen brändiarvoa.
(Edit, oikeastaan se on ainoa käyttöjä ryhmä jotka sitä käyttää)
Ikuinen jälki lohkoketjussa varojen siirrosta ja heti kun jotkut osoitteet voidaan linkata tekijöihin niin siinä on todisteet. ...
Bitcoinia markkinoidaan monenlaisia argumentein, ja osa niistä on hyvin ristiriitaisia sen kanssa mitä bitcoin on. Monet muut kryptot tarjoaa parempaa.

Ammattipahiksia ei välttämättä kiinnosta se että lohkoketju on julkinen, jos pahis, huijaa, kiristää , jne maksukykyistä, se maksaja on tunnettu, se ei pahista haittaa, pahis haluaa itse pysyä piilossa, se että siirrot julkisia ei ole este, ei se pahis niitä bitcoineja voi muutenkaan käyttää ruokakaupassa, tai autokaupassa, sillä on konsteja millä se pitää nimensä erillään lohkoketjun kirjanpidosta. Ei se pahis mene jonkin hyvämainesen, tunne asiakkaasi pörssikautta niitä FIAT rahaksi vaihtaan. Vaan pyrkii siihen että siirtoketjunseurattavuus katkeaa.


Tästä pääsää alkuperäiseen kirjoitukseen, siinä vaiheessa kun jollain paremmalla on riittävä brändiarvo niin roistot vaihtaa siihen, samalla bitcoin vaihdanta markkinoilta häviää merkittävä osa kysyntää.

Tunnettua myös että pahiksilla on bitcoinkukkaroita joihin on yritetty hillota merkittäviä varallisuuksia, näistä osa on jo hukkuneet ja osa tulee hukkumaan, mutta ilmeisen merkittävä osa on vielä tallessa, jos ja kun niitä jossain vaiheessa yritetään vaihtaa vaihtokelpoiseen valuuttaan, niin niille tarvitaan ostaja joka uskoo saavansa niistä vielä enemmän.

Koska bitcoinissa ei ole mitään mekanismejä jotka tukisivat arvonsäilymistä, saati vakaata arvonsäilymistä, niin markkina-arvo on hyvin altis suurille heilunnalle, mikä syö sitä ideaa millä bitcoinia on markkinoitu.

Bitcoin on käynyt kaksi merkittävää julkisuutta saanutta kuplaa, kukaan ei tiedä montako se kestää. Samalla muistettava että kuplat ei ole se ainoa riski.

heti kun jotkut osoitteet voidaan linkata tekijöihin niin siinä on todisteet.
Pahiksissa on tunnetusti paljon uuvatteja, ja moni niistä mennyt markkinointi vipuun, ja kun se tietoisuus leviää, niin ei se bitcoinin suosiota lisää päinvastoin.

Hyvän krytpton vaatimukset on toki ristiriitaisia. Vähän toistoa aiemmasta listasta.

- Yksityisyys, anonyymisyys yhtä hyvä kuin setelirahalla.
- Hyvä mekanismit torjua, selvitellä väärinkäytöksiä.

Bitcoin ei tarjoa kumpaakaan.
 
Viimeksi muokattu:
Näin varmaan tehdään. Mutta ehkä se pihvi on se, että on joku fiksattu lopullinen määrä, mutta se varsinainen lukuarvo on merkityksetön.
Jos mekanismi on sama, (mukaanlukien suhteellinen kasvutahti, suhteellinen haaste jne. ), niin samaa mieltä.
 
Kai ymmärrät että on täysi mahdottomuus siirtää Bitcoinin lohkoketjun osoitteesta Bitcoineja toiseen lohkoketjun osoitteeseen käyttäen jotain shitcoin verkkoa? Nää on IOU-tokeneita joiden omistusoikeuksia siirrellään toisessa verkossa ja jossain kohin sitten toteutetaan settlement Bitcoinin lohkoketjussa. Käytännössä yrittää tehdä samaa asiaa kuin salamaverkko, toki voi olla muita hienoja ominaisuuksia pelkän nopean "Bitcoinin" siirron lisäksi. Reaalielämän esimerkki on että sulla on Helsingissä holvissa kultaa ja siihen jokin paperisertifikaatti omistusoikeudesta. Voit tuon paperisertifikaatin antaa toiselle vaikka Brasiliassa, mutta ei se kulta sinne siirry maagisesti. Jossain vaiheessa sitä kultaa lähdetään kuljettamaan ja jos kaikki menee hyvin se henkilö Brasiliassa saa sen kullan käsiinsä.

Ymmärrän kyllä ettei natiivi coin voi poistua omasta lohkoketjusta toiseen suoraan, vaan se muunnetaan tai wrapataan toiseksi tai sitten se on IOU.

Xrp ei ole shitcoin btw..
 
Ymmärrän kyllä ettei natiivi coin voi poistua omasta lohkoketjusta toiseen suoraan, vaan se muunnetaan tai wrapataan toiseksi tai sitten se on IOU.
Jep. Salamaverkossa Bitcoinit sentään sidotaan natiivilla lohkoketjusiirrolla nodeihin. Voi ajatella siten että Bitcoinit siirtyy kyllä osoitteesta toiseen "hidastettuna" ja samaan aikaan tällä välillä voidaan tehdä salamaverkkosiirtoja edes takas siirtoon sidotun Bitcoin määrän edestä valonnopeudella jatkuvasti.

Xrp ei ole shitcoin btw..
Plz.. XRP on yksi pahimmista fiat-maailman shitcoineista.
 
Plz.. XRP on yksi pahimmista fiat-maailman shitcoineista.

Ainakin XRP:llä on paikkansa pankki/rahansiirto maailmassa ja CBDC:n kanssa. Tosin kuin pitkolla, jolla ei ole kuin spekulaation arvo. Se on vähän kuin AOL aikanaan. Bitcoinin kuolee pois heti kun Tether kaatuu. :rofl: Usan/maailman stablecoin regulaatioita odotellessa.... Bitcoin tulee selviään jos se vaan vaihtaa proof of workista -> proof of stakeen niin kuin eth teki, tuo ilmastonmuutos ja energiankulutus tulee olemaan sen kohtalo. Chris Larsen siitä on jo puhunut aikasemmin. Larsenin puheethan pahastutti kaikki hardcore maxit päällä maan. :giggle:
 
Viimeksi muokattu:
Ainakin XRP:llä on paikkansa pankki/rahansiirto maailmassa ja CBDC:n kanssa.
Mikä rooli XRP tokenilla on keskuspankkien digivaluuttojen kanssa? Viittaat varmaan johonkin teknisiin toteutuksiin, missä lainataan asioita sen protokollasta. Voit toki avata mitä nämä asiat ovat.
UTXO-malli on yksi mahdollinen osa teknistä toteutusta joihinkin tuleviin CBDC, joka on pitkälti bitcoinista lainattu. Ihan alkujaan vissiin Adam Backin Hashcashistä modifioituna. Tämäkään tuskin nostaa hirveästi esim. bitcoinin hintaa..
Tosin kuin pitkolla, jolla ei ole kuin spekulaation arvo. Se on vähän kuin AOL aikanaan. Bitcoinin kuolee pois heti kun Tether kaatuu. :rofl: Usan/maailman stablecoin regulaatioita odotellessa.... Bitcoin tulee selviään jos se vaan vaihtaa proof of workista -> proof of stakeen niin kuin eth teki, tuo ilmastonmuutos ja energiankulutus tulee olemaan sen kohtalo. Chris Larsen siitä on jo puhunut aikasemmin. Larsenin puheethan pahastutti kaikki hardcore maxit päällä maan. :giggle:
Suosittelisin ettei eri kryptoja lähesty, kun ne olis jotain urheilujoukkueita. Vaan sillä tasolla että ymmärtää niiden teknisen toteutuksen ja muut oleelliset seikat.
Harvat kryptoinfluencerit tajuavat lopulta juuri mitään ja levittävät paljon täyttä roskaa joka uppoaa muihin tietämättömiin.

Myös todennäkösyydet sille että bitcoin "siirtyy" PoS on 0%. Tuohon on lähestulkoon mahdotonta saada konsensusta bitcoinissa.
Jos joku aktiivisesti puhuu tuosta tai kampanjoi semmosta, niin kyseenalaistaisin vahvasti motiiveja.

Kryptoilijana olisin ehdottomasti huolissani tulevasta jenkki regulaatiosta. Vaikuttaa ettei tästä puhuta läheskään tarpeeksi, vaikka se voi olla katastrofaalinen tilanne 99%+ kryptoista.
Se että bitcoin kuolisi tetherin räjähtämiseen on taas naurettava idea. Iso kolaus hintaan varmasti, mutta mikään ei muutu sen osalta mitä bitcoin tarjoaa ja mikä tekee siitä arvokkaan. Niille siis jotka tekevät muutakin kun puhdasta hinta spekulointia.
 
Kryptoilijana olisin ehdottomasti huolissani tulevasta jenkki regulaatiosta. Vaikuttaa ettei tästä puhuta läheskään tarpeeksi, vaikka se voi olla katastrofaalinen tilanne 99%+ kryptoista.
Se että bitcoin kuolisi tetherin räjähtämiseen on taas naurettava idea. Iso kolaus hintaan varmasti, mutta mikään ei muutu sen osalta mitä bitcoin tarjoaa ja mikä tekee siitä arvokkaan. Niille siis jotka tekevät muutakin kun puhdasta hinta spekulointia.
Mikäs jenkkiregulaatiossa sitten huolettaa? Tämä oli itsellekin uusi asia?

Tämmösestä Tetherin romahduksesta ja sen vaikutuksesta Bitcoiniin en ole kuullut, miksi olisi? Eihän sillä ole mitään tekemistä Bitcoinin kanssa? Ja miksi muuten Tether romahtaa, eikö se ole jossain määrin sääntelyn piirissä, vakuudet ei tainneet olla ihan yhtä hyvällä tasolla kuin esim. Binancen BUSD, mutta kuitenkin...
 
Mikäs jenkkiregulaatiossa sitten huolettaa? Tämä oli itsellekin uusi asia?

Tämmösestä Tetherin romahduksesta ja sen vaikutuksesta Bitcoiniin en ole kuullut, miksi olisi? Eihän sillä ole mitään tekemistä Bitcoinin kanssa? Ja miksi muuten Tether romahtaa, eikö se ole jossain määrin sääntelyn piirissä, vakuudet ei tainneet olla ihan yhtä hyvällä tasolla kuin esim. Binancen BUSD, mutta kuitenkin...
Merkittävä määrä ihmisiä ei osta bitcoineja dollareilla, suurin osa kauppapareista on USDT pareja varsinkin volyymia katsotaan. Jos onkin että 1 USD ei olekaan 1 USDT, voit miettiä mitä käy bitcoinin hinnalle suhteessa dollariin. Toki jos reaalimaailman arvolla ei ole merkitystä, sitten ei toki haittaa.
 
Ei tälläsillä Bitcoinista ulkopuolisilla kurssiin vaikuttavilla asioilla ole suurta merkitystä pitkässä juoksussa. Kysehän on tuossakin tapauksessa vain skämmistä muiden joukossa joka vaikuttaa markkinoihin negatiivisesti. Bitcoin on silti muuttumaton. Ihmiset tuijottaa ihan liikaa Bitcoinin fiat-kurssia ja pyrkii arvioimiaan sen kautta asioita. Niin kauan kun Bitcoinia hyödynnetään kaiken maailman skämmeissä ja paskaprojekteissa vakuutena, tarjotaan ihmisille ihme korkopalveluita johon Bitcoinit sidotaan yms. tulee Bitcoinin hintasignaali olemaan virheellinen. Näkisin ennemmin että regulaatio siivoaa paljon tuota noisea pois ja on pitkässä juoksussa vain hyvä asia.
 
Merkittävä määrä ihmisiä ei osta bitcoineja dollareilla, suurin osa kauppapareista on USDT pareja varsinkin volyymia katsotaan. Jos onkin että 1 USD ei olekaan 1 USDT, voit miettiä mitä käy bitcoinin hinnalle suhteessa dollariin. Toki jos reaalimaailman arvolla ei ole merkitystä, sitten ei toki haittaa.
No miksi sinällään USDT:n hinta vaikuttaisi Bitcoiniin? Sen ymmärrän, että kauppa loppuu, jos FIAT USD:llä saa enemmän kuin USDT:llä. Ja se varmaan vähentää kokonaisvolyymiä BTC-tradingissa, mutta tarkoittaako sekään automaattisesti BTC:n kurssille romahdusta?

Luin jonkun artikkelin, jossa oli päädytty siihen, että USDT/BTC olisi 30 % suurempi osuus kuin USD/BTC. Nämä taas yhteensä on ilmeisesti 80...90 % volyymistä. Eli jos n. 100 miljardia USD kokonaisvaihto, siitä n. 40 % on USDT-parilla. Onhan se merkittävä osuus, mutta en silti näe pelkän tradingin yhteyttä suoraan romahdukseen. Tradingistä suurin osa on edestakaisin myyntiä, kysynnän ja tarjonnan suhde ratkaisee kurssin. Eikö volyymin pieneneminen tarkoittaisi lähinnä suurempia heittoja, hitaampia reaktioita jne. mutta itse kysynnän ja tarjonnan suhteen eli itse hintaan sillä ei ole merkitystä? Tämähän voisi itse asiassa rauhoittaa heittelyitä, joskin harvemmat piikit voisivat olla rajumpia?

Binance muuten suhtautuu USDT:n korkotileihin samalla tavalla kuin omaan BUSD coiniinsa, sama korko samalle summalle. Eikö se tarkoittaisi sitä, että Binance ei ole kovin huolissaan USDT:n tilanteesta?
 
No miksi sinällään USDT:n hinta vaikuttaisi Bitcoiniin? Sen ymmärrän, että kauppa loppuu, jos FIAT USD:llä saa enemmän kuin USDT:llä. Ja se varmaan vähentää kokonaisvolyymiä BTC-tradingissa, mutta tarkoittaako sekään automaattisesti BTC:n kurssille romahdusta?

Luin jonkun artikkelin, jossa oli päädytty siihen, että USDT/BTC olisi 30 % suurempi osuus kuin USD/BTC. Nämä taas yhteensä on ilmeisesti 80...90 % volyymistä. Eli jos n. 100 miljardia USD kokonaisvaihto, siitä n. 40 % on USDT-parilla. Onhan se merkittävä osuus, mutta en silti näe pelkän tradingin yhteyttä suoraan romahdukseen. Tradingistä suurin osa on edestakaisin myyntiä, kysynnän ja tarjonnan suhde ratkaisee kurssin. Eikö volyymin pieneneminen tarkoittaisi lähinnä suurempia heittoja, hitaampia reaktioita jne. mutta itse kysynnän ja tarjonnan suhteen eli itse hintaan sillä ei ole merkitystä? Tämähän voisi itse asiassa rauhoittaa heittelyitä, joskin harvemmat piikit voisivat olla rajumpia?

Binance muuten suhtautuu USDT:n korkotileihin samalla tavalla kuin omaan BUSD coiniinsa, sama korko samalle summalle. Eikö se tarkoittaisi sitä, että Binance ei ole kovin huolissaan USDT:n tilanteesta?
Ihmisille piirtyy mielikuva siitä että kun Bitcoinia on ostettu jollain (USDT) mikä ei olekkaan ollut oikeaa rahaa, tai ainakaan samassa suhteessa niin sen paljastuminen automaattisesti syö Bitcoinin arvosta pois. Mutta ei Bitcoinin arvo perustu siihen mitä siitä on joku joskus maksanut vaan siitä mitä siitä ollaan just nyt ja tulevaisuudessa valmiita maksamaan. Toki tälläset uutiset lyhyemmässä aikavälissä voivat kurssia painaa isostikkin alas. Bitcoinin varsinaiseen arvoon se ei kuitenkaan vaikuta pitkässä juoksussa. Jokainen voi tehdä ajatusharjotuksen jonkun kiistatta arvokkaan asian avulla, vaikka puhtaan juomaveden suhteen. Jos puhdasta juomavettä oltaisiin myyty eurolla per litra vuosikausia ja jengi on maksanut väärennetyillä euroilla. Kun tämä paljastuu romahduttaako se juomaveden arvoa? Ei, se on edelleen yhtä arvokasta ihmisille. Tää mielikuva Bitcoinin arvosta tuijottaen pelkästään sen fiat-kurssia vääristää sitä merkittävästi jos ei ymmärrä Bitcoinin todellista arvoa lainkaan. Ja ennen kun joku alkaa tätä todellista arvoa tivaamaan etsien painikaveria niin turha toivo. Toisteltu tuhat kertaa ja ohjattu lisäinformaation suuntaan. Tässäkään asiassa (ymmärryksen kasvattamisessa) ei ole oikotietä onneen, se vaatii työtä ja aikaa.
 
Ihmisille piirtyy mielikuva siitä että kun Bitcoinia on ostettu jollain (USDT) mikä ei olekkaan ollut oikeaa rahaa, tai ainakaan samassa suhteessa niin sen paljastuminen automaattisesti syö Bitcoinin arvosta pois. Mutta ei Bitcoinin arvo perustu siihen mitä siitä on joku joskus maksanut vaan siitä mitä siitä ollaan just nyt ja tulevaisuudessa valmiita maksamaan. Toki tälläset uutiset lyhyemmässä aikavälissä voivat kurssia painaa isostikkin alas. Bitcoinin varsinaiseen arvoon se ei kuitenkaan vaikuta pitkässä juoksussa. Jokainen voi tehdä ajatusharjotuksen jonkun kiistatta arvokkaan asian avulla, vaikka puhtaan juomaveden suhteen. Jos puhdasta juomavettä oltaisiin myyty eurolla per litra vuosikausia ja jengi on maksanut väärennetyillä euroilla. Kun tämä paljastuu romahduttaako se juomaveden arvoa? Ei, se on edelleen yhtä arvokasta ihmisille. Tää mielikuva Bitcoinin arvosta tuijottaen pelkästään sen fiat-kurssia vääristää sitä merkittävästi jos ei ymmärrä Bitcoinin todellista arvoa lainkaan. Ja ennen kun joku alkaa tätä todellista arvoa tivaamaan etsien painikaveria niin turha toivo. Toisteltu tuhat kertaa ja ohjattu lisäinformaation suuntaan. Tässäkään asiassa (ymmärryksen kasvattamisessa) ei ole oikotietä onneen, se vaatii työtä ja aikaa.
Ei noista varmaan haittaa olisi minullekaan toistaa, suhtaudun kyllä avoimin mielin ja pienellä panoksella itsekin mukana kryptoilussa.

Semmonen asia, joka kiinnostaisi nimenomaan Bitcoinin suhteen on, että mistä tulee tuotot siinä vaiheessa, kun kaikki on louhittu? Eli nythän transaktiopalkkiot Bitcoinissa on suurin osa siitä, mitä louhijoille maksetaan uusina Bitcoineina. Kun ei enää makseta 21 M Bitcoinin jälkeen, mistä nuo palkkiot revitään ja mikä on intressi louhijoilla jatkaa verkon ylläpitoa? Ja tosiaan, millä maksut tehdään, kun uusia Bitcoineja ei voida louhia, niin...

Ethereum tuntuu jotenkin helpommalta ymmärtää, kun on tuo palkkioiden polttaminen, mutta samaan aikaan kuitenkin uusia Ethereitäkin edelleen louhitaan, vaikka nyt sitten PoSilla.
 
Ei noista varmaan haittaa olisi minullekaan toistaa, suhtaudun kyllä avoimin mielin ja pienellä panoksella itsekin mukana kryptoilussa.
Kyse on fundamenteista. Miksi rahaa tarvitaan kaupankäyntiin ja millaisia ominaisuuksia rahalla tulisi olla, jotta se palvelee mahdollisimman hyvin ja reilusti kaikkia kaupankäynnin osapuolia. Bitcoin on näiltä perusominaisuuksiltaan parasta rahaa mitä ihmiskunta on koskaan keksinyt. Vaikein asia ymmärrystä kasvattaessa on luopua fiat-laseista ja omista näkemyksistä, edes hetkeksi pohtien näitä asioita.

Semmonen asia, joka kiinnostaisi nimenomaan Bitcoinin suhteen on, että mistä tulee tuotot siinä vaiheessa, kun kaikki on louhittu? Eli nythän transaktiopalkkiot Bitcoinissa on suurin osa siitä, mitä louhijoille maksetaan uusina Bitcoineina. Kun ei enää makseta 21 M Bitcoinin jälkeen, mistä nuo palkkiot revitään ja mikä on intressi louhijoilla jatkaa verkon ylläpitoa? Ja tosiaan, millä maksut tehdään, kun uusia Bitcoineja ei voida louhia, niin...
Transaktiopalkkioista koostuu louhijoiden palkkio siinä kohin kun ei enää uusia Bitcoineja synny järjestelmään. Ne louhii jotka kokee sen itselleen kannattavaksi toiminnaksi ja vaikeusaste korjaantuu kahden viikon välein korjaten signaalia markkinoille.
 
No miksi sinällään USDT:n hinta vaikuttaisi Bitcoiniin? Sen ymmärrän, että kauppa loppuu, jos FIAT USD:llä saa enemmän kuin USDT:llä. Ja se varmaan vähentää kokonaisvolyymiä BTC-tradingissa, mutta tarkoittaako sekään automaattisesti BTC:n kurssille romahdusta?

Luin jonkun artikkelin, jossa oli päädytty siihen, että USDT/BTC olisi 30 % suurempi osuus kuin USD/BTC. Nämä taas yhteensä on ilmeisesti 80...90 % volyymistä. Eli jos n. 100 miljardia USD kokonaisvaihto, siitä n. 40 % on USDT-parilla. Onhan se merkittävä osuus, mutta en silti näe pelkän tradingin yhteyttä suoraan romahdukseen. Tradingistä suurin osa on edestakaisin myyntiä, kysynnän ja tarjonnan suhde ratkaisee kurssin. Eikö volyymin pieneneminen tarkoittaisi lähinnä suurempia heittoja, hitaampia reaktioita jne. mutta itse kysynnän ja tarjonnan suhteen eli itse hintaan sillä ei ole merkitystä? Tämähän voisi itse asiassa rauhoittaa heittelyitä, joskin harvemmat piikit voisivat olla rajumpia?

Binance muuten suhtautuu USDT:n korkotileihin samalla tavalla kuin omaan BUSD coiniinsa, sama korko samalle summalle. Eikö se tarkoittaisi sitä, että Binance ei ole kovin huolissaan USDT:n tilanteesta?
Meinaat ettei se vaikuta kyantään ja tarjontaan jos paljastuu että aiemmin on tehty kauppaa leikkirahalla (USDT jos paljastuu että tether on printannut rahaa tyhjästä, kuten epäilen)? No sitten ollaan asiasta eri mieltä ja turha asiasta sen enempää vängätä.
 
Meinaat ettei se vaikuta kyantään ja tarjontaan jos paljastuu että aiemmin on tehty kauppaa leikkirahalla (USDT jos paljastuu että tether on printannut rahaa tyhjästä, kuten epäilen)? No sitten ollaan asiasta eri mieltä ja turha asiasta sen enempää vängätä.
No en kyllä suoraan näe yhteyttä siihen, että väärällä rahalla ostaminen tekisi itse kohteen arvottomaksi. Eihän se näin toimi "elävässä elämässäkään", ei jokin hyödyke muutu arvottomaksi siitä, että se on ostettu kelvottomalla vaihdantavälineellä. Siihenhän kai rahanpesu ja esim. rikollisen rahan sijoittaminen juuri perustuu, että "kelvoton" raha muutetaan käyväksi omaisuudeksi.

Olen ainakin ymmärtänyt niin, että suurimmaksi osaksi Bitcoinin arvo perustuu vain kysynnän ja tarjonnan suhteeseen, enkä näe, että tuo suhde sinällään muuttuisi miksikään, asiaan liittyvä negatiivinen julkisuus ja mahdolliset muut ongelmat voivat toki vaikuttaa yleiseen ilmapiiriin ja sitä kautta Bitcoinin arvostukseen.
 
Transaktiopalkkioista koostuu louhijoiden palkkio siinä kohin kun ei enää uusia Bitcoineja synny järjestelmään. Ne louhii jotka kokee sen itselleen kannattavaksi toiminnaksi ja vaikeusaste korjaantuu kahden viikon välein korjaten signaalia markkinoille.
Mutta millä ne maksetaan, kun uutta Bitcoinia ei voi louhintapalkkiona enää tyrkätä markkinoilla? Jos Bitcoineilla, niin kenen taskusta ne otetaan? Vai homma menee vaan yksinkertaisuudessaan niin, että jos esim. Bitcoineina transaktiopalkkio jostain siirrosta on 20 senttiä, niin se sitten jyvitetään lohkon louhintaan osallistuneiden kesken, eli osa siirrosta otetaan Bitcoineina ja maksetaan sitten louhijoille? Näin ollen vain louhintapalkkiot pienenevät entisestään, kun sitä uutta Bitcoinia ei ole enää maksettavaksi. Jatkumoa siis halvingille?
 
Mutta millä ne maksetaan, kun uutta Bitcoinia ei voi louhintapalkkiona enää tyrkätä markkinoilla? Jos Bitcoineilla, niin kenen taskusta ne otetaan? Vai homma menee vaan yksinkertaisuudessaan niin, että jos esim. Bitcoineina transaktiopalkkio jostain siirrosta on 20 senttiä, niin se sitten jyvitetään lohkon louhintaan osallistuneiden kesken, eli osa siirrosta otetaan Bitcoineina ja maksetaan sitten louhijoille? Näin ollen vain louhintapalkkiot pienenevät entisestään, kun sitä uutta Bitcoinia ei ole enää maksettavaksi. Jatkumoa siis halvingille?
Siis lohkot sisältää transaktioita joista maksetaan siirtopalkkioita. Kun louhija louhii lohkon ketjuun se kerää kaikki siinä olevien transaktioiden palkkiot itselleen. Tähän lisätää myös uusien Bitcoinien lisäys järjestelmään, kulkee louhijoiden kautta osana louhintapalkkiota. Kun uusia Bitcoineja ei enää järjestelmään synny jäljelle jää vain nuo siirtopalkkiot.
Tuossa statistiikkaa josta näkee myös nää palkkiot: Dashboard
 
Siis lohkot sisältää transaktioita joista maksetaan siirtopalkkioita. Kun louhija louhii lohkon ketjuun se kerää kaikki siinä olevien transaktioiden palkkiot itselleen. Tähän lisätää myös uusien Bitcoinien lisäys järjestelmään, kulkee louhijoiden kautta osana louhintapalkkiota. Kun uusia Bitcoineja ei enää järjestelmään synny jäljelle jää vain nuo siirtopalkkiot.
Tuossa statistiikkaa josta näkee myös nää palkkiot: Dashboard
Juuri niin tarkoitin, ehkä väärin termein :) Eli tavallaan, kun palkkiot aina puolitetaan halvingin myötä, niin koko ajan lähestytään sitä pistettä, jolloin ei makseta uusia Bitcoineija enää ollenkaan. Näitä Bitcoin-lisäyksiähän siinä koko ajan "halveerataan"?
 
Juuri niin tarkoitin, ehkä väärin termein :) Eli tavallaan, kun palkkiot aina puolitetaan halvingin myötä, niin koko ajan lähestytään sitä pistettä, jolloin ei makseta uusia Bitcoineija enää ollenkaan. Näitä Bitcoin-lisäyksiähän siinä koko ajan "halveerataan"?
Kyllä. Tärkeä ominaisuus kovassa rahassa. Absoluuttinen niukkuus ja ennustettava inflaatio on yksi ominaisuus joka tarvitaan rahalle jonka on tarkoitus säilyttää arvonsa.
 
Kyllä. Tärkeä ominaisuus kovassa rahassa. Absoluuttinen niukkuus ja ennustettava inflaatio on yksi ominaisuus joka tarvitaan rahalle jonka on tarkoitus säilyttää arvonsa.
Niin, tässä tapauksessa kai pikemminkin pitäisi puhua deflaatiosta, koska arvo nousee koko ajan. Fiat inflatoituu, koska nykyinen talousjärjestelmä perustuu hallittuun inflaatioon.

Se onkin mielenkiintoinen ja talousteoreettinen kysymys, voiko Bitcoin muodostua missään tapauksessa valtavirtaiseksi valuutaksi tai ottaa Fiatin paikkaa, vai pitäisikö sitä nimenomaan ajatella kullan tai vastaavan kaltaisena arvonsäilyttäjänä. Ainakin nykyisessä systeemissä deflatorinen tilanne on pahin mahdollinen, koska investointeja ei kannata tehdä nyt, vaan tulevaisuudessa, kun rahalla saisi vielä enemmän. Siksi hallittu inflaatio pitää talouden pyörät pyörimässä.
 
Niin, tässä tapauksessa kai pikemminkin pitäisi puhua deflaatiosta, koska arvo nousee koko ajan. Fiat inflatoituu, koska nykyinen talousjärjestelmä perustuu hallittuun inflaatioon.
Olen huomannut että inflaatio ja deflaatio sanojen käyttötarkoitus vaihtelee riippuen ihmisestä. Itselleni inflaatio tarkoittaa jonkun asian paisuttamista (inflate), ikään kuin puhallat ilmapalloon lisää ilmaa. Deflaatio on sitten käänteinen vaikutus, eli ilma poistuu pallosta, jokin asia "pienenee". Rahan/valuutan inflaatio tarkoittaa määrän kasvua, eli kun rahajärjestelmään luodaan jollain tavalla lisää yksiköitä se kokee inflaatiota. Hyödykkeiden hintainflaatio on taas eri asia vaikkakin linkki näiden kahden asian välillä on. Hintojen inflaatioon vaikuttaa muutkin asiat kuin rahavarannon kasvu, joista usein moni on lyhytaikaisempi vaikutukseltaan, kuten logistiikka- tai tuotanto-ongelmat. Esimerkiksi jos jollekin hyödykkeelle on globaalisti suht tasainen kysyntä ja sen hinta määritellään rahalla joka kokee jatkuvaa inflaatiota (varannon kasvua) se näkyy hyödykkeen hinnassa myös inflaationa -> enemmän rahayksiköitä tarjolla järjestelmässä kyseisen hyödykkeen ostamiseen -> hinta kasvaa koska rahayksikön arvo on suhteessa hyödykkeeseen pienentynyt.

Se onkin mielenkiintoinen ja talousteoreettinen kysymys, voiko Bitcoin muodostua missään tapauksessa valtavirtaiseksi valuutaksi tai ottaa Fiatin paikkaa, vai pitäisikö sitä nimenomaan ajatella kullan tai vastaavan kaltaisena arvonsäilyttäjänä.
Sanoisin että niin kauan kuin maailma pyörii fiat-taloudessa on kultaan vertaaminen ihan ok ajatusmalli jos haluaa yksinkertaistaa asioita. Globaaliksi reservivaluutaksi, jonka kautta taloutta mitataan ja hyödykkeitä hinnoitellaan Bitcoinilla on pitkä matka ja se voi kuulostaa todella absurdilta. Ymmärtämällä miksi kyseisillä ominaisuuksilla varustettu raha olisi paras mahdollinen siihen tehtävään ja kartoittamalla sen polun tästä maaliin asti alkaa se näyttämään ihan mahdolliselta, joskin pitkältä prosessilta. Kysehän on vain siitä mitä ihmiset tällä pallolla päättävät tehdä ja yhteistuumin rahaksi jonkun asian valitsevat. Ihmiset eivät valitse Bitcoinia huomenna yleiseksi rahaksi, siihen alkaa ajatukset suuntautua vasta kun tarpeeksi suuri adaptaatio on saavutettu. Jokaisen tulisi tehdä niinkuin parhaakseen näkee, Bitcoinia ei tulisi valita yleiseksi rahaksi pakottaen (kuten fiat), silloin se on epäonnistunut. Se tulee jokaisen ihmisen valita kannustimien pohjalta itsenäisesti.

Ainakin nykyisessä systeemissä deflatorinen tilanne on pahin mahdollinen, koska investointeja ei kannata tehdä nyt, vaan tulevaisuudessa, kun rahalla saisi vielä enemmän. Siksi hallittu inflaatio pitää talouden pyörät pyörimässä.
Nykyinen systeemi on läpimätä ja tulee kaatumaan omaan mahdottomuuteensa suhteellisen pian. Tilalle tulee jotain, todennäköisesti eliitti pyrkii tuomaan korvaavan järjestelmän missä säilyttävät kontrollin ja vallan (=CBDC). BRICS-liittouma näyttäisi pyrkivän omaan reservivaluuttaan joka perustuu kultaan ja mahdollisesti muihinkin hyödykkeisiin. Bitcoin on avoin vaihtoehto kaikille ilman keskushallintoa.

On täysin harhainen ajatus että maailma vain pysähtyy jos ihmisiä ei pakoteta ostamaan/sijoittamaan painamalla rahan arvoa alas jatkuvasti. Talous kyllä hidastuu, mutta se hidastuminen kohdistuu suurilta osin kaikkeen sontaan mihin ihmiset rahansa työntävät. Kaikki oikeasti tärkeä ja hyödyllinen talous jatkaa pyörimistään edelleen. Ei ihmiset lakkaa syömästä, juomasta, liikkumisesta jne. Se maailma olisi hyvin erilainen eikä sitä ole helppo nähdä jos oma ajatusmaailma on lukkiutunut tähän velkarahajärjestelmään.
 
Se on kumma kun tetheriä mintataan kerralla miljardi, niin sen jälkeen bitcoin nousee. Bitcoinin arvon nousu pohjautuu täysin siihen että kuinka usein tetheriä luodaan lisää. Jos jokakuta oikeesti kiinnostaa asia, niin varmasti löytää tästä jotain infoa.

Tetherin takaus 1:1 dollariin ei ole koskaan auditoitu kolmannen osapuolen toimesta. Joten kuka tietää mitä sieltä löytyy. Usan stablecoin regulaatiossa tulee ne noi kuukausittaiset tarkastukset takauksiin/varantoihin ja luultavasti ne tarvii sijaita vielä jossain tarkemmin säännellyissä pankeissa Usassa. Joten semmonen siellä muhii. Ehkäpä se aika koittaa USDC:lle pian.

Mutta joop. Kyllä se Tetherin romahdus vaikuttaa koko crypto ekosysteemiin.
 
Se on kumma kun tetheriä mintataan kerralla miljardi, niin sen jälkeen bitcoin nousee. Bitcoinin arvon nousu pohjautuu täysin siihen että kuinka usein tetheriä luodaan lisää. Jos jokakuta oikeesti kiinnostaa asia, niin varmasti löytää tästä jotain infoa.

Tetherin takaus 1:1 dollariin ei ole koskaan auditoitu kolmannen osapuolen toimesta. Joten kuka tietää mitä sieltä löytyy. Usan stablecoin regulaatiossa tulee ne noi kuukausittaiset tarkastukset takauksiin/varantoihin ja luultavasti ne tarvii sijaita vielä jossain tarkemmin säännellyissä pankeissa Usassa. Joten semmonen siellä muhii. Ehkäpä se aika koittaa USDC:lle pian.

Mutta joop. Kyllä se Tetherin romahdus vaikuttaa koko crypto ekosysteemiin.
No Tetherin romahdusko on nyt sitten vain ajan kysymys? Kuten sanoin, pidän erikoisena, että Binance pitää sitä listoillaan edelleen ja tarjoaa kohtalaisen hyvää korkoa säästöille, jos kyseessä täysi huijaus ja vain ajan kysymys, koska menee nurin. Binance kyllä jossain käänteessä mainitsi, että heidän oma BUSD on tarkastettu ja vakuudet ovat luotettavammat kuin Tether, mutta se oli vain "to be considered".
 
Paxos on BUSD luoja ja se on reguloitu yritys Usassa. Paxos vastaa BUSD reserveistä.

Tetherin suurin haltija oli Sam Bankman-Friedin Alameda trading firma joka meni konkkaan just. Se omisti yli puolet kaikesta USDT:stä markkinoilla. Se tässä onkin ihan mielenkiintosta että missä ne USDT:t luuraa tai haluaako joku ehkä lunastaa ne takasin USD fiat rahaks.. FTX ja Alameda kavallus on aika farssi ollu jo muutenkin tässä viime viikkojen aikana. Ehkä ne vaikutukset näkyy vasta viikkojen/kk aikoina..
 
Paxos on BUSD luoja ja se on reguloitu yritys Usassa. Paxos vastaa BUSD reserveistä.

Tetherin suurin haltija oli Sam Bankman-Friedin Alameda trading firma joka meni konkkaan just. Se omisti yli puolet kaikesta USDT:stä markkinoilla. Se tässä onkin ihan mielenkiintosta että missä ne USDT:t luuraa tai haluaako joku ehkä lunastaa ne takasin USD fiat rahaks.. FTX ja Alameda kavallus on aika farssi ollu jo muutenkin tässä viime viikkojen aikana. Ehkä ne vaikutukset näkyy vasta viikkojen/kk aikoina..
Siitäkö nämä Tetherin kaatumispuheet ovat kiihtyneet, kun FTX meni nurin ja iso osa USDT:stä oli Alamedan hallussa? Vaikka näin olisikin, ei siitä periaatteessa pitäisi olla ongelmaa Tether Limitedille? Mutta siinä tapauksessa, että nyt konkan myötä joku tosiaan alkaa vaatia USDT:tä itselleen ja fiatiksi, jota määrää Tetherillä ei ole maksaa ulos, seuraisi ongelmia.

Tämä kai siinä oli Binancen mainitsema ero juuri, että Paxos on USA:ssa reguloitu firma, kun taas Tether Limited on hong kongilais -omistuksessa eikä reguloinnista juuri tietoa.
 
Se on kumma kun tetheriä mintataan kerralla miljardi, niin sen jälkeen bitcoin nousee. Bitcoinin arvon nousu pohjautuu täysin siihen että kuinka usein tetheriä luodaan lisää. Jos jokakuta oikeesti kiinnostaa asia, niin varmasti löytää tästä jotain infoa.
Tämä toimii toisin päin. Bitcoinin hinta nousee -> treidaajat minttaavat uusia tethereitä käyttötarpeeseen. Tether totuustaistelijat ovat tietty varmoja että tässä on joku salaliitto takana ja toimii kuvailemallasi tavalla. Ovat olleet sitä jo monia vuosia. Missataan kaikki selkeämmät skämmit skenessä, mutta Tetheriä jaksetaan fudata vuodesta toiseen. Surkea trackrecord tähän asti.

FTX ei omistanut about yhtään bitcoinia. Vaikka heillä oli väitetysti 1:1 käyttäjien saldot erillään ja oli pitänyt olla 1,4 miljardin dollarin edestä bitcoinia. Tällä toiminnalla oli laskeva vaikutus bitcoinin hintaan.
Jos en ymmärtänyt väärin, niin FTX oli mielestäsi taho joka pumppasi bitcoinin hintaa? Tiedetyt faktat viittaavat päin vastaiseen toimintaan.

Tetherin suurin haltija oli Sam Bankman-Friedin Alameda trading firma joka meni konkkaan just. Se omisti yli puolet kaikesta USDT:stä markkinoilla. Se tässä onkin ihan mielenkiintosta että missä ne USDT:t luuraa tai haluaako joku ehkä lunastaa ne takasin USD fiat rahaks.. FTX ja Alameda kavallus on aika farssi ollu jo muutenkin tässä viime viikkojen aikana. Ehkä ne vaikutukset näkyy vasta viikkojen/kk aikoina..
En ymmärrä pointtia. Alameda oli yksi isoimmista toimijoista skenessä ja jenkkien ulkopuolella. Tottakai niillä oli paljon käyttöä Tetherille.
Tuo ei liity millään tasolla siihen onko Tether luotettava / vakaa vai ei. Täytyy mennä johonkin salaliitto skenarioon missä tether minttas niille uusia tokeneita tyhjän vastineeksi, koska ???
 
Mikäs jenkkiregulaatiossa sitten huolettaa? Tämä oli itsellekin uusi asia?

Tämmösestä Tetherin romahduksesta ja sen vaikutuksesta Bitcoiniin en ole kuullut, miksi olisi? Eihän sillä ole mitään tekemistä Bitcoinin kanssa? Ja miksi muuten Tether romahtaa, eikö se ole jossain määrin sääntelyn piirissä, vakuudet ei tainneet olla ihan yhtä hyvällä tasolla kuin esim. Binancen BUSD, mutta kuitenkin...
Se että suurin osa kryptoista olisikin sijoitusinstrumenttejä ja siirtyisivät tarkan sääntelyn piiriin. Kun näiden toimintamalli on ollut yleisesti tyhmiltä rahat pois, täysin ihme mainospuheilla.

Tetherin romahdus skenariot ovat isosti vaan spekulointia omalta taholta ja miten se vaikuttaisi asioihin laajalti. Moni taho varmaan kaatuisi / lähtisi pois koko skenestä ja siten koko markkina ottaisi kovan kolauksen. Vähän kun Mt. Gox romahdus aikanaan, eihän se vaikuttanut siihen mitä bitcoin on, mutta luottamus meni monilta ja pitkät negatiiviset vaikutukset.
En siis ennusta että Tetherille olisi käymässä mitään, mutta onhan se aina mahdollista.
 
Se että suurin osa kryptoista olisikin sijoitusinstrumenttejä ja siirtyisivät tarkan sääntelyn piiriin. Kun näiden toimintamalli on ollut yleisesti tyhmiltä rahat pois, täysin ihme mainospuheilla.

Tetherin romahdus skenariot ovat isosti vaan spekulointia omalta taholta ja miten se vaikuttaisi asioihin laajalti. Moni taho varmaan kaatuisi / lähtisi pois koko skenestä ja siten koko markkina ottaisi kovan kolauksen. Vähän kun Mt. Gox romahdus aikanaan, eihän se vaikuttanut siihen mitä bitcoin on, mutta luottamus meni monilta ja pitkät negatiiviset vaikutukset.
En siis ennusta että Tetherille olisi käymässä mitään, mutta onhan se aina mahdollista.
Minä ajattelisin, että regulaatio olisi nimenomaan pitkällä tähtäimellä hyvä asia ja estäisi rankimmat usetukset eli toisi tolkkua toimintaan. Jos regulaatiota pelätään, niin eikö se samalla tarkoita, että homman nimi on tyhmiltä rahat pois ja systeemi pyörii juuri sen avulla? Ja ilman sitä ei koko skenessä olisi ollutkaan mitään innovaatiota sisällä, jossa olisi ollut rahallista arvoa?
 
  • Tykkää
Reactions: AIF
Tänä vuonnakin oli elokuun aikaan tuosta MT.Goxin pitko salkusta taas uutisointia että 138000btc olisi vapautumassa Japanin oikeuspäätöksellä. Siitä tuolla cryptotwitterissä jaksettiin vaahdota. Sama oli viime vuonnakin. Hiipui se uutisointi tuossa myöhemmin syksyllä vähin äänin. Kai sitä tarvii luoda markkinoille epävarmuuta tai jotain. Eiköhän sama juttu tule ensi vuonnakin taas.

Juu Tetheristä on tätä samaa juttua vaahdottu monta vuotta. Jotenkin tuntuu kasvaneen tänä syksynä nyt kun näitä firmoja on kaatunu useampi tasaisen tappavaa tahtia. Mahtaakohan se Genesis olla menossa nyt seuraavaks.. siitä ei tällä viikolla ole oikeen kuulunu enää mitään, ehkä se oli väärä hälyytys. Eihän se hätäapurahan tarve ollu kuin miljardi dollaria..
 
Ihmisille piirtyy mielikuva siitä että kun Bitcoinia on ostettu jollain (USDT) mikä ei olekkaan ollut oikeaa rahaa, tai ainakaan samassa suhteessa niin sen paljastuminen automaattisesti syö Bitcoinin arvosta pois. Mutta ei Bitcoinin arvo perustu siihen mitä siitä on joku joskus maksanut vaan siitä mitä siitä ollaan just nyt ja tulevaisuudessa valmiita maksamaan.
Juu ja ei.
Ostoa harkitseva ostaa sitä joko pakosta, rikoksen uhri, sitä ei kiinnosta paljonko arvo tulevaisuudessa.
Jos joku ostaa sijoitusmielessä, niin se kuvittelee siitä saavansa tulevaisuudessa enemmän. Se miksi kuvittelee, niin ei tarvi uskoa bitcoiniin arvon säilyttäjänä, vaan siihen että uskoo johonkin kuplaan ja uskoo ehtivänsä myymään ajoissa.

Varsinkin laskevaan aikaan markkinointi pohjaa paljon pitkäaikaiseen arvonsäilymiseen, kaikki muu pyyhitään pois, joku voi siihen usko ja tehdä ostopäätöksiä sen perusteella, vaikka ei nyt oikein tiedä miksi.

Jos kuplaan uskovat katoaa ja pitkässä juoksussa vain heitä jotka uskoneet arvon säilymiseen, niin jäljellä lähinnä myyjiä.

Bitcoinissa on kova brändiarvo, paljon tarinoita.
Jokainen voi tehdä ajatusharjotuksen jonkun kiistatta arvokkaan asian avulla, vaikka puhtaan juomaveden suhteen.
Bitcoin ja puhdas juomavesi, kuolta ei ole mitään, nyt verrataan jo joumaveteen. Lokiikka on kyllä niin ristiriitainen.


Tässäkään asiassa (ymmärryksen kasvattamisessa) ei ole oikotietä onneen, se vaatii työtä ja aikaa.
Yksi hyvä ja tehokas markkinointi konsti kaikenmilman wincapitoissa onecoineissa jne. on se että vedotaan ymmärykseen, älykkyyteen, tai siis kääntäen tyhmyyteen. ja myös siihen että vaikka ei oliskaan tyhmä, niin siihen että viisas selviää voittajana.
 
Jos joku ostaa sijoitusmielessä, niin se kuvittelee siitä saavansa tulevaisuudessa enemmän.
Tämä. Bitcoinerit näkevät varallisuutensa istuvan paremmin turvassa Bitcoinissa, kuin missään muussa assetissa. Muissa vaihtoehdoissa saa pitkässä juoksussa vähemmän varallisuuttaan vastaan hyödykkeitä kuin Bitcoinissa.

Bitcoin ja puhdas juomavesi, kuolta ei ole mitään, nyt verrataan jo joumaveteen. Lokiikka on kyllä niin ristiriitainen.
En verrannut Bitcoinia juomaveteen, halusit vain ymmärtää asian niin, jotta voisit käyttää sitä lyömäaseena. Käytin juomavettä esimerkkinä sille miten jonkin asian arvo ei muutu sen perusteella miten ja millä siitä on historiassa käyty kauppaa.

...vedotaan ymmärykseen, älykkyyteen...
Eikös tämä päde kaikkeen elämässä? Olisi hyvä ymmärtää mahdollisimman paljon asioista minkä kanssa on tekemisissä ja yleisesti älykkyys auttaa asioiden ymmärtämisessä. Miten tämänkin seikan saa käännettyä negatiiviseksi kun kyseessä on Bitcoin? Jotkut ihmiset jatkuvasti puhuu Bitcoinin "markkinoinnista", ikään kuin Bitcoin olisi jokin yrityksen tuote jota pyritään myymään eteenpäin. Bitcoin ei tarvitse markkinointia, se tarvitsee nimen omaan ihmisten ymmärrystä mikä tulee tiedonjaon ja koulutuksen kautta. On iso ero markkinoida jotain kasvattaakseen myyntiä vs ohjeistaa ihmisiä lisäämään ymmärrystä asioista, jotta voivat itse päättää haluavatko ostaa vai ei. Jos näitä kahta asiaa ei kykene erottamaan toisistaan niin ollaan jo lähtökohtaisesti isojen ongelmien äärellä.
 
Tämä. Bitcoinerit näkevät varallisuutensa istuvan paremmin turvassa Bitcoinissa, kuin missään muussa assetissa. Muissa vaihtoehdoissa saa pitkässä juoksussa vähemmän varallisuuttaan vastaan hyödykkeitä kuin Bitcoinissa.
Nyt tuntuu tuo olevan markkinoinnin keihään kärki ja en sitä epäile etteikö joku myös niin ajattelisi.

En verrannut Bitcoinia juomaveteen, halusit vain ymmärtää asian niin, jotta voisit käyttää sitä lyömäaseena.
Juomavesi luo mielikuvia, ja tuossa ratsastettiin juomaveden mielikuvalla.

Juomavesi puhdistettuna tarina meni näin että jos bitcoinin arvo laskee verrattuna inflaatio dollariin, niin se nyt vaan on tyhmää.

Tai no tarinassa bitoicnia (vettä) ostettettiin vaarennetyllä valuutalla, jos bitcoin markkinat kuplataan väärenetyillä ostoille, niin sen paljastuminen taitaisi romahduttaa bitcoinin arvon.
En tiedä mikä viestin tarkoitus, jos idea on se että bitcoinilla on joku arvo, siihen usko että jos uskottava säilynyt lohkoketju tarina, jostain missä on kiinnostava tarina, niin sillä voi olla arvoa. Joku kiehtova rikostarina tai muu tarina.
Vaikka sinänsä lohkoketjun luotto romahtaisi, niin joku muun luotetun avulla voidaan tuollaisia välittää tulevaisuudessakin
 
Bitcoinin koodissa puhutaan vain satosheista. Lohkoketjussa liikkuu vain satosheja. Bitcoin on ihmisen antama nimi 100 miljoonalle satoshille. Brändi. Mielivaltainen valinta. Se voisi yhtä hyvin voinut olla vaikka 10-1000 kertaa isommalle tai pienemmälle sat-satsille annettu nimitys.

Vähän sama kuin pankkitili tuntee vain eurot ja sentit. Silti monet puhuu tonneista/miltseistä pankkitilillä. Se on miehekkäämpää ja mahtipontisempaa.

Kun puhutaan maksimista pitäisi puhua 2100 000 000 000 000:sta satoshista. Se taas olisi vaikeaa koska harva tietää termiä noin isolle luvulle. Suomeksi kai 2,1 triljoonaa/biljoonaa/biljardia. Vaatisi googlettamista. Miljoona on kaikilla kielillä miljoona. Suomen miljardi taas on englanniksi billion...

Satoshi Nakamoto nee Elon Thomas Nikola Tesla

nee = ne kirjaimet jotka oikealta puolelta jäävät käyttämättä vasemmalle puolelle. Suomeksi "synnyinnimi". Myös kolme l-kirjainta jäävät käyttämättä. Teslan logossa e-kirjain on kolme päällekkäistä l-kirjainta. a on joku japanilaisen rakennuksen näköinen hökkeli.

Muskin kaksi idolia ovat kaksi sähköön liittyvää keksijää Thomas Alva Edison ja Nikola Tesla.
 
BlockFi veti Chapter 11:t, eli aika varmasti senkin taru on ohitse.

Hieman alkanut mietityttää uskaltaako kohta missään muualla kuin hardware walletissa tms pitää hilujakaan. Nexoa on tullut käytettyä jonkun verran "säästötilin korvikkeena", eli EUR --> EURx. Vähän jo kylmää että missä kohtaa tuokin palvelu on konkurssissa tai vastaavaa.
Crypto dot comiin jätin enää CRO:n hilppeet, kun sitä tuli käytettyä lähinnä luottokortin ja CRO cashbackin vuoksi - joka sittemmin kuivui kasaan kun cashback ym huononi huomattavasti.
 
Satoshi Nakamoto nee Elon Thomas Nikola Tesla

nee = ne kirjaimet jotka oikealta puolelta jäävät käyttämättä vasemmalle puolelle. Suomeksi "synnyinnimi". Myös kolme l-kirjainta jäävät käyttämättä. Teslan logossa e-kirjain on kolme päällekkäistä l-kirjainta. a on joku japanilaisen rakennuksen näköinen hökkeli.

Muskin kaksi idolia ovat kaksi sähköön liittyvää keksijää Thomas Alva Edison ja Nikola Tesla.

Mihin tämä liittyy millään tavalla?
 
Hieman alkanut mietityttää uskaltaako kohta missään muualla kuin hardware walletissa tms pitää hilujakaan. Nexoa on tullut käytettyä jonkun verran "säästötilin korvikkeena", eli EUR --> EURx. Vähän jo kylmää että missä kohtaa tuokin palvelu on konkurssissa tai vastaavaa.
Crypto dot comiin jätin enää CRO:n hilppeet, kun sitä tuli käytettyä lähinnä luottokortin ja CRO cashbackin vuoksi - joka sittemmin kuivui kasaan kun cashback ym huononi huomattavasti.

Alkanut ilmestyä tuota proof of reserve dataa. Jos siitä jotain apua on.

 
Viimeksi muokattu:
Onkohan jo pohja saavutettu? 10k ajattelisin ettei varmaan tulla koskaan enää näkemään, mutta voisiko hieman vielä tippua.
1670513321129.png

Tekisi mieli tankata btc ja eth.
 
Hieman alkanut mietityttää uskaltaako kohta missään muualla kuin hardware walletissa tms pitää hilujakaan.
Noiden kauppapaikkojen oman coinin osalta (esim. CRO) ne kannattaa yleensä säilyttää siellä kauppapaikalla, sillä jos kauppapaikka menee nurin (oli syy mikä tahansa) niin niiden oma coini on arvotonta joka tapauksessa. Jos tarkoitus ei ole käydä aktiivista kauppaa niin paperilompakot käyvät myös hyvin säilytykseen, jos noiden hardware wallettien hinnat tuntuvat liian suurilta.
 
Noiden kauppapaikkojen oman coinin osalta (esim. CRO) ne kannattaa yleensä säilyttää siellä kauppapaikalla, sillä jos kauppapaikka menee nurin (oli syy mikä tahansa) niin niiden oma coini on arvotonta joka tapauksessa. Jos tarkoitus ei ole käydä aktiivista kauppaa niin paperilompakot käyvät myös hyvin säilytykseen, jos noiden hardware wallettien hinnat tuntuvat liian suurilta.

Sellanen huomio tohon vielä, että nuo kauppapaikat voi kyllä myös jäädyttää tilin. Todennäköisesti jostain väärinkäytöstä johtuen tai sitten ei. Tällöin jos coinit on omassa hallussa niistä pääsee eroon vielä toisessa pörssissä. Toki ne on varmaan siellä kauppapaikalla jossain superlatauksessa +50% APY tuotolla... eikä oma lompsa kinosta.
 
Muutama ilmainen neuvo:
1) Säilö varasi Bitcoinissa, unohda sh1tcoinit.
2) Säilö Bitcoinisi priva lompsassa, älä missään palveluntarjoajan tilillä. "Not your keys, not your coins".
2.1) Ei tarvitse olla hardware/kylmälompsa. Tärkeintä on että kukaan muu ei hallinnoi sun avaimia ja sulla on tallessa seed frase, 12 sanaa joilla saat lompakon aktivoitua vaikka hukkaisita laitteen jolla hallinnoit avaimiasi. Ja pidä huoli ettei kukaan tiedä sun avainta tai noita 12 sanaa.
3) Unohda Bitcoinin kurssin tuijotus, kyse on maratonista, ei sprintistä. Aina on hyvä paikka ostaa lisää, turha yrittää ajottaa pohjia ostoille.
4) Kasvata ymmärrystä Bitcoinista niin paljon kun pystyt.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
258 248
Viestejä
4 490 997
Jäsenet
74 171
Uusin jäsen
äänihaitta

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom