Kryptovaluuttakeskustelua (Bitcoin, Ethereum, Litecoin ja altcoinit)

[ZarekX]

Japan’s Largest Power Company, TEPCO, To Mine Bitcoin With Excess Energy

TEPCO Power Grid is deploying bitcoin mining operations across Japan in a partnership with a local semiconductor company to capitalize on excess power.

bitcoinmagazine.com

 

[Pempula]

Japan’s Largest Power Company, TEPCO, To Mine Bitcoin With Excess Energy

TEPCO Power Grid is deploying bitcoin mining operations across Japan in a partnership with a local semiconductor company to capitalize on excess power.

bitcoinmagazine.com

Erittäin huolestuttava trendi, mikäli energiayhtiöt laajasti tuohon lähtevät. Tuohon valtiot voivat onneksi puuttua.

 

[Rullakebab]

Erittäin huolestuttava trendi, mikäli energiayhtiöt laajasti tuohon lähtevät. Tuohon valtiot voivat onneksi puuttua.

Miksi huolestuttava?
Luulisi että toi ennemmin nostaisi kuin laskisi arvoa.

 

[Pempula]

Miksi huolestuttava?
Luulisi että toi ennemmin nostaisi kuin laskisi arvoa.

Energiayhtiöiden tulisi panostaa energiantuotannon säätömahdollisuuteen ja yleisesti energiankulutusta tulisi ennemmin leikata. Tuo lisää teoriassa kannustinta täysin toiseen suuntaan jo energiayhtiötasolla eli jopa katastrofaalinen trendi. Toki bitcoiniin uskovat jonkinlaista apokalyptista valuuttaromahdusta toivovatkin, mutta itse en kuulu siihen porukkaan.

 

[Griffin]

Energiayhtiöiden tulisi panostaa energiantuotannon säätömahdollisuuteen ja yleisesti energiankulutusta tulisi ennemmin leikata. Tuo lisää teoriassa kannustinta täysin toiseen suuntaan jo energiayhtiötasolla eli jopa katastrofaalinen trendi. Toki bitcoiniin uskovat jonkinlaista apokalyptista valuuttaromahdusta toivovatkin, mutta itse en kuulu siihen porukkaan.

Mutta jos asiakkaalle sähkön myynti tuottaa huonommin, kuin mainaaminen, niin sitten se energia kannattaa käyttää mainaamiseen...
Toki jos mittakaava on suuri, niin tämä romauttaa coinien arvon, mutta nostaa mainatut voitot pois sitämuklaa, kun niitä tulee, niin ei se haittaa.. Toki kryptopörssit voivat kaatua, mutta jos niistä loppuu raha, niin lopettaa sitten mainaamisen..

 

[lettu]

Energiayhtiöiden tulisi panostaa energiantuotannon säätömahdollisuuteen ja yleisesti energiankulutusta tulisi ennemmin leikata. Tuo lisää teoriassa kannustinta täysin toiseen suuntaan jo energiayhtiötasolla eli jopa katastrofaalinen trendi. Toki bitcoiniin uskovat jonkinlaista apokalyptista valuuttaromahdusta toivovatkin, mutta itse en kuulu siihen porukkaan.

Miten paljon säätömahdollisuutta oikeassa elämässä on niinkin merkittävässä tuotannossa kun ydinvoima?
Energian kulutusta tulisi lisätä, jos toivoo hyvinvointia ihmiskunnalle. Energiankulutus ja hyvinvointi kulkevat melkein käsi kädessä.
Voitko nimetä edes yhden bitcoinerin joka toivoo FIATin nopeaa romahdusta?

Suht mielenkiintoista miten näistä asioista voi olla täysin eriäviä näkemyksiä.

 

[Jalmos]

Kyllähän jos EU ja USA toteavat, että bitcoinia ei saa niiden alueella vaihtaa rahaksi tai rahaa bitcoineiksi, eikä bitcoinilla myydä mitään, niin se on bitcoinin loppu.

Näin ei takuuvarmasti tule tapahtumaan yhdessäkään demokratiassa. Syy on periaatteellinen omaisuuden suoja ja omistussuhteiden kunnioittaminen. Ihmisillä on valtavia omaisuuksia kiinni esim. juuri Bitcoinissa ja jos tuollainen päätös tehtäisiin, omistuksen arvo romahtaisi lähelle nollaa. Siitäkin huolimatta, että sille annettaisiin joku siirtymäaika.

Vertauskuvallisesti voisi sanoa, että ympäristön nimissä omakotitaloasuminen kiellettäisiin 10 vuoden siirtymäajalla. OK-talot muuttuisivat arvottomaksi, vaikka saisit loppuikäsi asua omistamassasi talossa, mutta et saisi sitä 10 vuoden jälkeen enää kaupattua kellekään. Sulla on puolen miljoonan tönö Etelä-Suomessa, joka muuttuisi arvottomaksi. Ihmisiltä haihtuisi suurin osa omaisuudesta tosta vaan ympäristön nimissä. Ei taida olla OK?

Vain Venäjällä, Kiinassa, Intiassa jne. voidaan kieltää kryptoja, kun ei siellä tartte ihmisoikeuksiakaan kunnioittaa, niin miksi ihmeessä omaisuuksia.

 

[Griffin]

Näin ei takuuvarmasti tule tapahtumaan yhdessäkään demokratiassa. Syy on periaatteellinen omaisuuden suoja ja omistussuhteiden kunnioittaminen. Ihmisillä on valtavia omaisuuksia kiinni esim. juuri Bitcoinissa ja jos tuollainen päätös tehtäisiin, omistuksen arvo romahtaisi lähelle nollaa. Siitäkin huolimatta, että sille annettaisiin joku siirtymäaika.

Vertauskuvallisesti voisi sanoa, että ympäristön nimissä omakotitaloasuminen kiellettäisiin 10 vuoden siirtymäajalla. OK-talot muuttuisivat arvottomaksi, vaikka saisit loppuikäsi asua omistamassasi talossa, mutta et saisi sitä 10 vuoden jälkeen enää kaupattua kellekään. Sulla on puolen miljoonan tönö Etelä-Suomessa, joka muuttuisi arvottomaksi. Ihmisiltä haihtuisi suurin osa omaisuudesta tosta vaan ympäristön nimissä. Ei taida olla OK?

Vain Venäjällä, Kiinassa, Intiassa jne. voidaan kieltää kryptoja, kun ei siellä tartte ihmisoikeuksiakaan kunnioittaa, niin miksi ihmeessä omaisuuksia.

Tuo talojuttuhan on jop tapahtunut tietyillä alueilla.

Jos valtio kokee esim vaikkapa bitcoinin ongelmaksi, niin ongelma ratkaistaan myös demokratiassa jossain vaiheessa, se on selvä. Ei kannata tuudittua virheelliseen oletukseen, ettei olisi mahdollista.

 

[leffo]

Onko nää Coinmotionin ja Tesseractin jutut vyöryneet tuosta FTX:stä, vai onko se vain tullut ilmi tuon myötä?

Mulla on käytännössä kaikki mun kryptot Binancessa. Vähän ehkä turha ottaa riskiä, alunperin olin ajatellut jakaa noi kolmeen osaan ja siirtää 66% pariin muuhun pörssiin. Mutta ehkä pitäisi siirtää nuo omaan lompakkoon. Toisaalta mä en ole ihan varma mitä mä tällä hetkellä pystyn tekemään Binancessa. Luulen että pystyn siirtämään kryptoja ulos, mutta tuonne tuli pari kuukautta sitten vaatimuksena tehdä uudestaan se KYC juttu. Se ole sitä saanut tehtyä (vielä) teknisistä syistä. Enemmän tässä vaiheessa olisin kiinnostunut ostamisesta.

Erittäin huolestuttava trendi, mikäli energiayhtiöt laajasti tuohon lähtevät. Tuohon valtiot voivat onneksi puuttua.

Oli aika huvittavaa lukea tuosta kryptomainauksen energiankulutuksen mussutuksesta kun kuitenkaan en muista että kukaan valitti siitä miten yksi energiayhtiö lämmitti Saimaata joskus ehkä keväällä muutama vuosi sitten.

Samaten öljylähteillä on tuollaista puuhasteltu. Tuossakin siitä on mainittu.

 

[aeinola]

Jos uutisointeja lukenut, niin on varmaan lukenut kun sitä käytetään kiristyksissä, laittomien asioiden maksuvälineenä, rikollis takavarikoissa takavarikoitu bitcoin kukkaroita jne. Myös merkkejä vähän isommista kupruista.

Bitcoin on kaikkia varten. Se ei ota poliittista kantaa käyttäjistään, samaan tapaan kuin internet. Onko raha jollain tavalla huonompaa jos sen käyttöä ei kukaan rajoita tai sensuroi?

 

[Kan Dee Dokata]

Jokaisella on oikeus omaan mielipiteeseen/näkemykseen ja niitä saa.. tai pitää sanoa ääneen. Näkemyksesi on omasta mielestä osittain totta. USA ja EU voivat laittaa kapuloita rattaisiin aika paljonkin. Seuraukset on Bitcoin adaptaation hidastuminen USA/EU alueella ja adaptaation jatkuminen muualla maailmassa. Muu maailma on etsinyt tietä ulos dollarin kuristusotteesta jo ainakin 15 vuotta ja jos tien ulos näkevät siihen tarttuvat. Bitcoinissa on valtava verkostoefekti. Mitä enemmän ihmiset siihen tavalla tai toisella osallistuvat sen arvokkaammaksi se muuttuu kaikille. Tämä johtaa siihen että joka ikisellä uudella ihmisellä/taholla kynnys hypätä mukaan on koko ajan matalampi ja matalampi. Kannustimet ohjaa Bitcoiniin, se on mielestäni väistämätöntä. Ne jotka tappelee vastaan ja pysyttelee erossa pisimpään kärsii lopulta eniten = ampuu itseään jalkaan.

Tuo kynnys nousee äärimmäisen korkeaksi sellaisissa maissa, jossa siitä tehdään tavalla tai toisella laitonta. Sen jälkeen ei juuri kukaan uskalla vaihdella rahojaan siihen. Ja ottaen huomioon, että dollarin asema horjuu, eikä uusi eurokriisikään ole kaukana, näen tuollaisen skenaarion jopa todennäköisenä.

Siinä ei silloin eurooppalaisena auta, että joku jossain Aasiassa voi vielä laillisesti hankkia näitä.

 

[aeinola]

Tuo kynnys nousee äärimmäisen korkeaksi sellaisissa maissa, jossa siitä tehdään tavalla tai toisella laitonta. Sen jälkeen ei juuri kukaan uskalla vaihdella rahojaan siihen. Ja ottaen huomioon, että dollarin asema horjuu, eikä uusi eurokriisikään ole kaukana, näen tuollaisen skenaarion jopa todennäköisenä.

Siinä ei silloin eurooppalaisena auta, että joku jossain Aasiassa voi vielä laillisesti hankkia näitä.

Kansan on syytä nousta sortajiaan vastaan eikä käpertyä sikiöasentoon imemään peukkua kun sortajat kieltävät asioita. Länsimaisessa demokratiassa ei ole mitään loogista syytä julistaa Bitcoinia laittomaksi. Vähän sama kun julistaisi internetin laittomaksi.

 

[Kan Dee Dokata]

Näin ei takuuvarmasti tule tapahtumaan yhdessäkään demokratiassa. Syy on periaatteellinen omaisuuden suoja ja omistussuhteiden kunnioittaminen. Ihmisillä on valtavia omaisuuksia kiinni esim. juuri Bitcoinissa ja jos tuollainen päätös tehtäisiin, omistuksen arvo romahtaisi lähelle nollaa. Siitäkin huolimatta, että sille annettaisiin joku siirtymäaika.

Vertauskuvallisesti voisi sanoa, että ympäristön nimissä omakotitaloasuminen kiellettäisiin 10 vuoden siirtymäajalla. OK-talot muuttuisivat arvottomaksi, vaikka saisit loppuikäsi asua omistamassasi talossa, mutta et saisi sitä 10 vuoden jälkeen enää kaupattua kellekään. Sulla on puolen miljoonan tönö Etelä-Suomessa, joka muuttuisi arvottomaksi. Ihmisiltä haihtuisi suurin osa omaisuudesta tosta vaan ympäristön nimissä. Ei taida olla OK?

Vain Venäjällä, Kiinassa, Intiassa jne. voidaan kieltää kryptoja, kun ei siellä tartte ihmisoikeuksiakaan kunnioittaa, niin miksi ihmeessä omaisuuksia.

Bitcoinin market cap on 300 miljardia tällä hetkellä maailmanlaajuisesti, joka on suuressa mittakaavassa kärpäsen paska. Se ei hetkauta maailmantalouksia mihinkään suuntaan, eikä USA tai EU:ta kiinnosta, jos jollakulla jantterilla Bitcoinit muuttuisivat täysin arvottomiksi, kunhan alueen valuutta on turvattu.

 

[Kan Dee Dokata]

Kansan on syytä nousta sortajiaan vastaan eikä käpertyä sikiöasentoon imemään peukkua kun sortajat kieltävät asioita. Länsimaisessa demokratiassa ei ole mitään loogista syytä julistaa Bitcoinia laittomaksi. Vähän sama kun julistaisi internetin laittomaksi.

Toki on. Mutta se edellyttää sitä, mistä olen aiemminkin puhunut. Kryptotalouteen on yhtään suurempien massojen voitava päästä sisään sellaista reittiä, jossa KYC:t ja verottaja eivät pysty niitä seuraamaan. Niin kauan kuin veitsi on kurkulla on- ja off-rampeissa, ei siinä mikään rohkeus auta.

Valtioilla taas on pelkästään negatiivisia insentiivejä kryptojen ja minkäänlaisten yksistyisvaluuttojen suhteen. Ne tekevät aivan kaikkensa sulkeakseen sen mahdollisuuden, että mikään aito varjotalous pääsisi syntymään. Koska jos niin käy, se on niiden loppu.

 

[Jalmos]

Bitcoinin market cap on 300 miljardia tällä hetkellä maailmanlaajuisesti, joka on suuressa mittakaavassa kärpäsen paska. Se ei hetkauta maailmantalouksia mihinkään suuntaan, eikä USA tai EU:ta kiinnosta, jos jollakulla jantterilla Bitcoinit muuttuisivat täysin arvottomiksi, kunhan alueen valuutta on turvattu.

Ei kyse ole suuresta mittakaavasta globaalissa taloudessa vaan yksilön tasolla. Länsimainen demokratia ei voi mitätöidä omaisuuksia. Jos Bitcoin jollakin tavalla itsessään olisi laiton, se olisi pitänyt kieltää aikoja sitten johonkin lainsäädäntöön vedoten tai säätää erikseen lakeja, jotka sen olisivat tehneet laittomaksi. Omaisuudensuoja on aika vahva ominaisuus länsimaisissa yhteiskunnissa, itänaapurista näemme, minkälaiseen tilanteeseen valtio ajautuu, jos et voi luottaa omistuksen lailliseen perustaan.

 

[Griffin]

Kansan on syytä nousta sortajiaan vastaan eikä käpertyä sikiöasentoon imemään peukkua kun sortajat kieltävät asioita. Länsimaisessa demokratiassa ei ole mitään loogista syytä julistaa Bitcoinia laittomaksi. Vähän sama kun julistaisi internetin laittomaksi.

Bitcoin on kansalle melko merkityksetön asia. Juuri kukaan ei nousisi edes tuolista, jos ilmoitettaisiin, että kuukauden päästäbitcoinion käyttö ja vaihto on kielletty.

 

[aeinola]

Valtioilla taas on pelkästään negatiivisia insentiivejä kryptojen ja minkäänlaisten yksistyisvaluuttojen suhteen. Ne tekevät aivan kaikkensa sulkeakseen sen mahdollisuuden, että mikään aito varjotalous pääsisi syntymään. Koska jos niin käy, se on niiden loppu.

Paitsi jos liittyy itse tähän varjotalouteen ajoissa. Ja tarpeeksi moni kun liittyy tippuu "varjo" termistä pois. Ja noin siinä lopulta tulee käymään. Ehkä kerkiämme jopa nähdä sen.

 

[Jalmos]

Bitcoin on kansalle melko merkityksetön asia. Juuri kukaan ei nousisi edes tuolista, jos ilmoitettaisiin, että kuukauden päästäbitcoinion käyttö ja vaihto on kielletty.

Vai niin... Kyllä niitä on suomalaisiakin kryptosijoittajia, joilla on varsin merkittäviä omaisuuksia kiinni. Eikä kyse ole siitäkään, että nouseeko joku barrikadeille vai ei, kyse on omaisuudensuojasta ja voit Venäjältä katsoa mallia, mitä tapahtuu, kun et voi luottaa, pysyykö omistukset hanskassasi.

Toki regulaatiota on varmasti tulossa, mutta ainakin itse pitäisin sitä lähinnä hyvänä asiana, ehkä joku kryptointoilija voi olla toista mieltä.

 

[Griffin]

Paitsi jos liittyy itse tähän varjotalouteen ajoissa. Ja tarpeeksi moni kun liittyy tippuu "varjo" termistä pois. Ja noin siinä lopulta tulee käymään. Ehkä kerkiämme jopa nähdä sen.

Ei ole järkeä liittyä , useasta syystä. Bitcoin on esim täysin rikkonaiseksi jo huomattu. Se ei vain toimi järkevästi suuremmassa mittakaavassa, Vie massiivisesti energiaa ja ketjukin paisuu, kuin pullataikina, vaikka tapahtumia on vain hyvin vähän....

 

[Kan Dee Dokata]

Ei kyse ole suuresta mittakaavasta globaalissa taloudessa vaan yksilön tasolla. Länsimainen demokratia ei voi mitätöidä omaisuuksia. Jos Bitcoin jollakin tavalla itsessään olisi laiton, se olisi pitänyt kieltää aikoja sitten johonkin lainsäädäntöön vedoten tai säätää erikseen lakeja, jotka sen olisivat tehneet laittomaksi. Omaisuudensuoja on aika vahva ominaisuus länsimaisissa yhteiskunnissa, itänaapurista näemme, minkälaiseen tilanteeseen valtio ajautuu, jos et voi luottaa omistuksen lailliseen perustaan.

Ei kannata liikaa luottaa mihinkään demokratian periaatteisiin. Jo koronakriisissä tuli selväksi, että niin valtiot kuin kansalaisetkin ovat valmiita heittämään jopa perusoikeutensa romukoppaan, jotta voisivat tuntea olevansa vähän enemmän suojassa.

Omaisuudensuoja on samaa kastia. Se pätee tasan niin kauan kuin sitä ei oikeasti tarvita eli valtion ja ylikansallisten elimien byrokraatit eivät tunne olevansa sellaisessa pakkoraossa järjestelmäänsä säilyttääkseen, jotta se omaisuudensuoja pitää poistaa.

Tästä on käytännön esimerkkejäkin. Muun muassa kullan omistamisesta teki USA laitonta 1933 - 1974. Ei siinä kyselty keneltäkään mitään. Sitten taas eurokriisin aikaan muun muassa Kyproksella pankkiin tietyn summan ylittävät säästöt vietiin tallettajilta. Kysyttiinkö heiltä? Ei.

Bitcoinin kohdalla kynnys on vielä kertaluokkaa pienempi, että sille säädetään jokin kapula rattaaseen. Kysytäänkö Bitcoinin omistajilta siinä tilanteessa? Ei. Vlittääkö suuri massa? Ei, koska heille Bitcoin on vain joku välillä otsikoissa vilahteleva kuriositeetti.

 

[aeinola]

Bitcoin on esim täysin rikkonaiseksi jo huomattu.

Miten se on rikkonainen ja missä tämä on todettu?

Se ei vain toimi järkevästi suuremmassa mittakaavassa

Voisitko perustella tämän? Jotain esimerkkiä?

Vie massiivisesti energiaa.

Tämä on hyvä ja tärkeä asia.

ketjukin paisuu, kuin pullataikina, vaikka tapahtumia on vain hyvin vähän....

Ketju kasvaa about tismalleen samaa tahtia koko ajan, kasvanut jo 13 vuotta. Noin 60-70 gigatavua vuodessa. Aika maltillinen kasvuvauhti mielestäni.

 

[Kan Dee Dokata]

Paitsi jos liittyy itse tähän varjotalouteen ajoissa. Ja tarpeeksi moni kun liittyy tippuu "varjo" termistä pois. Ja noin siinä lopulta tulee käymään. Ehkä kerkiämme jopa nähdä sen.

Se ei kovin suuri talous ole, jos siellä on vain muutama jantteri. Kuten sanoin, jotta tuo voisi syntyä, sinne talouteen on voitava siirtyä niin, ettei väkivaltakoneisto huomaa. Muuten olet kusessa edellä kuvaillussa tilanteessa.

 

[aeinola]

Se ei kovin suuri talous ole, jos siellä on vain muutama jantteri. Kuten sanoin, jotta tuo voisi syntyä, sinne talouteen on voitava siirtyä niin, ettei väkivaltakoneisto huomaa. Muuten olet kusessa edellä kuvaillussa tilanteessa.

Eli El Salvador on kusessa? Madeira on kusessa? Lugano on kusessa? Ja lukuisat muut maat/kaupungit ovat kusessa jotka ovat tähän siirtymässä? Eikä kyse ole muutamasta jantterista. Ensin hitaasti, sitten yhtäkkiä. Kyse on verkostoefektistä. Mutta ei mun tarvi ketään vakuutella, jokainen näkee omin silmin mitä tapahtuu.. ajallaan.

 

[Kan Dee Dokata]

Eli El Salvador on kusessa? Madeira on kusessa? Lugano on kusessa? Ja lukuisat muut maat/kaupungit ovat kusessa jotka ovat tähän siirtymässä? Eikä kyse ole muutamasta jantterista. Ensin hitaasti, sitten yhtäkkiä. Kyse on verkostoefektistä. Mutta ei mun tarvi ketään vakuutella, jokainen näkee omin silmin mitä tapahtuu.. ajallaan.

Lues nyt vähän uudestaan pointtini ja niiden implikaatiot vaikkapa suomalaiselle käyttäjälle.

 

[aeinola]

Lues nyt vähän uudestaan pointtini ja niiden implikaatiot vaikkapa suomalaiselle käyttäjälle.

Puhutaan siis eri asioista. Turha vääntää. Jatketaan eteenpäin.

 

[Jalmos]

Ei kannata liikaa luottaa mihinkään demokratian periaatteisiin. Jo koronakriisissä tuli selväksi, että niin valtiot kuin kansalaisetkin ovat valmiita heittämään jopa perusoikeutensa romukoppaan, jotta voisivat tuntea olevansa vähän enemmän suojassa.

Omaisuudensuoja on samaa kastia. Se pätee tasan niin kauan kuin valtion ja ylikansallisten elimien byrokraatit eivät tunne olevansa sellaisessa pakkoraossa järjestelmäänsä säilyttääkseen, jotta se omaisuudensuoja pitää poistaa.

Tästä on käytännön esimerkkejäkin. Muun muassa kullan omistamisesta teki USA laitonta 1933 - 1974. Ei siinä kyselty keneltäkään mitään. Sitten taas eurokriisin aikaan muun muassa Kyproksella pankkiin tietyn summan ylittävät säästöt vietiin tallettajilta. Kysyttiinkö heiltä? Ei.

Bitcoinin kohdalla kynnys on vielä kertaluokkaa pienempi, että sille säädetään jokin kapula rattaaseen. Kysytäänkö Bitcoinin omistajilta siinä tilanteessa? Ei. Vlittääkö suuri massa? Ei, koska heille Bitcoin on vain joku välillä otsikoissa vilahteleva kuriositeetti.

USA:n kultakiellossa kullasta ei tehtykään arvotonta, vaan se ostettiin pois valtion hallintaan. Näin voitaisiin toki toimia kryptojenkin kanssa, jos valtioilla vaan olisi rahaa ostaa ne pois. Kultakiellon tavoitteena olikin nimenomaan saada rahat pois makaamasta tuottamattomasta omaisuuserästä pyörittämään taloutta. Sinällään mielenkiintoinen yhtymäkohta kryptoihin ja erityisesti digitaaliseksi kullaksi tituleerattuun Bitcoiniin. Yhtä lailla se voi muodostua reaalitalouden ongelmaksi, mikäli omaisuus makaa "tuottamattomana" Bitcoineina.

Tätä olen nimenomaan miettinyt kryptojen osalta, minkälaisia seurauksia sillä on talouteen. Kultaa ja sen kieltoa voi kyllä käyttää esimerkkinä jollain tavalla.

Kypros ja kyproslaiset pankit taas ovat eri asia, ei suomalaisissakaan pankeissa ole talletussuojaa enemmän takeita pankeissa säilytettävälle omaisuudelle. Mikäli pankki menisi nurin, sinne menisi myös suomalaiset säästöt talletussuojan ylittävältä osalta. Osittain tästä syystä esim. lama-aikana pankkeja ei päästetty nurin.

 

[Griffin]

Eli El Salvador on kusessa? Madeira on kusessa? Lugano on kusessa? Ja lukuisat muut maat/kaupungit ovat kusessa jotka ovat tähän siirtymässä? Eikä kyse ole muutamasta jantterista. Ensin hitaasti, sitten yhtäkkiä. Kyse on verkostoefektistä. Mutta ei mun tarvi ketään vakuutella, jokainen näkee omin silmin mitä tapahtuu.. ajallaan.

Ainakin kun jokuaika sitten tuli katsottua dokkari Brazilian bitcoin kokemuksista, niin kyllä, kusessa ovat..

 

[aeinola]

Ainakin kun jokuaika sitten tuli katsottua dokkari Brazilian bitcoin kokemuksista, niin kyllä, kusessa ovat..

Koska ne ihan dokumentissa niin sano.

 

[Desperado]

Mitä bitcoinin arvolle tapahtuu, kun paljastuu että Satoshi Nakamoto on Elon Musk? Mikä estää tuossa tilanteessa Elon Muskia myymästä bitcoinejaan?

Elon Musk loi Paypalin ja sai potkut siitä vuonna 2000, ja möi osuutensa 2 vuotta myöhemmin. Todennäköisesti myyntisopimuksessa oli jonkunlainen kilpailunestoklausuuli, eli että Musk ei saisi luoda Paypalin kanssa kilpailevaa maksujärjestelmää.

Oletteko koskaan miettineet mikä oli SN:n motiivi pysyä alusta asti anonyyminä?

Paypalinhan oli tarkoitus luoda oma valuutta, mutta jostain syystä eivät sitä luoneet. Ehkä laki tuli eteen tai eivät keksineet ratkaisua double spending -probleemana tms.

Bitcoin on se alkuperäinen Paypalin visio. Siksi Muskilla oli motiivi pysyä salassa - hänellä ei olisi ollut rahaa maksaa sopimussakkoja.

SN alkoi koodata bitcoinia keväällä 2007. Syksyllä 2008 Musk oli lähellä konkurssia. Samana jouluna sai yli miljardin sopimuksen NASA:lta, joka ratkaisi rahaongelmat. Tuossa kohtaa bitcoinin whitepaper oli jo julkaistu. Nuo isot sopimukset olisivat saattaneet vaarantua, jos Muskin nimi yhdistettäisiin johonkin joka olisi selkeä sopimusrikkomus.

2011 SN on selvästi ollut elossa koska on laittanut viestejä. Tuolloin hänen btc-lompsansa arvo oli kymmeniä miljoonia. Silti hän ei alkanut myyntikannallepanoon. Tästä tiedämme että SN oli 2011 miljonääri.

SN:n ip-osoite vuosi eräässä 2009 sähköpostissa, kun hän oli unohtanut käyttää VPN-palvelua. Tuo IP-osoite on Van Nuysissä Kaliforniassa. Jossa Musk tuolloin asui vuokrakartanossa, myöhemmin ostokartanossa.

SN sanoi kryptofoorumilla että bitcoinien määrä oli 21 miljoonaa, koska hän halusi luvun joka ei olisi liian pieni tai iso. 100 tuntui liian pieneltä, 42 miljoonaa tuntui liian isolta. Eli siksi siis 21 miljoonaa.

Miksi hän mainitsi tuon 42 miljoonaa? Muskin lempikirja on Douglas Adamsin Liftareiden käsikirja. Jossa tekoälytietokone vastaa kysymykseen elämän tarkoituksesta näin: 42.

6.11.20 Musk on twiitannut että 420 on 10 kertaa parempi kuin 42.

24.12.16 hän on twiitannut että anna autollesi nimeksi 42. Teslassa on easter egg, jonka näkee kun autolleen antaa tuon nimen.

15.6.18 Musk on twiitannut että hänen tekojensa taustalla olevaan filosofiaan on vaikuttanut enimmäkseen Douglas Adams ja Isaac Asimov.

Myös 2013, 2016, 2020, 2021, ja 2022 hän on twiitannut Douglas Adamsista, ja jopa elämän tarkoituksesta häneen liittyen.

Kun Muskin The Boring Company oli myynyt 42000 lippistä, Musk twiittasi Douglas Adamsiin viitaten HG2G. Joka on sen Liftarin käsikirjan alkuperäisnimen lyhenne.

Musk on syntynyt 69 päivää 4/20 jälkeen. Numerot ja symbolit ovat hänelle tärkeämpiä kuin keskivertojampoille. Ei kuitenkaan se peruskoodarin 1337. Koska Musk ei ole peruskoodari.

Musk antoi 4.5.2021 syntyneelle pojalleen nimeksi X Æ A-12. Synnyinpäivä oli tarkkaan suunniteltu, koska tuo on Tähtien sota -fanien kansallispäivä... Tuossa nimessä X viittaa Paypalin alkuperäiseen nimeen, seuraava merkki on haltiakielellä tekoäly (lausutaan Ash, joka on Muskin fanittaman Pokemonin päähenkilö, japaniksi Satoshi), A-12 viittaa bitcoinin 12th anniversaryyn. Eli tuo koko nimi on silkkaa kryptoa. Vihjeitä.

Se että bitcoin on koodattu C++:lla ei ole kovin savuava ase, mutta se että bitcoin on koodattu samoin kuin muutkin Muskin skriptit, eli monoliittimäisesti: yksi järkyttävän kokoinen järkäle. Vain yksi tiedosto. Se varmaan on melko hyvä tuntomerkki. Sekä bitcoinissa että Muskin muissa projekteissa muut koodarit ovat osanneet tiivistää koodia paljon pienemmäksi.

Aika monta kummallista yhteensattumaa, JOS Musk ei ole SN.

Kun Muskilta on kysytty Satoshi Nakamotosta, hän on vastannut versiollaan Occamin partaveitsestä: että viihdyttävin vastaus on se oikea. Kuka olisi viihdyttävämpi vastaus Sir Nakamoton henkilöllisyydestä kuin hra Musk? Trumppiko? Harri Holkeri?

Minä olen yli 99% varma että Elon Musk on Satoshi Nakamoto. Ei ole oikeastaan mitään mikä ei osoittaisi siihen suuntaan. Ja kaikki mitä löytyy osoittaa siihen suuntaan.

Sitä en ymmärrä miksi maailman seuratuinta henkilöä ei ole vielä yhdistetty "vedenpitävästi" maailman "salaisimpaan henkilöön". Kun todisteet kuitenkin on näinkin selkeitä. Ja ne selvimmät todisteet (sanavalinnat, kaksi välilyöntiä lauseen jälkeen, unirytmi, avioeron sopiva ajoitus jne) jätin tästä viestistä pois, koska niitä on käsitelty vaikka missä jo vuosia sitten. Mutta tässäpä taas lisää tuoreempaa pähkäiltävää.

Kaiken muun lisäksi voimme siis spekuloida milloin Musk tulee kaapista tämän asian kanssa, ja miten se vaikuttaa bitcoinin ja Teslan arvoon. Twitteristä varmaan lähtisi kaikki ympäristötietoiset mainostajat... Musk maksoi Twitteristä noin 3 kertaa enemmän kuin hänen bitcoin-lompsansa arvo on. Ja ei tuollaista määrää voi likvidoida arvoa romahduttamatta edes vuodessa pienissä erissä.

 

[Pesari]

Mitä bitcoinin arvolle tapahtuu, kun paljastuu että Satoshi Nakamoto on Elon Musk? Mikä estää tuossa tilanteessa Elon Muskia myymästä bitcoinejaan?

Elon Musk loi Paypalin ja sai potkut siitä vuonna 2000, ja möi osuutensa 2 vuotta myöhemmin. Todennäköisesti myyntisopimuksessa oli jonkunlainen kilpailunestoklausuuli, eli että Musk ei saisi luoda Paypalin kanssa kilpailevaa maksujärjestelmää.

Oletteko koskaan miettineet mikä oli SN:n motiivi pysyä alusta asti anonyyminä?

Paypalinhan oli tarkoitus luoda oma valuutta, mutta jostain syystä eivät sitä luoneet. Ehkä laki tuli eteen tai eivät keksineet ratkaisua double spending -probleemana tms.

Bitcoin on se alkuperäinen Paypalin visio. Siksi Muskilla oli motiivi pysyä salassa - hänellä ei olisi ollut rahaa maksaa sopimussakkoja.

SN alkoi koodata bitcoinia keväällä 2007. Syksyllä 2008 Musk oli lähellä konkurssia. Samana jouluna sai yli miljardin sopimuksen NASA:lta, joka ratkaisi rahaongelmat. Tuossa kohtaa bitcoinin whitepaper oli jo julkaistu. Nuo isot sopimukset olisivat saattaneet vaarantua, jos Muskin nimi yhdistettäisiin johonkin joka olisi selkeä sopimusrikkomus.

2011 SN on selvästi ollut elossa koska on laittanut viestejä. Tuolloin hänen btc-lompsansa arvo oli kymmeniä miljoonia. Silti hän ei alkanut myyntikannallepanoon. Tästä tiedämme että SN oli 2011 miljonääri.

SN:n ip-osoite vuosi eräässä 2009 sähköpostissa, kun hän oli unohtanut käyttää VPN-palvelua. Tuo IP-osoite on Van Nuysissä Kaliforniassa. Jossa Musk tuolloin asui vuokrakartanossa, myöhemmin ostokartanossa.

SN sanoi kryptofoorumilla että bitcoinien määrä oli 21 miljoonaa, koska hän halusi luvun joka ei olisi liian pieni tai iso. 100 tuntui liian pieneltä, 42 miljoonaa tuntui liian isolta. Eli siksi siis 21 miljoonaa.

Miksi hän mainitsi tuon 42 miljoonaa? Muskin lempikirja on Douglas Adamsin Liftareiden käsikirja. Jossa tekoälytietokone vastaa kysymykseen elämän tarkoituksesta näin: 42.

6.11.20 Musk on twiitannut että 420 on 10 kertaa parempi kuin 42.

24.12.16 hän on twiitannut että anna autollesi nimeksi 42. Teslassa on easter egg, jonka näkee kun autolleen antaa tuon nimen.

15.6.18 Musk on twiitannut että hänen tekojensa taustalla olevaan filosofiaan on vaikuttanut enimmäkseen Douglas Adams ja Isaac Asimov.

Myös 2013, 2016, 2020, 2021, ja 2022 hän on twiitannut Douglas Adamsista, ja jopa elämän tarkoituksesta häneen liittyen.

Kun Muskin The Boring Company oli myynyt 42000 lippistä, Musk twiittasi Douglas Adamsiin viitaten HG2G. Joka on sen Liftarin käsikirjan alkuperäisnimen lyhenne.

Musk on syntynyt 69 päivää 4/20 jälkeen. Numerot ja symbolit ovat hänelle tärkeämpiä kuin keskivertojampoille. Ei kuitenkaan se peruskoodarin 1337. Koska Musk ei ole peruskoodari.

Musk antoi 4.5.2021 syntyneelle pojalleen nimeksi X Æ A-12. Synnyinpäivä oli tarkkaan suunniteltu, koska tuo on Tähtien sota -fanien kansallispäivä... Tuossa nimessä X viittaa Paypalin alkuperäiseen nimeen, seuraava merkki on haltiakielellä tekoäly (lausutaan Ash, joka on Muskin fanittaman Pokemonin päähenkilö, japaniksi Satoshi), A-12 viittaa bitcoinin 12th anniversaryyn. Eli tuo koko nimi on silkkaa kryptoa. Vihjeitä.

Se että bitcoin on koodattu C++:lla ei ole kovin savuava ase, mutta se että bitcoin on koodattu samoin kuin muutkin Muskin skriptit, eli monoliittimäisesti: yksi järkyttävän kokoinen järkäle. Vain yksi tiedosto. Se varmaan on melko hyvä tuntomerkki. Sekä bitcoinissa että Muskin muissa projekteissa muut koodarit ovat osanneet tiivistää koodia paljon pienemmäksi.

Aika monta kummallista yhteensattumaa, JOS Musk ei ole SN.

Kun Muskilta on kysytty Satoshi Nakamotosta, hän on vastannut versiollaan Occamin partaveitsestä: että viihdyttävin vastaus on se oikea. Kuka olisi viihdyttävämpi vastaus Sir Nakamoton henkilöllisyydestä kuin hra Musk? Trumppiko? Harri Holkeri?

Minä olen yli 99% varma että Elon Musk on Satoshi Nakamoto. Ei ole oikeastaan mitään mikä ei osoittaisi siihen suuntaan. Ja kaikki mitä löytyy osoittaa siihen suuntaan.

Sitä en ymmärrä miksi maailman seuratuinta henkilöä ei ole vielä yhdistetty "vedenpitävästi" maailman "salaisimpaan henkilöön". Kun todisteet kuitenkin on näinkin selkeitä. Ja ne selvimmät todisteet (sanavalinnat, kaksi välilyöntiä lauseen jälkeen, unirytmi, avioeron sopiva ajoitus jne) jätin tästä viestistä pois, koska niitä on käsitelty vaikka missä jo vuosia sitten. Mutta tässäpä taas lisää tuoreempaa pähkäiltävää.

Kaiken muun lisäksi voimme siis spekuloida milloin Musk tulee kaapista tämän asian kanssa, ja miten se vaikuttaa bitcoinin ja Teslan arvoon. Twitteristä varmaan lähtisi kaikki ympäristötietoiset mainostajat... Musk maksoi Twitteristä noin 3 kertaa enemmän kuin hänen bitcoin-lompsansa arvo on. Ja ei tuollaista määrää voi likvidoida arvoa romahduttamatta edes vuodessa pienissä erissä.

Kuulen tästä ekaa kertaa eli en ole kovin syvällä kryptoissa ja ehkä siksi tämä viestisi kuulostaa kuin parhaimmalta salaliittoteorialta ehkä olet oikeassa

 

[root]

Mielestäni kryptojen kieltäminen/takavarikointi valtion toimesta vaatisi suunnilleen saman prosessin kuin perustuslain muuttaminen. Niitä on myyty sijoittamiseen ja myyjinä on valtion lisenssillä toimivia tahoja. Valtio on kerännyt verot voitoista.

USA:n kultakiellossa kullasta ei tehtykään arvotonta, vaan se ostettiin pois valtion hallintaan. Näin voitaisiin toki toimia kryptojenkin kanssa, jos valtioilla vaan olisi rahaa ostaa ne pois.

Näin todennäköisesti täytyisi toimia kryptojen kanssa. Tai sitten antaa niin pitkä siirtymäaika, että sijoitukset voi rauhassa siirtää maihin joissa omaisuuden suoja säilyy. Jos taas puhutaan ihmisten uskon loppumisesta dollariin tai euroon, silloin on rikki paljon muutakin kuin kryptot. Eikä bitcoin tai kryptot ole syypää siihen kaaokseen.

 

[Griffin]

Koska ne ihan dokumentissa niin sano.

Niin.. Luottaisinko dokumenttiin, jossa oli mm. haastateltu useita paikallisia käyttäjiä / yrittäjiä vai newähööd nettinimimerkkiin, joka tunnetusti oikoo mutkia suoriksi, kun käydään puhumaan bitcoinin ongelmista ja jatkuvasti "unohtaa" ongelmat, joista on jo puhuttu useita kertoja..

 

[aeinola]

Niin.. Luottaisinko dokumenttiin, jossa oli mm. haastateltu useita paikallisia käyttäjiä / yrittäjiä vai newähööd nettinimimerkkiin, joka tunnetusti oikoo mutkia suoriksi, kun käydään puhumaan bitcoinin ongelmista ja jatkuvasti "unohtaa" ongelmat, joista on jo puhuttu useita kertoja..

Jos tuossa on sun vaihtoehdot niin sääliksi käy. En itse luottaisi kumpaakaan.

 

[pulatunnus]

Bitcoin on kaikkia varten. Se ei ota poliittista kantaa käyttäjistään, samaan tapaan kuin internet. Onko raha jollain tavalla huonompaa jos sen käyttöä ei kukaan rajoita tai sensuroi?

Jos tuossa mietit bitcoinin käytön tulevaisuutta, jos sen käyttö pohjaa rikollisuuden käyttöön, niin voi toki sijoittaa siihen, se on toki bitcoinin brändiarvolle riski, ja nostaa riskiä sen vaihdettavuudelle. Jos bitcoinin vaihdettavuus kärsii, niin vähentää se myös rikollisuuden kiinnostusta siihen.

Noin yleensäkkin rikollisuuden kysyntä häviää sen silein tein jos innostuvat jostain muusta. Rikollispiireillä voi olla myös merkittäviä pidempiaikaisia lompakkoja, joita hankittu kiimanaikana. joihin voi olla erisyistä pääsy pidemmäksiaikaan estynyt. Jos rikolliset siirtyneet muihin vaihdannan välineisiin, niin niistä halutaa eroon heti kuin mahdollista, missä kysyntä silloin ?

Ilmeisesti on monenlaisia tahoja joilla on hallussaan isoja lompakkoja, osa on aktiivisia ja pyrkivät säilyttämään arvoa, arvon romahtaminen ei ole heidän etu, sitten on tahoja jotka jossa rikollisuuden ja harmaan välillä, ja menettävät lompakon hallinen taholle jonka tehtävä on ne realisoida. Jälkimmäisessä kaksi riskiä, sellaista julkisuuteen tuleminen ja realisoinnin toteuttaminen.


Bitcoiniin sijoittaminen pohjaa siihen että saa ne vaihdettua pois ennen kuin arvo alittaa hankinta arvon, jos siihen menee usko, niin mahdollisimman hyvään hintaan, jos nousuun menee usko, niin heti. Jos arvo tippuu haltijalleen merkityksettömäksi, niin sitten kyse lähinnä verotuksesta, onko verotuksen kannalta edullista luopua , onko vaivan arvoinen.

 

[aeinola]

Jos tuossa mietit bitcoinin käytön tulevaisuutta, jos sen käyttö pohjaa rikollisuuden käyttöön, niin voi toki sijoittaa siihen, se on toki bitcoinin brändiarvolle riski, ja nostaa riskiä sen vaihdettavuudelle. Jos bitcoinin vaihdettavuus kärsii, niin vähentää se myös rikollisuuden kiinnostusta siihen.

Noin yleensäkkin rikollisuuden kysyntä häviää sen silein tein jos innostuvat jostain muusta. Rikollispiireillä voi olla myös merkittäviä pidempiaikaisia lompakkoja, joita hankittu kiimanaikana. joihin voi olla erisyistä pääsy pidemmäksiaikaan estynyt. Jos rikolliset siirtyneet muihin vaihdannan välineisiin, niin niistä halutaa eroon heti kuin mahdollista, missä kysyntä silloin ?

Ilmeisesti on monenlaisia tahoja joilla on hallussaan isoja lompakkoja, osa on aktiivisia ja pyrkivät säilyttämään arvoa, arvon romahtaminen ei ole heidän etu, sitten on tahoja jotka jossa rikollisuuden ja harmaan välillä, ja menettävät lompakon hallinen taholle jonka tehtävä on ne realisoida. Jälkimmäisessä kaksi riskiä, sellaista julkisuuteen tuleminen ja realisoinnin toteuttaminen.


Bitcoiniin sijoittaminen pohjaa siihen että saa ne vaihdettua pois ennen kuin arvo alittaa hankinta arvon, jos siihen menee usko, niin mahdollisimman hyvään hintaan, jos nousuun menee usko, niin heti. Jos arvo tippuu haltijalleen merkityksettömäksi, niin sitten kyse lähinnä verotuksesta, onko verotuksen kannalta edullista luopua , onko vaivan arvoinen.

Mitenkäs dollarin rikollinen käyttö? Tai yleisesti fiat valuutan rikollinen käyttö? Onko se merkityksetöntä verrattuna Bitcoinin käyttöön rikollisten keskuudessa?

 

[Solarmining]

Mitenkäs dollarin rikollinen käyttö? Tai yleisesti fiat valuutan rikollinen käyttö? Onko se merkityksetöntä verrattuna Bitcoinin käyttöön rikollisten keskuudessa?

Saa korjata jos olen väärässä, viimeksi lukuja katsellessa bitcolla tehdään % paljon vähemmän rikoksia kuin esim. USD:lla.

 

[pulatunnus]

Mitenkäs dollarin rikollinen käyttö? Tai yleisesti fiat valuutan rikollinen käyttö? Onko se merkityksetöntä verrattuna Bitcoinin käyttöön rikollisten keskuudessa?

Yllättävä kysymys.
Ei sillä ole merkitystä.
Rikolliset toki käyttää, mutta se ei ole se juttu.
Kun valtiot/pankit yrittää paljastaa/vaikeuttaa rikoillista käyttöä, johtaa siihen että rikolliset hakevat konsteja kiertää ne koukut. Valikoima on kirjava, mutta se luonut myös käyttöä bitcoinille.

 

[Solarmining]

Yllättävä kysymys.
Ei sillä ole merkitystä.
Rikolliset toki käyttää, mutta se ei ole se juttu.
Kun valtiot/pankit yrittää paljastaa/vaikeuttaa rikoillista käyttöä, johtaa siihen että rikolliset hakevat konsteja kiertää ne koukut. Valikoima on kirjava, mutta se luonut myös käyttöä bitcoinille.

Juuri sillä on vaikutusta, matemaattisesti nämä pitää tulkita. Jos bitcoinilla harmaan talouden osuus on pienempi kuin USD:lla ja btc käyttö kasvaa verraten usd käyttöön vähenee harmaa talous kokonaisvaltaisesti.

 

[Pempula]

Juuri sillä on vaikutusta, matemaattisesti nämä pitää tulkita. Jos bitcoinilla harmaan talouden osuus on pienempi kuin USD:lla ja btc käyttö kasvaa verraten usd käyttöön vähenee harmaa talous kokonaisvaltaisesti.

Kun bitcoinia ei voi käyttää edelleenkään niin laajasti, niin ei niitä voi myöskään vertailla. Bitcoin ei edelleenkään ole käyttökelpoinen valuutta muiden joukossa, eikä sille ole todellista tarvettakaan.

 

[pulatunnus]

Juuri sillä on vaikutusta, matemaattisesti nämä pitää tulkita. Jos bitcoinilla harmaan talouden osuus on pienempi kuin USD:lla ja btc käyttö kasvaa verraten usd käyttöön vähenee harmaa talous kokonaisvaltaisesti.

Bicoinilla karkeasti kaksikäyttöä, rikollinen käyttö, palkkiot.
Kolme, jos laskee tulppaanikaupan käytöksi.

Tolkullisten FIAT valuuttojen käyttö on ihan muuta kuin rikollista (tässä ei nyt käsitellä mielipidettä FIAT valuutoista yleensä)

 

[kuoris]

Kun bitcoinia ei voi käyttää edelleenkään niin laajasti, niin ei niitä voi myöskään vertailla. Bitcoin ei edelleenkään ole käyttökelpoinen valuutta muiden joukossa, eikä sille ole todellista tarvettakaan.

Jos täällä olisi alaspeukku laittaisin sen tähän viestiin. Voit edelleen maksaa niillä bitcoineillasi kaikissa paikoissa missä kortti käy. SEPA siirto tilille euroiksi (tai vaikka dollareiksi jos on sellainen tili) onnistuu.

Jotenkin tuntuu että tämän ketjun keskustelut kiertävät kehää. Joku heittää samat väsyneet vasta-argumentit parin kuukauden välein.

Mielenkiintoista nähdä millaista hehkutusta täällä sitten taas on kun tulee uusi fiat ennätys bitcoinille. Saatikka jos kurssi menee sinne miljoonaan. Sitten on taas takinkääntäjiä. Kummasti muuttus ääni kellossa edellisessäkin buumissa, ja sitä edellisessä

 

[aeinola]

Jos täällä olisi alaspeukku laittaisin sen tähän viestiin. Voit edelleen maksaa niillä bitcoineillasi kaikissa paikoissa missä kortti käy. SEPA siirto tilille euroiksi (tai vaikka dollareiksi jos on sellainen tili) onnistuu.

Jotenkin tuntuu että tämän ketjun keskustelut kiertävät kehää. Joku heittää samat väsyneet vasta-argumentit parin kuukauden välein.

Mielenkiintoista nähdä millaista hehkutusta täällä sitten taas on kun tulee uusi fiat ennätys bitcoinille. Saatikka jos kurssi menee sinne miljoonaan. Sitten on taas takinkääntäjiä. Kummasti muuttus ääni kellossa edellisessäkin buumissa, ja sitä edellisessä

On tullut huomattua tässä 9 vuoden aikana että tuo kurssin tuijottelu ja mielipiteidensä muodostaminen siihen nojaten on se pahin harhaanjohtava seikka kun yritetään asiaa ymmärtää. Asiaa ei auta yhtään se ettei ymmärretä miten fiat järjestelmä toimii, miten tää maailma pyörii, kuinka kaikkia vedetään kuivana kakkoseen ja silti lampaan lailla seurataan näitä riistäjiä. Se on ihan käsittämätöntä kun asioihin on perehtynyt vähän enemmän. On kuitenkin selvää että tämäkin sirkus on tulossa päätökseensä suhteellisen pian ja kyllä se pikku hiljaa jokaisen tuulipuvun tietoisuuteenkin valuu.

 

[pulatunnus]

Jos täällä olisi alaspeukku laittaisin sen tähän viestiin. Voit edelleen maksaa niillä bitcoineillasi kaikissa paikoissa missä kortti käy. SEPA siirto tilille euroiksi (tai vaikka dollareiksi jos on sellainen tili) onnistuu.

Tässä ilmeisesti tarkoitat maksukorttipalvelua missä kortilla maksetaan euro ostokset euroilla.

 

[Solarmining]

Kun bitcoinia ei voi käyttää edelleenkään niin laajasti, niin ei niitä voi myöskään vertailla. Bitcoin ei edelleenkään ole käyttökelpoinen valuutta muiden joukossa, eikä sille ole todellista tarvettakaan.

Bitcoinin ja crypojen tavoite on tehdä paljon energiaa kuluttava ja provisionsa ottava FIAT-järjestelmä tarpeettomaksi.

Voi tarkistaa ihan itse netistä:

1. Cryptoilla ei tehdä niin paljon rikoksia kuin FIAT:lla.
2. Cryptoista ei pankki saa palkkaansa ja rahanvalta siirtyy organisaatioilta yksilöille.
3. Cryptot vievät huomattavasti vähemmän energiaa kuin perinteisen pankkijärjestelmän ylläpitäminen. Eritoten "likainen Bitcoinin Louhinta" perustuu mielikuvaan.

CO2 päästöjen tähden perinteistä pankkijärjestelmää pitäisi kutistaa ja hyödyntää lohkoketjujen mahdollisuuksia. Itse en tosin ole varma onko louhittava BTC paras vaihtoehto vai olisiko POS parempi vaikka omistus näissä keskittyykin.

Esim. Crypto.com luottokortti toimii aika kätevästi maksuissa. Ehkä sillä voi maksaa suoraan cryptoilla jatkossa.

 

[pulatunnus]

1. Cryptoilla ei tehdä niin paljon rikoksia kuin FIAT:lla.
2. Cryptoista ei pankki saa palkkaansa ja rahanvalta siirtyy organisaatioilta yksilöille.
3. Cryptot vievät huomattavasti vähemmän energiaa kuin perinteisen pankkijärjestelmän ylläpitäminen. Eritoten "likainen Bitcoinin Louhinta" perustuu mielikuvaan.

Miten kommenttisi liittyy lainaamasi viestiin, jos oli vastus, niin noilla ei nyt vielä pitkälle pötkitä.

pluss.

1. kohtaan voisi lisätä yksiköt ja osuudet, ja mitä tarkoitat.
Se toki totta, vaikka kaikki bitcoinin käyttö liittyisi rikokseen, niin siirtojen tai arvon mukaan tuskin kolkuttelee lähellekkään kaikkea rikollisuutta määrän ja arvona missä käytetty FIAT valuuttaa. Mutta jos tuota yrität viestiä, niin hyvin harhaanjohtavaa. Ja bitcoinilla on nimenomaan sitä rikollista brändiarvoa.

2. kohta tämä lähenee aatteellista mailmaa, joka voi elättää aatetta

3. Jos maksamine kaupan kassalla kuluttaa normaalin FIAT maksujärjestelmän kulut, vaihto FIAT järjestelmän kuluja ja päälle sitten bitcoin kulut. maalikosta kuullostaa siltä että meni enemmän kuin edessä fiat siirrossa.

 

[Solarmining]

Miten kommenttisi liittyy lainaamasi viestiin, jos oli vastus, niin noilla ei nyt vielä pitkälle pötkitä.

pluss.

1. kohtaan voisi lisätä yksiköt ja osuudet, ja mitä tarkoitat.
Se toki totta, vaikka kaikki bitcoinin käyttö liittyisi rikokseen, niin siirtojen tai arvon mukaan tuskin kolkuttelee lähellekkään kaikkea rikollisuutta määrän ja arvona missä käytetty FIAT valuuttaa. Mutta jos tuota yrität viestiä, niin hyvin harhaanjohtavaa. Ja bitcoinilla on nimenomaan sitä rikollista brändiarvoa.

2. kohta tämä lähenee aatteellista mailmaa, joka voi elättää aatetta

3. Jos maksamine kaupan kassalla kuluttaa normaalin FIAT maksujärjestelmän kulut, vaihto FIAT järjestelmän kuluja ja päälle sitten bitcoin kulut. maalikosta kuullostaa siltä että meni enemmän kuin edessä fiat siirrossa.

Liittyi niin että todellinen tarve on syrjäyttää nykyinen rikkainta % hyödyttävä pankkijärjestelmä.

1. Kuten kirjoitin googlaa itse.
2. Kun pankki tekee työtä ottaa se provision, logiikkaa ei aatetta.
3. Puhut BTC ja layer1, totesinkin etten ole varma onko se paras vaihtoehto. BTC on virtuaalikulta joka lähinnä määrittelee muiden hinnan. Fiat valuutoissa harvan arvo on sidottu mihinkään, rahaa printataan ja tuulipuku maksaa. BTC ei näin tehdä ja valtiolle jää luu käteen.

 

[Griffin]

Liittyi niin että todellinen tarve on syrjäyttää nykyinen rikkainta % hyödyttävä pankkijärjestelmä.

1. Kuten kirjoitin googlaa itse.
2. Kun pankki tekee työtä ottaa se provision, logiikkaa ei aatetta.
3. Puhut BTC ja layer1, totesinkin etten ole varma onko se paras vaihtoehto. BTC on virtuaalikulta joka lähinnä määrittelee muiden hinnan. Fiat valuutoissa harvan arvo on sidottu mihinkään, rahaa printataan ja tuulipuku maksaa. BTC ei näin tehdä ja valtiolle jää luu käteen.

Normirahassa arvo on sidottu valtioiden lupauksiin ja takauksiin, sekä tietyin määräyksin pankit joutuvat ylläpitämään varauksia.

Bitcoin arvo taas heiluu mitensattuu, eikä itseasiassa ole mitään takeita, jos homma kusee yllättäin, että varallisuutta saa nostettua tarvittaessa juuri mitään, kun koko paska on jumissa, arvon romahtaessa...

Myös bitcoinvälittäjät keräävät juurikin provikoita.

Ja kun puhutaan energiankulutuksesta, niin sen suhteenkin bitcoin on todella surkea sätös.

 

[Pempula]

Bitcoinin ja crypojen tavoite on tehdä paljon energiaa kuluttava ja provisionsa ottava FIAT-järjestelmä tarpeettomaksi.

Voi tarkistaa ihan itse netistä:

1. Cryptoilla ei tehdä niin paljon rikoksia kuin FIAT:lla.
2. Cryptoista ei pankki saa palkkaansa ja rahanvalta siirtyy organisaatioilta yksilöille.
3. Cryptot vievät huomattavasti vähemmän energiaa kuin perinteisen pankkijärjestelmän ylläpitäminen. Eritoten "likainen Bitcoinin Louhinta" perustuu mielikuvaan.

CO2 päästöjen tähden perinteistä pankkijärjestelmää pitäisi kutistaa ja hyödyntää lohkoketjujen mahdollisuuksia. Itse en tosin ole varma onko louhittava BTC paras vaihtoehto vai olisiko POS parempi vaikka omistus näissä keskittyykin.

Esim. Crypto.com luottokortti toimii aika kätevästi maksuissa. Ehkä sillä voi maksaa suoraan cryptoilla jatkossa.

1. Vielä vähemmän rikoksia tehdään omenoilla, mutta se ei tee niistä edelleenkään laajasti käyttökelpoista valuuttaa. Toki omenoista on selvästi enemmän hyötyä kuin bitcoineista, joista ei varsinaisesti ole muuta kuin haittaa.
2. Joku vetää välistä aivan sama millä tavalla maksaminen tapahtuu.
3. Ei pidä paikkaansa, eivätkä kryptot koskaan tule poistamaan 'perinteistä pankkijärjestelmää', joka terminä sinällään on hölmö.

 

[pulatunnus]

1. Kuten kirjoitin googlaa itse.

Ok, lainaan tuloksia

Taas huijattiin Bitcoiniin sijoittaneilta 3 miljadia euroa.

Sitten ohjeet miten FIAT vaihdetaan bitcoiniksi, ilmeisesti suosittu sivu kiristysuhreilta, tai sitten binancen takia.

Sitten jos suomensin tekstiä, niin tuloksia enemmän.
Binance vaikeksia, ja kaikenmailman bitcoin rikollisten välineenä.

Yksi vähän aiheesta, "Kryptovaluutat ja NFT:t rahanpesurikoksissa Suomessa"
Jos tuo on lähteesi, ja sieltä olet poiminut yhden kohdan, niin siinä nimenomaan viitattiin rikollisen toiminnan kokonais määrään/arvoon.

Samassa prujussa kuitenkin kerrotaan siitä että kryptoja, mukaan lukien bitcoin käytetään rahanpesussa, kyperrikollisuudessa ja rikollisuudessa yleensä.

Jos palataan tähän
Bitcoinia käytetään kärjistäen kahteen asiaan, rikolliseen toimintaa, palkkioihin, kolmeen jos tulppaani kauppa lasketaan.

Rikolliset ei ole riippuvaisia bitcoinista, se on heillekkin riski, joten käyttöarvoa ei voi laskea sen varaan.

Mainitsit kolmantena aatearvon, sillä voi olla aatteen piirissä käyttöarvonsakkin, jos rikollinen ja tulppaanikauppa siivotaan pois, jää sitten tuo. aatteen kannalta tuskin iloa pomppoilevasta realiarvosta, päinvastoin.

BTC on virtuaalikulta joka lähinnä määrittelee muiden hinnan.

Markkinoilla taitaa olla paljon, paljon parempia työkaluja määritellä muiden arvoa, se mitä bitcoinista kerrottu niin se on hyvin huono siihen tarkoitukseen.
Bitcoinin vaihdanan arvoa määritellään lähinnä jenkki dollareina.

Spoileri: jatkoa

Siltä varalta jos jokin aateryhmä ajattelee toisin päin, niin aika yksin, ei jenkki dollarin arvo heittele tuohon malliin, vaan se on bitcoinin arvo.

 

[aeinola]

Ok, lainaan tuloksia



Sitten ohjeet miten FIAT vaihdetaan bitcoiniksi, ilmeisesti suosittu sivu kiristysuhreilta, tai sitten binancen takia.

Sitten jos suomensin tekstiä, niin tuloksia enemmän.
Binance vaikeksia, ja kaikenmailman bitcoin rikollisten välineenä.

Yksi vähän aiheesta, "Kryptovaluutat ja NFT:t rahanpesurikoksissa Suomessa"
Jos tuo on lähteesi, ja sieltä olet poiminut yhden kohdan, niin siinä nimenomaan viitattiin rikollisen toiminnan kokonais määrään/arvoon.

Samassa prujussa kuitenkin kerrotaan siitä että kryptoja, mukaan lukien bitcoin käytetään rahanpesussa, kyperrikollisuudessa ja rikollisuudessa yleensä.

Jos palataan tähän
Bitcoinia käytetään kärjistäen kahteen asiaan, rikolliseen toimintaa, palkkioihin, kolmeen jos tulppaani kauppa lasketaan.

Rikolliset ei ole riippuvaisia bitcoinista, se on heillekkin riski, joten käyttöarvoa ei voi laskea sen varaan.

Mainitsit kolmantena aatearvon, sillä voi olla aatteen piirissä käyttöarvonsakkin, jos rikollinen ja tulppaanikauppa siivotaan pois, jää sitten tuo. aatteen kannalta tuskin iloa pomppoilevasta realiarvosta, päinvastoin.





Markkinoilla taitaa olla paljon, paljon parempia työkaluja määritellä muiden arvoa, se mitä bitcoinista kerrottu niin se on hyvin huono siihen tarkoitukseen.
Bitcoinin vaihdanan arvoa määritellään lähinnä jenkki dollareina.

Spoileri: jatkoa

Siltä varalta jos jokin aateryhmä ajattelee toisin päin, niin aika yksin, ei jenkki dollarin arvo heittele tuohon malliin, vaan se on bitcoinin arvo.

Tässä taas sekoitetaan Bitcoin järjestelmänä huijareihin jotka huijaavat ihmisiltä Bitcoineja. Aika paljon fiatia huijataan ihmisiltä jatkuvasti lukuisin eri keinoin, on huijattu sata vuotta, ei se itse fiatin vika ole vaan huijareiden. Fiatissa taas on todella mätä ongelma. Pankit jotka pyörittää koko järjestelmää harrastaa rikollista toimintaa isolla kädellä. Tämä on sitten pienempi paha. Hyvin on vallankahvassa olevat tahot markkinoineet asioita valtamedian läpi. Uppoo kansalaisiin kuin väärä raha.