Kyse on lähinnä siitä minkälaisen järjestelmän päälle kaikki on rakennettu. Ei siitä miten helppoa ja kätevää tavan kansalaisen on rahaa käyttää. Jos alkaa tutkimaan järjestelmän kannustimia ja kenellä on valta vaikuttaa asioihin alkaa nähdä järjestelmän ongelmat. Se että käytettävän rahan devaluaatio tapahtuu hitaasti sumentaa tavan ihmisen näkemystä tästä ryöstöstä, etenkin kun se markkinoidaan ihmisille hyvänä asiana = kannustaa kuluttamaan ja sijottamaan = kasvattaa taloutta. Eli se intohimoinen suhtautuminen johtuu reilummasta järjestelmästä joka on manipulaatio ja korruptio vapaa, sekä avoin kaikille. Ihmiset tuijottavat vain kurssia ja sen perusteella tekevät arvionsa ilman tarkastelua itse järjestelmästä ja sen kannustimista juuritasolla. Hypoteettisesti jos maailma käyttäisi vain Bitcoinia se olisi arvon mitta, arvon säilyttäjä ja vaihdannan väline. Mutta niin kauan kun elämme fiat maailmassa ja käytetään sitä mittanauhana meno on aika villiä, eikä se miksikään muutu ennen laajempaa adaptaatiota, joka tosiaan voi kestää kauan. Mitä kauemmin se kestää sen rauhallisempi siirtymä, mitä nopeammin se tapahtuu sen kaoottisempi siirtymä.
Miten inflaatio liittyy Bitcoinin kurssiarvoon?
Joko täysin kädetöntä toimintaa tai sitten rikollista
Se liittyy siihen siten, että bitcoinin ostovoima heikkenee.
Siis oot sitä mieltä että Bitcoinin inflaatio on laskenut sen ostovoimaa "22% seitsemässä päivässä"?
En ole seurannut kuinka nopeasti bitcoineina hinnoiteltujen hyödykkeiden hinnat reagoivat esim. BTC/EUR -kurssimuutokseen. Oletettavasti tämä tapahtuu melko reaaliaikaisesti, sillä kauppiaat tuskin haluavat arbitraasia asiakkaan eduksi.
Jokainen on yksilö ja tekee miten parhaaksi näkee. Itse pyrin keräämään Bitcoineja enkä niitä ole vaihtamassa takas fiatiin. Se on mulle omaisuutta mistä pidän kiinni.
Ok. Meillä siis eri käsitys siitä mitä inflaatio tarkoittaa. Oma näkemys rahan inflaatiosta on sen varannon paisuttamista/kasvattamista. Varannon kasvattamisesta seuraa kyseisen rahan ostovoiman lasku koska markkinoilla on enemmän tarjontaa tästä rahasta joka sitten heijastuu siinä rahassa mitattavien hyödykkeiden hinnan nousuna = halutaan enemmän niitä rahoja koska niitä on olemassa enemmän = yhden yksikön arvo on pienempi kuin ennen. Hyödykkeiden hintainflaatio voi taas johtua monesta muustakin asiasta kuin hinnoitteluun käytetyn rahan varannon inflatoimisesta. Bitcoinin kurssin suuri heilahtelu ei johdu sen inflaatiosta vaan sillä käytävästä kaupasta. Kryptomaailmassa tapahtuu ihan järjettömiä vivutuksia ja kusetuksia joiden myötä Bitcoinejakin vaihdetaan pakosta fiatiksi aiheuttaen kurssiarvojen pudotusta. Tästä helposti seuraa vesiputousefekti jossa spekuloijat dumppaavat pelossa omia omistuksiaan markkinoille ja romahduksia syntyy. Ei siis liity Bitcoinin inflaatioon millään tavalla.
Bitcoinin "rauhanomaisesta vallankumouksesta" on puhuttu ja itse ymmärrän tämän lausahduksen siten että ihmiset voivat äänestää lompakollaan fiatjärjestelmää vastaan jos kokevat sen olevan epäoikeudenmukainen ja korruptoitunut. Sen sijaan että pyrkisivät väkivalloin kaatamaan korruptoituneen hallituksen ja korvaamaan valtaa pitävät ihmiset omilla versioilleen jotka todennäköisesti kokevat saman korruptoitumisen kohtalon. Käytännössä mielestäni on todennäköistä etten tule näkemään Bitcoinia globaalina reservivaluuttana elinaikanani, tai en ainakaan ainoana reservivaluuttana, melkein jopa toivon että jos siihen maailma joskus menee niin se tapahtuu hitaasti. Se mikä oman elinaikana näen tärkeäksi on tarjota kaikille vaihtoehtoinen rahajärjestelmä johon siirtyä, edes osittain jos ei pidä siitä miten valtaa pitävä taho toimii fiatjärjestelmää hyödyntäen. Jos (ja kun?) Bitcoin adaptaatio laajenee tarpeeksi ja verkko kasvaa tarpeeksi suureksi se toimii ikään kuin kansalaisten vipuna keskuspankkeja ja valtioita vastaan, poistaa heiltä jonkun verran valtaa koska joutuvat oikeasti edes jossain määrin vastuuseen mitä tekevät. Näkisin että vaikka jatkettaisiin nykyjärjestelmillä niin tälläinen rinnakkaisjärjestelmä vakuutena olisi positiivinen lisä.
Tuon teoksen historiantulkintaa tuntuu olevan että kaikki ongelmat olisi vältetty jos vain olisi "sound money" käytössä, jokainen voi sitten miettiä onko ensin päätetty vastaus ja sitten keksitty perustelut vai toisin päin.
No, näkemyksesi on sitten väärä. Varannon suurentamisella ja pienentämisellä voidaan toki vaikuttaa ja vaikutetaankin inflaatioon. Hyödykkeiden hinnat voivat kuitenkin muuttua laaja-alaisesti, vaikka rahavarannossa ei tapahtuisi mitään muutosta.
Kuten totesin hyödykkeiden hintojen muutoksiin vaikuttaa moni muukin asia kuin rahavarannon suuruuden vaihtelu. Jatkuva rahavarannon kasvattaminen pitkässä juoksussa (= jatkuva rahan inflaatio) aiheuttaa kuitenkin jatkuvan pitkäaikaisen hintojen nousun.
mises.org
www.heritage.org
"Inflaatio määritellään tavaroiden ja palvelujen hintojen yleiseksi nousuksi, joka johtaa rahan arvon alenemiseen, toisin sanoen ostovoiman heikkenemiseen." Lähde: Hintavakaus
Nyt ollaan syvällä Matrixissa. Jos Suomen pankki näin sanoo niin tottahan se on. Joskus kannattaa ehkä hiukan käyttää niitä omia aivoja, pohtia mitä sanotaan, kuka sanoo ja miksi sanoo.
www.economicshelp.org
Se että tuo on mainittu erikseen, jonain täysin teoreettisena konseptina, ei tarkoita etteikö sen laajempaa merkitystä olisi sivutettu.
.
Salamaverkko on jo korjannut tuon hitauden ja kalleuden. Energiamäärä on vältämättömyys hajautetun luonteen säilyttämiseksi.
En yleensä hirveästi tykkää hinnalla spekuloida. Jos kuitenkin mietitään, että kulta on suhteellisen vakaata, ei bitcoin voi olla yhtä vakaa ennenkuin liikkeellelaskettujen bitcoinien yhteisarvo ylittää kullan vastaavan. Tällöin yhden bitcoinin arvo olisi ~500k€.
En mä välttämättä pidä bitcoinia nykyisten valuttojen korvaajana. Muiden valuuttojen rinnalle se on kuitenkin tuloillaan (osittain jo tullut). Ja onhan sillä ominaisuudet siihen, että se toimisi reservivaluuttana. Mahdollista, muttei välttämättä hirveän todennäköistä. Olisi toki kiva, jos keskitetysti hallituista valuutoista päästäisiin sillä pankeilla on suhteettoman paljon valtaa tällä hetkellä. Jo se, ettei pankkien annettu kaatua edellisen talouskriisin yhteydessä on mielestäni hirveän ongelmallista.
Avaatko tätä mielipidettä vähän enemmän.
Musta on mielenkiintoista nähdä, että kuinka monen kryptopörssin annetaan kaatua ja rahojen kadota, ennen kuin alalle saadaan vähän tiukempaa kontrollia ettei ihan kaikenlainen perseily ole mahdollista. Mutta aikaa se ottaa ja vaatii globaaleja toimia.
En tiedä voiko tuolle mitään tehdä jos pistää jonkun huijaukseen pystyyn hämärässä maassa ja porukka siirtää sinne rahaa.
Se kontrolli on kryptovaluutan kieltäminen kaikissa merkittävissä maissa. Banaanivaltioiden "spekulaatiorahaksi" voi toki jäädä Onecoinin tavoin. Eipä tässä oikeastaan puutu enää kuin se että joku taho heittäisi call tether scämmille jonka varassa koko kusetus lepää. Viimekädessä se on Yhdysvaltain viranomaiskoneisto. Tällaiseen globaaliin kusetukseen on ollut kuitenkin vaikeampi päästä helposti käsiksi kun integraatiota varsinaiseen finanssijärjestelmään on tapahtunut.
trends.aax.com
CEO:lla oli yllättäen tähänkin selitys
. Väitti että niiden suurimmat mainossopimukset ovat 10-20 vuoden sopimuksia. Media julkaisee kokonaissumman, mutta sitä maksetaan pienissä osissa.
www.binance.com
Reaalitalous on menossa kokoajan kohti taantumaa, ihan edelleen, joten johinkin cryptoon sijoittaminen on melkoisen varma tapa hävitä rahaa, ainankin tällä hetkellä.. Eiköhän noita "cryptopörssejä" kaadu vielä monia. Kun niitä ei valvota ja siellä mennään ihan mitensattuu, niin nousun loppuessa hommat tahtoo kusta hyvinkin helposti.
