Kryptovaluuttakeskustelua (Bitcoin, Ethereum, Litecoin ja altcoinit)

[Pempula]

Nyt sais kyllä halvalla CRO:ta.

Voi toisaalta ajatella, että miten määritellään halpa, kun kyse on arvottomasta tuotteesta?

 

[swttii]

Kryptoissa historiallinen tuotto on tae tulevaisuuden tuotoista!

 

[Astarot]

Avaatko tätä mielipidettä vähän enemmän.




Miten Binancen taloudellisen vakavaraisuuden voi arvioida, jotain riskejä sillä ilmeisesti FTXssä?

Our Commitment To Transparency | Binance Blog

As part of Binance’s ongoing commitment to transparency and fostering trust in the ecosystem, we are sharing details of our hot and cold wallet addresses.

www.binance.com

Toivottavasti tuosta on jotain apua.

 

[Desperado]

Keväällä FTX:n perustaja eli supernero Sam Pankkimies-Fraud kuvaili laatimaansa magic internet moneyä eli (FT)X tokenia ja sitä miten arvosignaali saa kenet vaan kiinnostumaan arvottomasta tokenista, periaatteella "kun kerta muut niin minäkin":

 

[kuoris]

Nyt alkaa savu laskeutua ja harkitaan jo pientä lisäsijoitusta bitcoiniin. Eiköhän joulun tienoilla ole nämä taas unohtuneet ja mennään ylös reippaasti.

Ei kannata kuitenkaan sijoittaa enempää kuin mistä on valmis häviämään puolet!

 

[Griffin]

Nyt alkaa savu laskeutua ja harkitaan jo pientä lisäsijoitusta bitcoiniin. Eiköhän joulun tienoilla ole nämä taas unohtuneet ja mennään ylös reippaasti.

Ei kannata kuitenkaan sijoittaa enempää kuin mistä on valmis häviämään puolet!

Reaalitalous on menossa kokoajan kohti taantumaa, ihan edelleen, joten johinkin cryptoon sijoittaminen on melkoisen varma tapa hävitä rahaa, ainankin tällä hetkellä.. Eiköhän noita "cryptopörssejä" kaadu vielä monia. Kun niitä ei valvota ja siellä mennään ihan mitensattuu, niin nousun loppuessa hommat tahtoo kusta hyvinkin helposti.

 

[kuoris]

Reaalitalous on menossa kokoajan kohti taantumaa, ihan edelleen, joten johinkin cryptoon sijoittaminen on melkoisen varma tapa hävitä rahaa, ainankin tällä hetkellä..

Reaalitalous ja bitcoin eivät korreloi, ei lähellekkään. Pörssi ja bitcoin korreloivat jonkin verran, tosin siinä ei ole suoraa syy-seuraus suhdetta ja se on osin sattumaa. Ja viime aikoina bitcoin on laskenut mutta pörssi ei. Jos olet aivan varma laskusta voit toki shortata!

 

[CaseAce]

Reaalitalous ja bitcoin eivät korreloi, ei lähellekkään. Pörssi ja bitcoin korreloivat jonkin verran, tosin siinä ei ole suoraa syy-seuraus suhdetta ja se on osin sattumaa. Ja viime aikoina bitcoin on laskenut mutta pörssi ei. Jos olet aivan varma laskusta voit toki shortata!

Hyvä pointti tuossa lopussa. Jos tosiaan on aivan varmaa että "kryptopyramidihuijaukset" romahtaa, niin sillähän tekee isot rahat kun vaan shorttaa. Olisi jo tehnytkin jos olisi rahaa laittanut sinne missä suu on.

 

[Griffin]

Reaalitalous ja bitcoin eivät korreloi, ei lähellekkään. Pörssi ja bitcoin korreloivat jonkin verran, tosin siinä ei ole suoraa syy-seuraus suhdetta ja se on osin sattumaa. Ja viime aikoina bitcoin on laskenut mutta pörssi ei. Jos olet aivan varma laskusta voit toki shortata!

Tottakait ne korreloivat. Kun talous kusee, niin varoja tarvitaan säästöistä ja sijoituksista käyttöön. Toisinsanoen pörsseistä nostetaan rahaa ja varsinkin nuo kryptopörssit eivät kestä sitä, koska on ylläpidetty olettaen vain nousun jatkuvan.

Sitten jos reaalitalous taas käy kasvamaan, niin sitten porukka alkaa sijoittaa rahaa myös paljon riskiä sisältäviin keinotteluinstrumentteihin, kuten kryptorahat.

Kryptosijoituksissa on tällähetkellä erittäin suuri todennäköisyys hävitä rahaa, sekä sijoitusalustan kaatumisen takia ja / tai kryptojen arvon alenemisen jatkumisen takia..

 

[pulatunnus]

Nyt alkaa savu laskeutua ja harkitaan jo pientä lisäsijoitusta bitcoiniin. Eiköhän joulun tienoilla ole nämä taas unohtuneet ja mennään ylös reippaasti.

Edustatko jotain yhteisöä joka sijoittaa bitcoiniin, tai tarjoaa aiheeseen liittyviä palveluita, tai muuta sidonnaisuuksia.

 

[kuoris]

Edustatko jotain yhteisöä joka sijoittaa bitcoiniin, tai tarjoaa aiheeseen liittyviä palveluita, tai muuta sidonnaisuuksia.

En edusta. Kokemusta kryptoista vaan amatööri sijoittajana ja vähän mainaajana. Aloitin bitcoinin louhimisen ASICeilla joskus 2012-2013, sitä ennen oli jotain kokeiluja CPU:lla mainaamisesta.

GPU buumiin en oikeastaan enää lähtenyt mukaan. Muistatte varmaan että ennustin (arvasin) sen romahduksen aika tarkasti. Nyt veikkaan lähiaikoina tai parin vuoden sisällä uutta nousua bitcoinille (ja sivussa muutamalle altille), voitte sitten rinkihaukkua jos ei toteudu!

 

[rakotti]

Nyt veikkaan lähiaikoina tai parin vuoden sisällä uutta nousua bitcoinille (ja sivussa muutamalle altille), voitte sitten rinkihaukkua jos ei toteudu!

Onneksi annat niin lavean vaihteluvälin ennustuksellesi, että eihän tuolla kovin helposti voi mennä pieleen. Ja mitä ikinä nousulla sitten kaiken kaikkiaan muutenkaan tarkoitetaan

 

[kuoris]

Onneksi annat niin lavean vaihteluvälin ennustuksellesi, että eihän tuolla kovin helposti voi mennä pieleen. Ja mitä ikinä nousulla sitten kaiken kaikkiaan muutenkaan tarkoitetaan

Joo paremmin osuu. Sanotaan että selkeästi uusi ennätys dollaria vasten kahden vuoden aikana.

Toivottavasti on parempi kuin oma ennustus siitä että Ukraina kaatuu 2-3 viikon jälkeen

 

[aeinola]

Se on ihan no-brainer että Bitcoinin kurssiarvo dollareissa kasvaa "loputtomiin" ajassa X. Bitcoineja on vain 21 miljoonaa, dollareita loputtomasti, määrä kasvaa koko ajan. Bitcoinin adaptaatio kasvaa koko ajan pikkuhiljaa huolimatta tästä dollarikurssimetriikasta jota kaikki tuijottaa kuin raamattua. Aikaa on vaikea ennustaa, muuttujia on paljon. Riippuen mitä maailmalla tapahtuu Bitcoinin dollarikurssiarvo voi nousta uusiin ennätyksiin vuonna 2023, itse en tähän usko just nyt. 2024 voisi olla potentiaalinen vuosi, mutta voi hyvin mennä kauemminkin. Dollarikurssia paljon tärkeämpää on ihmisten sivistäminen ja tekninen kehitys itse Bitcoinissa ja sen ympärillä.

 

[pulatunnus]

Se on ihan no-brainer että Bitcoinin kurssiarvo dollareissa kasvaa "loputtomiin" ajassa X. Bitcoineja on vain 21 miljoonaa, dollareita loputtomasti, määrä kasvaa koko ajan.

No jos kaikki bitcoinit hukkuu ja löytyy yksi miljardisosa, ja sille joku markkina, niin voi sitä noinkin ajatella.
Eli bitcoinin kohdalla markkina-arvo määräytyy sen mukaan että joku siitä on valmis maksaa jotain vaihdannan arvoista, sitä ei tiedetä mikä on tulevaisuus, miten pärjää kilapailussa, jos on "Netscape", niin häviää markkinoilta.

Keskuspankki valuutoista saa korkoa, joten pitkässä sijoituksessa vertailtavaan keskuspankki valuuttaan pitäisikin keskupankki valuutassa arvon nousta yli inflaation + riskit. Jos siis ajatus on "arvonsäilyttäjässä". Joky nyny käymällä on kyllä lähinnä bitcoineja hilloavien viesti, ajatuksella että joku ne joskus ostaisi.

 

[Rxd]

Osaako kukaan kertoa että mitä palvelua kannattee käyttää siihen tarkoitukseen että ostaa cryptoja vain sen takia että siirtää ne ledgeriin?
mulla on nyt northcrypto, coinmotion sekä binance. jokaisessa tällähetkellä ja siirrän ne tuohon tikulle kunhan jaksan. Mutta muistan lukeneeni joskus että se siirto maksaa kun siirtää tuonne ledgeriin, onko se siirtomaksu jokaisessa ylläolevissa palveluissa sama?

 

[hekeli]

Osaako kukaan kertoa että mitä palvelua kannattee käyttää siihen tarkoitukseen että ostaa cryptoja vain sen takia että siirtää ne ledgeriin?
mulla on nyt northcrypto, coinmotion sekä binance. jokaisessa tällähetkellä ja siirrän ne tuohon tikulle kunhan jaksan. Mutta muistan lukeneeni joskus että se siirto maksaa kun siirtää tuonne ledgeriin, onko se siirtomaksu jokaisessa ylläolevissa palveluissa sama?

Ei ne samoja ole.

Binancessa on kalliit transfer feet, esim BTC aina kiinteä 0.0005 (8€+). Mutta treidaus on halpaa (0.1%).

https://www.binance.com/en/fee/cryptoFee

Coinbase veloittaa vain sen mitä verkko oikeasti syö, BTC siirtyy tyyliin eurolla. Mutta treidaus on kalliimpaa (0.6%).

Jos haluaa optimoida niin täytyy vähän laskeskella sen mukaan kuinka paljon vaihtaa ja mitä.

 

[Agent_007]

Ja osassa voi tietyille virtuaalivaluutoille valita vielä eri siirtotapoja, joten noiden kanssa kannattaa tosiaan olla aika tarkkana nykyään.

 

[micko]

Sori, jos on jo moneen kertaan kysytty, mutta mites tuo Binancen varmennus ja tarkemmin oman osoitteen varmennus menisi läpi?

Pitäisi siis jokin soveltuva lasku lähettää, missä näkyy oma nimi ja osoite. Kokeilin kuituliittymän laskulla, mutta sitä ei hyväksytty. Selityksenä vain "Unqualified documents".

Millaisilla laskuilla olette saaneet hyväksyttyä osoitteen? Voisiko mulla hylkäämisen syynä olla se, että laitoin e-laskun sellaisenaan, eli ei näytä valokuvalta laskusta? Printtaanko paperille, taitan puolivälistä ja kuvaan sellaisen?

 

[Rxd]

Sori, jos on jo moneen kertaan kysytty, mutta mites tuo Binancen varmennus ja tarkemmin oman osoitteen varmennus menisi läpi?

Pitäisi siis jokin soveltuva lasku lähettää, missä näkyy oma nimi ja osoite. Kokeilin kuituliittymän laskulla, mutta sitä ei hyväksytty. Selityksenä vain "Unqualified documents".

Millaisilla laskuilla olette saaneet hyväksyttyä osoitteen? Voisiko mulla hylkäämisen syynä olla se, että laitoin e-laskun sellaisenaan, eli ei näytä valokuvalta laskusta? Printtaanko paperille, taitan puolivälistä ja kuvaan sellaisen?

sähkölasku

 

[axxu]

Sori, jos on jo moneen kertaan kysytty, mutta mites tuo Binancen varmennus ja tarkemmin oman osoitteen varmennus menisi läpi?

Pitäisi siis jokin soveltuva lasku lähettää, missä näkyy oma nimi ja osoite. Kokeilin kuituliittymän laskulla, mutta sitä ei hyväksytty. Selityksenä vain "Unqualified documents".

Millaisilla laskuilla olette saaneet hyväksyttyä osoitteen? Voisiko mulla hylkäämisen syynä olla se, että laitoin e-laskun sellaisenaan, eli ei näytä valokuvalta laskusta? Printtaanko paperille, taitan puolivälistä ja kuvaan sellaisen?

Ei meinannut löytyä mitään järkevää paperia kun 99% tulee sähköisenä niin otin taloyhtiön saunalaskusta kuvan ja sillä meni läpi

 

[micko]

Ei meinannut löytyä mitään järkevää paperia kun 99% tulee sähköisenä niin otin taloyhtiön saunalaskusta kuvan ja sillä meni läpi

No se tässä mullakin, kun ei tule mitään paperisena. Jos kokeilen tuota printtaamista ja sen kuvaamista...

 

[vonPurjo]

No se tässä mullakin, kun ei tule mitään paperisena. Jos kokeilen tuota printtaamista ja sen kuvaamista...

Otin vaan kuvan kännykällä sähkölaskusta tietokoneen näytöltä hyvin meni läpi, vaik todella epäselvä kuva

 

[Desperado]

Se on ihan no-brainer että Bitcoinin kurssiarvo dollareissa kasvaa "loputtomiin" ajassa X. Bitcoineja on vain 21 miljoonaa, dollareita loputtomasti, määrä kasvaa koko ajan.

Fyysisiä dollareita on noin 1200 miljardin dollarin edestä. Dollarin pienin kappale on sentti. Eli fyysisten dollarien arvo on 120000 miljardia kertaa pienimmän kappaleensa verran.

Bitcoinin market cap on nyt noin 300 miljardia dollaria. Bitcoinin pienin kappale on satoshi, eli sadasmiljoonas osa Bitcoinia. Eli bitcoinien arvo on 30000000000 miljardia kertaa pienimmän kappaleensa arvo.

Vaikuttaako siltä että Bitcoin on paljon harvinaisempi kuin fyysinen dollari? Satoshi on 2500000 kertaa yleisempi kuin fyysiset dollarit.

Mikronesian saarivaltioissa on varmasti dollariin verrattuna harvinaisia rahayksiköitä. Ei se harvinaisuus tai niukkuus automaattisesti tarkoita arvokkuutta.

Bitcoinia voi ajatella myös niin että niitä on ohjelmoitu olemaan max 2 100 000 000 000 000 satoshia. Kyseessä voisi aivan yhtä hyvin olla virtuaalivaluutta jota on olemassa max 2100 kpl, joista kunkin voi jakaa 1000 miljardiin osaan. Tai 21 miljardia kpl joista kunkin voi jakaa 100 000 osaan. Tai 1 bitcoin jonka satosheja louhitaan ja käytetään, ja satosheja olisi siis tuon 21+14 nollaa verran.

Ei sen montako kokonaista on olemassa ja moneenko osaan sen kokonaisen voi jakaa pitäisi vaikuttaa arvokäsitykseen. Market cap ja kuinka iso osa maksimimäärästä on "löydetty" (ja mihin sitä voi käyttää ja mitä sillä voi tehdä) pitäisi olla ne pääparametrit arvon määrittämiselle. Kuin myös sen millä todennäköisyydellä maksimimäärä voi muuttua. Bitcoinissakin sen päättää konsensus. Eli se voi muuttua, vaikka ei olekaan kovin todennäköistä. Voi se muuttua myös alaspäin...

ps: tietääkseni nykyisin Bitcoinin voi jakaa jopa pienempiin osiin kuin satosheihin, eli tuo pulatunnuksen skenaario miljardisosan löytymisestä on mahdollinen. Mutta jos niitä on vain 10, niin ketkä niitä treidailisivat ja miksi?

 

[Desperado]

Huonoin perustelu Bitcoinin arvolle on heitto siitä että niitä tulee koskaan olemaan vain maksimissaan 21 miljoonaa.

Jos niitä tulisi maksimissaan olemaan 21 miljardia, eli tuhat kertaa enemmän, niin Bitcoinin arvo olisi promille nykyisestä, eli noin 17 euroa. Bitcoinin market cap olisi kuitenkin sama. Asiaa voi ajatella niin että kun Tesla teki osakkeiden splitin (muistaakseni nelinkertaisti osakkeiden määrän) niin Teslan market cap pysyi samana. Koska 1*1 on sama kuin 0,25*4. Kun kertolaskun toinen puoli jaetaan sadalla ja toinen kerrotaan sadalla niin päädytään silti samaan kuin yhteen.

On matemaattista valehtelua väittää että Bitcoinin market capiin vaikuttaa täysin mielivaltaisesti valittu 21 miljoonaa Bitcoinia. Ei osakkeillakaan osakkeiden määrä vaikuta liikkeellelaskun jälkeen (paitsi siinä harvinaisessa tapauksessa että suoritetaan ylimääräinen osakeanti). Eikä osakkeissakaan kukaan mieti että tolla ja tolla yhtiöllä on vain noin ja noin monta osaketta. Hyvin harva taloussivu edes listaa montako osaketta Koneella tai Nokialla on. Ainoat mitkä ratkaisee on osakkeen arvo ja market cap (kiinnostunut voi laskea osakkeiden määrän näistä).

Yhtä hyvin Nokian ylivoimaisuutta sijoituksena voisi lähteä perustelemaan sillä että sillä on vain x kpl osakkeita.

Bitcoinin maksimimäärän kasvattaminen on mahdollinen skenaario siinä missä Nokian ylimääräinen osakeantikin, tai markan devalvaatio (vaikka hiukan eri asia, mutta lopputulokseltaan sama eli arvon laimentuminen).

Nokian osakkeita on tällä viikolla sama määrä kuin viime viikolla. Bitcoineja taas on hiukan enemmän monta kertaa tunnissa!!!

ps: oikeasti saavutettavissa olevien Bitcoinien määrä on jo laskussa tai pysyy suurinpiirtein samalla tasolla (minun oletukseni mukaan), koska vuosittain niitä ilmestyy vähemmän kuin ihmiset menettävät seed phrasejen kadotessa/tuhoutuessa, tai esim. kuoltuaan koska eivät ole jättäneet jälkeensä tietoa minkä kirjan minkä sivujen välistä seed phrase löytyy, jne. Mutta kyllähän BNB:nkin määrä vähenee. Ei se kummemmin näy arvon nousuna. Onecoineista voisi tuhota 99 %, eikä se kummoisia aaltoja aiheuttaisi...

 

[aeinola]

Fyysisiä dollareita on noin 1200 miljardin dollarin edestä. Dollarin pienin kappale on sentti. Eli fyysisten dollarien arvo on 120000 miljardia kertaa pienimmän kappaleensa verran.

Bitcoinin market cap on nyt noin 300 miljardia dollaria. Bitcoinin pienin kappale on satoshi, eli sadasmiljoonas osa Bitcoinia. Eli bitcoinien arvo on 30000000000 miljardia kertaa pienimmän kappaleensa arvo.

Vaikuttaako siltä että Bitcoin on paljon harvinaisempi kuin fyysinen dollari? Satoshi on 2500000 kertaa yleisempi kuin fyysiset dollarit.

Mikronesian saarivaltioissa on varmasti dollariin verrattuna harvinaisia rahayksiköitä. Ei se harvinaisuus tai niukkuus automaattisesti tarkoita arvokkuutta.

Bitcoinia voi ajatella myös niin että niitä on ohjelmoitu olemaan max 2 100 000 000 000 000 satoshia. Kyseessä voisi aivan yhtä hyvin olla virtuaalivaluutta jota on olemassa max 2100 kpl, joista kunkin voi jakaa 1000 miljardiin osaan. Tai 21 miljardia kpl joista kunkin voi jakaa 100 000 osaan. Tai 1 bitcoin jonka satosheja louhitaan ja käytetään, ja satosheja olisi siis tuon 21+14 nollaa verran.

Ei sen montako kokonaista on olemassa ja moneenko osaan sen kokonaisen voi jakaa pitäisi vaikuttaa arvokäsitykseen. Market cap ja kuinka iso osa maksimimäärästä on "löydetty" (ja mihin sitä voi käyttää ja mitä sillä voi tehdä) pitäisi olla ne pääparametrit arvon määrittämiselle. Kuin myös sen millä todennäköisyydellä maksimimäärä voi muuttua. Bitcoinissakin sen päättää konsensus. Eli se voi muuttua, vaikka ei olekaan kovin todennäköistä. Voi se muuttua myös alaspäin...

ps: tietääkseni nykyisin Bitcoinin voi jakaa jopa pienempiin osiin kuin satosheihin, eli tuo pulatunnuksen skenaario miljardisosan löytymisestä on mahdollinen. Mutta jos niitä on vain 10, niin ketkä niitä treidailisivat ja miksi?

En nyt ihan pysynyt kartalla mitä yrität sanoa. Oletko siis sitä mieltä että jos dollarin pienin kappale olisikin 0.0001 dollaria eikä yksi sentti niin dollarin arvo jotenkin muuttuisi? Ei kai sillä ole mitään väliä kuinka monta desimaalia lisäät kokonaisen dollarin perään, saman arvoinen se yksi dollari on.

 

[Desperado]

Jos vuosi sitten minulla oli Nokian osaketta 100 euron edestä, ja nyt on 200 euron edestä, niin ei minua kiinnosta onko osakkeideni määrä muuttunut splitin tai reverse splitin ansiosta. Ainut mikä ratkaisee on ROI eli sijoituksen tuotto. Täysin mielenkiinnotonta se oliko alkutilanteessa 10 osaketta, joille tapahtui split ja lopputilanteessa on 100 osaketta.

Sama Bitcoinin ja muidenkin nettirahakkeiden kanssa.

Eri asia tilanteessa jossa nettirahakkeilla tulisi ostettua jotain, eli jossain olisi myynnissä joku tuote joka maksaisi vaikka 49 nettirahaketta. Silloin minua kiinnostaisi onko minulla 49 kpl kyseistä nettirahaketta, vai pitäisikö minun ostaa lisää jotta saisin sen tuotteen. Nämä on kuitenkin hyvin harvinaisia tilanteita. Vaatii paljon työtä löytää paikka jossa A) nettirahakkeilla voi ostaa jotain B) siellä on jotain sellaista jota haluaa ostaa. Livenä tällaisia tilanteita ei ole tullut vielä vastaan koskaan, ei edes A-kohdan osalta. Vaikka Bitcoin on jo noin 14v vanha keksintö. Ja vaikka muita nettirahakkeita on yli 20 000 kpl.

Ei rahakaan hyvä sijoitus ole, inflaation takia. Ei Warren Buffett suosittele ketään sijoittamaan rahaan. Rahan arvo laskee keskimäärin n. 2% vuodessa. Osakemarkkinoilla saa keskimäärin n. 5% nettituottoa. Nettirahakkeet oli 2017 joulukuuhun saakka keskimäärin voitollisia sijoituksia. Sen jälkeen aika lähellä puolet hyviä ja puolet huonoja. Historian tuloksella jonnekin asti pötkii, mutta jossain vaiheessa bandwagon kääntyy painovoiman suuntaan. Madoffin ponzi-kupla yksi esimerkki.

Ei institutionaaliset sijoittajatkaan ole nettirahakkeisiin tunkeneet yleensä kuin max 5 % portfolion koosta. Se on ollut eräänlainen sivubetsi. Keskivertoihmiselle tämän pohjalta reilusti alle 5 % löysästä nettovarallisuudesta olisi ainut järkevä sivubetsi - koska osaamista kurssikäyrien seuraamiseen olisi vähemmän kuin ammattilaisella (maanista tubettajien hype-videoiden katselua en tässä yhteydessä laske osaamiseksi). Tarkoittaen että jos henkilöllä on tilillään käyttörahaa 1500 euroa niin ehkä 20-50 euroa pitäisin järkevänä määränä tungettavaksi nettivaluuttoihin. Not financial advice. Yritän vaan ääneen ajatella miten itse määrittelen maalaisjärjen näissä asioissa...

 

[Desperado]

En nyt ihan pysynyt kartalla mitä yrität sanoa. Oletko siis sitä mieltä että jos dollarin pienin kappale olisikin 0.0001 dollaria eikä yksi sentti niin dollarin arvo jotenkin muuttuisi? Ei kai sillä ole mitään väliä kuinka monta desimaalia lisäät kokonaisen dollarin perään, saman arvoinen se yksi dollari on.

Kummallista, että tulkitset viestiäni noin, koska viestissäni lukee "Ei sen montako kokonaista on olemassa ja moneenko osaan sen kokonaisen voi jakaa pitäisi vaikuttaa arvokäsitykseen."

Uskon suurimman osan palstalaisista ymmärtäneen mitä viestissäni oli pointtina. Siinähän se harvinaisen suoraan ja hyvällä ja selkeällä suomen kielellä ilmaistuna lukee.

Enkä verrannut Bitcoinia dollareihin, vaan fyysisiin dollareihin.

Tosiaan sillä missä kohtaa desimaali on Bitcoinien määrässä ei ole mitään vaikutusta Bitcoinin market capin suuruuteen. 21 miljoonaa Bitcoinia tänään tai huomenna reverse-split 21 Bitcoiniin tarkoittaisi samaa eli market cap olisi se noin 300 miljoonaa dollaria. Koska sitä yhtä Bitcoinia voi joka tapauksessa nykyisellään jakaa loputtomasti Lightning Networkissa - jopa vain 0,01 Bitcoinin olemassa olo ei muuttaisi market capia. Pilkkujen paikat ja desimaalit vaan muuttuisivat... Kullakin olisi nykyinen Bitcoin-määränsä jaettuna noin 19 miljardilla, mutta niiden jämäsatoshien arvo olisi myös noin 19 miljardia kertaa arvokkaampi. Käytettävyys ja muutkaan ominaisuudet eivät huononisi. Eli miksipä siis arvokaan?

 

[aeinola]

Huonoin perustelu Bitcoinin arvolle on heitto siitä että niitä tulee koskaan olemaan vain maksimissaan 21 miljoonaa.

Pääosin arvo määräytyy kysynnän ja tarjonnan mukaan, oikeastaan kaikessa, ellei tätä balanssia manipuloida jotenkin. Kysyntäpuolelle voidaan määritellä useita syitä, Bitcoinin suhteen syyt vaihtelee riippuen yksilöstä. Tarjontapuoli taas on pääosin suoraan varannon mukaan pitkässä juoksussa. Ehkä se mitä haet on tuo kysyntäpuolen määritys. Se että tarjonta on vähäistä ei yksinään anna arvoa, tarvitaan se kysyntä puoli myös.

Jos niitä tulisi maksimissaan olemaan 21 miljardia, eli tuhat kertaa enemmän, niin Bitcoinin arvo olisi promille nykyisestä, eli noin 17 euroa. Bitcoinin market cap olisi kuitenkin sama. Asiaa voi ajatella niin että kun Tesla teki osakkeiden splitin (muistaakseni nelinkertaisti osakkeiden määrän) niin Teslan market cap pysyi samana. Koska 1*1 on sama kuin 0,25*4. Kun kertolaskun toinen puoli jaetaan sadalla ja toinen kerrotaan sadalla niin päädytään silti samaan kuin yhteen.

Aivan oikein. Toteat tässä matemaattisesti juuri sen asian, että sillä 21 miljoonalla kappalemäärällä on merkitystä arvoa määriteltäessä. Kunhan se kysyntäpuoli on olemassa. Jos yhtäkkiä Bitcoiniin tulisi päivitys jossa Bitcoineja lisätään 1000 kertaisesti siten että jokaisessa lompakossa olisikin 1000 kertaa enemmän Bitcoineja, olisi arvo 1000 kertaa pienempi.

On matemaattista valehtelua väittää että Bitcoinin market capiin vaikuttaa täysin mielivaltaisesti valittu 21 miljoonaa Bitcoinia. Ei osakkeillakaan osakkeiden määrä vaikuta liikkeellelaskun jälkeen (paitsi siinä harvinaisessa tapauksessa että suoritetaan ylimääräinen osakeanti). Eikä osakkeissakaan kukaan mieti että tolla ja tolla yhtiöllä on vain noin ja noin monta osaketta. Hyvin harva taloussivu edes listaa montako osaketta Koneella tai Nokialla on. Ainoat mitkä ratkaisee on osakkeen arvo ja market cap (kiinnostunut voi laskea osakkeiden määrän näistä).

Aivan oikein. Jos jälkeenpäin aletaan printtaamaan osakkeita, dollareita tai Bitcoineja tyhjästä ei se nosta koko market capin arvoa mihinkään, se vaan devaluoi yksikön arvoa. Jokainen kappale tuossa varannossa menettää silloin arvoaan. Kuten oskaspliteissä, market cap ei nouse, yhden osakkeen arvo tippuu, mutta osakkeen omistajat saavat lisää osakkeita säilyttääkseen oman osuutensa kakusta.

Bitcoinin maksimimäärän kasvattaminen on mahdollinen skenaario siinä missä Nokian ylimääräinen osakeantikin, tai markan devalvaatio (vaikka hiukan eri asia, mutta lopputulokseltaan sama eli arvon laimentuminen).

Ei ole. Kukaan ei tähän suostuisi. Vaatisi hard forkin ja tähän forkattuun verkkoon tuskin kukaan lähtisi mukaan vaan ylivoimainen enemmistö pysyisi nykyisessä verkossa. Bitcoinille on tämän kaltaisia muutoksia tehty varmaan satoja joista vain muutama on saanut näennäistä kannatusta ja ovat shitcoineja.

 

[CryptoGeek]

Muutama Bitcoin fanaatikko jaksaa vielä vääntää täällä Bitcoin vs dollari asetelmasta varmaan johtuen pitkälti siitä, että ovat "all in" kaikella omaisuudellaan Bitcoinissa. Bitcoin tulee jatkossakin olemaan vain kasinopelimerkki, jota ostetaan spekulatiivisessa huumassa kun rahaa on markkinoilla liikaa ja yritetään äkkirikastua nousevassa taloudessa. Bitcoinia markkinoidaan milloin milläkin perusteella joka vain vetoaisi massoille ja saisi aikaan FOMO efektin ostajien parissa. Sitä myydään välissä kullan korvikkeena, dollarin korvikkeena, reservivaluuttana, rahan internettinä sun muilla tyhjillä myyntipuheilla. Nämä ovat suuria spekulatiivisia heittoja joiden tarkoitus on vain ja ainoastaan saada ihmiset kuvittelemaan ja hämmentymään, että siitä tulisi jotain suurta ja merkittävää tulevaisuudessa. Näiden myyntipuheiden on myös tarkoitus olla mahdollisimman abstrakteja jotta enemmistö ei ymmärtäisi mistä on kyse vaan seuraisi vain laumassa muita jotka muka kertovat ymmärtävänsä mistä on kyse. Kun Bitcoin fanaatikolta haluaa lisää tietoa hän ohjaa aina sivistämään itseään, lukemaan kirjoja ja katsomaan toisten Bitcoin fanaatikkojen youtube videoita tms. Internetinkään omaksumiseen ei mennyt montaa vuotta ihmisiltä ja sen tarpeellisuus osoitettiin hyvin nopeasti, mutta Bitcoinin ymmärtämiseen tarvitaan ilmeisesti vuosikymmenien opiskelu ja adaptaatio. Vanha hyvä sijoitussääntö: "jos et ymmärrä sijoituskohdetta" on parempi pysyä siitä erossa. Pelkästään teknologisessa mielessä Bitcoin on jo epäonnistunut kaikissa spekulatiivisissa tavoitteissaan ja tämä asia selviää vähitellen ajan kanssa myös entistä useammalle kun teknologinen ymmärrys lisääntyy myös ns. "taksareiden" piirissä.

Kryptokasinoa voi toisinaan pelata kun on vähän ylimääräistä ja riittävästi pelisilmää. Silloin voi rahastaa helpot voitot pois niiltä jotka syytävät pyramidiin rahaa FOMOssa. Missään muussa mielessä kuten pitkäaikaisena sijoituksena en Bitcoiniin laittaisi varojani kiinni sillä se tulee romahtamaan ennemmin tai myöhemmin. Lohkoketjuun pohjautuvia kryptojärjestelmiä sen sijaan tulee varmasti jatkossakin ja niille voi olla jopa oikeasti käyttöä kun ns. "utility" arvo kasvaa eivätkä ne ole pelkästään rahapyramideja kuten Bitcoin.

 

[kuoris]

Missään muussa mielessä kuten pitkäaikaisena sijoituksena en Bitcoiniin laittaisi varojani kiinni sillä se tulee romahtamaan ennemmin tai myöhemmin.

Mitä tarkoitat romahtamisella? Dollari kurssi laskee nollaan vai yksinkertaisesti se ei enää toimi? Vähän absurdeja ajatuksia molemmat.

Laittaisin bitcoinin kategoriaan että pari vuotta sitten sen merkitystä yliarvioitiin ja nyt pitkällä tähtäimellä aliarvioidaan. Vallankumous ei toteudu hetkessä.

 

[CryptoGeek]

Mitä tarkoitat romahtamisella? Dollari kurssi laskee nollaan vai yksinkertaisesti se ei enää toimi? Vähän absurdeja ajatuksia molemmat.

Laittaisin bitcoinin kategoriaan että pari vuotta sitten sen merkitystä yliarvioitiin ja nyt pitkällä tähtäimellä aliarvioidaan. Vallankumous ei toteudu hetkessä.

Vai että ihan "vallankumous". Onnea ja menestystä tämän uskonnon kanssa.

 

[Desperado]

Louhittujen Bitcoinien määrä on vuoden takaisesta noussut n. 1,7 %. Lähellä 2 % tai jopa ylikin jos unohdetaan ikuisiksi ajaksi "kadonneet" Bitcoinit. Eli about sama kuin mitä pidetään terveenä inflaationa.

Keskuspankithan laskevat liikkeelle lisää rahaa (abstraktia tai fyysistä) siten että inflaatio olisi noin 2 prosenttia. Sitä se pitkällä aikavälillä onkin. Nyt on noin 10 % johtuen idän markkinahäiriköstä, joka sai esim. viljan ja sähkön hinnat nousuun. Auringonkukkaöljy on lähes loppu, esim. lähes kaikissa sipseissä on nykyään sen sijasta palmuöljyä, vaikka pussissa lukeekin auringonkukkaöljy (Woltista ruokaa tilatessa tämän huomaa), koska pusseja on painettu etukäteen miljoonia varastoon ja olisi liian kallista tehdä pussit oikeilla tiedoilla - kukaan ei palmuöljylle edes ole allerginen, paitsi moraalisista syistä!

Dollarin ja euron arvo siis kehittyy vuosittain suurinpiirtein niin että rahaa liikkeellä noin 2 % enemmän, ja siitä johtuen sen rahan arvo 2 % pienempi. Mutta ei se 100 % korreloi, esim. jos liikkeellä olisi rahaa 100 % enemmän niin rahan arvo ei olisi 100 % pienempi, vaan 50 % pienempi. Yhtälön kummallekin puolelle pitää tulla sama summa, eli esim 2,00*0,50=1,00*1,00.

Rahassa on tarkoituskin olla inflaatiota: inflaatio kannustaa kuluttamaan. Rahan arvon nousu kannustaisi hodlailemaan, ja taloudet ja yhteiskunnat sortuilisivat.

Perustelu että nettirahakkeet ovat parempia kuin oikea raha, koska oikeassa rahassa on inflaatio, mutta nettirahakkeet ovat tosi scarce ja rare... Nettirahakkeiden vuosittaisen määrän kasvu ylittää lähes aina reilusti 2 %. Bitcoinilla siis nyt niukasti alle sen. Johtuen siitä että se on vanhin niistä, uudemmilla nettirahakkeilla vuosittaisen kasvun määrä saattaa helposti olla 100 %. Yleensä tuota määrän kasvua on pyritty suunnittelemaan sopivaksi verrattuna oletettuun adoptioon. Tokenomics-kohdasta sen suunnitellun liikkeellelaskun yleensä löytää kunkin nettirahakkeen kotisivuilta.

Arvon muodostaa kysyntä ja tarjonta. Tarjonnan kasvaessa kysynnän tulee nousta isommin, jotta arvo pysyisi samana. Fyysiselle rahalle tulee aina olemaan kysyntää. Samoin oikealle rahalle. Nettirahakkeista ne jotka perustuvat oikeaan rahaan tulevat myös kasvattamaan suosiotaan. Stablecoinit eivät suoranaisesti perustu oikeaan rahaan, vaan pyrkivät jonkun algoritmin kautta imitoimaan oikeaa rahaa. Luna-dollarit taitavat nyt olla lähellä nollaa senttiä. Tällaiset sudenkuopat kannattaa tiedostaa. EU:n liikkeelle laskemat kryptoeurot todennäköisesti olisivat sekä turvallisempia että suositumpia.

2008 syksyllä Bitcoinin perusti yksittäinen jannu, todennäköisesti teknokraatti joka ihannoi cyberpunkeja ja vihasi keskuspankkeja, ja Lehman Brothersia ja muita ahneita tahoja, joiden takia monen koti meni vasaran alle. Yritys oli luoda uusi rahasysteemi jossa vastaavia riskejä ei olisi. En tiedä oliko tarkoitus koskaan että Bitcoinia aletaan vaihtaa oikeaksi rahaksi, vai oliko tarkoitus vaan luoda nettirahasysteemi kaikille siihen nettirahasysteemiin uskoville, "anna mulle 1000 Bitcoinia niin leikkaan sun hiukset". Homma got out of hand jossain vaiheessa. En ole tarkemmin perehtynyt että missä vaiheessa.

Keksintö joka on ratkaisu ongelmaan jota ei ole on huono keksintö. Leijonan luolassa tällaiset nauretaan ulos. Iso osa Bitcoinista on tällaista kekseliäisyyttä. Normaali raha toimii hyvin. Samoin kulta. Bitcoin raha 2.0:na tai kulta 2.0:na on rampa, tai trolli, kuin karikatyyri tai sarjakuvastrippi.

Nekin hyveet jotka kryptoilla on kristallisoituvat parhaiten monissa muissa kryptoissa kuin Bitcoinissa. Esim. Brave-selaimessa mikrotransaktioina saatava krypto katsottujen mainosten mukaan, ja muut vastaavat oikeat innovaatiot. Niihin verrattuna Bitcoin on kuin Netscape Navigator, Artic, Treffimesta, Kissin chat, Altavista, tai MySpace. Joskus kuningas mutta nyt keisari ilman vaatteita.

Isolle osalle Bitcoin-maximalisteista kyseessä on varmaan rakkauden korvike, tai rakkauden kohde. Intohimon lähde. Saada olla osa jotain suurta joukkovoimaa joka aiheuttaa vallankumouksen ja paradigman muutoksen. Egotrippi. "Minä olen jo kauan uskonut yhteen ihmiskunnan suurimmista keksinnöistä, joka jonain päivänä tulee mullistamaan kaiken."

Bitcoin lähenee kulttia. Pienen piirin, mutta äärimmäisen suuren palvonnan kohde.

Itselleni rakkaus on Bitcoinin lohkoketjua suurempi arvo.

 

[Kan Dee Dokata]

Rahassa on tarkoituskin olla inflaatiota: inflaatio kannustaa kuluttamaan. Rahan arvon nousu kannustaisi hodlailemaan, ja taloudet ja yhteiskunnat sortuilisivat.

Muusta pitkälti samaa mieltä, paitsi tästä. Ei esimerkiksi kultakanta romahduttanut yhteiskuntia, eikä jengi jättänyt tavaroita ostamatta, kun rahan arvo ei jatkuvasti laskenut. Päinvastoin, kultakannassa esimerkiksi hintataso pysyi hyvin vakaana, ja yhteiskunnat kukoistivat. Se, miksi kultakannasta luovuttiin oli lähinnä siinä, että näin valtiot saivat vapaat kädet tuhota valuuttansa arvoa, velkaantua yli äyräiden. Rajoitettu rahakanta taas pakottaa todelliseen vastuullisuuteen taloudenpidossa.

Deflaatiotakaan ei pelätä oikeasti sen takia, että väki jäisi pitämään rahoja hyppysiinsä, vaan siksi, että se tekee velanhoidosta kalliimpaa. Ja nykyisessä pelkästään perustuvassa taloudessa se on pahinta, mitä voi tapahtua. Sitten taas taloudessa, joka ei perustu velkaan, ei tuo olisi mikään ongelma. Elektroniikka on hyvä esimerkki deflaatiosta käytännössä. Jääkö laitteet ostamatta siksi, että se on ensi vuonna halvempi.

 

[CryptoGeek]

Muusta pitkälti samaa mieltä, paitsi tästä. Ei esimerkiksi kultakanta romahduttanut yhteiskuntia, eikä jengi jättänyt tavaroita ostamatta, kun rahan arvo ei jatkuvasti laskenut. Päinvastoin, kultakannassa esimerkiksi hintataso pysyi hyvin vakaana, ja yhteiskunnat kukoistivat. Se, miksi kultakannasta luovuttiin oli lähinnä siinä, että näin valtiot saivat vapaat kädet tuhota valuuttansa arvoa, velkaantua yli äyräiden. Rajoitettu rahakanta taas pakottaa todelliseen vastuullisuuteen taloudenpidossa.

Deflaatiotakaan ei pelätä oikeasti sen takia, että väki jäisi pitämään rahoja hyppysiinsä, vaan siksi, että se tekee velanhoidosta kalliimpaa. Ja nykyisessä pelkästään perustuvassa taloudessa se on pahinta, mitä voi tapahtua. Sitten taas taloudessa, joka ei perustu velkaan, ei tuo olisi mikään ongelma. Elektroniikka on hyvä esimerkki deflaatiosta käytännössä. Jääkö laitteet ostamatta siksi, että se on ensi vuonna halvempi.

"Valtiot vain halusivat tuhota valuuttansa arvon"? Eiköhän syyt olleet vähän toisenlaisia sillä valtiot halusivat itse hallita valuuttapolitiikkaansa erilaisiin tavoitteisiin ja tarpeisiin perustuen. Koska ihmisistä on kyse niin tämä tietysti jossain välissä johtaa aina ylilyönteihin riippuen ketkä ovat kulloinkin päättämässä asioista. Sillä ei ole eroa onko valuutta rajallinen vai ei koska taustalla on aina sama ahne toimija eli ihminen. Toimivat talousjärestelmät ovat kuitenkin aina korjanneet inflaationsa kuntoon ajan kuluessa. Kehittyneet taloudet ovat jatkaneet kerta toisensa jälkeen entistä vahvempina eteenpäin. Näin tulee käymään jatkossakin. Inflaatio on ollut paljon korkeampaakin historian saatossa kuin tällä hetkellä ja näistä ajoista on palattu aina takaisin normaaliin arkeen eli sinne noin parin prosentin inflaatioon mikä on välttämätön edellytys toimivalle ja eteenpäin pyörivälle taloudelle. Jos valuuttamme perustuisi vain deflatoriseen ratkaisuun niin eläisimme edelleen jonkinlaisella kivikaudella, sillä kukaan ei edes yrittäisi ottaa riskejä kehittääkseen mitään uutta, sillä kehitykseen tarvittavien pääomien menetyksen riskit olisivat liian suuret. On aivan turha kuvitella, että ihminen olisi niin rationaalinen että tekisi järkeviä päätöksiä mikäli käytössä olisi vain rajoitettu rahakanta. Ihmisten irrationaalisuus näkyy jo nykyisiltä kryptomarkkinoiltakin mitä tulee rahankäyttöön. Osa toimijoista on jo hamstrannut suurimman osan liikkeellä olevista Bitcoineista siinä toivossa että rikastuisi niillä valtavasti ja voisi luoda omien varallisuuksiensa varaan myös uusia johdannaismarkkinoita eli käytännössä siirtää vain nykyinen rahapolitiikka toiselta taholta toiselle niin, että tässä uudessa kuvassa valtaosa omistuksista olisi entistä harvempien käsissä erilaisine rahoitushimmeleineen.

 

[kuoris]

Tarkoittaen että jos henkilöllä on tilillään käyttörahaa 1500 euroa niin ehkä 20-50 euroa pitäisin järkevänä määränä tungettavaksi nettivaluuttoihin. Not financial advice. Yritän vaan ääneen ajatella miten itse määrittelen maalaisjärjen näissä asioissa...

Toi on just noin, vielä vuosi kaksi sitten täälläkin oli monella eri ääni kellossa: suurin osa sijoituksista oli kryptoissa pikavoittojen toivossa. Kun kurssit laskivat kommentit oli tyylin: ”jos laskee niin ostan lisää halvalla”. Juuri tällainen ajattelutapa loi kuplaa.

Nyt vastaava käänteinen ajattelutapa tukee kurssilaskua. Laskevat tarpeeksi niin pikkuhiljaa homma kääntyy. Sopivassa kohtaa uudestaan mukaan lähtevät voittavat tulevaisuudessa eniten. Fomo hoitaa sitten skeptikot mukaan.

Seuraavat ennätykset tehdään toivottavasti maltillisemmalla mutta vakaalla kasvulla.

En halua silti tässä neuvoa ketään. Älä sijoita enempää kuin olet valmis häviämään pätee erityisen hyvin kryptoissa. Ei tuottoa ilman riskiä.

 

[Nakkipaketti (vegaaninen)]

Tosiaan noihan voi romahtaa jo piankin niin, että kädessä on vain kasa paskaa. Ei ole olemassa mitään automaattista taetta, että kryptot vaan nyt heilunnan jälkeen taas palaavat kasvuun. Itse katsoisin sijoituksia ihan vain Nordnetistä.

 

[artiveka]

Tosiaan noihan voi romahtaa jo piankin niin, että kädessä on vain kasa paskaa. Ei ole olemassa mitään automaattista taetta, että kryptot vaan nyt heilunnan jälkeen taas palaavat kasvuun. Itse katsoisin sijoituksia ihan vain Nordnetistä.

Näin voi hyvin käydä. Buffetmaisesti ajattelen että kryptot eivät tee työtä tai tuota mitään uusia hyödykkeitä yhteiskuntaan, joten ne eivät ole edes sijoituksia vaan ainoastaan spekulaation kohteita. Vs. esimerkiksi yritys ja sen omistaminen osakkeiden kautta. Kultakin on spekulaation kohde, mutta sillä on sentään myös paljon käyttöarvoa. Rahanakaan en kryptoja pidä. Joku sanoi että oikean rahan tunnistaa siitä että sillä voi maksaa verot ilman että väkivaltamonopoli tulee kylään.

 

[Rxd]

Uutis- ja markkinakatsaus 16.11. - YouTube

tuossa kommenttiosiossa sekä videon aivan lopussa sanotaan, että suomalaiset northcrypto sekä coinmotion ovat turvalliset. En ymmärrä miten ne eivät ole alttiina ollenkaan hakkeroinnille tai siihen että kaikki varat katoaisivat sieltä jos firma laittaa lapun luukulle.
Eikö näitä kahta suomalaista firmaa kannattaisi nyt mainostaa ympäri maailmaa, että on keksitty turvallinen paikka cryptoille siten ettei tarvi lompakossa edes pitää..

 

[Agent_007]

En ymmärrä miten ne eivät ole alttiina ollenkaan hakkeroinnille tai siihen että kaikki varat katoaisivat sieltä jos firma laittaa lapun luukulle.

Suomalaiset kauppapaikat ovat turvallisia vaihtoehtoja tuolla on vastattu muutamiin noihin kysymyksiin noiden firmojen henkilöiden kautta (en ota kantaa kysymyksiin tai vastauksiin, enkä tuohon sivustoon tai videoon)

 

[Rxd]

Suomalaiset kauppapaikat ovat turvallisia vaihtoehtoja tuolla on vastattu muutamiin noihin kysymyksiin noiden firmojen henkilöiden kautta (en ota kantaa kysymyksiin tai vastauksiin)

se taitaa tämä logo olla semmonen tosi hyvä juttu. Mutta mitään en siltikkään ymmärrä

 

[kuoris]

Ei ole olemassa mitään automaattista taetta, että kryptot vaan nyt heilunnan jälkeen taas palaavat kasvuun. Itse katsoisin sijoituksia ihan vain Nordnetistä.

Joo voit sijoittaa vaikka Coinbasen osakkeeseen. Löytyy sieltä myös BTC ja ETH ETF:t

 

[aeinola]

Uutis- ja markkinakatsaus 16.11. - YouTube

tuossa kommenttiosiossa sekä videon aivan lopussa sanotaan, että suomalaiset northcrypto sekä coinmotion ovat turvalliset. En ymmärrä miten ne eivät ole alttiina ollenkaan hakkeroinnille tai siihen että kaikki varat katoaisivat sieltä jos firma laittaa lapun luukulle.
Eikö näitä kahta suomalaista firmaa kannattaisi nyt mainostaa ympäri maailmaa, että on keksitty turvallinen paikka cryptoille siten ettei tarvi lompakossa edes pitää..

Olet aivan oikeassa. Ei mihinkään tälläiseen osapuoleen voi täysin luottaa. Bitcoin maxit on jauhaneet ikuisuuden mantraa "not your keys, not your coins". On lukuisia tapoja hallinnoida omia Bitcoinejaan, nykyään vielä todella helppoja sellaisia. Jokainen on lopulta Bitcoin maxi, polut on vain erilaiset.

 

[pulatunnus]

Pääosin arvo määräytyy kysynnän ja tarjonnan mukaan, oikeastaan kaikessa, ellei tätä balanssia manipuloida jotenkin. Kysyntäpuolelle voidaan määritellä useita syitä, Bitcoinin suhteen syyt vaihtelee riippuen yksilöstä. Tarjontapuoli taas on pääosin suoraan varannon mukaan pitkässä juoksussa. Ehkä se mitä haet on tuo kysyntäpuolen määritys. Se että tarjonta on vähäistä ei yksinään anna arvoa, tarvitaan se kysyntä puoli myös.

Eli lyhyesti, bitcoinin arvo perustuu siihen että joku uskoo siitä saavansa myöhemmin enemmän. Tyypillinen vertaus se Tulppaanimania. tosin Ilman tulpaaneja.

Sillä on ollut muutakin kysyntää, sitä jonkun mainitsemaa harmaata rahansiirtoa, bitcoinilla on jonkinlaista brändiarvoa, mutta ketjun postausten perusteella tämä on vähentynyt, mitä sitten tarkaan ottaen tarkoittaneet. Mutta bitcoinilla on tässä yhteydessä toistaiseksi kovin brändi. Mutta kuten joku vertaisi 90 luvun nettibuumiin, nykyiset brändti voi nopeasti romahtaa jos markkinoille tulee parempi vaihtoehtoja.


Eli bitcoinin arvo voi sulaa hyvin nopeasti , jos lohkoketju pysyy kasassa, niin voisiko joillekkin tietyille ketjuille syntyä tarinallista arvoa.

Aivan oikein. Toteat tässä matemaattisesti juuri sen asian, että sillä 21 miljoonalla kappalemäärällä on merkitystä arvoa määriteltäessä. Kunhan se kysyntäpuoli on olemassa. Jos yhtäkkiä Bitcoiniin tulisi päivitys jossa Bitcoineja lisätään 1000 kertaisesti siten että jokaisessa lompakossa olisikin 1000 kertaa enemmän Bitcoineja, olisi arvo 1000 kertaa pienempi.

Jos bitcoinia markkinoidaan sillä että niitä on jokin rajattu maximimäärä, niin sen lupauksen romuttaminen romuttaisi sen ajatuksen.
Vaikka se lupaus on toki bitcoinin ongelma jos sille kehitellään jotain käyttöä.

Aivan oikein. Jos jälkeenpäin aletaan printtaamaan osakkeita, dollareita tai Bitcoineja tyhjästä ei se nosta koko market capin arvoa mihinkään, se vaan devaluoi yksikön arvoa. Jokainen kappale tuossa varannossa menettää silloin arvoaan. Kuten oskaspliteissä, market cap ei nouse, yhden osakkeen arvo tippuu, mutta osakkeen omistajat saavat lisää osakkeita säilyttääkseen oman osuutensa kakusta.

Osake, osuuvertaus on vähän kaukaa haettu.
Bitcoinilla etä omista mitään(*, et omista sitä miljardisosaa firmasta, tonnista raaka-aineesta tai mistään muustakaan.

Joo siitä kirjanpistosta "omistat" sen jokin osan, ja se arvo on siinä että uskot jonkun haluavan myöhemmin vaihtaa sen johonkin arvokkaampaa.

Vertaa kirjanpito missä pidetään kirjaa jostain jolle on laajemmin ihmiselle jotain arvoa, osuus jostain, osakkeet jne, jolloin sillä kirjanpitomerkinnällä on oikeasti muutakin arvo kuin merkintä ja siinä kilpailussa pärjää ne kirjanpitosysteemit mitkä ovat kustannustehokkaita, joissa itse kirjanpidon osuus on minimaalinen.

Aivan oikein. Jos jälkeenpäin aletaan printtaamaan osakkeita, dollareita tai Bitcoineja tyhjästä ei se nosta koko market capin arvoa mihinkään,

Ei, FIAT valta valuutoissa kierrossa oleva setelien/kolikoiden määrä ei ole se juttu, se että niitä painetaa lisää ei johda valuutan arvon alenemiseen, vaan enemmän vastataan siihen kysyntä tarpeeseen.

Rahanmäärä (mikä nyt sitten onkaan oikea termi) elää omaa elämäänsä, jos inflaatio on kurissa niin ei se estä rahanmäärän kasvua.

Bitcoinin tyyppisista virtuaali"rahoista" puuttuu mekanismit millä ne voisi kilpailla esim FIAT veluuttojen kaltaisia vaihdannan välineiden kanssa.

Kärjistäen siinä on kultakantaisen valuutan ongelmat, ilman kultakannan vähäisiä hyötyjä.

 

[Desperado]

Tulppaanimania on ymmärretty väärin. Eräs 1800-luvun kirjailija käytti paksua väritussia ja homma räjähti käsiin ja urbaani myytti muodostui.

Tavallinen kansa ei juuri lähtenyt siihen mukaan, ainakaan isoilla summilla. Vaan 30-40 keinottelijaa.

Harva hävisi talonsa tai muuten kovin ison omaisuuden. Osa noista keinottelijoista kyllä 1-20 kuukauden palkan.

Erona kryptoihin se, että maksu piti useimmiten suorittaa vasta kun kukkasipulit olivat kukkineet, eli kesällä, ja varaukset niihin oli tehty jo talvella. Mäkin voisin nyt ottaa varauksen Bitcoiniin satkulla, niin että maksun suoritan puolen vuoden päästä, halutessani. Eli av yv -meininki. Jos puolen vuoden päästä arvo sit on alle satkun niin jätän maksamatta. Ehkä vaan menetän siinä "maineeni" joidenkin silmissä.

Ja kryptojahan ei ole kukaan ymmärtänyt väärin...

 

[pulatunnus]

Eli lyhyesti, bitcoinin arvo perustuu siihen että joku uskoo siitä saavansa myöhemmin enemmän. Tyypillinen vertaus se Tulppaanimania. tosin Ilman tulpaaneja.
...

Osa bitcoin markkinoijista yrittää nostattaa arvoa sillä että vertaa bitcoinia kultaan.

Markkinointi idea on toki hyvä, kullalla on tuhansienvuosien arvostettu historia, joten sillä saadaan rakennettua luottamusta herrättävää mielikuvaa. Kultaa ei voi väärentää, voi hukata mutta liki "touhoutumaton" sen "kaivaminen" on kallista, ". mikä asettaa alarajan sen lisäämiselle. Tästä voidaan rakentaa kauniita markkinointipuheita.

Bitcoinin historia on olematon kultaan verrattuna, pieni verrattuna jopa vakaisiin yrityksiin jne.
Bitcoinin väärentämättömyys, tästä ei ole varmuuutta, melkeinpä päinvastoin, osa olettaa että jossain vaiheessa nykyinen kirjanpito ei ole luotettava.

Kultaa käytetään markkinoinissa sen takia että sillä haetaan asiakkaita jotka pitäisivät sijoituksena hamaan tappiin asti, eli eivät kilpailisi myyntilaidalla.

Kullan arvoa perustellaan sillä että sillä on jotain oikeaa muutakin käyttöä, joo on varmaan osa tekiä, mutta kultaa sinänsä on holveissa niin paljon että vaikka markkinahinta romahtaisi ja käyttä laajenisi, niin sitä riittäisi.

Eli kullan arvo perustuu osittain samoihin takaajiin kuin FIAT valuutoissa.

Väitetään että bitcoinia on suuria määriä joillain tahoilla, ongelma on se ettei niitä oikein tunneta, joten ovat enemmänkin riski, kuin vakauttaja, ja koska eivät ole pystyneet vakauttaa kurssia, niin riskihän ne on.

 

[aeinola]

Eli lyhyesti, bitcoinin arvo perustuu siihen että joku uskoo siitä saavansa myöhemmin enemmän.

Kyllä. Bitcoinin dollariarvo perustuu siihen että joku uskoo saavansa siitä myöhemmin enemmän dollareita. Tai oikeammin sanottuna Bitcoinin dollarikurssi määrittää kuinka monta dollaria markkinat on tällä hetkellä valmiita yhdestä Bitcoinista maksamaan.

Jos bitcoinia markkinoidaan sillä että niitä on jokin rajattu maximimäärä, niin sen lupauksen romuttaminen romuttaisi sen ajatuksen.

Bitcoinissa ON rajattu maksimimäärä, ei sitä voi muuttaa. Sen muuttaminen vaatisi hard forkin josta syntyy uusi lohkoketju. Samaan tapaan kuin lukuisat muut hard forkit, ne ei ole enää Bitcoinia vaan jotain muuta.

Osake, osuuvertaus on vähän kaukaa haettu.
Bitcoinilla etä omista mitään(*, et omista sitä miljardisosaa firmasta, tonnista raaka-aineesta tai mistään muustakaan.

Bitcoinilla omistat Bitcoineja, eli rahajärjestelmän rahaa. Bitcoin on luonteeltaan digitaalinen raaka-aine, paras rahanmuoto mitä ihmiskunta on koskaan keksinyt.

Ei, FIAT valta valuutoissa kierrossa oleva setelien/kolikoiden määrä ei ole se juttu, se että niitä painetaa lisää ei johda valuutan arvon alenemiseen, vaan enemmän vastataan siihen kysyntä tarpeeseen.

Ja mitä tapahtuu FIATin arvolle jos tuohon kysyntään ei vastatakkaan? Jos rahaa ei painetakkaan lisää?[/QUOTE]

 

[Pempula]

Bitcoinilla omistat Bitcoineja, eli rahajärjestelmän rahaa. Bitcoin on luonteeltaan digitaalinen raaka-aine, paras rahanmuoto mitä ihmiskunta on koskaan keksinyt.

Toki sillä erotuksella, ettei sitä voi käyttää kuin rahaa.

 

[aeinola]

Toki sillä erotuksella, ettei sitä voi käyttää kuin rahaa.

Teknisesti voi, käytännössä ei, ainakaan riittävän laajalla skaalalla. Ei ennen kuin adaptaatio on riittävän pitkällä.

 

[kuoris]

Toki sillä erotuksella, ettei sitä voi käyttää kuin rahaa.

Binancen tai crypto.comin kortilla voit maksaa jos sinulla on bitcoineja palvelussa.

Spoileri: Fakta

Jos menet ostoskeskukseen voit maksaa sillä kortilla useammassa paikassa kuin käteisellä!