Ei, vaan tehdään louhintaa, jotta saadaan nostettua uusiutuvan energian keskimääräistä osuutta, koska se muuttuu kannattamattomaksi ylituotantotilanteissa. Joita meillä on jo nyt. Kuten sanoin, se voisi olla vain osa palettia, jossa pyritään saamaan kulutusta aikaiseksi silloin, kun sähkö on halpaa eli esim. täyttämään energiavarastoja kuten vesivoima, lämpö, vety jne.
Jos jätetään vaikka tästä tarkastelusta louhinta pois, joka herättää intohimoja, niin faktahan on, että tuulivoimaa ei voida loputtomasti rakentaa enempää, ellei vastapainoksi saada joustavia kulutuskohteita. Kuten sanoin, tuulivoiman keskimääräinen tuotanto on 25 % kapasiteetista. Ja jo tällä hetkellä tulee tilanteita, joissa tuotanto ei ole kannattavaa, kun sähkön hinta painuu nolliin tai miinukselle. Pitäisi ehdottomasti rakentaa huipputuotantoja varten kulutusta, joihin ilmainen sähkö saadaan tapettua ja sitä kautta pidettyä hintaa myös korkean tuotannon aikana. Mantrahan on ollut vetytalous, mutta vedyn tuotanto elektrolyysereillä on kallista huonon hyötysuhteen vuoksi. Joten siitä ei ole lyhyellä tähtäimellä ratkaisua ennen kuin teknologia kehittyy. Sen sijaan erilaiset lämpökaivot, pumppulaitokset, joissa vettä pumpataan halvan sähkön aikana ja juoksutetaan kalliin sähkön aikana ovat käyttökelpoisia ratkaisuja. Ongelma pumppulaitoksissa suomalaisittain on, että meillä ei ole korkeuseroja, jolloin rakennuksista tulee valtavat. Keski-Euroopassahan näitä hyödynnetään, kun korkeuseroa voi olla useita satoja metrejä, niin pienelläkin vesimäärällä saadaan käytettyä isoja määriä pumppaustehoa ja toisaalta huippukulutuksen aikana tuotettua satoja megawatteja sähköä.
Ei ole taputeltu, ettei se toimi valuuttana, kun sillä ei ole ollut tarvetta yleistyä maksutapana. Sinällään teknisesti lightning-maksuthan onnistuvat erittäin pienillä kuluilla ja nopeasti, missä harvoissa paikoissa vaan on mahdollista. Tämä on yksi bitcoin-talouden hyviä kysymyksiä, joista vannoutuneimmat puhuvat. Olen sitä joskus kysellytkin, miksi käyttää rahaa, jos odottaa siitä saavan huomenna enemmän? Deflaatiohan on nykyisessä valuuttajärjestelmässä surma, hallittu inflaatio toivottava. Deflaatiohan ajaa talouden investointi- ja kulutuslamaan, kun halutaan odottaa, saako rahalla huomenna enemmän? Tähän en ole vannoutuneimmilta bitcoineireilta saanut vastausta, miten hypoteettisessa tilanteessa deflatorinen bitcoin voisi toimia talousjärjestelmän pohjana? Tavallaan tämä valuuttana ja maksuissa käyttämisen jääminen taka-alalle juuri osoittaa sen, miksi se ei ainakaan nykytilanteessa toimi. Miksi minäkään käyttäisin bitcoinejani maksuihin, jos odotan arvon nousevan tulevaisuudessa? Aivan, en käytä.
Tämä on se bittirahan suurin ongelma, eli sen arvo on lähes yksinomaan (käytännössä täysin) spekulatiivista ja ennemmin tai myöhemmin kupla puhkeaa, JOS mitään oikeaa käyttöä bittirahalle ei keksitä.
Kyllähän se hulppealta kuulostaa, kun jotkut osake- ja rahastosijoittajatkin ovat vaihtaneet koko salkkunsa bitcoiniin. Itsellä ei kantti kestäisi. Täälläkin linkkasin Tomi Lahden jutun, jossa kertoi pitävänsä n. 5 % bitcoineissa. Samaa luokkaa tosiaan itselläkin.Tämä on se bittirahan suurin ongelma, eli sen arvo on lähes yksinomaan (käytännössä täysin) spekulatiivista ja ennemmin tai myöhemmin kupla puhkeaa, JOS mitään oikeaa käyttöä bittirahalle ei keksitä.
Oikean käytön keksiminen on hankalaa tilanteessa, jossa bittirahaa ei ole kannattanut koskaan käyttää, eli arvonnousu on ollut järkyttävää
Toisaalta olen sitä mieltä, että sijoituksena voi olla edelleen ihan hyvä, kunhan pitää mielessä, että kaikki voi oikeasti mennä. Todella kovan riskin tuote.
En minä sitä epäilekään, etteikö sähkölle ole enemmän kysyntää tulevaisuudessa, mutta nykyinen tilanne on kestämätön, kun energian hinta keskimäärin on halpa, mutta siinä on valtavia heilahteluja. Ydinvoimalaa ei kannata tällä hinnalla markkinaehtoisesti tehdä, mutta vain sillä voitaisiin tehdä takuuvarmaa sähköä, jonka tuotanto ei vaihtele. Tuulivoimaa voi tosiaan tehdä sitä mukaa kuin tarvitsee, mutta ei sitäkään loputtomasti voi eikä kannata rakentaa, jos ylituotantotilanteita ei saada kuriin ja joku hinta sähkölle silloinkin. Sitä varten tarvitaan sitä joustavaa kulutusta, jota on Suomen olosuhteisiin vaikea keksiä.
Kuten olen täällä kertonutkin, niin nimenomaan näin USA:ssa tehdään. Oli joku firmakin, jolla oli monenlaisia ratkaisuja hukkaenergian hyödyntämiseksi "keinottelupoletin" louhimiseksi.
Onko noin, ymmärtääkseni tuuli investoinnit ovat kannattavia hintavaihtelulla, ja hankkeiden etenemistä monissa maissa rajoittaa lähinnä muut tekiät. Suomessa hanke pakki ns täysi, ja seuraava aalto on kiinni useammasta tekijäistä, joissa yksi kriittinen on kantaverkko investoinnit, uusien alueiden osalta pitää useamman palikan mennä kohdalleen. Ymmärtääkseni euroopassa laajempinkaan ole ylituotantoa ennemminkin päinvastoin ja keskieuroopasta investoidaan Suomeen.
No onhan se aivan selvä, että ei tuulivoimaakaan kannata rakentaa, jos sähkön keskimääräinen hinta painuu aivan olemattomaksi. Nythän tuottajat tienaa sillä keskimääräisellä 25 % tuotannolla kapasiteettiin nähden. Mutta tänä päivänäkin, jos tulee reippaasti, Suomessa tuotanto ylittää kulutuksen. Suurimmat lukemat, joita olen nähnyt, on jotain 5700...5800 MW. Eli tuotanto on ollut 90 % kapasiteetista. Tällöin sähkön hinta on yleensä ollut jotain 0...1 c/kWh.
Kyse ei mielestäni ole assetista, joka säilyttää arvonsa, vaan arvoaan kasvattavasta spekulatiivisesta välineestä, jonka takana ei ole assettia
Eli siis arvonsäilytysominaisuus on vielä lasten kengissä - bitcoinille pitäisi siis keksiä se assetti, joka säilyttää arvon. Eli jotain käyttöarvoa, niin kuin esim. perinteisellä inflaatiosuojalla, eli kullalla on.Kullalla, timanteilla on lisäksi pitkäikäinen luotettavuus. Tässä tarkoitain sitä että ne säilyy, ja niitä ei voi oikein väärentää, ja niiden valmistaminen on kallista. mutta kysynnän kasvaessa niitä voidaan "tehdälisää".Kyse ei mielestäni ole assetista, joka säilyttää arvonsa, vaan arvoaan kasvattavasta spekulatiivisesta välineestä, jonka takana ei ole assettia
Jos mietitään kehittyviämaita keskiluokkaa, niin heillä yleensä käytössä ne välineet mitkä meilläkin, jos maassa on sallittua valuutta talletukset, tai ulkomaiset sijoitukset ja niihen käyvät välineet, niin bitcoin on heillä lähinnä sama kuin meille, peli napulla missä uskotaan että huomenna sen arvo riittävästi enemmän kuin tänään. Se ei ole säästötili, saati eläkesäästötili.
No ei se kullankaan käyttöarvo kovin kaksinen ole. Teollisuudessa sille toki on käyttöä, mutta jos arvo arvioitaisiin oikeasti vain sen perusteella mihin sitä voi hyötykäyttää, niin se romahtaisi käsittääkseni pieneen murto-osaan. Kullan arvo koruissa ja luksustuotteissa taas on täysin spekulatiivinen. Se ei perustu muuhun kuin opittuun tapaan. Joku voi keksiä että kultaesineet ei ole enää "cool" ja ne on niin last season. Arvo sijoitusinstrumenttinä taas perustu vaan siihen että oletetaan että muutkin ovat siitä valmiita maksamaan isoja summia, täysin spekulatiivinen siis sekin määritelmä.Kyse ei mielestäni ole assetista, joka säilyttää arvonsa, vaan arvoaan kasvattavasta spekulatiivisesta välineestä, jonka takana ei ole assettia
Aina välillä kullankin hinta kuplaantuu spekuloinnin seurauksena, mutta pääasiassa hintakehitys on maltillista ja lopulta perustuu sen käyttöarvoon, eli kultaa siis oikeasti käytetään todella paljon muuhunkin kuin hilloamiseen. Kelläpä ei olisi jotain kultaista tavaraa, harvalla kuitenkaan sijoitusmielessä (tai inflaatiosuojana).
Käännetäänpä vaihteeksi kysymyksen asettelu toisinpäin. Olemme kuulleet, kuten yo. viestissä, miksi tuossakaan tapauksessa bitcoiniin ei kannata sijoittaa eikä ainakaan tarjoa mitään erityistä etua. Se on volatiili, sen arvo ei perustu mihinkään ja louhinta vaatii energiaa. Kaiken kaikkiaan tarpeeton kyhäelmä, kuten Jan Hurri vuodesta 2013 on julistanut, keinottelu ja keinottelu, keinottelupoletti ja bittihippien tekele. Samainen Hurri muuten ennusti vuodesta 2011 alkaen, miten euro hajoaa ja miten "valuvikainen" kyhäelmä sekin on. Kuitenkin artikkeliensa perusteella euro sentään on laillista ja käypää valuuttaa toisin kuin keinottelupoletti. Hurrin sanoin, siitä ei ole mihinkään muuhun kuin keinotteluun ja vaikka euro on huono (ei ole kyllä 2017 jälkeen enää kehdannut kirjoittaa niitä hajoamispuheitaan...) niin bitcoin vasta on todella huono. Sen virheen voi todeta Hurrin artikkelista heti, että historiansa aikana bitcoin on osoittautunut erittäin tuottoisaksi sijoituskohteeksi, sillä on voinut tehdä muutakin kuin keinotella eli hodlata. Mutta ilmeisesti tämän läpikotaisen turhuuden takia ennuste on kuitenkin synkkä, EKP:n mukaan bitcoinin arvo = 0.
Se on niin kestämätön tilanne, kun jotkut ovat lähteneet siihen keinottelupolettihommaan mukaan ja sitten se vielä keulii. Toistuvista varoitteluista ja ennustuksista huolimatta. Tämä on hyvä paikka päästää paha pois
Bitcoinista on helppo laulaa esim. Jan Hurrin kaikki mainitut epäkohdat esille, mutta sitten, kun pitäisi vastata kysymykseen, miksi se näistä Hurrin 2013 alkaneista varoituksista huolimatta on ollut menestys, ei keksitäkään yhtään? Huom. näiden uutisten synkronissa oleva aikataulu halvingin suhteen, tosin nyt 2024 ollaan liikkeellä jo ennen halvingia eli ehkä se Hurrin artikkeli toimii juuri signaalina bull runista!
www.is.fi
www.is.fi
www.is.fi
www.is.fi
Vastaukset vaihtelee riippuen vastaajasta, ja jotain arvailuja mm allekirjoittanut tehnyt.
Sori huonoilmaisu, bitcoin sinänsä teknisesti ei ole paras hämärähommiin, mutta sen brändi vetää hämärämiehiä. Eli se synnyttää sitä siirtoa missä nimenomaan maksetaan jostain, kiristyksestä, palvelusta, tuotteesta. sitä edeltää se että joku siitä arvosta ostaa bitcoineja, jos ei ennestään. Brändi vetää myös sitä hämärää missä yritetään piilottaa varoja. ja siirtää varoja.
Suurin osa viime aikoina Bitcoiniin sijoittaneista ole tehnyt sijoituksensa erityisesti arvonnousu mielessä. Nyt kun Bitcoin on ns. virallinen sijoituskohde ETF:ien myötä, niin sitä analysoidaan paljon tarkemmin ja analyysien perusteella Bitcoiniin sijoitetaan tällä hetkellä juuri sen vuoksi, että markkinoiden odotukset ovat, ettei muualta saa parempaa tuottoa, koska esim. teknoyhtiöt ovat ATH-lukemissa ja nousuvaraa ei enää nähdä. Samoin esim. kulta on keulinut. Lisäksi kun korko-odotukset ovat nyt laskemaan päin, niin se buustaa markkinoita.
Ite oon Nordnetin kautta sijoittanut tuohon länsinaapurin Bitcoin XBT ja se on itseasiassa tuottanut paremmin kuin BTC johtuen kruunusta. Toi XBT on trackeri, ei ETF.
Ite oon Nordnetin kautta sijoittanut tuohon länsinaapurin Bitcoin XBT ja se on itseasiassa tuottanut paremmin kuin BTC johtuen kruunusta. Toi XBT on trackeri, ei ETF.
muoks.
Nordnet
Ota säästösi hallintaan. Sijoittaminen osakkeisiin, rahastoihin ja ETF:iin ilman tarpeettomia kuluja. Tervetuloa asiakkaaksi sijoittajalle suositelluimpaan pankkiin! Avaa tili jo tänään!www.nordnet.fi
Trackeri arvonmuodostus tulee suoraan kohde-etuuden seurattavasta kurssista (esim raaka-aineet jne), tässä tapauksessa Bitcoinista. Trackerin takana oleva pääoma ei siis muodosta tuottoa, vaan se kohde-etuuden kurssi. Kaupankäynnin/omistamisen osalta tuolla ei ole mitään merkitystä sinänsä.Eikös trackerin ja etf ero käytännössä ole aikasta pieni? Tyyliin itse kaupanteko vähän erilainen?
Nimim. trackereitä en olekaan vielä koskaan omistanut
Joo nuo kalliihkot kulut oli tiedossa, mutta tällä hetkellä ne on aika maltilliset vs arvonmuodostus. En tiedä onko noita uusia BTC ETFiä jo Nordnetissä tarjolla?
Käytännössä eroa ei juuri ole.Eikös trackerin ja etf ero käytännössä ole aikasta pieni? Tyyliin itse kaupanteko vähän erilainen?
Nimim. trackereitä en olekaan vielä koskaan omistanut
On tuolla myös kuluton vaihtoehto BTC ZERO EUR Tracker-sertifikaatti pörssissä NGM MTF ETP Sweden
Niin, no, kun sillä ei tee mitään, niin sähkönkulutus, mutta maksuvälineenä ei toimi, koska siirrot hidastuu purkkapaikoista huolimatta, jos niiotä on paljon. Lisäksi lohkoketju paisuu loputtomasti.
Niin no tämähän on jo vähän filosofinen kysymys. Kuinka hajautettu on tarpeeksi hajautettu? Verkkohan pyörii jo muutamalla koneella ja sen suorituskyky on vakio koneiden määrästä (hashratesta) riippumatta, mutta hajautusta ajatellen koneet pitäisi olla eri tahojen hallussa ja eri puolilla maailmaa. Mitä hajautetumpi niin sen parempi. Nykyinen tehontarve tulee siitä että verkko palkitsee ylläpidosta hyvin ja mahdollisimman moni haluaa osansa tästä ylläpitopalkkiosta, ei siitä että se olisi ylläpidon vuoksi tarpeen.
Eikös tässä ole vastaava?Ite oon Nordnetin kautta sijoittanut tuohon länsinaapurin Bitcoin XBT ja se on itseasiassa tuottanut paremmin kuin BTC johtuen kruunusta. Toi XBT on trackeri, ei ETF.
muoks.
Nordnet
Ota säästösi hallintaan. Sijoittaminen osakkeisiin, rahastoihin ja ETF:iin ilman tarpeettomia kuluja. Tervetuloa asiakkaaksi sijoittajalle suositelluimpaan pankkiin! Avaa tili jo tänään!
Epätasaisesti jakautunut? Jokaisella on ollut 15v aikaa ottaa siihen posiitio halutessaan. Jokaisella on sitä lopulta ansaitsemansa verran. Tuo on vapaa markkina ja kuka vaan voi halutessaan dumpata koska vain. Jos ei tuommoista lyhyen ajan miniswingiä kestä, niin suosittelen hesulin pörssistä vaikka Nestettä. Ja kiitos syväluotaavasta analyysistä miksei se voi olla reservivaluutta myöhemmin.
Minusta me ollaan täällä koko ajan yritetty perustella sitä, miksi sitä arvoa nähdään, jotkut täällä, minä mukaanlukien ovat pienellä, jotkut suuremmallakin panoksella mukana. Kaikki mahdolliset ajatukset on tyrmätty enemmän tai vähemmän siihen, että mitään sisäistä arvoa ei ole. Sanoisin, että selitysvastuu on vaihteeksi nyt jollain muilla, miksi se arvo on nolla ja kuitenkin sitä rahaa sinne vaan virtaa 15 vuoden jälkeenkin.
Valour on esitteen mukaan synteettinen.
keskustelut.inderes.fi
Sillä ei ole mitään väliä miten vahinko on tapahtunut, kun se se on jo tapahtunut ja teknisen toteutuksen vuoksi asiaa ei oikein voi korjata enää. Ei varmaan sattumaa että Bitcoinin keksijä omistaa about 5% koko mahdollisesta ikinä kiertoon tulevasta määrästä. Osuus lienee vielä suurempi hukattunen bitcoinien vuoksi. Tästä voi lukea vähän lisää The Biggest BTC Whales: Who Owns the Most Bitcoin?
Siis fudaat, että satoshilla on joku 1miljoona coinia? Viimeksi kun tarkistin, niin se et alkuperäinen louhija nimenomaan ei koskaan käyttänyt coinejaan ja hävisi oli voimavara. Tietty pitäisi varmaan tarkistaa uudestaan jos se onkin parempi et ne ensimmäiset koliket on jollain ethereum foundationilla. Coinbasella taitaa olla vielä enemmän tällä hetkellä. Miten ne nyt keskittyy tolleen niiden lompakkoon? Olen ostanut vuosikaudet viikottain. Onko minua manipuloitu? Ei kasvukivuissa mitään, mutta täällä on välillä niin huvittavaa fudia.
Kyllä Satoshin hallitsimissa lompakoissa on juurikin tuo miljoona+ coinia. Mistä kukaan tietää onko ne hävinnyt tai meinaako omistaja niillä tehdä vielä joskus jotain? Sehän juuri hommasta tekeekin mutkikasta. Hieman typerää verrata pörssien omistuksia ykistyishenkilöiden omistuksiin tässä yhteydessä. Jos nyt palataan tuohon reservivaluutta utopiaan, niin kärjistetysti sanottuna se on kestämätön tilanne että muutama autotallissa alkuaikoina pitkoa louhinut nörtti voi heilauttaa markkinoita katastrofaalisin seurauksin.
Aikamoinen diamond handi kyl on sit. Noista ajoista täysin holdanneita ei taida pahemmin olla olemassa, mutta ehkä hän tulee olemaan sitten se ainoa. Myöskin ko. herran identiteetti tulisi paljastumaan samalla jos tässä hypoteettisessa skenaariossa päättäisi myydä niitä lopulta.
Manipuloidusta markkinasta?
No eikös tuon tarkoitus ollut, jos ajatellaa millaiseksi Bitcoin whitepaperissa tarkoitettiin (vaihdannan väline, ei lottolappu tai edes välttämättä sijoitusinstrumentti ainakaan sen enempää kuin euro tai dollari), ollut tarkoitus kumota inflaation vaikutus arvoon? Eli vähintäänkin vakiinnuttaa reaaliarvo ja inflatoriseen fiat-valuttaan nähden kasvava arvo. Eli jotakuinkin kuten sanoit. Tosin, ehkä asian ennustettavuuden vuoksi millekkään hype-piikeille ei pitäisi olla tarvetta.
Myy kaikki nyt ja jutellaan 10 vuoden päästä et miten meni noin niinku omasta mielestä?
