Kullalla kuitenkin on ihan oikeaa käyttöä teollisuudessa, hinnastaan huolimatta. Olisiko enemmän jos hinta olisi maltillisempi? Kullalla on mm. ihan hyvä sähkönjohtavuus, erinomainen korroosion kesto, hyvä suoja lämpösäteilyä vastaan ja helppo muokattavuus/helppo päällystää. Koruissa ja luksustuotteissakin sitä on käytetty reipas 6000 vuotta (lähde). Koruihin taitaa sopia hyvin tietysti harvinaisutensa, mutta myös helpon muokattavuuden ja vain harvoilla alergisia reaktioita aiheuttavana materiaalina. Joten se "joku" saa olla aika vaikutusvaltainen jos tuon historian kumoaa.
Kryptovaluuttakeskustelua (Bitcoin, Ethereum, Litecoin ja altcoinit)
Kullalla kuitenkin on ihan oikeaa käyttöä teollisuudessa, hinnastaan huolimatta. Olisiko enemmän jos hinta olisi maltillisempi? Kullalla on mm. ihan hyvä sähkönjohtavuus, erinomainen korroosion kesto, hyvä suoja lämpösäteilyä vastaan ja helppo muokattavuus/helppo päällystää. Koruissa ja luksustuotteissakin sitä on käytetty reipas 6000 vuotta (lähde). Koruihin taitaa sopia hyvin tietysti harvinaisutensa, mutta myös helpon muokattavuuden ja vain harvoilla alergisia reaktioita aiheuttavana materiaalina. Joten se "joku" saa olla aika vaikutusvaltainen jos tuon historian kumoaa.
- Liittynyt
- 14.04.2020
- Viestejä
- 1 746
Käännetäänpä vaihteeksi kysymyksen asettelu toisinpäin. Olemme kuulleet, kuten yo. viestissä, miksi tuossakaan tapauksessa bitcoiniin ei kannata sijoittaa eikä ainakaan tarjoa mitään erityistä etua. Se on volatiili, sen arvo ei perustu mihinkään ja louhinta vaatii energiaa. Kaiken kaikkiaan tarpeeton kyhäelmä, kuten Jan Hurri vuodesta 2013 on julistanut, keinottelu ja keinottelu, keinottelupoletti ja bittihippien tekele. Samainen Hurri muuten ennusti vuodesta 2011 alkaen, miten euro hajoaa ja miten "valuvikainen" kyhäelmä sekin on. Kuitenkin artikkeliensa perusteella euro sentään on laillista ja käypää valuuttaa toisin kuin keinottelupoletti. Hurrin sanoin, siitä ei ole mihinkään muuhun kuin keinotteluun ja vaikka euro on huono (ei ole kyllä 2017 jälkeen enää kehdannut kirjoittaa niitä hajoamispuheitaan...) niin bitcoin vasta on todella huono. Sen virheen voi todeta Hurrin artikkelista heti, että historiansa aikana bitcoin on osoittautunut erittäin tuottoisaksi sijoituskohteeksi, sillä on voinut tehdä muutakin kuin keinotella eli hodlata. Mutta ilmeisesti tämän läpikotaisen turhuuden takia ennuste on kuitenkin synkkä, EKP:n mukaan bitcoinin arvo = 0.
Miksi bitcoin siis on hengissä edelleen 15 vuotta perustamisensa jälkeen ja miksi sen kurssi on noussut 20000 %? Mikä siihen edelleen ajaa sijoittajia ja miksi tarvittiin jopa ETF:t mahdollistamaan institutionaalisten sijoittajien haaliminen mukaan, sehän tarkoittaa, että sielläkin nähdään potentiaalisia sijoittajia? Toisin kuin Jan Hurri kirjoitti aiemmin, myös jotkut julkkissijoittajat ovat paljastaneet hajauttavansa pienellä potilla bitcoiniin.
Sekin kiinnostaa, miksi esim. EKP:n ja taloustoimittajien agendalla on bitcoinin turhuus vuodesta toiseen. Hurri näki jo 2013, että kyse on täysin turhasta jutusta. Miksi niin monet eivät sitten näe sitä?
Ennen kuin joku vastaa, että rikolliset sitä pääasiassa käyttää, niin vastaan, ettei se pidä paikkaansa. Bitcoinilla tehdään vähemmän rikollisia siirtoja kuin fiatilla johtuen sen jäljitettävyydestä ja myös volatiilius ei sovi kuvaan. Sen sijaan on olemassa kryptoja kuten Zcash ja Monero, joilla on anonymiteettiä ja niitä voidaan sen takia hyödyntää rikollisiin tarkoitusperiin. Esim. Vastaamon tapauksessa käytettiin juuri Moneroa.
- Liittynyt
- 14.04.2020
- Viestejä
- 1 746
Se on niin kestämätön tilanne, kun jotkut ovat lähteneet siihen keinottelupolettihommaan mukaan ja sitten se vielä keulii. Toistuvista varoitteluista ja ennustuksista huolimatta. Tämä on hyvä paikka päästää paha pois
Bitcoinista on helppo laulaa esim. Jan Hurrin kaikki mainitut epäkohdat esille, mutta sitten, kun pitäisi vastata kysymykseen, miksi se näistä Hurrin 2013 alkaneista varoituksista huolimatta on ollut menestys, ei keksitäkään yhtään? Huom. näiden uutisten synkronissa oleva aikataulu halvingin suhteen, tosin nyt 2024 ollaan liikkeellä jo ennen halvingia eli ehkä se Hurrin artikkeli toimii juuri signaalina bull runista!
Euron rinnalla Bitcoin on leikkirahaa
EU:n pankkivalvoja EBA varoittaa kansalaisia Bitcoinin ja muiden virtuaalivaluuttojen riskeistä – ja on oikeassa: Bitcoin on teknisesti kekseliäs mutta se on virtuaalinen pelimerkki tai maksupoletti eikä oikeaa rahaa. Rahaksi Bitcoin on nokkelasta toteutuksestaan huolimatta epäluotettava ja...
www.is.fi
Jan Hurrin kommentti: Bitcoin-kupla muuttui juuri vaaralliseksi – taustalla haamu maataloudesta
Bitcoin-futuurit tarjoavat krypto-keinottelijoille keinot panosten paisuttamiseen ronskilla velkavivulla. Velka muuttaa bitcoin-kuplan pienen piirin pelistä oikeaksi finanssiriskiksi, kirjoittaa erikoistoimittaja Jan Hurri.
www.is.fi
Kommentti: Bitcoinissa muhii nyt samanlainen riski kuin kuplassa, joka laukaisi finanssikriisin
Bitcoinin 50-prosenttinen romahdus aiheuttaisi nyt suuremmat tappiot kuin vuonna 2008 koitui Yhdysvaltain riskipitoisimman asuntorahoituksen subprime-kuprusta, kirjoittaa erikoistoimittaja Jan Hurri.
www.is.fi
Kommentti: Bitcoinin hinta on noussut jyrkästi, ja siihen on yksi selkeä syy
Bitcoin-keinottelu on nyt entistä helpompaa – ja siksi myös suositumpaa, kirjoittaa erikoistoimittaja Jan Hurri.
www.is.fi
Viimeksi muokattu:
Hyviä kysymyksiä ja viimeinen toisinpäin: Miksi niin monet näkevät Bitcoinissa arvoa? Onko sinulla näihin kysymyksiin vastaus?
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 20 459
Vastaukset vaihtelee riippuen vastaajasta, ja jotain arvailuja mm allekirjoittanut tehnyt.
En usko että ihan hakoteillä se että osa ostaa sillä toiveella että joku toinen maksaa huomenna enemmän, ja vahva usko että saa myytyä enemmän tai vähemmän tukevalla voitolla.
Ainakin puheissa jotkut uskoo siihen arvonsäilyttäjän, että joskus pitkänajan päästä arvo olisi isompi kuin tänään.
Bitcoinin brändiarvo , tunnetuin ja hypetetyin, eli sitä käytetään hämärästä täysin rikollisessa ympäristössä.
Sinänsä valuutta, maksuväline puheet on vähentyneet, mutta hiljan esim tässä ketjussa kävi ilmi että ainakin puheissaa jotkut uskovat siihen tulevaisuuteen. Mutta mielikuva että isossakuvassa tällä argumentilla markkinointi on hiipunut jo aikaa sitten.
Varmaan 10v sitten Bitcoinia käytettiin juuri hämärähommissa, mutta nykypäivänä naurettavaa väittää että se olisi bitcoinin brändiarvossa tärkein. Oliko se joku 0.34% bitcoin siirroista liittyy johonkin hämärään.
Itse pidän bitcoinia arvonsäilyttäjänä ja tähän asti se on toiminut siinä varsin hyvin. Ja mitä katsoo Etf volyymeita, uskoo varsin moni isompikin tekijä.
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 20 459
Sori huonoilmaisu, bitcoin sinänsä teknisesti ei ole paras hämärähommiin, mutta sen brändi vetää hämärämiehiä. Eli se synnyttää sitä siirtoa missä nimenomaan maksetaan jostain, kiristyksestä, palvelusta, tuotteesta. sitä edeltää se että joku siitä arvosta ostaa bitcoineja, jos ei ennestään. Brändi vetää myös sitä hämärää missä yritetään piilottaa varoja. ja siirtää varoja.
Suurin osa viime aikoina Bitcoiniin sijoittaneista ole tehnyt sijoituksensa erityisesti arvonnousu mielessä. Nyt kun Bitcoin on ns. virallinen sijoituskohde ETF:ien myötä, niin sitä analysoidaan paljon tarkemmin ja analyysien perusteella Bitcoiniin sijoitetaan tällä hetkellä juuri sen vuoksi, että markkinoiden odotukset ovat, ettei muualta saa parempaa tuottoa, koska esim. teknoyhtiöt ovat ATH-lukemissa ja nousuvaraa ei enää nähdä. Samoin esim. kulta on keulinut. Lisäksi kun korko-odotukset ovat nyt laskemaan päin, niin se buustaa markkinoita.
Aikamoinen meno erityisesti USA:ssa. Voittoja voi olla järkevää jossain vaiheessa kotiutella.
Viime yönä viimeksi nähtiin esimerkki BTCn manipuloidusta markkinasta. ATHn alla organisoitu dump/pump missä boteilta/hutera kätisiltä otettiin löysät pois. Kyllä ath yleensä vastustaa markkinoilla jonkin verran mutta että vahvassa nousussa tipahtaa yli 10% missä heti perään vahva palautuminen viittaa kyllä organisoituun toimintaan. Tämä tulee olemaan Bitcoin ikuinen ongelma koska varallisuus on niin epätasaisesti jakautunut ja sitä ei voi oikein korjata enää. Tämä yksi syy miksi tämä ei ikipäivänä voi olla esim. reservivaluutta.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 2 742
Koitetaas tässä topicissa, mode siirtäköön sijoitusketjuun jos kelpaa ennemmin sinne.
Pahoittelut jos asiaa on jo täällä puitu.
Bitcoin ETF:iin sijoittaminen, onko vielä mahdollista suomessa? Esim. OP kautta?
En nimittäin löytänyt kuin ruotsin pörssistä yhden, BITCOIN XBTE
Pahoittelut jos asiaa on jo täällä puitu.
Bitcoin ETF:iin sijoittaminen, onko vielä mahdollista suomessa? Esim. OP kautta?
En nimittäin löytänyt kuin ruotsin pörssistä yhden, BITCOIN XBTE
Ite oon Nordnetin kautta sijoittanut tuohon länsinaapurin Bitcoin XBT ja se on itseasiassa tuottanut paremmin kuin BTC johtuen kruunusta. Toi XBT on trackeri, ei ETF.
muoks.
Nordnet
Tee säästämisestä osakkeisiin & rahastoihin hauskempaa. Sijoittaminen osakkeisiin, rahastoihin ja ETF:iin ilman tarpeettomia kuluja. Tervetuloa Suomen tyytyväisimpien sijoittajien joukkoon! Avaa tili jo tänään!
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 2 742
Ite oon Nordnetin kautta sijoittanut tuohon länsinaapurin Bitcoin XBT ja se on itseasiassa tuottanut paremmin kuin BTC johtuen kruunusta. Toi XBT on trackeri, ei ETF.
muoks.
Nordnet
Tee säästämisestä osakkeisiin & rahastoihin hauskempaa. Sijoittaminen osakkeisiin, rahastoihin ja ETF:iin ilman tarpeettomia kuluja. Tervetuloa Suomen tyytyväisimpien sijoittajien joukkoon! Avaa tili jo tänään!www.nordnet.fi
Eikös trackerin ja etf ero käytännössä ole aikasta pieni? Tyyliin itse kaupanteko vähän erilainen?
Nimim. trackereitä en olekaan vielä koskaan omistanut
Trackeri arvonmuodostus tulee suoraan kohde-etuuden seurattavasta kurssista (esim raaka-aineet jne), tässä tapauksessa Bitcoinista. Trackerin takana oleva pääoma ei siis muodosta tuottoa, vaan se kohde-etuuden kurssi. Kaupankäynnin/omistamisen osalta tuolla ei ole mitään merkitystä sinänsä.Eikös trackerin ja etf ero käytännössä ole aikasta pieni? Tyyliin itse kaupanteko vähän erilainen?
Nimim. trackereitä en olekaan vielä koskaan omistanut
Tuon trackerin ongelma on korkea 2,5% vuosittainen kulu, noissa jenkki-ETF:issä se on luokkaa <0,25%. Eli sikäli tuo on varsin kallis tapa sijoittaa bitcoiniin pitkällä aikavälillä. Eikä tuota saa myöskään sijoitusvakuutukseen, toisin kuin ETF:ää, mikäli haluaisi yrittää myydä korkealla ja ostaa halvalla veroseurauksia lykäten.
Joo nuo kalliihkot kulut oli tiedossa, mutta tällä hetkellä ne on aika maltilliset vs arvonmuodostus. En tiedä onko noita uusia BTC ETFiä jo Nordnetissä tarjolla?
- Liittynyt
- 24.10.2016
- Viestejä
- 3 795
Käytännössä eroa ei juuri ole.Eikös trackerin ja etf ero käytännössä ole aikasta pieni? Tyyliin itse kaupanteko vähän erilainen?
Nimim. trackereitä en olekaan vielä koskaan omistanut
On tuolla myös kuluton vaihtoehto BTC ZERO EUR Tracker-sertifikaatti pörssissä NGM MTF ETP Sweden
Niin, no, kun sillä ei tee mitään, niin sähkönkulutus, mutta maksuvälineenä ei toimi, koska siirrot hidastuu purkkapaikoista huolimatta, jos niiotä on paljon. Lisäksi lohkoketju paisuu loputtomasti.
Bitcoin blockchain size 2009-2024 | Statista
Tuo lähiaikojen hidastuma on ollut kokoajan, eli ilmeisesti joku tilastointijuttu. Kehityssuunta on siis tuo jyrkempi nousu..
Niin no tämähän on jo vähän filosofinen kysymys. Kuinka hajautettu on tarpeeksi hajautettu? Verkkohan pyörii jo muutamalla koneella ja sen suorituskyky on vakio koneiden määrästä (hashratesta) riippumatta, mutta hajautusta ajatellen koneet pitäisi olla eri tahojen hallussa ja eri puolilla maailmaa. Mitä hajautetumpi niin sen parempi. Nykyinen tehontarve tulee siitä että verkko palkitsee ylläpidosta hyvin ja mahdollisimman moni haluaa osansa tästä ylläpitopalkkiosta, ei siitä että se olisi ylläpidon vuoksi tarpeen.
Eikös tässä ole vastaava?Ite oon Nordnetin kautta sijoittanut tuohon länsinaapurin Bitcoin XBT ja se on itseasiassa tuottanut paremmin kuin BTC johtuen kruunusta. Toi XBT on trackeri, ei ETF.
muoks.
Nordnet
Tee säästämisestä osakkeisiin & rahastoihin hauskempaa. Sijoittaminen osakkeisiin, rahastoihin ja ETF:iin ilman tarpeettomia kuluja. Tervetuloa Suomen tyytyväisimpien sijoittajien joukkoon! Avaa tili jo tänään!
WBIT Tracker-sertifikaatti pörssissä Xetra
Osta Unlimited turboa WisdomTree Physical Bitcoin pörssistä Xetra. Nordnet Markets tarjoaa Pohjoismaiden laajimman valikoiman pörssilistattuja tuotteita, joiden avulla voit käydä kauppaa indekseillä, hyödykkeillä ja osakkeilla ilman välityspalkkioita.
Löytyikö jostain luku montako Bitcoinia noiden PalleX:n ja tuoppin mainitsemien trackereiden taustalla on?
edit. ilmeisen typerä tai tarpeeton kysymys tuossa lopussa...
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 21.05.2021
- Viestejä
- 62
Epätasaisesti jakautunut? Jokaisella on ollut 15v aikaa ottaa siihen posiitio halutessaan. Jokaisella on sitä lopulta ansaitsemansa verran. Tuo on vapaa markkina ja kuka vaan voi halutessaan dumpata koska vain. Jos ei tuommoista lyhyen ajan miniswingiä kestä, niin suosittelen hesulin pörssistä vaikka Nestettä. Ja kiitos syväluotaavasta analyysistä miksei se voi olla reservivaluutta myöhemmin.
- Liittynyt
- 14.04.2020
- Viestejä
- 1 746
Minusta me ollaan täällä koko ajan yritetty perustella sitä, miksi sitä arvoa nähdään, jotkut täällä, minä mukaanlukien ovat pienellä, jotkut suuremmallakin panoksella mukana. Kaikki mahdolliset ajatukset on tyrmätty enemmän tai vähemmän siihen, että mitään sisäistä arvoa ei ole. Sanoisin, että selitysvastuu on vaihteeksi nyt jollain muilla, miksi se arvo on nolla ja kuitenkin sitä rahaa sinne vaan virtaa 15 vuoden jälkeenkin.
Sanon kuitenkin yhden uuden (?) ajatuksen, jonka voitte tyrmätä, että halving on ainakin itselläni yksi keskeinen tekijä uskomukseen jatkuvasta arvonnoususta ja miksi joku haluaa jatkossa maksaa sitä enemmän. Halving aiheuttaa sen, että tuottoa tulee vähemmän ja jos kysyntä pysyisi vaikka ennallaan, niin tarjonta suhteessa kysyntään laskee. Ja tämä siis tapahtuu ennustettavasti 4 vuoden välein ja selittää sinällään sijoitusmaailmassa tyypillisesti esiintyvät bull runit ja perään seuraavat karhut, jolloin arvo palautuu sille puoliintumisen nostamalle tasolle ilman hypeä.
- Liittynyt
- 24.10.2016
- Viestejä
- 3 795
Valour on esitteen mukaan synteettinen.
XBT:n esitteessä sanotaan, että "Suojautuakseen sopimuksen luottoriskeiltä takaaja ostaa asianomaista kryptovaluutta suhteessa 1:1 sekä fyysisessä muodossa että johdannaissopimuksia käyttäen."
- Liittynyt
- 02.11.2016
- Viestejä
- 1 100
Kryptoihin liittyvistä tuotteista voi mennä keskustelemaan niiden omiin ketjuihin tai aloittaa niille oman ketjun?
keskustelut.inderes.fi
Kryptoihin liittyvät osakkeet, ETF:t ym. vaihtoehtoiset sijoituskohteet
Jospa tänne sopisi oma topic vaihtoehtoisille sijoituskohteille, joita nykyään riittää melkoisesti. Kryptoihin liittyviä osakkeita, rahastoja, ETF:ä, trackereita, ym. Voisin kuvitella näiden kiinnostavan tällä foorumilla jopa enemmän kuin pelkät kryptot. Itse seurailen ainakin Coinbasen ja...
keskustelut.inderes.fi
Säästäminen ja sijoittaminen (osakkeet, rahastot, ETF:t...)
Aloittelijalle hyvä paikka on http://www.seligson.fi/. Niiden passiiviset ovat kustannustehokkaita. Toinen hyvä on Nordnetin ETF-kuukausisäästäminen https://www.nordnet.fi/asiakaspalvelu/alkaa/rahastot/etf-kuukausisaastaminen.html
bbs.io-tech.fi
Viimeksi muokattu:
Sillä ei ole mitään väliä miten vahinko on tapahtunut, kun se se on jo tapahtunut ja teknisen toteutuksen vuoksi asiaa ei oikein voi korjata enää. Ei varmaan sattumaa että Bitcoinin keksijä omistaa about 5% koko mahdollisesta ikinä kiertoon tulevasta määrästä. Osuus lienee vielä suurempi hukattunen bitcoinien vuoksi. Tästä voi lukea vähän lisää The Biggest BTC Whales: Who Owns the Most Bitcoin?
Se ei myöskään ole mikään vale, että markkinaa manipuloidaan tällä hetkellä. Jos ei sitä kestä kuulla, suosittelen tuota Nesteen osaketta tosiaan. Itse olen sijoittanut BTC:n vuosikaudet, mutta ei se estä minua näkemästä sen valuvikoja/kasvukipuja.
muoks.
- Liittynyt
- 21.05.2021
- Viestejä
- 62
Siis fudaat, että satoshilla on joku 1miljoona coinia? Viimeksi kun tarkistin, niin se et alkuperäinen louhija nimenomaan ei koskaan käyttänyt coinejaan ja hävisi oli voimavara. Tietty pitäisi varmaan tarkistaa uudestaan jos se onkin parempi et ne ensimmäiset koliket on jollain ethereum foundationilla. Coinbasella taitaa olla vielä enemmän tällä hetkellä. Miten ne nyt keskittyy tolleen niiden lompakkoon? Olen ostanut vuosikaudet viikottain. Onko minua manipuloitu? Ei kasvukivuissa mitään, mutta täällä on välillä niin huvittavaa fudia.
Kyllä Satoshin hallitsimissa lompakoissa on juurikin tuo miljoona+ coinia. Mistä kukaan tietää onko ne hävinnyt tai meinaako omistaja niillä tehdä vielä joskus jotain? Sehän juuri hommasta tekeekin mutkikasta. Hieman typerää verrata pörssien omistuksia ykistyishenkilöiden omistuksiin tässä yhteydessä. Jos nyt palataan tuohon reservivaluutta utopiaan, niin kärjistetysti sanottuna se on kestämätön tilanne että muutama autotallissa alkuaikoina pitkoa louhinut nörtti voi heilauttaa markkinoita katastrofaalisin seurauksin.
- Liittynyt
- 21.05.2021
- Viestejä
- 62
Aikamoinen diamond handi kyl on sit. Noista ajoista täysin holdanneita ei taida pahemmin olla olemassa, mutta ehkä hän tulee olemaan sitten se ainoa. Myöskin ko. herran identiteetti tulisi paljastumaan samalla jos tässä hypoteettisessa skenaariossa päättäisi myydä niitä lopulta.
Reservivaluutasta sen verran, että enhän minäkään sitä tiedä tuleeko se sellainen olemaan vai ei. Minä vain todellakaan laske sitä skenaariota ulos. Aika näyttää. Bitcoinin kaltaista launchia ei voida enää toistaa.
Manipuloidusta markkinasta?
Todella aikainen bitcoinlouhija dumppasi sen alkuaikoina mainattuja coinejaan valtavan määrän ATH kohdilla. Mikä ihmeen ongelma tässäkin taas on?
Mitä tämä tarkottaa isommassa kuvassa? Sitä että bitcoinit jakautuvat taas tasaisemmin muille ihmisille..
Niin, mielestäni on jotenkin luonnollista, että pitää vakuuttaa/vakuuttua että jollain on arvo, eikä että sillä ei ole. Eli se arvottomuus on se lähtötilanne.
Bitcoin on myös varmaan ainoa asia josta olen kuullut, että sillä pitäisi olla arvoa koska sitä tehdään edistyneellä teknologialla. Tosin... edistyneellä mihin verrattuna? Ja eikö se tarkoita, että sen pitäisi kokea jotain inflaatiota?
Siinä EKP:n kirjoituksessa myös hyvin tuotiin esiin, että bitcoinilla ei ole mitään sisäsyntyistä arvoa synnyttävää mekanismia. Ellei nyt sitten joku ajattele, että jos jotain on vähän, ihan mitä tahansa, niin se on arvokas. edit: toki sillä erolla, että kun se arvo on lähtenyt kehittymään, niin tämä vaikuttaa varmasti. Viitaten tuohon alla olevaan, raha-vertailuun ja lopussa olevaan halvingiin. Mutta ns. nollista ei pitäisi vielä tuolla ponnistaa.
Rahaan sitä voisi verrata, ihmiset ovat ladanneet siihen arvoa käytöksellään. Perinteiseen fiat-rahan kohdalla on samoin, mutta lisäksi keskuspankki pyrkii takaamaan sen arvon. Mutta tämä taas ei millään selitä tuota valtavaa volitiliteettia. Ja ainakin omaan käyttöön Bitcoin sopii vaihdannan välineeksi huomattavasti huonommin kuin vaikkapa Euro. Volatiliteettia olisi helpompi selittää voimakkaalla FOMO:lla, "lol lottolappu" ja muulla markkina sentimentillä. Toki pitkällä aikavälillä arvo voi vakiintua tasaisemalle nousu-uralle, mutta mille tasolle, siihen ei taida olla mitään arvausta parempaa veikkausta?
No eikös tuon tarkoitus ollut, jos ajatellaa millaiseksi Bitcoin whitepaperissa tarkoitettiin (vaihdannan väline, ei lottolappu tai edes välttämättä sijoitusinstrumentti ainakaan sen enempää kuin euro tai dollari), ollut tarkoitus kumota inflaation vaikutus arvoon? Eli vähintäänkin vakiinnuttaa reaaliarvo ja inflatoriseen fiat-valuttaan nähden kasvava arvo. Eli jotakuinkin kuten sanoit. Tosin, ehkä asian ennustettavuuden vuoksi millekkään hype-piikeille ei pitäisi olla tarvetta.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 23.10.2016
- Viestejä
- 532
Nyt kun tuo BTC ja sen mukana Ethereum (ja vielä Shiba INU) ovat nousseet kovastikin, niin hirveät myyntihousut jalassa. Palttiarallaa ~35k olisivat arvoltaan ja siitä tietysti pois ostot ja verot.
Mutta vieläkö HODL, vai voiko tämä vielä pompata...? Tekisi jotenkin mieli odottaa tuota halfingia ja katsoa miten käy, ja ehkä ostaa hiukan lisää siihen eteen BTC.
Mutta mitä mieltä on raati?
Edit: Voittoprosentti yhteensä on nyt ~17%,
Edit2: Olen myös siirtänyt Coinbasesta offline -lompakkoon BTC, joten oikeampi voittoprosentti olisi lähempänä ~40%.
Mutta vieläkö HODL, vai voiko tämä vielä pompata...? Tekisi jotenkin mieli odottaa tuota halfingia ja katsoa miten käy, ja ehkä ostaa hiukan lisää siihen eteen BTC.
Mutta mitä mieltä on raati?
Edit: Voittoprosentti yhteensä on nyt ~17%,
Edit2: Olen myös siirtänyt Coinbasesta offline -lompakkoon BTC, joten oikeampi voittoprosentti olisi lähempänä ~40%.
Viimeksi muokattu:
Itse en henkilökohtaisesti jaksa uskoa että tämä bulli tyssäisi tähän entiseen huippuun. Omat bitkot ihan just tuplattu. Käsien päällä vielä yrittää istua. ETF:n imuroidaan bitkoa kasvavissa määrin.
Myy kaikki nyt ja jutellaan 10 vuoden päästä et miten meni noin niinku omasta mielestä?
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 20 459
Hipoo jo kevennystä, mutta tosiaan yleensä kuvio menee toisin päin, tai pitäisi mennä (arvokehityksen osalta).
Aineettomat teokset, missä esim lohkoketjulla pidetään kirjaa omistajasta, NFT, niissä ehkä enemmän mieltää omistavansa(* jotain. Jos bitcoin arvo yleisellä tasolla romahtaa, mutta kuitenkin kirjanpito pysyy luotettavana/jäljitettävänä tavalla tai toisella, niin ei ole mahdoton ajatus että yksittäisiä lompakkoa, siirto ketjuja säilyttää arvonsa paremmin. tarinoista niiden taustalla yksilöt voivat olla valmiita maksamaan.
(*
Sana ei kuvaava, tai jopa väärä riippuen asiayhteydestä, mutta tarkoitan laajasti, käyttöoikeus, todiste jne.
- Liittynyt
- 02.11.2016
- Viestejä
- 1 100
Edellisissä sykleissä huippu on ollut 52-78 viikkoa halvingin jälkeen ja voimakkain nousukausi alkanut halvingin jälkeen. Kukaan ei tiedä tulevasta ja jokainen joutuu tekemään päätökset itse.
- Liittynyt
- 14.04.2020
- Viestejä
- 1 746
No, mielestäni tota halvingia voi ajatella perusteena arvolle ja arvonnousulle. Kuten täällä on puhuttu, että tavallisen valuutan tapauksessa keskuspankki on se, joka luo "uskon" sen rahan arvoon. Sinällään valuutallakaan ei ole sen kummempaa arvoa itsessään, mutta juuri tuo keskuspankki, järjestelmä ja tietenkin käytännön arvo vaihdannassa. Bitcoinilla tuon uskon luo halving sikäli, että ei tarvitse uskoa edes kysynnän valtavaan kasvuun, kun tarjonta kerran vähenee.
Minusta näiden julkisten puheiden yhteydessä ensimmäinen kohta, jossa ne aina töksähtää on tää puhe romahduksista. Ja kuinka se romahtaa nyt just viimeisen kerran. Kiistaton tosiasia on, että bitcoin on aina halvingin yhteydessä saanut valtavat bull runit ja sitten se on romahtanut vaikka kolmasosaan. Mutta jos arvo on ensin vaikka 5-kertaistunut edellisestä kuopasta, niin romahdus 1/3 tarkoittaa myös isoa arvonnousua. Esim. 2020 halvingissa arvo nousi jostain 9000 tasolta 56000 euroon, josta sitten "romahti" alimmillaan 15...16000:een. Jos tuo hype halvingin jälkeen siivottaisiin pois, niin bitcoinin arvohan on noussut tasaisesti joka kerta, kun lohkopalkkiot on puolittuneet. Jos tältä pohjalta vielä lähtisi ennustamaan jotain, niin tämän puoliintumishypen jälkeinen romahdus olisi esim. jossain nykytasolla tai allekin, silti oltaisiin merkittävästi yli noin 20000 euron tason, johon hinta sitten halvingin jälkeisen "krapulan" jälkeen tasaantui. Ei tarvitsisi kuin katsoa Googlesta bitcoinin kurssi ja "unohtaa" piikit, niin näkee tasaisen kehityksen.
Toinen asia, joka näissä jutuissa tökkii, on useimmiten kirjoittajan asiantuntemuksen puute bitcoinista. Väitetään esim. maksamisen olevan kallista ja hidasta, jota perustellaan bitcoin-siirtojen kalleudella ja hitaudella. Kuitenkin Lightning-verkko hoitaa maksut kuluttomasti tai pienillä kuluilla ja välittömästi. Kyse on vain siitä, että bitcoinia ei haluta kuluttaa, koska sen arvon oletetaan nousevan. Ei kukaan käytä osake- tai rahastosäästöjäkään, ellei ole pakko tai sitten suunnitellusti esim. eläköitymiseen. Näin ollen bitcoinin käyttämiselle maksamiseen ei ole tarvetta eikä kysyntää. Niin kauan kuin meillä on inflaatio ja nykyinen valuuttajärjestelmä, en usko bitcoinin käyttämiseen maksamiseenkaan.
Jotkut ovat sitä mieltä, että bitcoinista tulee uusi globaali valuutta, siihen suhtautuisin varauksella. Deflatorinen systeemi herättää ensimmäisen kysymyksen, voisiko sellainen toimia? Sitä ollaan täällä keskusteltu, mutta aika ihmeelliseltä se vaikuttaa ottaen huomioon hallitun inflaation tärkeyden nykyjärjestelmässä: sehän ohjaa juuri kuluttamiseen ja investoimiseen, jolla talouden pyörät pyörii. Jos valuutta olisi bitcoinia ja deflaatio vallitseva tila, niin miksi käyttää bitcoinia siinäkään tilanteessa, kun huomenna joku hyödyke olisi tod.näk. halvempi eli siihen joutuisi käyttämään vähemän bitcoinia. Tai miksi investoisi tänään, kun sen voi tehdä "huomenna", jolloin se olisi halvempi. Vastaus on ollut, että bitcoin toisi "järkeä" kuluttamiseen, eli pakkohan on ostaa vaikkapa ruokaa syödäkseen, ei voi odottaa huomiseen. Jos investoinnin tuotto ylittää bitcoinin tuoton (eli deflaation), niin silloin kannattaisi investoida.
En oikein osaa ajatella tuota, enkä sillä jaksa spekuloidakaan. Mulle riittää toistaiseksi tää "keinottelupoletti", joka ainakin 15 vuoden historialla on näyttänyt kehittyvän johdonmukaisesti halvingien suhteen ja nostanut arvoaan. Bitcoinilla on myös muita perusteita ja arvoa luovia ominaisuuksia, mutta niitä on vatvottu jo kymmeniä kertoja täällä ketjussa.
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 20 459
Vahva peruste voi olla se että bitcoin saa silloin näkyvyyttä ja jos uutisointi toistaa tuota mitä kirjoitit, (arvo nousee), niin se voisi tukea nousua. Ja uskon että uutisointi tuota toistaa.
Epävarmuutta tuo sitten se että mitä johdannaisia ym on markkinoilla ja mikä niiden vaikutus, ja se miten reagoi ne jotka ei ole sijoittaneet eläkemielssä, vaan ajatuksella hyötyä noususta.
Kolmantena siten se että "bitcoin" nimenalla on sijoituksia muuhunkin kuin itse bitcoiniin, jos louhintapuolelle ns palkkiot romahtaa yhdessä yössä, oletus tosin että farmit pienenee vastaamaan palkkiota.
Myin omat omistukset pois, kun näytti siltä että ehkä missasin huipun ja ois palattu taas arkeen. Nyt kevyet 24% tuottoa. Katotaan parin kk päästä kun on taas häntä on laskenut niin ostais taas lompakon täyteen.
Nyt oli EOS, XLM, BCH, ETC ja ETH lompakossa.
Nyt oli EOS, XLM, BCH, ETC ja ETH lompakossa.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 957
Pistätkö faktaa riskiin missä todistetaan että Satoshilla on se 1mil kolikkoa? Se on aina ollut huhua ja arvailua, ei kukaan voi tai ole todistanut että hänellä on tuota määrää, se ainoastaan voidaan todistaa että louhi muutaman lohkon alussa mutta siihen se päättyy ja loput on arvailua.
- Liittynyt
- 10.03.2017
- Viestejä
- 208
Tähän liittyen ollut youtubessa isoja kihoja huutelemassa. Että tietäisi kuka satoshi on yms. Tuntuu vaan pelottelulta normaali sijoittajille.
Pientä Spekulointia, eilen oli uutinen että mm. Blackrock sijoitusyhtiöllä olisi ostohousut jalassa...keskimäärin haalii 6000+ pitkoa per päivä.
Mitä tuo tulee tarkoittamaan jatkossa Bitcoinin ja koko kryptomarkkinan kannalta ? Tarjonta tietysti supistuu, hinnat ehkä nousee, mutta mahdollistaako tämä myös isojen omistajien markkinakeinottelun ?
- Liittynyt
- 12.09.2020
- Viestejä
- 1 742
Ei Blackrock yhtiönä osta bitcoineja todennäköisesti, Blackrockin asiakkaat voi ostaa ja blackrockin ETF liittyen ostavat sen vaatimat pitkot.
Eli yhtiö ei ota mitään markkinanäkemystä, vaan sen bisnestä on tehdä rahaa tarjoamalla palveluja ja rahastamalla niistä.
Kaikki sumutus että bitcoinista tulisi joku reservivaluutta on kyl naurettavaa, itse laitan betsit että Shiba Inu coinista tulee. Arvo on noussut paljon enemmän viime aikoina!
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 20 459
Ison(?) rahaston tullessa markkinoille, (rahasto joka nimenomaan sijoittaa siihen asiaan), niin sen vaikutus riippuu rahastoon sijoittaneiden näkemyksistä. Bitcoin markkina vuosiensaatossa sen verran kehittynyt, että tulossa olevan rahaston startti oletettavasti näky hinnoittelussa etukäteen.
Ilmeisesti nyt ei ole kyse rahastosta ensisijaisesti pitkäaikaiseen säästö sijoitamiseen, vaan sijoittajille tarjolla väline aktiiviseen sijoittamiseen. Jos jälkimmäinen potti kasvaa isoksi, niin voi mennä kisaksi huipun ennustamisen kanssa, tai siis mikä lasku on se milloin irtaudutaan.
Jos markkinoilla on enemmän vivutuksia, johdannaisia, niin voi kärjistää muutoksia.
Ei kai tämä nyt mikään salaisuus ole vaan ihan hyvin tiedossa oleva fakta Bitcoin alkuajoilta? Tosin se että ne lompakot on juuri Satoshin käsissä ei ole varmaa, mutta joku yksityishenkilö ne omistaa. Tuli just vastaan tämmöinen artikkeli missä asiaa vähän sivutaan.
Bitcoin’s black swan event: How the return of Satoshi could pose a $75 billion threat
Bitcoin just made an enormous comeback. Will Satoshi Nakamoto?
Bitcoin is back on top. This week, the original cryptocurrency cracked its all-time high, fueled by new ETFs backed by BlackRock and others that have elevated its status as a mainstream investment. That doesn’t mean, of course, that Bitcoin is totally safe. Aside from its historic volatility, Bitcoin is exposed to a few unique risks that are highly unlikely but potentially devastating should they materialize. The biggest of these is the return of its pseudonymous creator, Satoshi Nakamoto, who controls a vast hoard of Bitcoins from the currency’s earliest days, and who could shock the market in unprecedented ways.
It is widely assumed Satoshi will never return, but recent events—including a mysterious $1.2 million deposit to one of their wallets and an ongoing U.K. trial focused on their identity—are a reminder that unlikely does not mean impossible. Here’s a closer look at the odds Bitcoin’s creator could come back—and what it would mean if they did.
Satoshi’s fortune
Satoshi Nakamoto first flirted with fame with the publication of a white paper laying out the case for Bitcoin in 2008. After that, he or she or they was active in early online Bitcoin forums, and regularly emailed other developers until 2011 before going dark. Satoshi briefly surfaced one final time in 2014 to refute a news story that professed to discover their identity, but it’s been crickets ever since.
In disappearing from the scene, Satoshi also left untouched a large trove of Bitcoin wallets. These were amassed during a time when Bitcoin traded for less than $1 and when each new piece added to the blockchain yielded 50 coins (versus the three it will yield beginning next month). The transparent nature of the blockchain makes it possible to make a very good guess as to which wallets Satoshi controlled.
“We estimate Satoshi’s funds total 1.124 million Bitcoin across about 36,000 wallets. That total has not changed over time,” the forensics firm Chainalysis told Fortune.
The company added that the wallets have been “dusted” with minimal amounts from time to time, which reflects the fact that, because wallet addresses are public, anyone can send Bitcoin to them.
In January, however, one of the Satoshi wallets received a gift that was decidedly not minimal—around $1.2 million worth of Bitcoin. The reason for the donation is a mystery. It’s possible it was simply a tribute by a wealthy crypto lover to mark Bitcoin’s 15th anniversary, but others have speculated more ominously that the size of the gift reflected an attempt by a governmental tax authority to ensnare Satoshi by giving authorities legal cause to issue subpoenas.
But even if this were the case, authorities would have to know whom to subpoena—raising the long-running question of who Satoshi is. Even 15 years later, the topic surfaces in the media on a semi-regular basis, most recently as the result of a pretender named Craig Wright who’s currently in midst of a trial in which he’s seeking to have a U.K. judge rule that he invented Bitcoin.
Although Wright is clearly not Satoshi, the trial has obliged an early Bitcoin developer to furnish hundreds of emails between him and Satoshi. While the emails contain no smoking guns as to the latter’s identity, they do furnish a heap of additional evidence in the form of time stamps as well as quirks in spelling and syntax.
These additional clues are likely to reinforce the strongest existing hypothesis: that Satoshi is the libertarian polymath Nick Szabo, who likely created Bitcoin while working closely with Hal Finney, the late cryptographer who had his body cryogenically frozen—and whose interest in Bitcoin may have stemmed in part from wanting to have access to money if he returned to life.
While mainstream speculation tends to overlook the Szabo-Finney theory in favor of more familiar names (Elon Musk is currently a fashionable choice) most of those involved in crypto since the early days will quietly concede the theory is true. The topic is somewhat taboo, however, among longtime Bitcoin believers—both because they prefer to treat the currency’s origin story as religious mystery, and because of a consensus that nothing good would come from exposing Satoshi.
As for Satoshi deciding to come forward on their own, the chances of that are extremely unlikely. Pete Rizzo, a Bitcoin historian who was an early editor-in-chief at CoinDesk, tells Fortune that Satoshi’s reemergence is about as likely as “an asteroid hitting the earth”—with the odds further declining the more time passes.
Rizzo is likely correct for two reasons. The first is ideological: Satoshi was a fervent believer in a decentralized system of money and, for Bitcoin to succeed, he had to remove himself from the picture. To return would be akin to proclaiming himself a king or, worse in the eyes of crypto believers, a central banker. The other reason Satoshi is highly unlikely to reveal himself is more practical: Doing so would attract a global swarm of criminals, crackpots, and tax inspectors—and who needs that?
The fact that Satoshi won’t voluntarily reveal himself doesn’t, however, eliminate the risk that a state authority could try to coerce him or one of his associates into disclosing who created Bitcoin. But given that 15 years have elapsed—and the fact that Satoshi is likely too wily to be caught this way—also makes this scenario improbable.
Some have also raised the possibility that Satoshi could return in order to exert control over Bitcoin’s core code. That scenario, however, is all but impossible given the decentralized way the currency is maintained, and for the simple reason that if Satoshi had an ideological objection to how Bitcoin has evolved, they would have spoken up by now.
All of this, though, doesn’t account for a final wild card: Satoshi’s eventual death.
A dead man’s switch?
Satoshi may be a true believer in the decentralized financial project known as Bitcoin, but he is also a human who very likely has family and loved ones. And like anyone with a large fortune, he’s likely to make arrangements to pass on his wealth.
This raises the question of what will happen to all of Satoshi’s Bitcoins—a fortune estimated to be at least $75 billion—when he passes. Seth Ginns, a partner at the prominent crypto investment firm CoinFund, says he has given the matter some thought—and made a guess at the most likely outcome.
According to Ginns, Satoshi likely controls a number of other wallets from Bitcoin’s early days that are not counted among the cluster associated with him as assessed by Chainalysis and other forensic companies. Ginns suggests that Satoshi will quietly disburse these to his loved ones, and likely has done so already.
What if Ginns’s guess is wrong though? What would happen if Satoshi now, or after his death, chose to liquidate his entire stash (“dump his bags” in crypto slang)? The mass unloading of over 1 million Bitcoins would certainly roil the market and tank prices.
Ginns, however, predicts that the market would absorb the shock and, in time, become even stronger since the selloff would result in Bitcoin becoming even more decentralized. But he also raised another intriguing scenario: that Satoshi has a so-called dead man’s switch to announce his death.
The idea of a dead man’s switch is pretty simple. It could involve a monthly or even yearly online activity—sending an email, updating a website, or whatever—that, if not performed, would trigger an automated scenario to occur. In the case of Satoshi, that could be an email from his long abandoned email address or an update to the original Bitcoin forum that he has died and elected to burn the keys to his wallets.
If this were to occur, Ginns says, the reaction in the market would likely be euphoria and a massive surge in the price as investors received confirmation Satoshi’s massive fortune was gone forever.
All of this is hypothetical, of course, as right now no one really knows for sure who Satoshi is or what—if anything—they plan to do with their huge stash of Bitcoins. The fact remains, however, that in assessing the risks of holding Bitcoin, investors must account for the future actions—and death—of its creator—and potentially a $75 billion swing.
It is widely assumed Satoshi will never return, but recent events—including a mysterious $1.2 million deposit to one of their wallets and an ongoing U.K. trial focused on their identity—are a reminder that unlikely does not mean impossible. Here’s a closer look at the odds Bitcoin’s creator could come back—and what it would mean if they did.
Satoshi’s fortune
Satoshi Nakamoto first flirted with fame with the publication of a white paper laying out the case for Bitcoin in 2008. After that, he or she or they was active in early online Bitcoin forums, and regularly emailed other developers until 2011 before going dark. Satoshi briefly surfaced one final time in 2014 to refute a news story that professed to discover their identity, but it’s been crickets ever since.
In disappearing from the scene, Satoshi also left untouched a large trove of Bitcoin wallets. These were amassed during a time when Bitcoin traded for less than $1 and when each new piece added to the blockchain yielded 50 coins (versus the three it will yield beginning next month). The transparent nature of the blockchain makes it possible to make a very good guess as to which wallets Satoshi controlled.
“We estimate Satoshi’s funds total 1.124 million Bitcoin across about 36,000 wallets. That total has not changed over time,” the forensics firm Chainalysis told Fortune.
The company added that the wallets have been “dusted” with minimal amounts from time to time, which reflects the fact that, because wallet addresses are public, anyone can send Bitcoin to them.
In January, however, one of the Satoshi wallets received a gift that was decidedly not minimal—around $1.2 million worth of Bitcoin. The reason for the donation is a mystery. It’s possible it was simply a tribute by a wealthy crypto lover to mark Bitcoin’s 15th anniversary, but others have speculated more ominously that the size of the gift reflected an attempt by a governmental tax authority to ensnare Satoshi by giving authorities legal cause to issue subpoenas.
But even if this were the case, authorities would have to know whom to subpoena—raising the long-running question of who Satoshi is. Even 15 years later, the topic surfaces in the media on a semi-regular basis, most recently as the result of a pretender named Craig Wright who’s currently in midst of a trial in which he’s seeking to have a U.K. judge rule that he invented Bitcoin.
Although Wright is clearly not Satoshi, the trial has obliged an early Bitcoin developer to furnish hundreds of emails between him and Satoshi. While the emails contain no smoking guns as to the latter’s identity, they do furnish a heap of additional evidence in the form of time stamps as well as quirks in spelling and syntax.
These additional clues are likely to reinforce the strongest existing hypothesis: that Satoshi is the libertarian polymath Nick Szabo, who likely created Bitcoin while working closely with Hal Finney, the late cryptographer who had his body cryogenically frozen—and whose interest in Bitcoin may have stemmed in part from wanting to have access to money if he returned to life.
While mainstream speculation tends to overlook the Szabo-Finney theory in favor of more familiar names (Elon Musk is currently a fashionable choice) most of those involved in crypto since the early days will quietly concede the theory is true. The topic is somewhat taboo, however, among longtime Bitcoin believers—both because they prefer to treat the currency’s origin story as religious mystery, and because of a consensus that nothing good would come from exposing Satoshi.
As for Satoshi deciding to come forward on their own, the chances of that are extremely unlikely. Pete Rizzo, a Bitcoin historian who was an early editor-in-chief at CoinDesk, tells Fortune that Satoshi’s reemergence is about as likely as “an asteroid hitting the earth”—with the odds further declining the more time passes.
Rizzo is likely correct for two reasons. The first is ideological: Satoshi was a fervent believer in a decentralized system of money and, for Bitcoin to succeed, he had to remove himself from the picture. To return would be akin to proclaiming himself a king or, worse in the eyes of crypto believers, a central banker. The other reason Satoshi is highly unlikely to reveal himself is more practical: Doing so would attract a global swarm of criminals, crackpots, and tax inspectors—and who needs that?
The fact that Satoshi won’t voluntarily reveal himself doesn’t, however, eliminate the risk that a state authority could try to coerce him or one of his associates into disclosing who created Bitcoin. But given that 15 years have elapsed—and the fact that Satoshi is likely too wily to be caught this way—also makes this scenario improbable.
Some have also raised the possibility that Satoshi could return in order to exert control over Bitcoin’s core code. That scenario, however, is all but impossible given the decentralized way the currency is maintained, and for the simple reason that if Satoshi had an ideological objection to how Bitcoin has evolved, they would have spoken up by now.
All of this, though, doesn’t account for a final wild card: Satoshi’s eventual death.
A dead man’s switch?
Satoshi may be a true believer in the decentralized financial project known as Bitcoin, but he is also a human who very likely has family and loved ones. And like anyone with a large fortune, he’s likely to make arrangements to pass on his wealth.
This raises the question of what will happen to all of Satoshi’s Bitcoins—a fortune estimated to be at least $75 billion—when he passes. Seth Ginns, a partner at the prominent crypto investment firm CoinFund, says he has given the matter some thought—and made a guess at the most likely outcome.
According to Ginns, Satoshi likely controls a number of other wallets from Bitcoin’s early days that are not counted among the cluster associated with him as assessed by Chainalysis and other forensic companies. Ginns suggests that Satoshi will quietly disburse these to his loved ones, and likely has done so already.
What if Ginns’s guess is wrong though? What would happen if Satoshi now, or after his death, chose to liquidate his entire stash (“dump his bags” in crypto slang)? The mass unloading of over 1 million Bitcoins would certainly roil the market and tank prices.
Ginns, however, predicts that the market would absorb the shock and, in time, become even stronger since the selloff would result in Bitcoin becoming even more decentralized. But he also raised another intriguing scenario: that Satoshi has a so-called dead man’s switch to announce his death.
The idea of a dead man’s switch is pretty simple. It could involve a monthly or even yearly online activity—sending an email, updating a website, or whatever—that, if not performed, would trigger an automated scenario to occur. In the case of Satoshi, that could be an email from his long abandoned email address or an update to the original Bitcoin forum that he has died and elected to burn the keys to his wallets.
If this were to occur, Ginns says, the reaction in the market would likely be euphoria and a massive surge in the price as investors received confirmation Satoshi’s massive fortune was gone forever.
All of this is hypothetical, of course, as right now no one really knows for sure who Satoshi is or what—if anything—they plan to do with their huge stash of Bitcoins. The fact remains, however, that in assessing the risks of holding Bitcoin, investors must account for the future actions—and death—of its creator—and potentially a $75 billion swing.
- Liittynyt
- 24.10.2016
- Viestejä
- 3 795
Mahtaisikohan Satoshin paljastuminen tai jos alkaisi myymään lompakoistaan tässä vaiheessa edes vaikuttaa?
Oma mielipide on, että lyhyellä aikavälillä voisi aiheuttaa paniikkia, mutta pidemmällä tähtäimellä tuo unohtuisi ja palattaisiin normaaliin.
Oma mielipide on, että lyhyellä aikavälillä voisi aiheuttaa paniikkia, mutta pidemmällä tähtäimellä tuo unohtuisi ja palattaisiin normaaliin.
Ehkä, mutta se epävarmuus juuri on se ongelma. Tuo että Satoshi vie varansa hautaan on todennäisempi vaihtoehto, mutta kun ukosta(tai akasta) ei kukaan mitään tiedä, niin ilman jotain testamenttia tuo riski jää elämään. Ehkä se on jo kuollut tai sit se on se Musk!
Hal Finney on todennäkösin Satoshi tiedettävistä henkilöistä jotka projektin parissa työskenteli alussa ja hän on haudassa. Eikä sillä ole mitään merkitystä jos joku valas, tai megavalas dumppaa omistuksensa markkinoille. Siitä syntyy vain black friday alennusmyyntikampanja ja bitcoinit jakautuvat tasaisemmin kaikille jotka niitä haluavat tästä alennuksesta ostaa. Savun hälvennettyä homma jatkuu normaaliin tapaan.
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 20 459
Jos oletettuihin "Satoshin" lompakkoihin tulisi eloa (lähtevää), niin se tarkoittaisi että ne on jonkun, joidenkin halussa ja käytettävissä.
-> Tämä riski olisi realisoitunut.
Jatko on paljon kiinni mitä uskotaan tapahtuneen ja mitä tapahtuu. Mitä uskotaan tapahtuvan. Vertaa, lompakot hallussa taholla jonka motiiveja, tavoitteita ei tiedetä ja näkyvä esiintuleminen näyttää realisoinnilta, vs lompakot halussa läpinäkyvän uskottavan toimijan (ei yksinvaliaan) jonka toiminta tukee bitcoinnin aatteellista tavoitetta, esim lompakkon hallinta/toiminta koodillistetaan ja liitetään koodiin.
Nythän eletään tilanteessa jossa jännitetään aktivoituuko ne vai ei ja uskotaan siihen etteivät ainakaan lähitulevaisuudessa tule markkinoille.
Uutiset
-
AMD julkaisi vuoden 2024 viimeisen neljänneksen ja koko vuoden tuloksen
5.2.2025 04:14
-
Käyttäjät raportoivat GeForce RTX 5090- ja RTX 5090D -näytönohjainten hajoamisista
5.2.2025 03:32
-
Asuksen tulevasta Zenfone 12 Ultra -älypuhelimesta vuodettiin ennakkotietoja
4.2.2025 13:20
-
Apple ylsi päättyneellä neljänneksellään yli 124 miljardin dollarin ennätysliikevaihtoon
4.2.2025 01:34
-
Uusi artikkeli: Testissä Honor Magic7 Pro
31.1.2025 14:47
Uutisia lyhyesti
-
Huhu: AMD pitää RDNA 4:n ja FSR 4:n julkistustilaisuuden tässä kuussa- Kaotik
- Vastauksia: 0
-
-
Opera julkaisi hyvinvoinnin ylläpitämiseen tähtäävän Opera Air -selaimen
- Kaotik
- Vastauksia: 5
-
Galaxy S25 Ultrassa on edelleen laturi stylukselle, vaikkei sitä tarvita
- Kaotik
- Vastauksia: 0
-
