Hyvää joulua!
Osallistu io-techin piparikakkutalokilpailuun 2024 Linkki osallistumisketjuun >>>
SER-huutokaupat hyväntekeväisyyteen käynnissä! Linkki huutokauppaan >>>
Toiset uskoo litteään maahan, toiset reptiliaaneihin ja jotkut jopa siihen, että tether on skämmi. Meitä on moneen junaan.Kun asiaa ajattelee uskontona johon tulee käännyyttää uusia ihmisiä koko ajan, jotta arvo pysyisi ylhäällä, on asia erittäin ymmärrettävä
On niillä sellainen tarve, jos ns. perinteiseen rahoitusmarkkinamaailmaan meinataan kytkeytyä, niin tämmöset tarvitaan.
Oma näkemys on että nämä vaan tulelevat tapahtumaan, joututaan seuraamaan eri tahojen omia instentiivejä. Bitcoin toimii ja yhä useammat tahot joutuvat tulemaan mukaan. Luonnollista kehitystä.
No en kirjaimellisesti tarkoittanut, että kyse olisi ollut vain Genslerin mielipiteestä, vaan ylipäänsä sitä, että hänen tai muidenkaan SECiläisten mielipiteillä ei ole virallista merkitystä. Sillä on, mikä heidän edustamansa viranomaisen päätös oli ja se on annettu hyväksyntä. Siitä sanoin, että sen virallisempaa hyväksyntää ei voi ollakaan.
www.talouselama.fi
Ymmärrän pointtisi... olen samaa mieltä että on vain positiivista, että liittyvät mukaan. Vauhti tuntuu olevan USA:ssa aikaa kovaa huomioiden pankkien custody-puheet jne. Pidän mahdollisena että tästä seuraa uusia palveluja ja ennen kaikkea teknisen tason helpottumista, jolloin kysyntä yksityisellä puolella kasvaa entisestään. Institutionaalisten sijoittajien kiinnostus on kai yllättänyt kaikki. BlackRockin ja Fidelityn vauhti on melkoisen kovaa ihan perinteistenkin ETF:n mittapuulla.
Nämä ? eli ketkä, mitkä ?
Katso mitä tapahtuu 5v ajanjaksolla. Kaikki tulee sotimaan näkemystästi vastaan. Kuten sotinut aikaisemminkin bitcoin vastustajia vastaan.
Miksi et vastaa nyt ?
Mihin haluat vastauksen?
Miten minusta tuntuu, että sehän jotain juuri korpeaa, kun menit ostamaan bitcoineja 45 €/kpl, kun nykyisin sillä saisi 0,0008 bitcoinia
On sitten pakko uskoa, että sinunkin bitcoinisi vielä joku päivä olisivat taas sen 45 € niin harmittaisi vähemmän...
Tuo on mukava tunne, kun on säilyttänyt ne kolikot edellisestä rallista asti ja niillä on verotuksessa kunnon hankintahinta. Jos täällä on ensikertalaisia, niin heille varoituksena: äkillisesti raketoineiden shitcoinien vaihtelu toisiin lompakossa realisoi verotuksen. Jos ei kotiuta yhtään voittoja pankkitilille asti, ja vuoden lopussa kurssit ovatkin alhaalla, tulee kyytiä verottajalta.
Layer2 ratkaisut. Sen on idea viedäkin sähköä. Sähköä mitä kukaan ei kaipaa sillä ajan hetkellä. Tulee viemään vielä lisää tulevaisuudessa.
Siinähän on tuhannen taalan paikka tehdä muuveja jos Bitcoin on väärä hevonen. Varsinkin kun "noi muut on kevyempiä ja halvempia siirtää". Mitä veikkaat todennäköisemmäksi: Markkina on väärässä vai että oot ehkä missannu jotain?
Väitän näin, että jos Bitcoin olisi alunperin painotettu tosi erilailla blockchain trilemmassa, niin sitä ei olisi enää käytännössä olemassa. Lisäksi kannattaa ignoree kaikki nykyiset layer2 ratkaisut ja niiden tuleva kehitys, niin voi jatkaa tota samaa siirtokulumantraa.
Ehkä mä vielä vastaan, vaikka vaikuttaa todella vahvasti siltä ettet halua ymmärtää.
Bitcoin on täynnä näitä.
Bitcoin on kovinta rahaa mitä on olemassa, teknologiaa ja ohjelmoitavissa. Siksi näkisin että sen potentiaali on lähes rajaton.
Kommentoin vaan tota bitcoin cashia, että se on haarautunut alkuperäisestä bitcoinista omakseen, käytännössä sillä ei enää ole bitcoinin kanssa mitään tekemistä enää.
Tässä tätä "luonnollista kehitystä" Larry Finkin (BlackRockin CEO) päässä
Ei siinä ole kuvaamasi kaltaista sidosta. Jos fiat valuutan ostovoima laskee, bitcoinin arvo suhteessa fiat-valuuttaan nousee.
En usko, että on. Voi hyvinkin olla niin, että kaiken arvo mitataan tämän jälkeen bitcoinissa. Tai sitten jossain muussa omaisuudessa missä mahdollisesti bitcoininkin arvo mitataan. En lähde tätä tarkemmin ennustamaan.
Kulta ei itseasiassa ihan hirveästi eroa bitcoinista, jos miettii sen arvon muodostamista. Kultaa sovelletaan hyvin vähän mihinkään ja sen arvo perustuu sen harvinaisuuteen ja ihmisten kollektiiviseen uskoon siitä, että sillä on jotain arvoa.
Tämän voisi kääntää niin, että lähes kaiken arvo perustuu kysyntään ja tarjontaan ja kysyntä riippuu siitä ihmisten kollektiivisesta uskosta. Asia voi olla helpompi nähdä, jos tekee ensin erottelun oikeasti todellisen ja ihmisten kehittämien rakenteiden välillä. Näitä keksittyjä rakenteita on mm. kansallisvaltiot, uskonnot, osakeyhtiöt ja se raha. Näitä ei siis oikeasti ole olemassa muuten kuin ihmisten välisinä sopimuksina ja kollektiivisessa uskossa. Nämä toki mahdollistaa sitten niitä ihan todellisia asioita kuten tämä Lenovon läppäri mitä nyt naputan tai pöytä sen alla. Kun tämän ymmärtää, on helpompi nähdä myös se miten nämä keksityt rakenteet voivat lyhyessäkin ajassa muuttua. Varsinkin tässä ajassa. Mielestäni bitcoin on kuitenkin paljon konkreettisempi asia kuin fiat-valuutta ja digitaalisena kultana minäkin sitä pidän. Asioilla on arvoa niin kauan kun tarpeeksi moni uskoo niillä olevan arvoa ja on silloin valmis maksamaan näistä asioista.
Bitcoin voisi hyvin olla sen uuden rahajärjestelmän pohjana. Ja miten kulta säilyttäisi arvonsa ja bitcoin ei?
Voihan bitcoin-louhimoilla vaikka lämmittää oman asunnon vesikierron. Kai jonkinlaisia kaukolämpöratkaisujakin on jo kehitteillä. Sovellutuksia voi kehitellä ja aika näyttää onko niistä mihinkään.
Tosiaan sellainen suomalainen yritys on, joka on postannut kuvia X:ssä, miten minereita on asennettu vesikiertoiseen lämmitysjärjestelmään. Useampi varmaan tekee samalla tavalla kuin minä, eli käyttää vaan "lämminilmapuhaltimena". Ulkovarasto lämpiää louhinnalla pelkästään tavoitelämpötilaan n. 10 °C ja asuntoakin lämmitetään jonkin verran, mita nyt 1 x CPU ja 1 x GPU lämmittää. Muutenhan louhinta ei tämmösillä GPU:lla juuri kannata, parhaimmillaankin lähes tulkoon ±0. Syksyllä oli hetkellisesti NiceHashissa hyviä tuottoja, mutta nyt bitcoinin noustessa on tuotot junnanneet paikallaan tai pikemminkin laskeneet, koska tuotto bitcoineina on puoliintunut vuodenvaihteesta, kun louhintakapasiteettia ilmeisesti on ilmestynyt hyvin tarjolle.
Siksi, että siihen on laitettu fiat valuutta kiinni kokoajan enemmän ja enemmän.
Bitcoinin arvo ei ole sidottu mihinkään valuuttaan. Sen arvo määräytyy markkinoilla.
Ei, toki jos ihmisten ostovoima laskee, niin bitcoinin arvo voi laskea.
Tässä parissa bitcoinia markkinoidaan kullan kaltaisena sijoituksena.
Bitcoinin arvo perustuu pitkälti siihen että sitä ostava olettaa saavansa siitä myydessä enemmän. Bitcoinilla on vahva, arvokas brändi, joten sille luo myös arvoa se että sitä käytetään mm rikollisuudessa. jossa ei välttämmättä tarvi uskoa siihen että myydässä arvo on sama tai korkeampi.
Sitten kun herää, niin voi päästää kissan ulos. (joku sanonta)
Bitcoinin "tekniikka" ei ole parast, vaan kyse on siitä että bitcoinilla on nyt vahvin brändi.
Minäkin ajattelin ensin kryptoihin tutustuttuani, että eiköhän proof of stake olisi hieno juttu esim. energiankulutuksen osalta. Vaan sillä lailla on, että todellisen hajautuksen kannalta PoS on ongelma, siinä käy samalla tavalla kuin perinteisessä rahamaailmassa, raha tulee rahan luo ja kenellä on suurin potti stakingissa määrää myös verkon validoinnista pitkälti.
Keskellä ihan ymmärrettävä ajatus asioiden erottelusta, mutta jää vähän puolitiehen kun muualla sitten halutaan vetää yhtäsuuruus merkkejä kullan ja Bitcoinin välille.
Kuplautuminen on ihan varteenotettava kysymys nyt, kun ETF:t tuli ja rahavirtaus niihin on ilmeisen kovaa. Toisaalta niihin sijoittaa tällä hetkellä institutionaaliset sijoittajat, joiden kyllä luulisi näitä asioita puntaroivan.
Onko tuosta muuten jossain ihan faktaa saatavilla, että rahaa virtaa noihin ETF-ostoihin nimenomaan institutionaalisilta sijoittajilta merkittävissä määrin?
Tuskin on syytä pyrkiä kumoamaan niitä hyviä asioita joita Bitcoin on mahdollistanut. Ei se silti peitä alleen sitä, että Bitcoinin tehon käyttö on tänä päivänä todella massiivista. Joidenkin lähteiden mukaan sama kuin Kreikan tai Australian. Kaikki tuon louhintainfran kustannukset maksetaan Bitcoinista saatavilla tuloilla, siirtopalkkioilla ja uusilla louhituilla kolikoilla.
Ei sitä faktaa nyt tähän hätään niin vaan löytynytkään muuta kuin ympäripyöreitä toteamuksia siitä, että institutionaalisten sijoittajien kiinnostus on herännyt, nousee ja jatkossa vielä enemmän... Tämä Nasdaqin artikkeli nyt oli jotain, eikä mistään pelkästä kryptosivustolta. X:ssä vilahti jossain joku kanadalainen eläkerahasto, joka oli jotenkin jäljitetty tuohon BlackRockin IBIT:iin. BlackRock ilmeisesti myös jossain kommentoi, että institutionaalista rahaa sinne virtaa. Tämä käsitys ehkä liittyy siihenkin, että varsinkin monet amerikkalaiset ostelee osakkeita ja rahastoja pankkiensa kautta ja ainakaan valtavirtaiset isommat pankit eivät ole vielä ottaneet Bitcoin ETF:ä valikoimiinsa.
Siis tuo kryptolouhinta varsinaisesti kaukolämmöntuotannossa oli tarkoitettu siinä mielessä, että nykyisin ilmastosyistä pyritään jopa vähentämään erillisiä varalaitoksia ja korvaamaan ne sähkövastuksillam, ainakin muulla polttoaineella kuin bioperäisillä toimivat. Eli sähkön pitäisi syntyä jossain muualla esim. tuulivoimalla ja sitten tarpeen tullen painetaan sähköllä lisää energiaa kaukolämpöverkkoon ja tämä siis perinteisten pienten hiili-, öljy- ja kaasukattiloiden sijasta. Niin järkevämpää olisi mielestäni pelkän vastuksen sijaan sitten vaikka louhia bitcoinia vastaavalla sähköteholla kuin kaukolämpöverkkoon siirretään.
Bitcoin ei teknologialtaan ole uniikki ja on myös perusteita miksi se ei ole teknologialtaan paras krypto.
Osakkeissa on riskinsä ja sieltä voidaan poimia laidasta laitaan riskitasoja. Kranaatti tehtaan arvoon vaikuttaa kysyntä, varustautuminen, sodat, kansallistaminen jne. Jos ei kansallisteta niin sodassa voi olla arvossaan, riskinä rauha.
Hmm, no jaa. Bitcoin on bitcoin. mutta lohkoketjuissa, kryptoissa on paljon muuta potenttiaalia. Jos mietitään valuuttamarkkinaa, niin on ihan mahdollista että markkinoilla tulee jokin, tai joitain kryptovaluuttoja jotka valtaa sen markkinan. Oikeastaan syy miksei laajasti ole käytössä mitään kryptovaluuttaa johtuu siitä ettei hallinnoissa ole näytetty vihreää valoa ja toppuuteltu hankkeita.
Kirjanpitoavarten ehdottomasti energian tuhlausta, markkinoilla on kysyntää halvalle energialle, nimenomaan sähkölle. tarpeita jotka kilpailee paremmuudestaan. (perinteisten tarpeiden lisäksi laskentatehot, vetytalous, varastointi jne.)
Ja jolla ei ole oikeastaan mitään muuta käyttöä kuin spekulatiivinen FIAT-rahan tuotto. Ai nii ja rahanpesu sekä käyttää vaihdannan välineenä hämäräpuuhissa.
Onko joku sanonut niitä sitten epävakaiksi? Lähinnä kyse on siitä, että poislukien S&P500 muut indeksit eivät ole erityisen vahvassa vedossa. Tietyillä sektoreilla on ongelmia ja varsinainen ongelmapörssi on Helsinki, joka on n. 13 % tappiolla vuodessa, osingot huomioidenkin (GI-indeksi) 9 %. Kertoo siitä, miten esim. Kiinaan tai Saksaankin sidoksissa olevilla suomalaisilla yrityksillä parhaillaan menee. Kiina tilanne ylipäänsä on hieman arvaamaton, jos se todella päättää hyökätä Taiwaniin, silloin kyllä rytisee. Tällaisiin ajatuksiin kai ne epävarmuudet nykytilanteessa heijastuvat, minkä takia esim. kulta nousee parhaillaan hyvin. Mahdollisesti tämä antaa nostetta myös bitcoinille muiden tekijöiden lisäksi. Toki pörssi on historiallisesti vaikuttanut hyvinkin bitcoiniin, mutta jos nyt katsotaan vaikka noita prosentteja, niin täytyyhän siellä bitcoinin osalta olla muutakin, kuten halving, hyödykemarkkinat, Spot ETF:t jne. Alla piirustettu BTC, S&P500, STOXX600 ja OMXH25.
Ei, vaan tehdään louhintaa, jotta saadaan nostettua uusiutuvan energian keskimääräistä osuutta, koska se muuttuu kannattamattomaksi ylituotantotilanteissa. Joita meillä on jo nyt. Kuten sanoin, se voisi olla vain osa palettia, jossa pyritään saamaan kulutusta aikaiseksi silloin, kun sähkö on halpaa eli esim. täyttämään energiavarastoja kuten vesivoima, lämpö, vety jne.
Jos jätetään vaikka tästä tarkastelusta louhinta pois, joka herättää intohimoja, niin faktahan on, että tuulivoimaa ei voida loputtomasti rakentaa enempää, ellei vastapainoksi saada joustavia kulutuskohteita. Kuten sanoin, tuulivoiman keskimääräinen tuotanto on 25 % kapasiteetista. Ja jo tällä hetkellä tulee tilanteita, joissa tuotanto ei ole kannattavaa, kun sähkön hinta painuu nolliin tai miinukselle. Pitäisi ehdottomasti rakentaa huipputuotantoja varten kulutusta, joihin ilmainen sähkö saadaan tapettua ja sitä kautta pidettyä hintaa myös korkean tuotannon aikana. Mantrahan on ollut vetytalous, mutta vedyn tuotanto elektrolyysereillä on kallista huonon hyötysuhteen vuoksi. Joten siitä ei ole lyhyellä tähtäimellä ratkaisua ennen kuin teknologia kehittyy. Sen sijaan erilaiset lämpökaivot, pumppulaitokset, joissa vettä pumpataan halvan sähkön aikana ja juoksutetaan kalliin sähkön aikana ovat käyttökelpoisia ratkaisuja. Ongelma pumppulaitoksissa suomalaisittain on, että meillä ei ole korkeuseroja, jolloin rakennuksista tulee valtavat. Keski-Euroopassahan näitä hyödynnetään, kun korkeuseroa voi olla useita satoja metrejä, niin pienelläkin vesimäärällä saadaan käytettyä isoja määriä pumppaustehoa ja toisaalta huippukulutuksen aikana tuotettua satoja megawatteja sähköä.
Ei ole taputeltu, ettei se toimi valuuttana, kun sillä ei ole ollut tarvetta yleistyä maksutapana. Sinällään teknisesti lightning-maksuthan onnistuvat erittäin pienillä kuluilla ja nopeasti, missä harvoissa paikoissa vaan on mahdollista. Tämä on yksi bitcoin-talouden hyviä kysymyksiä, joista vannoutuneimmat puhuvat. Olen sitä joskus kysellytkin, miksi käyttää rahaa, jos odottaa siitä saavan huomenna enemmän? Deflaatiohan on nykyisessä valuuttajärjestelmässä surma, hallittu inflaatio toivottava. Deflaatiohan ajaa talouden investointi- ja kulutuslamaan, kun halutaan odottaa, saako rahalla huomenna enemmän? Tähän en ole vannoutuneimmilta bitcoineireilta saanut vastausta, miten hypoteettisessa tilanteessa deflatorinen bitcoin voisi toimia talousjärjestelmän pohjana? Tavallaan tämä valuuttana ja maksuissa käyttämisen jääminen taka-alalle juuri osoittaa sen, miksi se ei ainakaan nykytilanteessa toimi. Miksi minäkään käyttäisin bitcoinejani maksuihin, jos odotan arvon nousevan tulevaisuudessa? Aivan, en käytä.
Tämä on se bittirahan suurin ongelma, eli sen arvo on lähes yksinomaan (käytännössä täysin) spekulatiivista ja ennemmin tai myöhemmin kupla puhkeaa, JOS mitään oikeaa käyttöä bittirahalle ei keksitä.
Kyllähän se hulppealta kuulostaa, kun jotkut osake- ja rahastosijoittajatkin ovat vaihtaneet koko salkkunsa bitcoiniin. Itsellä ei kantti kestäisi. Täälläkin linkkasin Tomi Lahden jutun, jossa kertoi pitävänsä n. 5 % bitcoineissa. Samaa luokkaa tosiaan itselläkin.Tämä on se bittirahan suurin ongelma, eli sen arvo on lähes yksinomaan (käytännössä täysin) spekulatiivista ja ennemmin tai myöhemmin kupla puhkeaa, JOS mitään oikeaa käyttöä bittirahalle ei keksitä.
Oikean käytön keksiminen on hankalaa tilanteessa, jossa bittirahaa ei ole kannattanut koskaan käyttää, eli arvonnousu on ollut järkyttävää
Toisaalta olen sitä mieltä, että sijoituksena voi olla edelleen ihan hyvä, kunhan pitää mielessä, että kaikki voi oikeasti mennä. Todella kovan riskin tuote.
En minä sitä epäilekään, etteikö sähkölle ole enemmän kysyntää tulevaisuudessa, mutta nykyinen tilanne on kestämätön, kun energian hinta keskimäärin on halpa, mutta siinä on valtavia heilahteluja. Ydinvoimalaa ei kannata tällä hinnalla markkinaehtoisesti tehdä, mutta vain sillä voitaisiin tehdä takuuvarmaa sähköä, jonka tuotanto ei vaihtele. Tuulivoimaa voi tosiaan tehdä sitä mukaa kuin tarvitsee, mutta ei sitäkään loputtomasti voi eikä kannata rakentaa, jos ylituotantotilanteita ei saada kuriin ja joku hinta sähkölle silloinkin. Sitä varten tarvitaan sitä joustavaa kulutusta, jota on Suomen olosuhteisiin vaikea keksiä.
