Bitcoinin arvon takaa käytännössä ihmismassa joka uskoo sillä olevan arvoa, sama kuin fiat-valuutalla, tämän lisäksi keskuspankki ja varmaan viimekädessä valtio pyrkii takaamaan fiat-valuutan arvon. Siinä missä on vaikea kiistää Bitcoinin arvoa niin kauan kuin ihmiset ovat oikeasti siitä valmiita maksamaan, tuntuu tuo taustalla toimivan takaajan/säntelijän puute tekevän siitä kuitenkin enemmän lottolapun kuin oikean valuutan. Fiat valuutan kohdalla on keskuspankin ja valtioiden intresseissä pitää deflaatio/inflaatio järkevällä tasolla. Bitcoinilta tällainen sääntely puuttuu ja se saa käytännössä täysin rauhassa kuplautua ja sikäli kun kuplat vääjäämättä joskus poksahtaa, niin jälki voi olla melko rumaa. Joten sikäli yksittäinen Bitcoin voi olla konkreettisemman oloinen kuin vaikkapa yksittäinen euro pankin tietojärjestelmässä, mutta onko arvon kohdalla todella näin?
Joten jos talousjärjestelmä jotenkin globaalisti romahtaisi, miksi Bitcoin pitäisi arvonsa kullan ohessa? Mitä sellaista se tarjoaa?
Kuplautuminen on ihan varteenotettava kysymys nyt, kun ETF:t tuli ja rahavirtaus niihin on ilmeisen kovaa. Toisaalta niihin sijoittaa tällä hetkellä institutionaaliset sijoittajat, joiden kyllä luulisi näitä asioita puntaroivan.
Jos lottolapulla viittaat kovaan volatiliteettiin, se johtuu verrattain pienistä vaihtomääristä vrt. osakemarkkinat ja erityisesti valuutat. ETF:ien tulo vaikuttaa tähän nyt tasoittavasti, kun niiden myötä vaihto kasvaa. Tällä hetkellähän tilanne on ollut se, että yksikin isompi kauppa on heti vaikuttanut suuresti bitcoinin arvoon, kun vaihto keskimäärin on ollut pientä. Mielenkiintoista nähdä, mitä ETF:t pitkällä tähtäimellä tarkoittavat.
Kulta ja muut vastaavat hyödykkeet, johon bitcoin nyt kuitenkin rinnastuu, yleensä rynnivät juuri nykyisenkaltaisina epävarmoina aikoina. Osakemarkkinat tuntuvat epävarmoilta, monissa maissa yritysten tulokset polkevat paikallaan (Suomi!) tai jopa tippuvat. Vaikeina aikoina inflaatio kasvaa, joten efektiiviset korkotuototkin jäävät heikoiksi. Tällöin esim. hyödykkeiden arvo alkaa kiinnostaa. Olettaisin, että bitcoin osuu ainakin parhaillaan juuri tähän saumaan, halutaan suojautua inflaatiolta ja osakemarkkinoiden epävarmuuksilta.
Bitcoinin arvosta vielä, kun siihen aina palataan. Niin sitä sanotaan, että bitcoinin arvo on 0, eikä se perustu siihen teknologiaankaan taustalla ja sitä voidaan verrata näihin viesteihin. Nyt se vaan kuitenkin on niin, että bitcoinilla voi tehdä uusiutuvasta energiasta tuottoa, jolle ei ehkä muuten olisi kysyntää vrt. vaikka ylemmäksi linkkaamani Virungan vesivoimalaitokset. Se mahdollistaa asioita, jotka eivät olisi muuten toteuttamiskelpoisia. Ei Afrikan kylissä ole kysyntää sähkölle, mutta bitcoinille on ja sitä kautta voidaan tuoda vaurautta alueelle ja mahdollistaa sähköverkon rakentaminen tulevaisuudessa. Bitcoinia voidaan käyttää uusiutuvan sähkön tuotantovaihteluiden tasaukseen.
Bitcoinia voidaan louhia hukkaenergialla, kuten muuten pelkästään soihdutukseen menevän kaasun arvon talteenotossa. Miksi sähköistää kaukolämpökeskuksia pelkillä vastuksilla, kun samalla voisi saada louhintatuottoja? Itseäni ainakin kiinnostaa tämä integroituminen osaksi energiajärjestelmiä ja sen mahdollisuuksissa kasvattaa uusiutuvan energian kapasiteettia, koska uusiutuvalle energialle ei ole ylikapasiteettitilanteissa käyttöä ja siten investointien tuotto jää huonoksi. Ellei niissä tilanteissa saada tuottoja esim. bitcoineissa. Myös Suomessa tämä tilanne alkaa tulla vastaan, että tuulivoiman sähkölle ei ole kovalla tuulella kysyntää. Näin ollen sille pitäisi saada joku tuotto ylikapasiteetin tullen, jolloin sen rakentamista voidaan jatkaa. Tulevaisuudessa se voi olla jotain muutakin kuin bitcoinia, mutta tällä hetkellä varteenotettavaa ylikapasiteetin talteenottoa mihinkään energiavarastoihin on vaikea järjestää. Texasin verkkoyhtiö tällä periaatteella houkuttelee tuulivoimaloita alueelle.
Ja voidaan jälleen nostaa esille ne epästabiilit maat, joissa kansallisvaluutta se vasta leikkirahaa onkin, tyyliin Venezuela tai Argentiina. Selvähän se on, että ei bitcoin kaikkein köyhimpiä niissä maissa auta, mutta se voi auttaa keskiluokkaa säilyttämään varallisuuttaan korkean inflaation ympäristössä. Kyllä, bitcoin on toistaiseksi volatiili, mutta tähän asti se on kuitenkin ollut keskimäärin noususuhdanteessa elinkaarensa aikana.
Bitcoinista on helppo laulaa esim. Jan Hurrin kaikki mainitut epäkohdat esille, mutta sitten, kun pitäisi vastata kysymykseen, miksi se näistä Hurrin 2013 alkaneista varoituksista huolimatta on ollut menestys, ei keksitäkään yhtään? Huom. näiden uutisten synkronissa oleva aikataulu halvingin suhteen, tosin nyt 2024 ollaan liikkeellä jo ennen halvingia eli ehkä se Hurrin artikkeli toimii juuri signaalina bull runista!
