Kryptovaluuttakeskustelua (Bitcoin, Ethereum, Litecoin ja altcoinit)

[Griffin]

Miksi käyttää noin huonosti ja mutkikkaasti toimivaa systeemiä, kun bitcoinin jälkeen on kuitenkin tullut mielettömän paljon paremminkin toimivia systeemejä.. Hyvin huonosti käyttöön kelpaavaksi todistetun alustan päälle rakennetaan systeemejä, jotka vievät siltä tehokkaasti pois sen alkuperäisen idean ja ovat ongelmallisia silti..

Vaikka helmitauluissa laskukoneina onkin edelleen joitain hyviä puolia, niin ei niitä silti käytetä enää missään.

Tuo bitcoinin kanssa väkisin vääntäminen on täysin 100%:n älytöntä... Tosin onecoin hyvin osoitti, miten älyttömiä ihmiset ovat .....

 

[null0]

Miksi käyttää noin huonosti ja mutkikkaasti toimivaa systeemiä, kun bitcoinin jälkeen on kuitenkin tullut mielettömän paljon paremminkin toimivia systeemejä..

Tätä lausetta täällä on viljelty, mutta eipä ole kukaan kertonyt mitä ne systeemit on ja millä tavalla ne on paremmin toimivia.

Oma veikkaus on, että on haksahdettu ns. kakkakolikoihin kun on kuviteltut niissä olevan suurempi potentiaali isoihin voittoihin. (toki näin lyhyellä tähtäimellä voi olla) Sitten onkin jäänyt luu käteen ja pitää itselle yrittää perustella miksi ne ovat parempia kuin bitcoin. Ei kuitenkaan uskalleta kritiikin pelossa mainita niitä nimeltä kun ehkä sisimmässää tiedetään niiden olevan keskitettyjä tai, että niissä on ihan ne samat ongelmat, mutta eivät ole päässeet kunnon testiin.

Hyvin huonosti käyttöön kelpaavaksi todistetun alustan päälle rakennetaan systeemejä, jotka vievät siltä tehokkaasti pois sen alkuperäisen idean ja ovat ongelmallisia silti..

Alkuperäinen idea ei ole hävinnyt mihinkään.

 

[akir0]

TL;DR salamaverkko on loistava maailmanlaajuisiin micromaksuihin ja bitcoin on toiminnaltaan hyvä internet raha.

Ylläoleva edellyttäisi, että bitcoinin arvo olisi edes jotakuinkin stabiili ja, että fiat <-> krypto -konversioita voisi tehdä halvalla tai mielellään ilmaiseksi. Minkään palvelun tai palveluntuottajan ei oikein ole varaa ottaa sisään rahaa, jonka arvo heilahtelee rajusti päivän/viikon/kuukauden sisällä.

 

[Pempula]

Tätä lausetta täällä on viljelty, mutta eipä ole kukaan kertonyt mitä ne systeemit on ja millä tavalla ne on paremmin toimivia.

Mikä Bitcoinin vahvuus sitten on? Miten se on paremmin toimiva? Vai eikö sillä olekaan mitään väliä ja miksi Bitcoinilla olisi sitten mitään väliä?

 

[aeinola]

Mikä Bitcoinin vahvuus sitten on? Miten se on paremmin toimiva? Vai eikö sillä olekaan mitään väliä ja miksi Bitcoinilla olisi sitten mitään väliä?

Sä oot ollu tällä foorumilla kohta 3 vuotta. Oot postannu yli 1000 viestiä. Ja jos oikein muistan oot tässäkin ketjussa ollut äänessä useasti. Mun on vaikea uskoa että täällä ei ole Bitcoinin vahvuuksia jo selitetty sulle. Jos on selitetty ja joudut vieläkin kysymään noita kysymyksiä niin ei se sulle avaudu vaikka joku tavais samat asiat uudestaan. Mä voisin postata sulle lähteitä jossa se ehkä avautus paremmin, mutta ylläpito on sanonu mulle tän olevan keskustelufoorumi ja jos en selitä linkkien sanomaa tekstimuotoon samaan viestiin niin varotusta tulee. En jaksa alkaa kirjottaa kirjaa aiheesta.

 

[Pempula]

Sä oot ollu tällä foorumilla kohta 3 vuotta. Oot postannu yli 1000 viestiä. Ja jos oikein muistan oot tässäkin ketjussa ollut äänessä useasti. Mun on vaikea uskoa että täällä ei ole Bitcoinin vahvuuksia jo selitetty sulle. Jos on selitetty ja joudut vieläkin kysymään noita kysymyksiä niin ei se sulle avaudu vaikka joku tavais samat asiat uudestaan. Mä voisin postata sulle lähteitä jossa se ehkä avautus paremmin, mutta ylläpito on sanonu mulle tän olevan keskustelufoorumi ja jos en selitä linkkien sanomaa tekstimuotoon samaan viestiin niin varotusta tulee. En jaksa alkaa kirjottaa kirjaa aiheesta.

Verrattuna moneen muuhun kryptoon Bitcoinilla ei ole mitään vahvuuksia.

 

[aeinola]

Verrattuna moneen muuhun kryptoon Bitcoinilla ei ole mitään vahvuuksia.

Todistit juuri pointtini.

 

[Juha Kokkonen]

Mä voisin postata sulle lähteitä jossa se ehkä avautus paremmin, mutta ylläpito on sanonu mulle tän olevan keskustelufoorumi ja jos en selitä linkkien sanomaa tekstimuotoon samaan viestiin niin varotusta tulee. En jaksa alkaa kirjottaa kirjaa aiheesta.

Keskusteluun kuuluu väitteiden perusteleminen lähteillä ja tarpeen vaatiessa niiden lähteiden avaaminen oleellisilta osin. Täysin eri asia on postata "tyhjästä" pelkkä video/linkki/kuva keskusteluun. Jos ei onnistu, niin sitten ei kannata osallistua nettikeskusteluun.

 

[aeinola]

Keskusteluun kuuluu väitteiden perusteleminen lähteillä ja tarpeen vaatiessa niiden lähteiden avaaminen oleellisilta osin. Täysin eri asia on postata "tyhjästä" pelkkä video/linkki/kuva keskusteluun. Jos ei onnistu, niin sitten ei kannata osallistua nettikeskusteluun.

Mitä tässä viestissä mun olis vielä pitäny avata? Mikä on se minimi sisältö lähteen saatteeksi jotta fooruumipoliisin pamppu ei ala heilumaan?

Ennen kun alkaa peräänkuuluttamaan parempia vaihtoehtoja Bitcoinille kannattaa tutkia miten keskitetty valta toimii ja miksi se ydin lohkis Bitcoinissa on syytä pitää turvallisena ja yksnkertaisena. Ylipäätään keskittyneen vallan huolia kannattas tutkia ja avata silmät. Suosittelen lämpimästi käyttämään elämästä 3 tuntia ja kuunnella tämä keskustelu läpi:

Ei tarvitse olla samaa mieltä asioista mistä tuossa keskustellaan, riittää että ymmärtää miksi vallan hajauttaminen on helvetin tärkeää. Ja rahan erottaminen valtiosta pakollinen seuraava askel demokratian evoluutiossa.

 

[Juha Kokkonen]

Mitä tässä viestissä mun olis vielä pitäny avata? Mikä on se minimi sisältö lähteen saatteeksi jotta fooruumipoliisin pamppu ei ala heilumaan?

En viitannut mitenkään erityisesti tuohon viestiin, vaan vaikkapa tähän: Kryptovaluuttakeskustelua (Bitcoin, Ethereum, Litecoin ja altcoinit)

Lähtökohta on, että linkeillä on tarkoitus tukea omaa keskustelua, ei että se linkki on sen viestin ensisijainen asia. Hyvä nyrkkisääntö on, että viestin sisältö käy selväksi, vaikka linkin sisältö ei olisi käytettävissä - linkki tukee itse käyttäjän viestiä.

Tämä on väärä paikka jatkaa sen syvemmin siitä, miten foorumia käytetään tai miten täällä pitäisi keskustella. Siitä voi halutessaan jatkaa vaikka moderointi- tai linjauskeskustelussa, tosin olen kyllä sanonut jo kaiken oleellisen asiaan liittyen.

 

[aeinola]

En viitannut mitenkään erityisesti tuohon viestiin, vaan vaikkapa tähän: Kryptovaluuttakeskustelua (Bitcoin, Ethereum, Litecoin ja altcoinit)

Lähtökohta on, että linkeillä on tarkoitus tukea omaa keskustelua, ei että se linkki on sen viestin ensisijainen asia. Hyvä nyrkkisääntö on, että viestin sisältö käy selväksi, vaikka linkin sisältö ei olisi käytettävissä - linkki tukee itse käyttäjän viestiä.

Tämä on väärä paikka jatkaa sen syvemmin siitä, miten foorumia käytetään tai miten täällä pitäisi keskustella. Siitä voi halutessaan jatkaa vaikka moderointi- tai linjauskeskustelussa, tosin olen kyllä sanonut jo kaiken oleellisen asiaan liittyen.

Sain kyllä tuostakin viestistä huomautusta. En vain ymmärtänyt miksi. Nytkö se sitten olikin ihan ok.

 

[null0]

Mikä Bitcoinin vahvuus sitten on? Miten se on paremmin toimiva? Vai eikö sillä olekaan mitään väliä ja miksi Bitcoinilla olisi sitten mitään väliä?

Se on aidosti hajautettu, varmennetuin ja luotettavin kryptovaluutta. Ei sille ole vertaista. Jos joku valuutta tekee lohkoketjusiirtoja 10000x nopeudella, on se joko lähtökohtaisesti keskitetty tai tulee olemaan keskitetty lohkoketjun paisumisesta johtuen. Kun täällä muutama viestittäjä rummuttaa, että uudemmat kolikot on menneet ohi, olisi kiva kuulla näistä kolikoista ja niiden tekniikoista. Esimerkiksi nanoa pidetään nopeana ja edullisena, mutta siirrot hidastuu heti kun verkko ruuhkautuu. Bitcoin on onnistunut pitämään kiinni noista tärkeimmistä ominaisuuksista ja tulevaisuus niiden osalta näyttää lupaavalta. LN mahdollistaa ne nopeat siirrot, ilman että mistään tarvii luopua.

 

[aeinola]

Ihmiset ei ymmärrä sitä baselayerin, eli layer 1 lohkoketjun merkitystä:

- selkeät säännöt kaikille ja kenen tahansa auditoitavissa
- sääntöjen muuttamisen valta mahdollisimman hajautettua, ei keskitettyä valtaa, konsesus määrää mitä sääntöjä noudatetaan
- yksinkertaisuus on valttia = vähemmän altis virheille kehityksessä ja toimintavarmempi
- mahdollisimman turvallinen, kestää kaikki hyökkäykset
- massiivinen verkostoefekti jossa kaikki osallistujat vahvistaa omalla panoksellaan verkkoa

Millään muilla hienoilla ominaisuuksilla ei ole mitään merkitystä jos ne perustukset ei ole todella vahvat ja kunnossa. Millä muulla kryptolla on nämä asiat kunnossa yhtä vahvasti kuin Bitcoinilla? Tai edes lähellä?

Kun nuo perustukset on kunnossa ja se perus lohkoketju on järkkymätön voidaan rakentaa joustavampia toisen kerroksen ominaisuuksia koskematta tuohon järkkymättömään, simppeliin, vahvaan ja turvalliseen lohkoketjuun. Kuka vain voi halutessaan käyttää vain baselayer lohkoketjua saaden parhaan toimintavarmuuden ja turvallisuuden. On tärkeää että ihmiset saavat valita miten verkossa toimii. Turha yrittää änkeä siihen baselayer lohkoketjuun joka helvetin hilavitkutinta et joka ikinen ominaisuus on siinä käytössä, siitä ei seuraa kuin ihan älytön soppa.

Bitcoiniin sijotetaan ja se on täysin pysäyttämätön juurikin tuon turvallisen ja toimintavarman baselayer lohkoketjun vuoksi. Kenenkään ei ole pakko käyttää salamaverkkoa, mutta kaikilla on siihen mahdollisuus. Tämä pätee kaikkiin muihinkin tulevaisuuden layer 2 ratkaisuihin.

 

[pelitys]

Ottamatta sen kummemmin kantaa yleiseen vääntöön Bitcoinin paremmuudesta, tuli seuraavia ajatuksia mikä vahvistaa entisestään näkökantaani siitä miksi Bitcoinin täysin hajautettu malli on paras.

Jos mietitään esimerkiksi Ukrainan ja Venäjän tilannetta. Venäjää ollaan irroittamassa Swiftistä ja pankkeja vastaan on asetettu pakotteita. Ukrainalaisia pankkeja voi tuhoutua ja hävitä sodan seurauksena ja mitäpä luulette, kuinka innokas (uusi) hallitus on talletussuojasta? Koskeeko talletussuoja edes "force majoure"-tilannetta? Mitä jos sotatila laajenisi internettiin ja kryptovaluuttoihin?

Useimmat kryptovaluutat ovat aina jossain määrin riippuvaisia niitä kehittävästä tahosta. Vaikka ne kuinka väittävät olevansa hajautettuja, niitä kehittäviä yhteisöjä vastaan voidaan iskeä tuomioistuimen määräyksillä ja pakotteilla. Niiden keskitettyjä palveluja ja "master"-solmukohtia voidaan sulkea tai jopa kaapata. Määrätietoinen toimija pystyisi tällä tavalla pysäyttämään tai merkittävästi haittaamaan kryptovaluutan siirtoliikennettä ja romahduttamaan sen arvon. Bitcoinia vastaan on mahdotonta asettaa pakotteita ja estää sen käyttöä. Bitcoinissa kaikki on hajautettua ja sitä on yhtä vaikea hävittää kuin esimerkiksi bittorrentteja. Sivustoja voidaan sulkea ja kehittäjiä pidättää mutta kun yhden sulkee, tulee kaksi lisää. Nodeja ja louhijoita on kaikkialla maailmassa eikä maailmanlaajuinenkaan konflikti pysty kaatamaan koko järjestelmää. Bitcoin-varoja ei ole mahdollista jäädyttää tai hakkeroida, kun niitä säilyttää omassa lompakossa. Pakotteilla voitaisiin iskeä fiat-krypto pörsseihin ja estää valuuttojen väliset vaihdot, eli jos tämä ehditään tehdä ajoissa niin maan kansalaiset eivät pystyisi siirtämään varojaan turvaan. Tämä on tosin koskee kaikkia kryptoja ja käymällä paikallista vaihtokauppaa tämäkin olisi kierrettävissä jossain määrin.
Siitä on ollut paljon keskustelua että tiettyjä Bitcoineja tai osoitteita voidaan määrätä mustalle listalle ja kielletään kaupankäynti niiden kanssa. Bitcoin on pseudo-anonyymi ja kaikkia ei varmasti pystytä jäljittämään jos halutaan estää ruplan tai hryvnian valuuttapako kryptoihin, varsinkin kun varoja voisi kierrättää ulkomaisen pörssin kautta missä toisella maalla ei ole laillista valtaa pyytää tietoja. Onko mustalla listalla enää suurta merkitystäkään, kun varallisuus siirtyy pysyvästi kryptoon eikä valvonta ole enää yhtä tehokasta kun kryptoa käytetään suoraan vaihdannan välineenä eikä kierrätetä fiatin kautta.

 

[aeinola]

Sanoisin että yleisesti maailmassa tarvitaan keskitetyn vallan rajoittamista. Luoda lisää erilaisia hajautettuja järjestelmiä missä valta on aidosti demokraattista. Raha on valtaa ja rahajärjestelmän hajauttaminen on yksi tärkeimmistä kohteista tässä. Tällä hetkellä Bitcoin on ylivoimaisesti paras hajautettu raha mitä on tarjolla. Bitcoin on kaikkia varten, se ei katso kansalaisuuteen, ikään, sukupuoleen, poliittiseen mielipiteeseen, mihinkään. Jokainen voi käyttää sitä. Jos maailman menoa seuraa niin on täysin väistämätöntä että Bitcoin adaptoidaan globaalisti, se on vain ajan kysymys.

 

[Ormu]

Hyvin näköjään kasvaa block chainin koko, vaikka käyttäö on minimaalisesti:
• Bitcoin blockchain size 2009-2022 | Statista

Jos käyttäjiä olisi kertaluokkaa enemmän, lohkoketju kasvaisi äkkiä niin suureksi, että tavallisella käyttäjällä ei olisi kunnon mahdollisuuksia ladata ja säilyttää sitä. Vain suurilla toimijoilla olisi, ja silloin menetettäisiin osa Bitcoinin hajautetusta luonteesta, jonka pitäisi olla koko Bitcoinin ydinominaisuuksia.

Nykyiselläänkään moni ei viitsi ladata koko lohkoketjua itselleen, vaan käyttää mieluummin SPV-lompakkoa tai jopa keskitettyä palvelua Bitcoiniensa säilyttämiseen.

Lohkoketjun "checkpointeista" on vissiin ollut jotain puhetta, mutta vielä sitä ei ole toteutettu.

 

[pelitys]

Jos käyttäjiä olisi kertaluokkaa enemmän, lohkoketju kasvaisi äkkiä niin suureksi, että tavallisella käyttäjällä ei olisi kunnon mahdollisuuksia ladata ja säilyttää sitä. Vain suurilla toimijoilla olisi, ja silloin menetettäisiin osa Bitcoinin hajautetusta luonteesta, jonka pitäisi olla koko Bitcoinin ydinominaisuuksia.

Nykyiselläänkään moni ei viitsi ladata koko lohkoketjua itselleen, vaan käyttää mieluummin SPV-lompakkoa tai jopa keskitettyä palvelua Bitcoiniensa säilyttämiseen.

Lohkoketjun "checkpointeista" on vissiin ollut jotain puhetta, mutta vielä sitä ei ole toteutettu.

Ei tavallisen käyttäjän tarvitsekkaan säilyttää koko lohkoketjua kun käytössä on pruning eli lompakko synkkaa ja säilyttää vain x määrän blokkeja uusimmasta taaksepäin. Lompakon ei tarvitse tietää koko historiaa Bitcoinin alusta asti jos lompakkoa koskeva vanhin siirto on tehty esim. kolmen viime vuoden aikana. Ongelmaa pahentaisi nämä vaihtoehtoiset Bitcoin-forkit missä on kasvatettu blokin kokoa. Ratkaisu ei ole blokin kasvattaminen vaan ketjun päälle rakennettavat 2 ja 3 levelin ratkaisut sekä algoritmien kehittäminen joilla säästetään tilaa ja saadaan tallennettua enemmän siirtoja per lohko (esim. SegWit). Eipä taida Bitcoinin forkeilla olla tarpeeksi omia kehittäjiään joilla olisi aikaa ja taitoa hioa näitä vaan kaikki on kopioitu og. Bitcoinilta, se kun on avointa lähdekoodia.

Lohkoketjun checkpointeista olen kuullut puhuttavan Ethereumin PoS-toteutuksessa mutta en Bitcoinin osalta. Bitcoinissa checkpointeista ei ole hyötyä koska vanhojen blokkien kimppuun hyökkääminen on mahdottoman vaikeaa ja siksi hyökkääjä pystyy tekemään 51% soft fork double spend hyökkäyksen vaan viimeisimpiä 1-3 blokkeja vastaan.

Spoileri

The issue is that you assume a majority attack is an attack that can be prevented. It is not. It is a fundamental breakdown of the security assumptions.


Proof of work (PoW)'s assumption is that the majority of the hashrate will cooperate and converge on a single chain, because it is most financially advantageous thing to do. When that is no longer the case, PoW is broken and we should just move to something else - not to try to fix it up.


You might think that adding checkpoints helps to improve this situation, but consider this:

• Either the checkpoints are created for old blocks (weeks or months old), in which case there is clearly nothing being prevented. A week-deep reorganization would utterly destroy the currency and the trust in it, and not be prevented by this.
• Or the checkpoints are created for recent blocks (days or hours perhaps), in which case they may indeed affect what chain is accepted on the network during certain circumstances, but at the same time it is effectively replacing PoW based consensus with "developers-decide" consensus... something that doesn't need a complex peer to peer protocol at all, as effectively developers need to run systems to keep the system in check.

So, either checkpoints have an effect - and change the security assumptions into an uninteresting one, or they don't - and they don't matter.


To answer your question: the primary reason for removing checkpoints is due to the confusion they create. They make people think they're part of the system's security model (like your question shows). That is not the case. It was introduced as a necessity for implementing an optimization (skipping script validation) and an unrelated denial-of-service attack (the disk of a new node being filled with low-difficulty blocks during synchronization). Since some changes in the P2P protocol (headers based synchronization) we no longer need checkpoints to do these things safely.

 

[null0]

Jos käyttäjiä olisi kertaluokkaa enemmän, lohkoketju kasvaisi äkkiä niin suureksi, että tavallisella käyttäjällä ei olisi kunnon mahdollisuuksia ladata ja säilyttää sitä. Vain suurilla toimijoilla olisi, ja silloin menetettäisiin osa Bitcoinin hajautetusta luonteesta, jonka pitäisi olla koko Bitcoinin ydinominaisuuksia.

Lohkon kokoraja estää logkoketjus kasvamasta juurikaan sen nopeammin kuin se nyt kasvaa. Käyttäjämäärä ei suoraan vaikuta muutenkaan, koska bitcoin skaalautuu lohkoketjusiirtojen ulkopuolella kakkoskerroksella.

 

[Griffin]

No, joko Venäjä kiertää pakotteet bitcoinin avulla?

 

[asentaja142]

Ukraina näköjään ottaa avustuksia vastaan kryptoina:

 

[Griffin]

Ukraina näköjään ottaa avustuksia vastaan kryptoina:

Miten voidaan täysin luotettavasti varmistaa, että tuo on oikeasti Ukrainalaisten hallussa oleva lompakko(t), eikä sen avain ole kellään muulla tiedossa??

Mutta asiaan: Siis eikös tilanne ole nyt se, että Venäjän ulkomaankaupan sulku on tehoton toimenpide, kun nykyään voidaan käyttää kryptoja, joita ei käytännössä voida blokata? (Esim bitcoin).

Lisäksi Venäjällä on melkoisesti hakkerointivoimaa, joten odotettavissa lienee, kryptojen joutuvan listalle, jotka kerätään talteen murretuista järjestelmistä / koneista...

 

[kibe]

Miten voidaan täysin luotettavasti varmistaa, että tuo on oikeasti Ukrainalaisten hallussa oleva lompakko(t), eikä sen avain ole kellään muulla tiedossa??

Mutta asiaan: Siis eikös tilanne ole nyt se, että Venäjän ulkomaankaupan sulku on tehoton toimenpide, kun nykyään voidaan käyttää kryptoja, joita ei käytännössä voida blokata? (Esim bitcoin)

Ihan samalla tavalla kukaan ei voi tietää, että sinun pankkitilisi on vain sinun hallussasi. Varmaan jossain, mutta meinaatko, että länsimaiset yritykset alkaa perustelemaan Bitcoin lompakkoa käydäkseen kauppaa Venäjän kanssa? Oli maalla varasuunnitelmia tai ei, kyllähän tuossa on koko maa sekaisin seuraavan viikon aikana.

 

[Griffin]

Ihan samalla tavalla kukaan ei voi tietää, että sinun pankkitilisi on vain sinun hallussasi. Varmaan jossain, mutta meinaatko, että länsimaiset yritykset alkaa perustelemaan Bitcoin lompakkoa käydäkseen kauppaa Venäjän kanssa? Oli maalla varasuunnitelmia tai ei, kyllähän tuossa on koko maa sekaisin seuraavan viikon aikana.

Miksi ei?
Bitcoinhan on tämänkin ketjun mainostajien mukaan helppo ja toimiva systeemi, joka tulee syrjäyttämään perinteisen järjestelmän jokatapauksessa, Nyt homma vain nopeutuu, kun tavoitteet pakottavat ottamaan askelen nyt. Venäjä luopuu ruplasta ja siirtyy bitcoiniin..

Vai eikö se onnistu kuitenkaan, kun bitcoin vain on susi järjestelmä, johon ei todellakaan kannata edes yrittää siirtyä, koska se ei käytännössä toimi!

 

[tuoppi´]

Mutta asiaan: Siis eikös tilanne ole nyt se, että Venäjän ulkomaankaupan sulku on tehoton toimenpide, kun nykyään voidaan käyttää kryptoja, joita ei käytännössä voida blokata? (Esim bitcoin).

Vapauden huono puoli on se, että sitä vapautta voi käyttää väärin ja se sisältää riskejä. Valitsen silti vapauden.

 

[pelitys]

Miksi ei?
Bitcoinhan on tämänkin ketjun mainostajien mukaan helppo ja toimiva systeemi, joka tulee syrjäyttämään perinteisen järjestelmän jokatapauksessa, Nyt homma vain nopeutuu, kun tavoitteet pakottavat ottamaan askelen nyt. Venäjä luopuu ruplasta ja siirtyy bitcoiniin..

Vai eikö se onnistu kuitenkaan, kun bitcoin vain on susi järjestelmä, johon ei todellakaan kannata edes yrittää siirtyä, koska se ei käytännössä toimi!

Sullako on sisäpiirin tietoa paljonko valuuttavarantoja Venäjän keskuspankilla on kryptovaluutoissa? Nyt heillä on jäissä 600 miljardia koska rahat ovat virtuaalisina ykkösinä ja nollina pankkien keskitetyssä tietokannassa.

 

[Pempula]

Bitcoiniahan Venäjä sitten käyttäisi tehokkaasti mihin? Teslojako se ostaa, huumeita vai pimeiltä markkinoilta Neuvostoajan käytöstä poistettuja aseita? Toki niillä voi Salvadorissa varmaan ostaa myös aurinkohatun ja Piña Coladan. Ei kryptot Putinille mikään pelastus ole ja niin kauan kun suurin osa maailmasta ei ole vapaa, ei kryptorahakaan ole järkevä vaihtoehto, koska se ei edusta vapautta vaan ainoastaan rikollisuutta.

 

[aeinola]

Bitcoiniahan Venäjä sitten käyttäisi tehokkaasti mihin? Teslojako se ostaa, huumeita vai pimeiltä markkinoilta Neuvostoajan käytöstä poistettuja aseita? Toki niillä voi Salvadorissa varmaan ostaa myös aurinkohatun ja Piña Coladan. Ei kryptot Putinille mikään pelastus ole ja niin kauan kun suurin osa maailmasta ei ole vapaa, ei kryptorahakaan ole järkevä vaihtoehto, koska se ei edusta vapautta vaan ainoastaan rikollisuutta.

Bitcoin lohkoketju + salamaverkko toimii minkä tahansa varallisuuden siirtona. Tietty tällästä infraa ei varmaan vielä ole. Strike ja CashApp sitä rakentaa kovaa vauhtia. Eli varallisuuden siirto tapahtuu Bitcoinina mutta lähettäjä ja vastaanottaja voi käyttää mitä tahansa valuuttaa (tai Bitcoinia), ei mitään väliä. Samaan tapaan kuin nytkin Visalla voit maksaa "euroilla" missä vaan vaikka vastaanottaja haluaa jotain muuta valuuttaa. Bitcoinia käytettäessä siirrot vain halvemmat eikä tarvi käyttää näitä 50 vuotta vanhoja järjestelmiä joissa valtioilla on valta sulkea rahahanoja. Maailma muuttuu, ne jotka ei muutu mukana kuolee pois.

 

[Griffin]

Sullako on sisäpiirin tietoa paljonko valuuttavarantoja Venäjän keskuspankilla on kryptovaluutoissa? Nyt heillä on jäissä 600 miljardia koska rahat ovat virtuaalisina ykkösinä ja nollina pankkien keskitetyssä tietokannassa.

Ei minua kiinnosta, paljonko niillä on tai on olematta juuri NYT. Se kiinostaa, pystyykö pakotteita kiertämään kryptojen avulla ja jos pystyy, niin missä mittakaavassa. En usko, että on juuri nyt suuria määriä.
Kryptoilla on kuitenkin mainostettu olevan ominaisuuksia, jotka käytännössä sopisivat hyvin tiettyjen pakotteiden kiertämiseen. Esim kryptojen kautta maksaminen, jolloin jotkut swift blokkaukset ei auta. (Ensin myy tuotteita, kryptomaksulla ja sitten ostaa kryptoilla). Ja kukaan ei tiedä, kuka se ostaja oikeasti on.

 

[Pempula]

Bitcoinia käytettäessä siirrot vain halvemmat eikä tarvi käyttää näitä 50 vuotta vanhoja järjestelmiä joissa valtioilla on valta sulkea rahahanoja.

Oikeasti joku luulee, että valtiot luopuvat tuosta vallasta? Kyllä valtiot ihan syystä olemassa ovat.

 

[lettu]

Bitcoiniahan Venäjä sitten käyttäisi tehokkaasti mihin? Teslojako se ostaa, huumeita vai pimeiltä markkinoilta Neuvostoajan käytöstä poistettuja aseita? Toki niillä voi Salvadorissa varmaan ostaa myös aurinkohatun ja Piña Coladan. Ei kryptot Putinille mikään pelastus ole ja niin kauan kun suurin osa maailmasta ei ole vapaa, ei kryptorahakaan ole järkevä vaihtoehto, koska se ei edusta vapautta vaan ainoastaan rikollisuutta.

On selvää että on olemassa maita ja tahoja jotka ottaisivat vastaan bitcoinia ja maksaisivat sillä hypoteettisessa tilanteessa, missä kauppaa voitaisiin käydä Venäjän kanssa vain bitcoineilla tai ei ollenkaan.
Bitcoin edustaa vapautta käydä kauppaa, vaikka joku taho koittaisi sitä kieltää tai estellä. Ne jotka hyötyvät siitä eniten vaihdonvälineenä, ottavat sen ensimmäisenä käyttöön, eli luultavasti juuri rikolliset yms.
Vapaus omistaa omat rahasi ja vapaus siirtää niitä miten haluat. Tota perus totuutta voi koittaa väännellä ja käännellä ties miksi, mutta ei se siitä muutu.

Ei minua kiinnosta, paljonko niillä on tai on olematta juuri NYT. Se kiinostaa, pystyykö pakotteita kiertämään kryptojen avulla ja jos pystyy, niin missä mittakaavassa. En usko, että on juuri nyt suuria määriä.

Mitään teknologisia rajotteita bitcoinissa ei ole pystymiselle. Käytännössä niillä kierretään pienessä mittakaavassa. En ole varma mitä tarkemmin meinaat pystymisellä.
Iran on jo esimerkki tästä.

Iran uses crypto mining to lessen impact of sanctions, study finds

Around 4.5% of all bitcoin mining takes place in Iran, allowing the country to earn hundreds of millions of dollars in cryptocurrencies that can be used to buy imports and lessen the impact of sanctions, a new study has found.

www.reuters.com

Kryptoilla on kuitenkin mainostettu olevan ominaisuuksia, jotka käytännössä sopisivat hyvin tiettyjen pakotteiden kiertämiseen. Esim kryptojen kautta maksaminen, jolloin jotkut swift blokkaukset ei auta. (Ensin myy tuotteita, kryptomaksulla ja sitten ostaa kryptoilla). Ja kukaan ei tiedä, kuka se ostaja oikeasti on.

Pitää paikkaansa, varsinkin bitcoinin kohdalla.

Oikeasti joku luulee, että valtiot luopuvat tuosta vallasta? Kyllä valtiot ihan syystä olemassa ovat.

Ei kukaan ole kysynyt lupia, kyllä bitcoin mahdollistaa tuon jo. Luonnolliset intensiivit ovat jo sen puolesta että siirrytään parempaan rahaan. Eiköhän ne voita lopulta, vaikka monet valtiot lähtisivät sotimaan bitcoinia vastaan. Itse ainankin olen varautunut siihen, että noin voi suht todennäköisesti vielä käydä. Se että Venäjä alkaisi hyödyntämään bitcoinia, voisi hyvin olla katalyytti tolle.

 

[aeinola]

Jengi vieläkin luulee että Bitcoin adaptaatio on valtioiden päätettävissä? Valot päälle nyt. Ihan perus juttuja Bitcoinista.

 

[Vipu]

Rikolliset/valtio/Putin voi kiertää hommat joo (he voi kiertää nämä hommat ilman cryptojakin) mutta niin voisi myös 144 miljoonaa syytöntä ihmistä jotka elävät Venäjällä joiden pankit on nyt lukittu.

 

[kibe]

Miksi ei?
Bitcoinhan on tämänkin ketjun mainostajien mukaan helppo ja toimiva systeemi, joka tulee syrjäyttämään perinteisen järjestelmän jokatapauksessa, Nyt homma vain nopeutuu, kun tavoitteet pakottavat ottamaan askelen nyt. Venäjä luopuu ruplasta ja siirtyy bitcoiniin..

Vai eikö se onnistu kuitenkaan, kun bitcoin vain on susi järjestelmä, johon ei todellakaan kannata edes yrittää siirtyä, koska se ei käytännössä toimi!

Eihän mikään estäisi kryptojen siirtoja. Mutta kyllähän tuo länsiblockki sotkee niin valuutan siirron, kuljetukset kuin muutkin tarvittavat asiat. Valtio varmaan pystyy ostamaan tavaraa ym kiertämällä sanktioita/Kiinasta ym ainakin osittain. Mutta tavallinen kansalainen tuskin.

 

[root]

Jengi vieläkin luulee että Bitcoin adaptaatio on valtioiden päätettävissä? Valot päälle nyt. Ihan perus juttuja Bitcoinista.

Tämä on asia, joka minua kiinnostaa ja haluan lukea tarkemmin miten tuo siirtymä käytännössä tapahtuu. Nykyisellään olen liian tyhmä ymmärtämään miten tuo onnistuu ilman että valtio kieltää kryptot. Ja jos ei ole tuloja ja veroja ilmoitettuna fiat-valuuttassa arvotettuina, niin yöllä tulee kaksi torpedoa ulko-ovesta läpi haalareissa ja aseet tanassa.

Okei, yksi mahdollisuus olisi El Salvadorin bitcoin-vapaakaupunki tyylinen idea. Siellä voisi elää, tehdä työtä ja nostaa palkkansa kryptoissa. Maksaa kaiken kryptoissa, kuten terveydenhoidon ja lasten koulunkäynnin. Tämä ei minulle ole se ideaaliympäristö. Yritänpä ehtiä etsimään tietoa ja palaan asiaan.

 

[tuoppi´]

Oikeasti joku luulee, että valtiot luopuvat tuosta vallasta? Kyllä valtiot ihan syystä olemassa ovat.

Eihän valtiot vallasta halua luopua, mutta ei niiltä tarvitse kysyä. Sehän se kryptojen hienous juuri on ja toisaalta syy miksi valtiot mielellään kieltäisivät koko homman jos voisivat.

 

[Pentti Hirvonen]

Eihän valtiot vallasta halua luopua, mutta ei niiltä tarvitse kysyä. Sehän se kryptojen hienous juuri on ja toisaalta syy miksi valtiot mielellään kieltäisivät koko homman jos voisivat.

Niin pitkään kun kaikkialla et voi maksaa sillä kryptolla, voi valtiot kieltää niiden kanssa pulaamisen silloin kun siltä alkaa tuntumaan. Kielletään pankkeja välittämästä maksuja kryptopörsseihin, niin asia on sitä myöten taputeltu. Ei se krypto auta sen enempää kuin ruplakaan, jos mitään et sillä voi ostaa. Ihme fantasioita kryptorahoista.

 

[tuoppi´]

Niin pitkään kun kaikkialla et voi maksaa sillä kryptolla, voi valtiot kieltää niiden kanssa pulaamisen silloin kun siltä alkaa tuntumaan. Kielletään pankkeja välittämästä maksuja kryptopörsseihin, niin asia on sitä myöten taputeltu. Ei se krypto auta sen enempää kuin ruplakaan, jos mitään et sillä voi ostaa. Ihme fantasioita kryptorahoista.

Ei tuotakaan tarvitse kysyä valtiolta. Riittää kun myyjä ja ostaja on yhteisymmärryksessä millä välineellä maksu suoritetaan, niin valtio ei sille mitään voi.

Eikä valtio pysty täysin rahan muuttamista kryptoiksikaan mitenkään estämään. Jos suoraan vaihtoa FIATista kryptoihin ei voi tehdä niin vaihdon voi tehdä sitten kiertotietä, esim. sitä kautta että ostetaan sähköä ja sähköllä mainataan kryptoja. Ja jos tarpeaksi pitkälle mennään niin FIATeista kryptoihin vaihtaminen ei tule olemaan edes välttämättä tarpeellista jos saat tulotkin jo suoraan kryptoina.

 

[Pentti Hirvonen]

Ei tuotakaan tarvitse kysyä valtiolta. Riittää kun myyjä ja ostaja on yhteisymmärryksessä millä välineellä maksu suoritetaan, niin valtio ei sille mitään voi.

Eikä valtio pysty täysin rahan muuttamista kryptoiksikaan mitenkään estämään. Jos suoraan vaihtoa FIATista kryptoihin ei voi tehdä niin vaihdon voi tehdä sitten kiertotietä, esim. sitä kautta että ostetaan sähköä ja sähköllä mainataan kryptoja.

Niin se yhteisymmärrys pitää olla. Prismasta en saa makkarapakettia ethereumilla, koska Prisma ei saa sitä makkarapakettia HK:lta niillä ethereumeilla. Ethereum on siis hyödytön niille makkarapaketin kohdalla, jos eivät saa sitä vaihdettua sellaiseksi orvannahaksi, joka kelpaa HK:lle.

Ei kryptovaluutta ole sen kummempi kuin oravannahka tai rupla vaihdon välineenä. Ei mitään muutakaan maksuvälinettä tarvitse kysyä valtiolta erikseen. Minä voin ottaa palkkani ruplissa, jos työnantaja niin tarjoaa ja minä haluan ottaa. Tai ruplan sijalle jeni, ethereum, monero tai mikä tahansa. Ei tämä vapaus tee juuri kryptovaluutasta yhtään sen erikoisempaa.

 

[tuoppi´]

Niin se yhteisymmärrys pitää olla. Prismasta en saa makkarapakettia ethereumilla, koska Prisma ei saa sitä makkarapakettia HK:lta niillä ethereumeilla. Ethereum on siis hyödytön niille makkarapaketin kohdalla, jos eivät saa sitä vaihdettua sellaiseksi orvannahaksi, joka kelpaa HK:lle.

Tälläinen "nyt asiat on näin eikä se tule koskaan muuttumaan" on aika huono argumentti koko ajan muuttuvassa maailmassa.

Ei kryptovaluutta ole sen kummempi kuin oravannahka tai rupla vaihdon välineenä. Ei mitään muutakaan maksuvälinettä tarvitse kysyä valtiolta erikseen. Minä voin ottaa palkkani ruplissa, jos työnantaja niin tarjoaa ja minä haluan ottaa. Tai ruplan sijalle jeni, ethereum, monero tai mikä tahansa. Ei tämä vapaus tee juuri kryptovaluutasta yhtään sen erikoisempaa.

On kryptoissa se ero, että niitä ei valtiot hallinnoi. Valtiot eivät voi mielivaltaisesti sallia tai estää niiden käyttöä tai mielivaltaisesti luoda yksikköjä lisää tai poistaa niitä. Toisinsanoen kryptoissa on sisäänrakennettuna järjestelmä, joka hallinnoi niiden käyttöä, eikä kukaan voi mielivaltaisesti siihen vaikuttaa. Tuo asia tekee niistä "erikoisempia" verrattuna valtioiden takaamiin valuuttoihin.

 

[Pentti Hirvonen]

Tälläinen "nyt asiat on näin eikä se tule koskaan muuttumaan" on aika huono argumentti koko ajan muuttuvassa maailmassa.

On kryptoissa se ero, että niitä ei valtiot hallinnoi. Valtiot eivät voi mielivaltaisesti sallia tai estää niiden käyttöä tai mielivaltaisesti luoda yksikköjä lisää tai poistaa niitä. Toisinsanoen kryptoissa on sisäänrakennettuna järjestelmä, joka hallinnoi niiden käyttöä, eikä kukaan voi mielivaltaisesti siihen vaikuttaa. Tuo asia tekee niistä "erikoisempia" verrattuna valtioiden takaamiin valuuttoihin.

Tästä hetkestä oli puhe. Vastasin sinun väitteeseen "valtiot mielellään kieltäisivät koko homman jos voisivat ". Ja kerroin miten se onnistuu yhteisellä päätöksellä hyvin livakasti. Siis ei varsinaisesti voida kieltää, mutta tehdä niistä monopolirahaa.

Valtiot eivät voi mielivaltaisesti estää minkään muunkaan maksuvälineen käyttöä. Voin ihan hyvin maksaa naapurin Penalle renkaidenvaihdosta kultahipuilla, jos se Penalle sopii. Kultahippuja ei valtio voi mielinmäärin tehdä lisää. Kannattaa nyt laskeutua takaisin maanpinnalle ja ymmärtää, ettei kryptot niin ihmeellisiä ole. Tuo hurmos vertautuu jo tuntemieni pilviveikkojen käytökseen. Heidän maailmankuvassa kannabis parantaa syövästä lähtien koko maailman.

Lisätään nyt sen verran, että jotain hiluja omistan kryptoina ja pidän niitä hyvänä keksintönä. Mutta tuo kryptojen hehkuttaminen messiaan paluuna ei oikein maistu.

 

[tuoppi´]

Tästä hetkestä oli puhe. Vastasin sinun väitteeseen "valtiot mielellään kieltäisivät koko homman jos voisivat ". Ja kerroin miten se onnistuu yhteisellä päätöksellä hyvin livakasti. Siis ei varsinaisesti voida kieltää, mutta tehdä niistä monopolirahaa.

Tuo on juuri se olennainen kohta, valtiot eivät mitenkään käytännössä voi hallita käyttöä vaikka teoriassa kieltoja voisivatkin asettaa, koska kieltoja voi kiertää.

Onko kryptot monopolirahaa vai ei riippuu ihan ostajista ja myyjistä. Valtio ei voi mitenkään estää ostajia ja myyjiä tekemästä päätöstä, että kryptot on käypää rahaa.

Valtiot eivät voi mielivaltaisesti estää minkään muunkaan maksuvälineen käyttöä. Voin ihan hyvin maksaa naapurin Penalle renkaidenvaihdosta kultahipuilla, jos se Penalle sopii. Kultahippuja ei valtio voi mielinmäärin tehdä lisää.

Valtiot kyllä mielivaltaisesti pystyvät hallitsemaan omaa valuuttaansa. Siitähän valuutan tuoma valta juuri tulee, kun pystyy hallitsemaan ihmisten käyttämää valuuttaa niin pystyy myös hallitsemaan näiden ihmisten muuta elämää.

Kullan käyttöä ei voi kieltää, mutta kryptoilla on käytännön kannalta monta etua kultaan nähden, suurimpana se, että kryptojen käyttö ei vaadi fyysisten objektien liikuttelua ja kryptojen kanssa ei tarvitse huolehtia esim. siitä onko kultahippu aitoa kultaa. Vaikka kulta on hyvä arvonsäilyttäjä niin siihen käytännön syyt miksi aikojen saatossa ollaan päädytty muunlaiseen rahasysteemin kuin fyysisen kullan käyttö.

Kannattaa nyt laskeutua takaisin maanpinnalle ja ymmärtää, ettei kryptot niin ihmeellisiä ole. Tuo hurmos vertautuu jo tuntemieni pilviveikkojen käytökseen. Heidän maailmankuvassa kannabis parantaa syövästä lähtien koko maailman.

Lisätään nyt sen verran, että jotain hiluja omistan kryptoina ja pidän niitä hyvänä keksintönä. Mutta tuo kryptojen hehkuttaminen messiaan paluuna ei oikein maistu.

Sekoitatkohan tässä nyt johonkin toiseen käyttäjään tai olet lukenut rivien välistä jotain sellaista mitä siellä ei ole. Ei tuo nyt pitäisi olla niin kiistanalainen asia tai mitenkään yltiöpäistä hehkutusta, että valtiot eivät käytännössä voi hallita kryptojen käyttöä. Vaikeuttaa voivat, mutta eivät voi estää.

 

[Pentti Hirvonen]

Tuo on juuri se olennainen kohta, valtiot eivät mitenkään käytännössä voi hallita käyttöä vaikka teoriassa kieltoja voisivatkin asettaa, koska kieltoja voi kiertää.

Onko kryptot monopolirahaa vai ei riippuu ihan ostajista ja maksajista. Valtio ei voi mitenkään estää ostajia ja maksajia tekemästä päätöstä, että kryptot on käypää rahaa.

Valtiot kyllä mielivaltaisesti pystyvät hallitsemaan omaa valuuttaansa. Siitähän valuutan tuoma valta juuri tulee, kun pystyy hallitsemaan ihmisten käyttämää valuuttaa niin pystyy myös hallitsemaan näiden ihmisten muuta elämää.

Kullan käyttöä ei voi kieltää, mutta kryptoilla on käytännön kannalta monta etua kultaan nähden, suurimpana se, että kryptojen käyttö ei vaadi fyysisten objektien liikuttelua ja kryptojen kanssa ei tarvitse huolehtia esim. siitä onko kultahippu aitoa kultaa. Vaikka kulta on hyvä arvonsäilyttäjä niin siihen käytännön syyt miksi aikojen saatossa ollaan päädytty muunlaiseen rahasysteemin kuin fyysisen kullan käyttö.

Tämä nyt meni pulushakiksi, niin viimeinen viesti tähän asiaan liittyen. Valtio ei voi mitenkään estää ostajia ja maksajia sopimasta, että mikä tahansa olisi käypää rahaa. Se voi olla vaikka italian liira, sarvikuonon sarvi, hauen leuka, monero tai kuusen käpy. Vaihdon välineenä voidaan käyttää ihan mitä tahansa, jolle molemmat osapuolet määrittelee vaihtoarvon. Kryptot eivät tässä suhteessa ole mitenkään erityisasemassa.

Vaihdetaan vaikka näytönohjain tiettyyn määrään riplejä. Ihan samalla tavalla kuin voidaan vaihtaa näytönohjain tiettyyn määrään ruplia. Tai tietty määrä mansikoita vaihdetaan tiettyyn määrään mustikoihin ja karpaloita. Nämä ovat sopimuksia joita osapuolet keskenään tekevät. Ja nämä sopimuset eivät tarvitse valtiota sen enempää kuin kryptoja. (Toki liiketoimintaan liittyy verot yms velvollisuudet, mutta ei sotketa niitä, jotta asia pysyy yksinkertaisena.)

 

[aeinola]

Tämä nyt meni pulushakiksi, niin viimeinen viesti tähän asiaan liittyen. Valtio ei voi mitenkään estää ostajia ja maksajia sopimasta, että mikä tahansa olisi käypää rahaa. Se voi olla vaikka italian liira, sarvikuonon sarvi, hauen leuka, monero tai kuusen käpy. Vaihdon välineenä voidaan käyttää ihan mitä tahansa, jolle molemmat osapuolet määrittelee vaihtoarvon. Kryptot eivät tässä suhteessa ole mitenkään erityisasemassa.

Vaihdetaan vaikka näytönohjain tiettyyn määrään riplejä. Ihan samalla tavalla kuin voidaan vaihtaa näytönohjain tiettyyn määrään ruplia. Tai tietty määrä mansikoita vaihdetaan tiettyyn määrään mustikoihin ja karpaloita. Nämä ovat sopimuksia joita osapuolet keskenään tekevät. Ja nämä sopimuset eivät tarvitse valtiota sen enempää kuin kryptoja. (Toki liiketoimintaan liittyy verot yms velvollisuudet, mutta ei sotketa niitä, jotta asia pysyy yksinkertaisena.)

Ja mitä tapahtuu kun tämä osapuolten välinen sopimus bitcoinin suhteen kasvaa ja kasvaa pisteeseen jossa valtion lanseeraamaa vessapaperia ei käytetäkkään enää rahana vaan ihmiset käyttä suoraan vain bitcoinia keskenään. Mitä valtio sitten tekee? Mitä jos tää kansa vaatii valtiota ottamaan bitcoinin vaihtoehtoiseksi lailliseksi valuutaksi, mitä sitten tapahtuu? Missä kohtaa valtio on se mikä päättää mitä rahaa käytetään ja missä kohtaa se on kansa?

 

[tuoppi´]

Tämä nyt meni pulushakiksi, niin viimeinen viesti tähän asiaan liittyen. Valtio ei voi mitenkään estää ostajia ja maksajia sopimasta, että mikä tahansa olisi käypää rahaa. Se voi olla vaikka italian liira, sarvikuonon sarvi, hauen leuka, monero tai kuusen käpy. Vaihdon välineenä voidaan käyttää ihan mitä tahansa, jolle molemmat osapuolet määrittelee vaihtoarvon. Kryptot eivät tässä suhteessa ole mitenkään erityisasemassa.

Vaihdetaan vaikka näytönohjain tiettyyn määrään riplejä. Ihan samalla tavalla kuin voidaan vaihtaa näytönohjain tiettyyn määrään ruplia. Tai tietty määrä mansikoita vaihdetaan tiettyyn määrään mustikoihin ja karpaloita. Nämä ovat sopimuksia joita osapuolet keskenään tekevät. Ja nämä sopimuset eivät tarvitse valtiota sen enempää kuin kryptoja. (Toki liiketoimintaan liittyy verot yms velvollisuudet, mutta ei sotketa niitä, jotta asia pysyy yksinkertaisena.)

Periaatteessa toki voit käyttää ihan mitä vaan, mutta kryptojen erityisasema on siinä että mikään valtio ei hallinnoi eikä voi hallinnoida niiden käyttöä ja niillä on sisäänrakennettuna järjestelmä joka takaa ettei niitä voi väärentää tai kukaan voi mielivaltaisesti luoda tai poistaa niitä.

Fyysisillä objekteilla toki samankaltaisia ominaisuuksia, mutta niiden käytössä on sitten muita huonoja puolia.

 

[elmo]

Periaatteessa toki voit käyttää ihan mitä vaan, mutta kryptojen erityisasema on siinä että mikään valtio ei hallinnoi eikä voi hallinnoida niiden käyttöä ja niillä on sisäänrakennettuna järjestelmä joka takaa ettei niitä voi väärentää tai kukaan voi mielivaltaisesti luoda tai poistaa niitä.

Fyysisillä objekteilla toki samankaltaisia ominaisuuksia, mutta niiden käytössä on sitten muita huonoja puolia.

Näinpä. Kyllähän tämän nyt pitäisi mennä paksuimpaankin kaaliin. Yritäppä perustaa joku globaali oravannahkojen vaihtopalvelu joo on samassa asemassa

Mielenkiinnolla odotellaan miten nämä asettuu. Mikään isompi valtio ei halua luopua valuutan laskemisoikeudesta ja kiinassa se nähtiinkin jo. En usko, että jenkit tai eu tuosta luopuisi myöskään. Joten mikä tulee olemaan tulevaisuus cryptojen suhteen. Parempi silti olla veneessä mukana omalla riskiprosentilla kuin selittää jotain, että nämähän on kuin oravannahkoja.

 

[aeinola]

Näinpä. Kyllähän tämän nyt pitäisi mennä paksuimpaankin kaaliin. Yritäppä perustaa joku globaali oravannahkojen vaihtopalvelu joo on samassa asemassa

Mielenkiinnolla odotellaan miten nämä asettuu. Mikään isompi valtio ei halua luopua valuutan laskemisoikeudesta ja kiinassa se nähtiinkin jo. En usko, että jenkit tai eu tuosta luopuisi myöskään. Joten mikä tulee olemaan tulevaisuus cryptojen suhteen. Parempi silti olla veneessä mukana omalla riskiprosentilla kuin selittää jotain, että nämähän on kuin oravannahkoja.

Jenkeissä on kohtuu vahva osavaltiotason Bitcoin/krypto myönteisyys buumi menossa. Paljon on lakialotteita senaattorit pistäny sisään asian tiimoilta. Ymmärtääkseni osavaltioilla on jonkun verran valtaa sen suhteen miten omassa osavaltiossa toimitaan. Nään jenkit lopulta kohtuu Bitcoin myönteisenä maana. Voi hyvinkin olla että jos tässä alkaa dollarin valta heikkenemään maailmalla niin on hyvä alkaa pohtimaan Bitcoinin haltuunottoa. Tietty jenkit valtiotasolla pyrkii puskemaan sitä omaa CBDCä sisään. Ymmärtääkseni suunnitteilla olis USA+Kanada+Meksiko jotka luopuis omista valuutoistaan ja adaptois tuon. Meksiko varmaan halutaan mukaan jotta voidaan monitoroida sitä rahaliikennettä paremmin, ilmeisistä syistä.

 

[Sirtuin]

Bitcoin-verkkohan pystyy käsittelemään 7 siirtoa sekunnissa, mikä tekee 7*60*60*24*365 ~ 220,8 miljoonaa siirtoa vuodessa. Eikö tämä tarkoittaisi, että jos 220,8 miljoona ihmistä ostaisi kuukausittain palkallaan x% Bitcoinia kryptopörssistä ja siirtävät koko summan omaan lompakkon kerran vuodessa, olisi verkon siirtokapasiteetti jo täynnä? Tällöin Bitcoinin layer1 ei voisi toimia "digitaalisena sukanvartena" kovin suurelle osalle ihmisistä.

 

[lettu]

Bitcoin-verkkohan pystyy käsittelemään 7 siirtoa sekunnissa, mikä tekee 7*60*60*24*365 ~ 220,8 miljoonaa siirtoa vuodessa. Eikö tämä tarkoittaisi, että jos 220,8 miljoona ihmistä ostaisi kuukausittain palkallaan x% Bitcoinia kryptopörssistä ja siirtävät koko summan omaan lompakkon kerran vuodessa, olisi verkon siirtokapasiteetti jo täynnä? Tällöin Bitcoinin layer1 ei voisi toimia "digitaalisena sukanvartena" kovin suurelle osalle ihmisistä.

7 siirtoa sekunnissa taisi olla ennen segwit päivitystä, joka about tuplasi lohkojen maksimi koon.
Mutta vielä isompana seikkana, on mahdollista lähettää bitcoinia yhdellä siirrolla satoihin eri osoitteisiin. Kaikki isoimmat pörssit taitavat jo käyttää tuota, koska säästävät tuntuvasti siirtokuluissa.

Scaling Bitcoin using Payment Batching

Bitcoin Optech’s perspective on how high-frequency spenders can use the scaling technique of payment batching to reduce transaction sizes and fees by about 75% in practical situations.

bitcoinops.org

 

[Pentti Hirvonen]

Ja mitä tapahtuu kun tämä osapuolten välinen sopimus bitcoinin suhteen kasvaa ja kasvaa pisteeseen jossa valtion lanseeraamaa vessapaperia ei käytetäkkään enää rahana vaan ihmiset käyttä suoraan vain bitcoinia keskenään. Mitä valtio sitten tekee? Mitä jos tää kansa vaatii valtiota ottamaan bitcoinin vaihtoehtoiseksi lailliseksi valuutaksi, mitä sitten tapahtuu? Missä kohtaa valtio on se mikä päättää mitä rahaa käytetään ja missä kohtaa se on kansa?

Sitten ollaan ihan uudessa tilanteessa. Valtaosassa maailmaa on käytössä edustuksellinen demokratia. Kansa äänestää edustajikseen sellaisen puolueen jäseniä, joka omaa asiaa ajaa. Kun enemmistö kansasta haluaa virallistaa jonkun krypton viralliseksi valuutaksi, niin sitten asia on näin.

Väite kuului, ettei valtiot voi estää kryptojen käyttöä. Teknisesti tämä on totta, mutta tällä hetkellä valtiot pystyy yhteisellä päätöksellä kammeta kryptovaluutat käyttökelvottomiksi. Tämä siis sen takia, että kaikkialla ei voi maksaa kryptovaluutalla. Täytyy olla tässä ketjussa vihattua fiat-valuuttaa jossain muodossa. Kun rahansiirrot kryptopörsseille kielletään, muuttuu homma hankalaksi. Näitä rahanvälityskieltoja on ollut muihin asioihin liittyen. Olisiko edellinen ollut nettipokeriin liittyen tjms?

Periaatteessa toki voit käyttää ihan mitä vaan, mutta kryptojen erityisasema on siinä että mikään valtio ei hallinnoi eikä voi hallinnoida niiden käyttöä ja niillä on sisäänrakennettuna järjestelmä joka takaa ettei niitä voi väärentää tai kukaan voi mielivaltaisesti luoda tai poistaa niitä.

Fyysisillä objekteilla toki samankaltaisia ominaisuuksia, mutta niiden käytössä on sitten muita huonoja puolia.

Näinpä. Kyllähän tämän nyt pitäisi mennä paksuimpaankin kaaliin. Yritäppä perustaa joku globaali oravannahkojen vaihtopalvelu joo on samassa asemassa

Mielenkiinnolla odotellaan miten nämä asettuu. Mikään isompi valtio ei halua luopua valuutan laskemisoikeudesta ja kiinassa se nähtiinkin jo. En usko, että jenkit tai eu tuosta luopuisi myöskään. Joten mikä tulee olemaan tulevaisuus cryptojen suhteen. Parempi silti olla veneessä mukana omalla riskiprosentilla kuin selittää jotain, että nämähän on kuin oravannahkoja.

Otetaas nyt vielä kerran. En suinkaan väittänyt, että maailmanlaajuinen oravannahka olisi kätevä. Mutta krypton erinomaisuutta puolustettiin sillä, että sille voidaan sopia keskenään ostajan sekä myyjän välillä arvo. Niin voidaan ihan mille tahansa asialle. Eikä sen tarvitse edes olla fyysinen asia. Se voi olla esimerkiksi keksintö, joka vaihtuu vaikka jonkun laulun sanoitukseen. Näitä ei niinikään valtio hallinnoi. Se että muut ominaisuudet eivät ole käteviä ei poista sitä tosiasiaa, että tämä asioiden arvottaminen rahajärjestelmän ulkopuolella ei ole mikään kryptojen yksityisoikeudellinen ominaisuus.

Ja elmon kanssa olen samaa mieltä, että kryptoissa kannattaa olla mukana omalla riskinkantokyvyllään. Minulla on niinikään jotain hiluja kiinni näissä. En muuten tätä ketjua seuraisi. Tämä lahkomainen hurmos vaan häiritsee. Tulee ihan iUskovaiset mieleen.

 

[aeinola]

Sitten ollaan ihan uudessa tilanteessa. Valtaosassa maailmaa on käytössä edustuksellinen demokratia. Kansa äänestää edustajikseen sellaisen puolueen jäseniä, joka omaa asiaa ajaa. Kun enemmistö kansasta haluaa virallistaa jonkun krypton viralliseksi valuutaksi, niin sitten asia on näin.

Väite kuului, ettei valtiot voi estää kryptojen käyttöä. Teknisesti tämä on totta, mutta tällä hetkellä valtiot pystyy yhteisellä päätöksellä kammeta kryptovaluutat käyttökelvottomiksi. Tämä siis sen takia, että kaikkialla ei voi maksaa kryptovaluutalla. Täytyy olla tässä ketjussa vihattua fiat-valuuttaa jossain muodossa. Kun rahansiirrot kryptopörsseille kielletään, muuttuu homma hankalaksi. Näitä rahanvälityskieltoja on ollut muihin asioihin liittyen. Olisiko edellinen ollut nettipokeriin liittyen tjms?

Mulla on tapana ajatella pidemmälle kuin 5 minuuttia. Tiedän että valtaosa ihmisistä ei toimi näin, mutta minä toimin. Tän viimesen 8 vudoen aikana mitä Bitcoinia seurannu en näe mitään muuta lopputulosta kuin globaalin adaptaation. Ajan kanssa me päädytään siihen tulokseen että tää velkarahaorjuus tulee päätökseensä ja kansa vaatii vaihtoa parempaan rahajärjestelmään, ja se on Bitcoin koska siinä ei ole keskitettyä valtaa orjuuttamassa kansalaisia. Suosittelen tutustumaan miten velkarahajärjestelmä toimii, rahan printtaaminen ja siitä seuraava inflaatio on vain piilovero jolla valtiot tekee mitä haluavat ja kansa maksaa. Tämä tuunnin mittanen keskustelu avaa hieman asiaa: