Sanoisin että yleisesti maailmassa tarvitaan keskitetyn vallan rajoittamista. Luoda lisää erilaisia hajautettuja järjestelmiä missä valta on aidosti demokraattista. Raha on valtaa ja rahajärjestelmän hajauttaminen on yksi tärkeimmistä kohteista tässä. Tällä hetkellä Bitcoin on ylivoimaisesti paras hajautettu raha mitä on tarjolla. Bitcoin on kaikkia varten, se ei katso kansalaisuuteen, ikään, sukupuoleen, poliittiseen mielipiteeseen, mihinkään. Jokainen voi käyttää sitä. Jos maailman menoa seuraa niin on täysin väistämätöntä että Bitcoin adaptoidaan globaalisti, se on vain ajan kysymys.
Kryptovaluuttakeskustelua (Bitcoin, Ethereum, Litecoin ja altcoinit)
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 2 290
Jos käyttäjiä olisi kertaluokkaa enemmän, lohkoketju kasvaisi äkkiä niin suureksi, että tavallisella käyttäjällä ei olisi kunnon mahdollisuuksia ladata ja säilyttää sitä. Vain suurilla toimijoilla olisi, ja silloin menetettäisiin osa Bitcoinin hajautetusta luonteesta, jonka pitäisi olla koko Bitcoinin ydinominaisuuksia.
Nykyiselläänkään moni ei viitsi ladata koko lohkoketjua itselleen, vaan käyttää mieluummin SPV-lompakkoa tai jopa keskitettyä palvelua Bitcoiniensa säilyttämiseen.
Lohkoketjun "checkpointeista" on vissiin ollut jotain puhetta, mutta vielä sitä ei ole toteutettu.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 2 196
Ei tavallisen käyttäjän tarvitsekkaan säilyttää koko lohkoketjua kun käytössä on pruning eli lompakko synkkaa ja säilyttää vain x määrän blokkeja uusimmasta taaksepäin. Lompakon ei tarvitse tietää koko historiaa Bitcoinin alusta asti jos lompakkoa koskeva vanhin siirto on tehty esim. kolmen viime vuoden aikana. Ongelmaa pahentaisi nämä vaihtoehtoiset Bitcoin-forkit missä on kasvatettu blokin kokoa. Ratkaisu ei ole blokin kasvattaminen vaan ketjun päälle rakennettavat 2 ja 3 levelin ratkaisut sekä algoritmien kehittäminen joilla säästetään tilaa ja saadaan tallennettua enemmän siirtoja per lohko (esim. SegWit). Eipä taida Bitcoinin forkeilla olla tarpeeksi omia kehittäjiään joilla olisi aikaa ja taitoa hioa näitä vaan kaikki on kopioitu og. Bitcoinilta, se kun on avointa lähdekoodia.
Lohkoketjun checkpointeista olen kuullut puhuttavan Ethereumin PoS-toteutuksessa mutta en Bitcoinin osalta. Bitcoinissa checkpointeista ei ole hyötyä koska vanhojen blokkien kimppuun hyökkääminen on mahdottoman vaikeaa ja siksi hyökkääjä pystyy tekemään 51% soft fork double spend hyökkäyksen vaan viimeisimpiä 1-3 blokkeja vastaan.
The issue is that you assume a majority attack is an attack that can be prevented. It is not. It is a fundamental breakdown of the security assumptions.
Proof of work (PoW)'s assumption is that the majority of the hashrate will cooperate and converge on a single chain, because it is most financially advantageous thing to do. When that is no longer the case, PoW is broken and we should just move to something else - not to try to fix it up.
You might think that adding checkpoints helps to improve this situation, but consider this:
So, either checkpoints have an effect - and change the security assumptions into an uninteresting one, or they don't - and they don't matter.
To answer your question: the primary reason for removing checkpoints is due to the confusion they create. They make people think they're part of the system's security model (like your question shows). That is not the case. It was introduced as a necessity for implementing an optimization (skipping script validation) and an unrelated denial-of-service attack (the disk of a new node being filled with low-difficulty blocks during synchronization). Since some changes in the P2P protocol (headers based synchronization) we no longer need checkpoints to do these things safely.
Proof of work (PoW)'s assumption is that the majority of the hashrate will cooperate and converge on a single chain, because it is most financially advantageous thing to do. When that is no longer the case, PoW is broken and we should just move to something else - not to try to fix it up.
You might think that adding checkpoints helps to improve this situation, but consider this:
- Either the checkpoints are created for old blocks (weeks or months old), in which case there is clearly nothing being prevented. A week-deep reorganization would utterly destroy the currency and the trust in it, and not be prevented by this.
- Or the checkpoints are created for recent blocks (days or hours perhaps), in which case they may indeed affect what chain is accepted on the network during certain circumstances, but at the same time it is effectively replacing PoW based consensus with "developers-decide" consensus... something that doesn't need a complex peer to peer protocol at all, as effectively developers need to run systems to keep the system in check.
So, either checkpoints have an effect - and change the security assumptions into an uninteresting one, or they don't - and they don't matter.
To answer your question: the primary reason for removing checkpoints is due to the confusion they create. They make people think they're part of the system's security model (like your question shows). That is not the case. It was introduced as a necessity for implementing an optimization (skipping script validation) and an unrelated denial-of-service attack (the disk of a new node being filled with low-difficulty blocks during synchronization). Since some changes in the P2P protocol (headers based synchronization) we no longer need checkpoints to do these things safely.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 26.03.2017
- Viestejä
- 518
Lohkon kokoraja estää logkoketjus kasvamasta juurikaan sen nopeammin kuin se nyt kasvaa. Käyttäjämäärä ei suoraan vaikuta muutenkaan, koska bitcoin skaalautuu lohkoketjusiirtojen ulkopuolella kakkoskerroksella.
- Liittynyt
- 11.06.2020
- Viestejä
- 606
Ukraina näköjään ottaa avustuksia vastaan kryptoina:
Miten voidaan täysin luotettavasti varmistaa, että tuo on oikeasti Ukrainalaisten hallussa oleva lompakko(t), eikä sen avain ole kellään muulla tiedossa??
Mutta asiaan: Siis eikös tilanne ole nyt se, että Venäjän ulkomaankaupan sulku on tehoton toimenpide, kun nykyään voidaan käyttää kryptoja, joita ei käytännössä voida blokata? (Esim bitcoin).
Lisäksi Venäjällä on melkoisesti hakkerointivoimaa, joten odotettavissa lienee, kryptojen joutuvan listalle, jotka kerätään talteen murretuista järjestelmistä / koneista...
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 2 597
Ihan samalla tavalla kukaan ei voi tietää, että sinun pankkitilisi on vain sinun hallussasi. Varmaan jossain, mutta meinaatko, että länsimaiset yritykset alkaa perustelemaan Bitcoin lompakkoa käydäkseen kauppaa Venäjän kanssa? Oli maalla varasuunnitelmia tai ei, kyllähän tuossa on koko maa sekaisin seuraavan viikon aikana.
Miksi ei?
Bitcoinhan on tämänkin ketjun mainostajien mukaan helppo ja toimiva systeemi, joka tulee syrjäyttämään perinteisen järjestelmän jokatapauksessa, Nyt homma vain nopeutuu, kun tavoitteet pakottavat ottamaan askelen nyt. Venäjä luopuu ruplasta ja siirtyy bitcoiniin..
Vai eikö se onnistu kuitenkaan, kun bitcoin vain on susi järjestelmä, johon ei todellakaan kannata edes yrittää siirtyä, koska se ei käytännössä toimi!
- Liittynyt
- 24.10.2016
- Viestejä
- 4 087
Vapauden huono puoli on se, että sitä vapautta voi käyttää väärin ja se sisältää riskejä. Valitsen silti vapauden.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 2 196
Sullako on sisäpiirin tietoa paljonko valuuttavarantoja Venäjän keskuspankilla on kryptovaluutoissa? Nyt heillä on jäissä 600 miljardia koska rahat ovat virtuaalisina ykkösinä ja nollina pankkien keskitetyssä tietokannassa.
Bitcoiniahan Venäjä sitten käyttäisi tehokkaasti mihin? Teslojako se ostaa, huumeita vai pimeiltä markkinoilta Neuvostoajan käytöstä poistettuja aseita? Toki niillä voi Salvadorissa varmaan ostaa myös aurinkohatun ja Piña Coladan. Ei kryptot Putinille mikään pelastus ole ja niin kauan kun suurin osa maailmasta ei ole vapaa, ei kryptorahakaan ole järkevä vaihtoehto, koska se ei edusta vapautta vaan ainoastaan rikollisuutta.
Bitcoin lohkoketju + salamaverkko toimii minkä tahansa varallisuuden siirtona. Tietty tällästä infraa ei varmaan vielä ole. Strike ja CashApp sitä rakentaa kovaa vauhtia. Eli varallisuuden siirto tapahtuu Bitcoinina mutta lähettäjä ja vastaanottaja voi käyttää mitä tahansa valuuttaa (tai Bitcoinia), ei mitään väliä. Samaan tapaan kuin nytkin Visalla voit maksaa "euroilla" missä vaan vaikka vastaanottaja haluaa jotain muuta valuuttaa. Bitcoinia käytettäessä siirrot vain halvemmat eikä tarvi käyttää näitä 50 vuotta vanhoja järjestelmiä joissa valtioilla on valta sulkea rahahanoja. Maailma muuttuu, ne jotka ei muutu mukana kuolee pois.
Ei minua kiinnosta, paljonko niillä on tai on olematta juuri NYT. Se kiinostaa, pystyykö pakotteita kiertämään kryptojen avulla ja jos pystyy, niin missä mittakaavassa. En usko, että on juuri nyt suuria määriä.
Kryptoilla on kuitenkin mainostettu olevan ominaisuuksia, jotka käytännössä sopisivat hyvin tiettyjen pakotteiden kiertämiseen. Esim kryptojen kautta maksaminen, jolloin jotkut swift blokkaukset ei auta. (Ensin myy tuotteita, kryptomaksulla ja sitten ostaa kryptoilla). Ja kukaan ei tiedä, kuka se ostaja oikeasti on.
Oikeasti joku luulee, että valtiot luopuvat tuosta vallasta? Kyllä valtiot ihan syystä olemassa ovat.
On selvää että on olemassa maita ja tahoja jotka ottaisivat vastaan bitcoinia ja maksaisivat sillä hypoteettisessa tilanteessa, missä kauppaa voitaisiin käydä Venäjän kanssa vain bitcoineilla tai ei ollenkaan.
Bitcoin edustaa vapautta käydä kauppaa, vaikka joku taho koittaisi sitä kieltää tai estellä. Ne jotka hyötyvät siitä eniten vaihdonvälineenä, ottavat sen ensimmäisenä käyttöön, eli luultavasti juuri rikolliset yms.
Vapaus omistaa omat rahasi ja vapaus siirtää niitä miten haluat. Tota perus totuutta voi koittaa väännellä ja käännellä ties miksi, mutta ei se siitä muutu.
Mitään teknologisia rajotteita bitcoinissa ei ole pystymiselle. Käytännössä niillä kierretään pienessä mittakaavassa. En ole varma mitä tarkemmin meinaat pystymisellä.
Iran on jo esimerkki tästä.
/cloudfront-us-east-2.images.arcpublishing.com/reuters/B2ZIOH2ZJJMGNFU3WR6XMLFSLU.jpg)
Iran uses crypto mining to lessen impact of sanctions, study finds
Around 4.5% of all bitcoin mining takes place in Iran, allowing the country to earn hundreds of millions of dollars in cryptocurrencies that can be used to buy imports and lessen the impact of sanctions, a new study has found.
www.reuters.com
Pitää paikkaansa, varsinkin bitcoinin kohdalla.
Ei kukaan ole kysynyt lupia, kyllä bitcoin mahdollistaa tuon jo. Luonnolliset intensiivit ovat jo sen puolesta että siirrytään parempaan rahaan. Eiköhän ne voita lopulta, vaikka monet valtiot lähtisivät sotimaan bitcoinia vastaan. Itse ainankin olen varautunut siihen, että noin voi suht todennäköisesti vielä käydä. Se että Venäjä alkaisi hyödyntämään bitcoinia, voisi hyvin olla katalyytti tolle.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 2 597
Eihän mikään estäisi kryptojen siirtoja. Mutta kyllähän tuo länsiblockki sotkee niin valuutan siirron, kuljetukset kuin muutkin tarvittavat asiat. Valtio varmaan pystyy ostamaan tavaraa ym kiertämällä sanktioita/Kiinasta ym ainakin osittain. Mutta tavallinen kansalainen tuskin.
Tämä on asia, joka minua kiinnostaa ja haluan lukea tarkemmin miten tuo siirtymä käytännössä tapahtuu. Nykyisellään olen liian tyhmä ymmärtämään miten tuo onnistuu ilman että valtio kieltää kryptot. Ja jos ei ole tuloja ja veroja ilmoitettuna fiat-valuuttassa arvotettuina, niin yöllä tulee kaksi torpedoa ulko-ovesta läpi haalareissa ja aseet tanassa.
Okei, yksi mahdollisuus olisi El Salvadorin bitcoin-vapaakaupunki tyylinen idea. Siellä voisi elää, tehdä työtä ja nostaa palkkansa kryptoissa. Maksaa kaiken kryptoissa, kuten terveydenhoidon ja lasten koulunkäynnin. Tämä ei minulle ole se ideaaliympäristö. Yritänpä ehtiä etsimään tietoa ja palaan asiaan.
- Liittynyt
- 24.10.2016
- Viestejä
- 4 087
Eihän valtiot vallasta halua luopua, mutta ei niiltä tarvitse kysyä. Sehän se kryptojen hienous juuri on ja toisaalta syy miksi valtiot mielellään kieltäisivät koko homman jos voisivat.
- Liittynyt
- 08.01.2017
- Viestejä
- 527
Niin pitkään kun kaikkialla et voi maksaa sillä kryptolla, voi valtiot kieltää niiden kanssa pulaamisen silloin kun siltä alkaa tuntumaan. Kielletään pankkeja välittämästä maksuja kryptopörsseihin, niin asia on sitä myöten taputeltu. Ei se krypto auta sen enempää kuin ruplakaan, jos mitään et sillä voi ostaa. Ihme fantasioita kryptorahoista.
- Liittynyt
- 24.10.2016
- Viestejä
- 4 087
Ei tuotakaan tarvitse kysyä valtiolta. Riittää kun myyjä ja ostaja on yhteisymmärryksessä millä välineellä maksu suoritetaan, niin valtio ei sille mitään voi.
Eikä valtio pysty täysin rahan muuttamista kryptoiksikaan mitenkään estämään. Jos suoraan vaihtoa FIATista kryptoihin ei voi tehdä niin vaihdon voi tehdä sitten kiertotietä, esim. sitä kautta että ostetaan sähköä ja sähköllä mainataan kryptoja. Ja jos tarpeaksi pitkälle mennään niin FIATeista kryptoihin vaihtaminen ei tule olemaan edes välttämättä tarpeellista jos saat tulotkin jo suoraan kryptoina.
- Liittynyt
- 08.01.2017
- Viestejä
- 527
Niin se yhteisymmärrys pitää olla. Prismasta en saa makkarapakettia ethereumilla, koska Prisma ei saa sitä makkarapakettia HK:lta niillä ethereumeilla. Ethereum on siis hyödytön niille makkarapaketin kohdalla, jos eivät saa sitä vaihdettua sellaiseksi orvannahaksi, joka kelpaa HK:lle.
Ei kryptovaluutta ole sen kummempi kuin oravannahka tai rupla vaihdon välineenä. Ei mitään muutakaan maksuvälinettä tarvitse kysyä valtiolta erikseen. Minä voin ottaa palkkani ruplissa, jos työnantaja niin tarjoaa ja minä haluan ottaa. Tai ruplan sijalle jeni, ethereum, monero tai mikä tahansa. Ei tämä vapaus tee juuri kryptovaluutasta yhtään sen erikoisempaa.
- Liittynyt
- 24.10.2016
- Viestejä
- 4 087
Tälläinen "nyt asiat on näin eikä se tule koskaan muuttumaan" on aika huono argumentti koko ajan muuttuvassa maailmassa.
On kryptoissa se ero, että niitä ei valtiot hallinnoi. Valtiot eivät voi mielivaltaisesti sallia tai estää niiden käyttöä tai mielivaltaisesti luoda yksikköjä lisää tai poistaa niitä. Toisinsanoen kryptoissa on sisäänrakennettuna järjestelmä, joka hallinnoi niiden käyttöä, eikä kukaan voi mielivaltaisesti siihen vaikuttaa. Tuo asia tekee niistä "erikoisempia" verrattuna valtioiden takaamiin valuuttoihin.
- Liittynyt
- 08.01.2017
- Viestejä
- 527
Tästä hetkestä oli puhe. Vastasin sinun väitteeseen "valtiot mielellään kieltäisivät koko homman jos voisivat ". Ja kerroin miten se onnistuu yhteisellä päätöksellä hyvin livakasti. Siis ei varsinaisesti voida kieltää, mutta tehdä niistä monopolirahaa.
Valtiot eivät voi mielivaltaisesti estää minkään muunkaan maksuvälineen käyttöä. Voin ihan hyvin maksaa naapurin Penalle renkaidenvaihdosta kultahipuilla, jos se Penalle sopii. Kultahippuja ei valtio voi mielinmäärin tehdä lisää. Kannattaa nyt laskeutua takaisin maanpinnalle ja ymmärtää, ettei kryptot niin ihmeellisiä ole. Tuo hurmos vertautuu jo tuntemieni pilviveikkojen käytökseen. Heidän maailmankuvassa kannabis parantaa syövästä lähtien koko maailman.
Lisätään nyt sen verran, että jotain hiluja omistan kryptoina ja pidän niitä hyvänä keksintönä. Mutta tuo kryptojen hehkuttaminen messiaan paluuna ei oikein maistu.
- Liittynyt
- 24.10.2016
- Viestejä
- 4 087
Tuo on juuri se olennainen kohta, valtiot eivät mitenkään käytännössä voi hallita käyttöä vaikka teoriassa kieltoja voisivatkin asettaa, koska kieltoja voi kiertää.
Onko kryptot monopolirahaa vai ei riippuu ihan ostajista ja myyjistä. Valtio ei voi mitenkään estää ostajia ja myyjiä tekemästä päätöstä, että kryptot on käypää rahaa.
Valtiot kyllä mielivaltaisesti pystyvät hallitsemaan omaa valuuttaansa. Siitähän valuutan tuoma valta juuri tulee, kun pystyy hallitsemaan ihmisten käyttämää valuuttaa niin pystyy myös hallitsemaan näiden ihmisten muuta elämää.
Kullan käyttöä ei voi kieltää, mutta kryptoilla on käytännön kannalta monta etua kultaan nähden, suurimpana se, että kryptojen käyttö ei vaadi fyysisten objektien liikuttelua ja kryptojen kanssa ei tarvitse huolehtia esim. siitä onko kultahippu aitoa kultaa. Vaikka kulta on hyvä arvonsäilyttäjä niin siihen käytännön syyt miksi aikojen saatossa ollaan päädytty muunlaiseen rahasysteemin kuin fyysisen kullan käyttö.
Sekoitatkohan tässä nyt johonkin toiseen käyttäjään tai olet lukenut rivien välistä jotain sellaista mitä siellä ei ole. Ei tuo nyt pitäisi olla niin kiistanalainen asia tai mitenkään yltiöpäistä hehkutusta, että valtiot eivät käytännössä voi hallita kryptojen käyttöä. Vaikeuttaa voivat, mutta eivät voi estää.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 08.01.2017
- Viestejä
- 527
Tämä nyt meni pulushakiksi, niin viimeinen viesti tähän asiaan liittyen. Valtio ei voi mitenkään estää ostajia ja maksajia sopimasta, että mikä tahansa olisi käypää rahaa. Se voi olla vaikka italian liira, sarvikuonon sarvi, hauen leuka, monero tai kuusen käpy. Vaihdon välineenä voidaan käyttää ihan mitä tahansa, jolle molemmat osapuolet määrittelee vaihtoarvon. Kryptot eivät tässä suhteessa ole mitenkään erityisasemassa.
Vaihdetaan vaikka näytönohjain tiettyyn määrään riplejä. Ihan samalla tavalla kuin voidaan vaihtaa näytönohjain tiettyyn määrään ruplia. Tai tietty määrä mansikoita vaihdetaan tiettyyn määrään mustikoihin ja karpaloita. Nämä ovat sopimuksia joita osapuolet keskenään tekevät. Ja nämä sopimuset eivät tarvitse valtiota sen enempää kuin kryptoja. (Toki liiketoimintaan liittyy verot yms velvollisuudet, mutta ei sotketa niitä, jotta asia pysyy yksinkertaisena.)
Ja mitä tapahtuu kun tämä osapuolten välinen sopimus bitcoinin suhteen kasvaa ja kasvaa pisteeseen jossa valtion lanseeraamaa vessapaperia ei käytetäkkään enää rahana vaan ihmiset käyttä suoraan vain bitcoinia keskenään. Mitä valtio sitten tekee? Mitä jos tää kansa vaatii valtiota ottamaan bitcoinin vaihtoehtoiseksi lailliseksi valuutaksi, mitä sitten tapahtuu? Missä kohtaa valtio on se mikä päättää mitä rahaa käytetään ja missä kohtaa se on kansa?
- Liittynyt
- 24.10.2016
- Viestejä
- 4 087
Periaatteessa toki voit käyttää ihan mitä vaan, mutta kryptojen erityisasema on siinä että mikään valtio ei hallinnoi eikä voi hallinnoida niiden käyttöä ja niillä on sisäänrakennettuna järjestelmä joka takaa ettei niitä voi väärentää tai kukaan voi mielivaltaisesti luoda tai poistaa niitä.
Fyysisillä objekteilla toki samankaltaisia ominaisuuksia, mutta niiden käytössä on sitten muita huonoja puolia.
elmo
Tukijäsen
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 6 218
Näinpä. Kyllähän tämän nyt pitäisi mennä paksuimpaankin kaaliin. Yritäppä perustaa joku globaali oravannahkojen vaihtopalvelu joo on samassa asemassa
Mielenkiinnolla odotellaan miten nämä asettuu. Mikään isompi valtio ei halua luopua valuutan laskemisoikeudesta ja kiinassa se nähtiinkin jo. En usko, että jenkit tai eu tuosta luopuisi myöskään. Joten mikä tulee olemaan tulevaisuus cryptojen suhteen. Parempi silti olla veneessä mukana omalla riskiprosentilla kuin selittää jotain, että nämähän on kuin oravannahkoja.
Jenkeissä on kohtuu vahva osavaltiotason Bitcoin/krypto myönteisyys buumi menossa. Paljon on lakialotteita senaattorit pistäny sisään asian tiimoilta. Ymmärtääkseni osavaltioilla on jonkun verran valtaa sen suhteen miten omassa osavaltiossa toimitaan. Nään jenkit lopulta kohtuu Bitcoin myönteisenä maana. Voi hyvinkin olla että jos tässä alkaa dollarin valta heikkenemään maailmalla niin on hyvä alkaa pohtimaan Bitcoinin haltuunottoa. Tietty jenkit valtiotasolla pyrkii puskemaan sitä omaa CBDCä sisään. Ymmärtääkseni suunnitteilla olis USA+Kanada+Meksiko jotka luopuis omista valuutoistaan ja adaptois tuon. Meksiko varmaan halutaan mukaan jotta voidaan monitoroida sitä rahaliikennettä paremmin, ilmeisistä syistä.Näinpä. Kyllähän tämän nyt pitäisi mennä paksuimpaankin kaaliin. Yritäppä perustaa joku globaali oravannahkojen vaihtopalvelu joo on samassa asemassa
Mielenkiinnolla odotellaan miten nämä asettuu. Mikään isompi valtio ei halua luopua valuutan laskemisoikeudesta ja kiinassa se nähtiinkin jo. En usko, että jenkit tai eu tuosta luopuisi myöskään. Joten mikä tulee olemaan tulevaisuus cryptojen suhteen. Parempi silti olla veneessä mukana omalla riskiprosentilla kuin selittää jotain, että nämähän on kuin oravannahkoja.
Bitcoin-verkkohan pystyy käsittelemään 7 siirtoa sekunnissa, mikä tekee 7*60*60*24*365 ~ 220,8 miljoonaa siirtoa vuodessa. Eikö tämä tarkoittaisi, että jos 220,8 miljoona ihmistä ostaisi kuukausittain palkallaan x% Bitcoinia kryptopörssistä ja siirtävät koko summan omaan lompakkon kerran vuodessa, olisi verkon siirtokapasiteetti jo täynnä? Tällöin Bitcoinin layer1 ei voisi toimia "digitaalisena sukanvartena" kovin suurelle osalle ihmisistä.
7 siirtoa sekunnissa taisi olla ennen segwit päivitystä, joka about tuplasi lohkojen maksimi koon.
Mutta vielä isompana seikkana, on mahdollista lähettää bitcoinia yhdellä siirrolla satoihin eri osoitteisiin. Kaikki isoimmat pörssit taitavat jo käyttää tuota, koska säästävät tuntuvasti siirtokuluissa.
Scaling Bitcoin using Payment Batching
Bitcoin Optech’s perspective on how high-frequency spenders can use the scaling technique of payment batching to reduce transaction sizes and fees by about 75% in practical situations.
bitcoinops.org
- Liittynyt
- 08.01.2017
- Viestejä
- 527
Sitten ollaan ihan uudessa tilanteessa. Valtaosassa maailmaa on käytössä edustuksellinen demokratia. Kansa äänestää edustajikseen sellaisen puolueen jäseniä, joka omaa asiaa ajaa. Kun enemmistö kansasta haluaa virallistaa jonkun krypton viralliseksi valuutaksi, niin sitten asia on näin.
Väite kuului, ettei valtiot voi estää kryptojen käyttöä. Teknisesti tämä on totta, mutta tällä hetkellä valtiot pystyy yhteisellä päätöksellä kammeta kryptovaluutat käyttökelvottomiksi. Tämä siis sen takia, että kaikkialla ei voi maksaa kryptovaluutalla. Täytyy olla tässä ketjussa vihattua fiat-valuuttaa jossain muodossa. Kun rahansiirrot kryptopörsseille kielletään, muuttuu homma hankalaksi. Näitä rahanvälityskieltoja on ollut muihin asioihin liittyen. Olisiko edellinen ollut nettipokeriin liittyen tjms?
Näinpä. Kyllähän tämän nyt pitäisi mennä paksuimpaankin kaaliin. Yritäppä perustaa joku globaali oravannahkojen vaihtopalvelu joo on samassa asemassa
Mielenkiinnolla odotellaan miten nämä asettuu. Mikään isompi valtio ei halua luopua valuutan laskemisoikeudesta ja kiinassa se nähtiinkin jo. En usko, että jenkit tai eu tuosta luopuisi myöskään. Joten mikä tulee olemaan tulevaisuus cryptojen suhteen. Parempi silti olla veneessä mukana omalla riskiprosentilla kuin selittää jotain, että nämähän on kuin oravannahkoja.
Otetaas nyt vielä kerran. En suinkaan väittänyt, että maailmanlaajuinen oravannahka olisi kätevä. Mutta krypton erinomaisuutta puolustettiin sillä, että sille voidaan sopia keskenään ostajan sekä myyjän välillä arvo. Niin voidaan ihan mille tahansa asialle. Eikä sen tarvitse edes olla fyysinen asia. Se voi olla esimerkiksi keksintö, joka vaihtuu vaikka jonkun laulun sanoitukseen. Näitä ei niinikään valtio hallinnoi. Se että muut ominaisuudet eivät ole käteviä ei poista sitä tosiasiaa, että tämä asioiden arvottaminen rahajärjestelmän ulkopuolella ei ole mikään kryptojen yksityisoikeudellinen ominaisuus.
Ja elmon kanssa olen samaa mieltä, että kryptoissa kannattaa olla mukana omalla riskinkantokyvyllään. Minulla on niinikään jotain hiluja kiinni näissä. En muuten tätä ketjua seuraisi. Tämä lahkomainen hurmos vaan häiritsee. Tulee ihan iUskovaiset mieleen.
Mulla on tapana ajatella pidemmälle kuin 5 minuuttia. Tiedän että valtaosa ihmisistä ei toimi näin, mutta minä toimin. Tän viimesen 8 vudoen aikana mitä Bitcoinia seurannu en näe mitään muuta lopputulosta kuin globaalin adaptaation. Ajan kanssa me päädytään siihen tulokseen että tää velkarahaorjuus tulee päätökseensä ja kansa vaatii vaihtoa parempaan rahajärjestelmään, ja se on Bitcoin koska siinä ei ole keskitettyä valtaa orjuuttamassa kansalaisia. Suosittelen tutustumaan miten velkarahajärjestelmä toimii, rahan printtaaminen ja siitä seuraava inflaatio on vain piilovero jolla valtiot tekee mitä haluavat ja kansa maksaa. Tämä tuunnin mittanen keskustelu avaa hieman asiaa:
- Liittynyt
- 24.10.2016
- Viestejä
- 4 087
Ymmärsin pointtisi jo aiemmin. Pelkästään tuo, että ostajan ja myyjän välisellä sopimuksella voi kryptoja käyttää kaupankäyntiin ja valtiot eivät niitä hallinnoi eivät tee siitä hyvää rahajärjestelmää. Menikö oikein? Tuo on aivan totta kyllä, pelkästään nuo ei riitä. Mutta kryptoissa on muitakin ominaisuuksia, jotka tukevat niiden käyttöä rahana.
Myös vaikka todettaisiin että kryptot on huono rahajärjestelmä, niin se ei silti kumoa mitenkään sitä että kryptot voidaan ottaa käyttöön kysymättä minkäänlaista lupaa valtiolta, tuohan oli se alkuperäinen väite mihin vastasit. Tuntuu hieman että luit yksinkertaisesta väitteestä rivien välistä jotain sellaista mitä siellä ei ollut ja nyt taistelet sitä virheellisesti käsittämääsi asiaa vastaan, etkä tuota alkuperäistä väitettä vastaan.
- Liittynyt
- 08.01.2017
- Viestejä
- 527
Vastaukseni koski tätä osaa:
Kerroin miten valtioiden taholta olisi mahdollista tällä hetkellä tukahduttaa kryptovaluutat. Kun aienolan mainitsema adaptaatio on ylittänyt kriittisen pisteen, tukahduttamisyritys tappaa nykyisen valuuttajärjestelmän rippeet.
Kryptoissa on paljon hyviä ominaisuuksia. Niin hyviä, että valtiovallan puolelta mietitään varmasti sovelluksia ottaa käyttöön oma digitaalinen raha. Rahan jälkien avoin seuraaminen olisi suorastaan lottovoitto taistelussa harmaata taloutta vastaan. Myös ikuinen ongelma väärentämisestä olisi ratkaistu. Näen tämän osana tulevaisuutta.
- Liittynyt
- 24.10.2016
- Viestejä
- 4 087
Okei, mutta väitteeni koski koko homman kieltämisestä eikä sitä onko mahdollista valtioiden vaikeuttaa käyttämistä. Valtiot eivät voi koko hommaa kieltää mitenkään.
Viimeksi muokattu:
Itse en todellakaan näe. Odotellaan sitten rauhassa. Onhan se Bitcoin ollut olemassa jo muutaman vuoden, velkaraha toki jo vähän useamman vuoden.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 1 051
Huomautus - jätä se metakeskustelu ja muista keskustelijoista keskusteleminen pois ja keskity ketjun aiheessen
Toivottavasti me kaikki eletään se 20v lisää eikä Putinin tai amerikan ohjukset osu tänne päin niin nähdään kuka oli oikeassa.
En vieläkään ole keksiny miks täällä pyörii niin paljon crypto vihaajia jos ei usko et asia etenee mihinkään tai koko homma on pelkkä ponzi, eikö teillä oo parempaa tekemistä?
En minäkään ole jossain kasvis foorumeilla itkemässä niille jotka uskoo et ne on ufojen lapsia ja yritän kertoa niille että ei ole.
Montakohan sivua saa mennä takas päin et olis jotai oikeata keskustelua eikä yrittää kertoa perusteita trolleille tai niille jotka on vaan harmissaan kun "ovat jääneet junasta" ni nyt pitää ollaa vihane muille ilman et kävis tutkimassa vähän asiaa ennen ku avaa suunsa.
En vieläkään ole keksiny miks täällä pyörii niin paljon crypto vihaajia jos ei usko et asia etenee mihinkään tai koko homma on pelkkä ponzi, eikö teillä oo parempaa tekemistä?
En minäkään ole jossain kasvis foorumeilla itkemässä niille jotka uskoo et ne on ufojen lapsia ja yritän kertoa niille että ei ole.
Montakohan sivua saa mennä takas päin et olis jotai oikeata keskustelua eikä yrittää kertoa perusteita trolleille tai niille jotka on vaan harmissaan kun "ovat jääneet junasta" ni nyt pitää ollaa vihane muille ilman et kävis tutkimassa vähän asiaa ennen ku avaa suunsa.
Offtopic, keskustelun häirintä
Tästäkin foorumista on näköjään tullu poliisivaltion esimerkki. Jos pyrkii puhumaan itse kryptoista ja valistamaan ihmisiä niin tulee foorumipoliisipamppua koska asia on ilmastu väärin. Samaan aikaan kuka vaan saa trollata miten tahtoo kunhan vastustaa kryptoja. Ihme sekoilua. En varmaan selviä elämästäni jos nää pamputtajat bannaa mut täältä. En oikeasti voi kuvitella miten selviän elämästäni ilman sitä aivokasvainta minkä täältä saa. 
- Liittynyt
- 10.10.2021
- Viestejä
- 2 402
Nyt alkaa olemaan sen verran siirretty crypto.comiin, että valuutan noustesssa voi päivittää korttia. Mietin vaan että pitäisikö missä kohtaa vaihtaa stablecoiniin että homma väähn nopeutuisi. Vinkkejä?
- Liittynyt
- 02.11.2016
- Viestejä
- 1 183
Binance saanut taas SEPA-siirrot toimimaan.
www.binance.com
Binance Fully Reopens EUR and GBP Bank Transfer via SEPA and Faster Payments | Binance Support
Fellow Binancians, Binance and Paysafe will fully reopen EUR and GBP deposits and withdrawals respectively via the SEPA payment network (SEPA) and Faster Payment Services (FPS), effective Mo...
www.binance.com
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 2 196
Not your keys, not your coins… Vaikka ei vielä tavallista venäläistä sukankuluttajaa koskenutkaan, niin kannattaako varoja siltikää säilyttää pörssin tileillä?
www.kauppalehti.fi
Kryptovaluuttapörssi Coinbase liittyy pakoterintamaan ja sulkee 25 000 kryptolompakkoa
Coinbase on jäädyttämässä 25 000 kryptolompakkoa.
www.kauppalehti.fi
elmo
Tukijäsen
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 6 218
Oot siirtänyt 350€ ja odotat, että tulee 10x niin voit päivittää korttia
? Stabelcoinilla tulee nopeammin kertoimia (minkä voi jo nimestäkin päätellä... or not) ja siksi harkitset siihen siirtoa?Mistä sitä nyt tietää koska mikäkin nousee. Helpoiten kortin korotus tulee kun pistät 3500€ fiat tilille ja muutat cro:ksi ja stake. Sen jälkeen voit katsella kun sen cro staken arvo sulaa jonnekkin tonnin paikkeille XD. Mut hei on 3% kortti
- Liittynyt
- 10.10.2021
- Viestejä
- 2 402
Oot siirtänyt 350€ ja odotat, että tulee 10x niin voit päivittää korttia
Mistä sitä nyt tietää koska mikäkin nousee. Helpoiten kortin korotus tulee kun pistät 3500€ fiat tilille ja muutat cro:ksi ja stake. Sen jälkeen voit katsella kun sen cro staken arvo sulaa jonnekkin tonnin paikkeille XD. Mut hei on 3% kortti
No juu, näinhän se helpoimmin käy.
Bitcoin heiluu sen verran helposti että pari kymppiä päivässä tekee aika helposti. Nyt siirsin kaiken tuonne superchargeriin, sieltä tulee noita hippuja joita vaihtuu cro:ksi, samaten cashbackin olen laittanut sitä mukaa eteenpäin kun fiat-tilille on tullut siirrettyä rahaa. Vielä puolet lisää, niin voi korttia päivittää. Ei ole nyt löysää tuota kolmea ja puolta tonttua laittaa tuohon tarkoitukseen niin joutuu vähän kerrassaan kasvattamaan.
Crypto.com käyttäjiltä näkyi twiittejä, joissa pyydettiin maksamaan lainat takaisin. Syyksi väitettiin tiukempaa regulaatioita eri maiden viranomaisilta. En löytänyt vahvistusta, mutta crypto.comin lista maista joissa Crypto.com Lending ei ole saatavilla on päivittynyt eilen.
Itse en ole lainannut, enkä edes tiedä onko se mahdollista suomalaisille. Mutta Suomi ei ole sulkulistalla, joten jos joku on lainaillut niin ei ainakaan haittaa seurata tilannetta.
Itse en ole lainannut, enkä edes tiedä onko se mahdollista suomalaisille. Mutta Suomi ei ole sulkulistalla, joten jos joku on lainaillut niin ei ainakaan haittaa seurata tilannetta.
- Liittynyt
- 18.12.2016
- Viestejä
- 40
Hakusessa pörssi, missä ei tarvitse ajokorttia antaa tiliä luodessa (kuumottaa tommosia latailla). Suomalaiset coinmotion ja northcryptossa onnistuu vissiin ihan mobiilivarmenteella, mutta noissa turhan vähän eri kolikoita, esim. cardano puuttuu. Onko muita vaihtoehtoja?
Kylläpäs pisti hieman naurattamaan, kun lueskelin tämän ketjun ensimäisiä viestejä. Itsellä crypto.com käytössä ja olen sieltä tilannutkin jo sen köyhänmiehen kortin eli 1% casback ostoksesta ja toimii hyvin. Tai sii ei mulla vielä fyysistä korttia ole, mutta ole ladannut kortin tiedot curve-sovellukseen ja sen curven virtuaalisen kortin oon liittänyt google payhin. Aattelin hetken mennä tuolla 1% kortilla ja tarkkailla tilannetta, mutta kyllä nyt jo tuntuu että seuraavan levelin kortti pitää saada
Uutiset
-
Renderöintivuodoissa Samsungin tulevat Galaxy Glasses -älylasit
30.4.2026 22:16
-
Motorola julkaisi lisää moto g -puhelimia – moto g87:ssä 200 megapikselin pääkamera
30.4.2026 19:07
-
Windows Central sai tietoja Microsoftin Windows K2 -projektista
30.4.2026 11:13
-
Motorola julkaisi uuden edge 70 pron neljänä PANTONE-versiona eri materiaalein
30.4.2026 01:34
-
Motorola julkaisi razr 70 -malliston – ultra-mallissa LOFIC-pääkamera
30.4.2026 00:42
