Kryptovaluuttakeskustelua (Bitcoin, Ethereum, Litecoin ja altcoinit)

[Pentti Hirvonen]

Tälläinen "nyt asiat on näin eikä se tule koskaan muuttumaan" on aika huono argumentti koko ajan muuttuvassa maailmassa.

On kryptoissa se ero, että niitä ei valtiot hallinnoi. Valtiot eivät voi mielivaltaisesti sallia tai estää niiden käyttöä tai mielivaltaisesti luoda yksikköjä lisää tai poistaa niitä. Toisinsanoen kryptoissa on sisäänrakennettuna järjestelmä, joka hallinnoi niiden käyttöä, eikä kukaan voi mielivaltaisesti siihen vaikuttaa. Tuo asia tekee niistä "erikoisempia" verrattuna valtioiden takaamiin valuuttoihin.

Tästä hetkestä oli puhe. Vastasin sinun väitteeseen "valtiot mielellään kieltäisivät koko homman jos voisivat ". Ja kerroin miten se onnistuu yhteisellä päätöksellä hyvin livakasti. Siis ei varsinaisesti voida kieltää, mutta tehdä niistä monopolirahaa.

Valtiot eivät voi mielivaltaisesti estää minkään muunkaan maksuvälineen käyttöä. Voin ihan hyvin maksaa naapurin Penalle renkaidenvaihdosta kultahipuilla, jos se Penalle sopii. Kultahippuja ei valtio voi mielinmäärin tehdä lisää. Kannattaa nyt laskeutua takaisin maanpinnalle ja ymmärtää, ettei kryptot niin ihmeellisiä ole. Tuo hurmos vertautuu jo tuntemieni pilviveikkojen käytökseen. Heidän maailmankuvassa kannabis parantaa syövästä lähtien koko maailman.

Lisätään nyt sen verran, että jotain hiluja omistan kryptoina ja pidän niitä hyvänä keksintönä. Mutta tuo kryptojen hehkuttaminen messiaan paluuna ei oikein maistu.

 

[tuoppi´]

Tästä hetkestä oli puhe. Vastasin sinun väitteeseen "valtiot mielellään kieltäisivät koko homman jos voisivat ". Ja kerroin miten se onnistuu yhteisellä päätöksellä hyvin livakasti. Siis ei varsinaisesti voida kieltää, mutta tehdä niistä monopolirahaa.

Tuo on juuri se olennainen kohta, valtiot eivät mitenkään käytännössä voi hallita käyttöä vaikka teoriassa kieltoja voisivatkin asettaa, koska kieltoja voi kiertää.

Onko kryptot monopolirahaa vai ei riippuu ihan ostajista ja myyjistä. Valtio ei voi mitenkään estää ostajia ja myyjiä tekemästä päätöstä, että kryptot on käypää rahaa.

Valtiot eivät voi mielivaltaisesti estää minkään muunkaan maksuvälineen käyttöä. Voin ihan hyvin maksaa naapurin Penalle renkaidenvaihdosta kultahipuilla, jos se Penalle sopii. Kultahippuja ei valtio voi mielinmäärin tehdä lisää.

Valtiot kyllä mielivaltaisesti pystyvät hallitsemaan omaa valuuttaansa. Siitähän valuutan tuoma valta juuri tulee, kun pystyy hallitsemaan ihmisten käyttämää valuuttaa niin pystyy myös hallitsemaan näiden ihmisten muuta elämää.

Kullan käyttöä ei voi kieltää, mutta kryptoilla on käytännön kannalta monta etua kultaan nähden, suurimpana se, että kryptojen käyttö ei vaadi fyysisten objektien liikuttelua ja kryptojen kanssa ei tarvitse huolehtia esim. siitä onko kultahippu aitoa kultaa. Vaikka kulta on hyvä arvonsäilyttäjä niin siihen käytännön syyt miksi aikojen saatossa ollaan päädytty muunlaiseen rahasysteemin kuin fyysisen kullan käyttö.

Kannattaa nyt laskeutua takaisin maanpinnalle ja ymmärtää, ettei kryptot niin ihmeellisiä ole. Tuo hurmos vertautuu jo tuntemieni pilviveikkojen käytökseen. Heidän maailmankuvassa kannabis parantaa syövästä lähtien koko maailman.

Lisätään nyt sen verran, että jotain hiluja omistan kryptoina ja pidän niitä hyvänä keksintönä. Mutta tuo kryptojen hehkuttaminen messiaan paluuna ei oikein maistu.

Sekoitatkohan tässä nyt johonkin toiseen käyttäjään tai olet lukenut rivien välistä jotain sellaista mitä siellä ei ole. Ei tuo nyt pitäisi olla niin kiistanalainen asia tai mitenkään yltiöpäistä hehkutusta, että valtiot eivät käytännössä voi hallita kryptojen käyttöä. Vaikeuttaa voivat, mutta eivät voi estää.

 

[Pentti Hirvonen]

Tuo on juuri se olennainen kohta, valtiot eivät mitenkään käytännössä voi hallita käyttöä vaikka teoriassa kieltoja voisivatkin asettaa, koska kieltoja voi kiertää.

Onko kryptot monopolirahaa vai ei riippuu ihan ostajista ja maksajista. Valtio ei voi mitenkään estää ostajia ja maksajia tekemästä päätöstä, että kryptot on käypää rahaa.

Valtiot kyllä mielivaltaisesti pystyvät hallitsemaan omaa valuuttaansa. Siitähän valuutan tuoma valta juuri tulee, kun pystyy hallitsemaan ihmisten käyttämää valuuttaa niin pystyy myös hallitsemaan näiden ihmisten muuta elämää.

Kullan käyttöä ei voi kieltää, mutta kryptoilla on käytännön kannalta monta etua kultaan nähden, suurimpana se, että kryptojen käyttö ei vaadi fyysisten objektien liikuttelua ja kryptojen kanssa ei tarvitse huolehtia esim. siitä onko kultahippu aitoa kultaa. Vaikka kulta on hyvä arvonsäilyttäjä niin siihen käytännön syyt miksi aikojen saatossa ollaan päädytty muunlaiseen rahasysteemin kuin fyysisen kullan käyttö.

Tämä nyt meni pulushakiksi, niin viimeinen viesti tähän asiaan liittyen. Valtio ei voi mitenkään estää ostajia ja maksajia sopimasta, että mikä tahansa olisi käypää rahaa. Se voi olla vaikka italian liira, sarvikuonon sarvi, hauen leuka, monero tai kuusen käpy. Vaihdon välineenä voidaan käyttää ihan mitä tahansa, jolle molemmat osapuolet määrittelee vaihtoarvon. Kryptot eivät tässä suhteessa ole mitenkään erityisasemassa.

Vaihdetaan vaikka näytönohjain tiettyyn määrään riplejä. Ihan samalla tavalla kuin voidaan vaihtaa näytönohjain tiettyyn määrään ruplia. Tai tietty määrä mansikoita vaihdetaan tiettyyn määrään mustikoihin ja karpaloita. Nämä ovat sopimuksia joita osapuolet keskenään tekevät. Ja nämä sopimuset eivät tarvitse valtiota sen enempää kuin kryptoja. (Toki liiketoimintaan liittyy verot yms velvollisuudet, mutta ei sotketa niitä, jotta asia pysyy yksinkertaisena.)

 

[aeinola]

Tämä nyt meni pulushakiksi, niin viimeinen viesti tähän asiaan liittyen. Valtio ei voi mitenkään estää ostajia ja maksajia sopimasta, että mikä tahansa olisi käypää rahaa. Se voi olla vaikka italian liira, sarvikuonon sarvi, hauen leuka, monero tai kuusen käpy. Vaihdon välineenä voidaan käyttää ihan mitä tahansa, jolle molemmat osapuolet määrittelee vaihtoarvon. Kryptot eivät tässä suhteessa ole mitenkään erityisasemassa.

Vaihdetaan vaikka näytönohjain tiettyyn määrään riplejä. Ihan samalla tavalla kuin voidaan vaihtaa näytönohjain tiettyyn määrään ruplia. Tai tietty määrä mansikoita vaihdetaan tiettyyn määrään mustikoihin ja karpaloita. Nämä ovat sopimuksia joita osapuolet keskenään tekevät. Ja nämä sopimuset eivät tarvitse valtiota sen enempää kuin kryptoja. (Toki liiketoimintaan liittyy verot yms velvollisuudet, mutta ei sotketa niitä, jotta asia pysyy yksinkertaisena.)

Ja mitä tapahtuu kun tämä osapuolten välinen sopimus bitcoinin suhteen kasvaa ja kasvaa pisteeseen jossa valtion lanseeraamaa vessapaperia ei käytetäkkään enää rahana vaan ihmiset käyttä suoraan vain bitcoinia keskenään. Mitä valtio sitten tekee? Mitä jos tää kansa vaatii valtiota ottamaan bitcoinin vaihtoehtoiseksi lailliseksi valuutaksi, mitä sitten tapahtuu? Missä kohtaa valtio on se mikä päättää mitä rahaa käytetään ja missä kohtaa se on kansa?

 

[tuoppi´]

Tämä nyt meni pulushakiksi, niin viimeinen viesti tähän asiaan liittyen. Valtio ei voi mitenkään estää ostajia ja maksajia sopimasta, että mikä tahansa olisi käypää rahaa. Se voi olla vaikka italian liira, sarvikuonon sarvi, hauen leuka, monero tai kuusen käpy. Vaihdon välineenä voidaan käyttää ihan mitä tahansa, jolle molemmat osapuolet määrittelee vaihtoarvon. Kryptot eivät tässä suhteessa ole mitenkään erityisasemassa.

Vaihdetaan vaikka näytönohjain tiettyyn määrään riplejä. Ihan samalla tavalla kuin voidaan vaihtaa näytönohjain tiettyyn määrään ruplia. Tai tietty määrä mansikoita vaihdetaan tiettyyn määrään mustikoihin ja karpaloita. Nämä ovat sopimuksia joita osapuolet keskenään tekevät. Ja nämä sopimuset eivät tarvitse valtiota sen enempää kuin kryptoja. (Toki liiketoimintaan liittyy verot yms velvollisuudet, mutta ei sotketa niitä, jotta asia pysyy yksinkertaisena.)

Periaatteessa toki voit käyttää ihan mitä vaan, mutta kryptojen erityisasema on siinä että mikään valtio ei hallinnoi eikä voi hallinnoida niiden käyttöä ja niillä on sisäänrakennettuna järjestelmä joka takaa ettei niitä voi väärentää tai kukaan voi mielivaltaisesti luoda tai poistaa niitä.

Fyysisillä objekteilla toki samankaltaisia ominaisuuksia, mutta niiden käytössä on sitten muita huonoja puolia.

 

[elmo]

Periaatteessa toki voit käyttää ihan mitä vaan, mutta kryptojen erityisasema on siinä että mikään valtio ei hallinnoi eikä voi hallinnoida niiden käyttöä ja niillä on sisäänrakennettuna järjestelmä joka takaa ettei niitä voi väärentää tai kukaan voi mielivaltaisesti luoda tai poistaa niitä.

Fyysisillä objekteilla toki samankaltaisia ominaisuuksia, mutta niiden käytössä on sitten muita huonoja puolia.

Näinpä. Kyllähän tämän nyt pitäisi mennä paksuimpaankin kaaliin. Yritäppä perustaa joku globaali oravannahkojen vaihtopalvelu joo on samassa asemassa

Mielenkiinnolla odotellaan miten nämä asettuu. Mikään isompi valtio ei halua luopua valuutan laskemisoikeudesta ja kiinassa se nähtiinkin jo. En usko, että jenkit tai eu tuosta luopuisi myöskään. Joten mikä tulee olemaan tulevaisuus cryptojen suhteen. Parempi silti olla veneessä mukana omalla riskiprosentilla kuin selittää jotain, että nämähän on kuin oravannahkoja.

 

[aeinola]

Näinpä. Kyllähän tämän nyt pitäisi mennä paksuimpaankin kaaliin. Yritäppä perustaa joku globaali oravannahkojen vaihtopalvelu joo on samassa asemassa

Mielenkiinnolla odotellaan miten nämä asettuu. Mikään isompi valtio ei halua luopua valuutan laskemisoikeudesta ja kiinassa se nähtiinkin jo. En usko, että jenkit tai eu tuosta luopuisi myöskään. Joten mikä tulee olemaan tulevaisuus cryptojen suhteen. Parempi silti olla veneessä mukana omalla riskiprosentilla kuin selittää jotain, että nämähän on kuin oravannahkoja.

Jenkeissä on kohtuu vahva osavaltiotason Bitcoin/krypto myönteisyys buumi menossa. Paljon on lakialotteita senaattorit pistäny sisään asian tiimoilta. Ymmärtääkseni osavaltioilla on jonkun verran valtaa sen suhteen miten omassa osavaltiossa toimitaan. Nään jenkit lopulta kohtuu Bitcoin myönteisenä maana. Voi hyvinkin olla että jos tässä alkaa dollarin valta heikkenemään maailmalla niin on hyvä alkaa pohtimaan Bitcoinin haltuunottoa. Tietty jenkit valtiotasolla pyrkii puskemaan sitä omaa CBDCä sisään. Ymmärtääkseni suunnitteilla olis USA+Kanada+Meksiko jotka luopuis omista valuutoistaan ja adaptois tuon. Meksiko varmaan halutaan mukaan jotta voidaan monitoroida sitä rahaliikennettä paremmin, ilmeisistä syistä.

 

[Sirtuin]

Bitcoin-verkkohan pystyy käsittelemään 7 siirtoa sekunnissa, mikä tekee 7*60*60*24*365 ~ 220,8 miljoonaa siirtoa vuodessa. Eikö tämä tarkoittaisi, että jos 220,8 miljoona ihmistä ostaisi kuukausittain palkallaan x% Bitcoinia kryptopörssistä ja siirtävät koko summan omaan lompakkon kerran vuodessa, olisi verkon siirtokapasiteetti jo täynnä? Tällöin Bitcoinin layer1 ei voisi toimia "digitaalisena sukanvartena" kovin suurelle osalle ihmisistä.

 

[lettu]

Bitcoin-verkkohan pystyy käsittelemään 7 siirtoa sekunnissa, mikä tekee 7*60*60*24*365 ~ 220,8 miljoonaa siirtoa vuodessa. Eikö tämä tarkoittaisi, että jos 220,8 miljoona ihmistä ostaisi kuukausittain palkallaan x% Bitcoinia kryptopörssistä ja siirtävät koko summan omaan lompakkon kerran vuodessa, olisi verkon siirtokapasiteetti jo täynnä? Tällöin Bitcoinin layer1 ei voisi toimia "digitaalisena sukanvartena" kovin suurelle osalle ihmisistä.

7 siirtoa sekunnissa taisi olla ennen segwit päivitystä, joka about tuplasi lohkojen maksimi koon.
Mutta vielä isompana seikkana, on mahdollista lähettää bitcoinia yhdellä siirrolla satoihin eri osoitteisiin. Kaikki isoimmat pörssit taitavat jo käyttää tuota, koska säästävät tuntuvasti siirtokuluissa.

Scaling Bitcoin using Payment Batching

Bitcoin Optech’s perspective on how high-frequency spenders can use the scaling technique of payment batching to reduce transaction sizes and fees by about 75% in practical situations.

bitcoinops.org

 

[Pentti Hirvonen]

Ja mitä tapahtuu kun tämä osapuolten välinen sopimus bitcoinin suhteen kasvaa ja kasvaa pisteeseen jossa valtion lanseeraamaa vessapaperia ei käytetäkkään enää rahana vaan ihmiset käyttä suoraan vain bitcoinia keskenään. Mitä valtio sitten tekee? Mitä jos tää kansa vaatii valtiota ottamaan bitcoinin vaihtoehtoiseksi lailliseksi valuutaksi, mitä sitten tapahtuu? Missä kohtaa valtio on se mikä päättää mitä rahaa käytetään ja missä kohtaa se on kansa?

Sitten ollaan ihan uudessa tilanteessa. Valtaosassa maailmaa on käytössä edustuksellinen demokratia. Kansa äänestää edustajikseen sellaisen puolueen jäseniä, joka omaa asiaa ajaa. Kun enemmistö kansasta haluaa virallistaa jonkun krypton viralliseksi valuutaksi, niin sitten asia on näin.

Väite kuului, ettei valtiot voi estää kryptojen käyttöä. Teknisesti tämä on totta, mutta tällä hetkellä valtiot pystyy yhteisellä päätöksellä kammeta kryptovaluutat käyttökelvottomiksi. Tämä siis sen takia, että kaikkialla ei voi maksaa kryptovaluutalla. Täytyy olla tässä ketjussa vihattua fiat-valuuttaa jossain muodossa. Kun rahansiirrot kryptopörsseille kielletään, muuttuu homma hankalaksi. Näitä rahanvälityskieltoja on ollut muihin asioihin liittyen. Olisiko edellinen ollut nettipokeriin liittyen tjms?

Periaatteessa toki voit käyttää ihan mitä vaan, mutta kryptojen erityisasema on siinä että mikään valtio ei hallinnoi eikä voi hallinnoida niiden käyttöä ja niillä on sisäänrakennettuna järjestelmä joka takaa ettei niitä voi väärentää tai kukaan voi mielivaltaisesti luoda tai poistaa niitä.

Fyysisillä objekteilla toki samankaltaisia ominaisuuksia, mutta niiden käytössä on sitten muita huonoja puolia.

Näinpä. Kyllähän tämän nyt pitäisi mennä paksuimpaankin kaaliin. Yritäppä perustaa joku globaali oravannahkojen vaihtopalvelu joo on samassa asemassa

Mielenkiinnolla odotellaan miten nämä asettuu. Mikään isompi valtio ei halua luopua valuutan laskemisoikeudesta ja kiinassa se nähtiinkin jo. En usko, että jenkit tai eu tuosta luopuisi myöskään. Joten mikä tulee olemaan tulevaisuus cryptojen suhteen. Parempi silti olla veneessä mukana omalla riskiprosentilla kuin selittää jotain, että nämähän on kuin oravannahkoja.

Otetaas nyt vielä kerran. En suinkaan väittänyt, että maailmanlaajuinen oravannahka olisi kätevä. Mutta krypton erinomaisuutta puolustettiin sillä, että sille voidaan sopia keskenään ostajan sekä myyjän välillä arvo. Niin voidaan ihan mille tahansa asialle. Eikä sen tarvitse edes olla fyysinen asia. Se voi olla esimerkiksi keksintö, joka vaihtuu vaikka jonkun laulun sanoitukseen. Näitä ei niinikään valtio hallinnoi. Se että muut ominaisuudet eivät ole käteviä ei poista sitä tosiasiaa, että tämä asioiden arvottaminen rahajärjestelmän ulkopuolella ei ole mikään kryptojen yksityisoikeudellinen ominaisuus.

Ja elmon kanssa olen samaa mieltä, että kryptoissa kannattaa olla mukana omalla riskinkantokyvyllään. Minulla on niinikään jotain hiluja kiinni näissä. En muuten tätä ketjua seuraisi. Tämä lahkomainen hurmos vaan häiritsee. Tulee ihan iUskovaiset mieleen.

 

[aeinola]

Sitten ollaan ihan uudessa tilanteessa. Valtaosassa maailmaa on käytössä edustuksellinen demokratia. Kansa äänestää edustajikseen sellaisen puolueen jäseniä, joka omaa asiaa ajaa. Kun enemmistö kansasta haluaa virallistaa jonkun krypton viralliseksi valuutaksi, niin sitten asia on näin.

Väite kuului, ettei valtiot voi estää kryptojen käyttöä. Teknisesti tämä on totta, mutta tällä hetkellä valtiot pystyy yhteisellä päätöksellä kammeta kryptovaluutat käyttökelvottomiksi. Tämä siis sen takia, että kaikkialla ei voi maksaa kryptovaluutalla. Täytyy olla tässä ketjussa vihattua fiat-valuuttaa jossain muodossa. Kun rahansiirrot kryptopörsseille kielletään, muuttuu homma hankalaksi. Näitä rahanvälityskieltoja on ollut muihin asioihin liittyen. Olisiko edellinen ollut nettipokeriin liittyen tjms?

Mulla on tapana ajatella pidemmälle kuin 5 minuuttia. Tiedän että valtaosa ihmisistä ei toimi näin, mutta minä toimin. Tän viimesen 8 vudoen aikana mitä Bitcoinia seurannu en näe mitään muuta lopputulosta kuin globaalin adaptaation. Ajan kanssa me päädytään siihen tulokseen että tää velkarahaorjuus tulee päätökseensä ja kansa vaatii vaihtoa parempaan rahajärjestelmään, ja se on Bitcoin koska siinä ei ole keskitettyä valtaa orjuuttamassa kansalaisia. Suosittelen tutustumaan miten velkarahajärjestelmä toimii, rahan printtaaminen ja siitä seuraava inflaatio on vain piilovero jolla valtiot tekee mitä haluavat ja kansa maksaa. Tämä tuunnin mittanen keskustelu avaa hieman asiaa:

 

[tuoppi´]

Otetaas nyt vielä kerran. En suinkaan väittänyt, että maailmanlaajuinen oravannahka olisi kätevä. Mutta krypton erinomaisuutta puolustettiin sillä, että sille voidaan sopia keskenään ostajan sekä myyjän välillä arvo. Niin voidaan ihan mille tahansa asialle. Eikä sen tarvitse edes olla fyysinen asia. Se voi olla esimerkiksi keksintö, joka vaihtuu vaikka jonkun laulun sanoitukseen. Näitä ei niinikään valtio hallinnoi. Se että muut ominaisuudet eivät ole käteviä ei poista sitä tosiasiaa, että tämä asioiden arvottaminen rahajärjestelmän ulkopuolella ei ole mikään kryptojen yksityisoikeudellinen ominaisuus.

Ymmärsin pointtisi jo aiemmin. Pelkästään tuo, että ostajan ja myyjän välisellä sopimuksella voi kryptoja käyttää kaupankäyntiin ja valtiot eivät niitä hallinnoi eivät tee siitä hyvää rahajärjestelmää. Menikö oikein? Tuo on aivan totta kyllä, pelkästään nuo ei riitä. Mutta kryptoissa on muitakin ominaisuuksia, jotka tukevat niiden käyttöä rahana.

Myös vaikka todettaisiin että kryptot on huono rahajärjestelmä, niin se ei silti kumoa mitenkään sitä että kryptot voidaan ottaa käyttöön kysymättä minkäänlaista lupaa valtiolta, tuohan oli se alkuperäinen väite mihin vastasit. Tuntuu hieman että luit yksinkertaisesta väitteestä rivien välistä jotain sellaista mitä siellä ei ollut ja nyt taistelet sitä virheellisesti käsittämääsi asiaa vastaan, etkä tuota alkuperäistä väitettä vastaan.

 

[Pentti Hirvonen]

Ymmärsin pointtisi jo aiemmin. Pelkästään tuo, että ostajan ja myyjän välisellä sopimuksella voi kryptoja käyttää kaupankäyntiin ja valtiot eivät niitä hallinnoi eivät tee siitä hyvää rahajärjestelmää. Menikö oikein? Tuo on aivan totta kyllä, pelkästään nuo ei riitä. Mutta kryptoissa on muitakin ominaisuuksia, jotka tukevat niiden käyttöä rahana.

Myös vaikka todettaisiin että kryptot on huono rahajärjestelmä, niin se ei silti kumoa mitenkään sitä että kryptot voidaan ottaa käyttöön kysymättä minkäänlaista lupaa valtiolta, tuohan oli se alkuperäinen väite mihin vastasit. Tuntuu hieman että luit yksinkertaisesta väitteestä rivien välistä jotain sellaista mitä siellä ei ollut ja nyt taistelet sitä virheellisesti käsittämääsi asiaa vastaan, etkä tuota alkuperäistä väitettä vastaan.

Vastaukseni koski tätä osaa:

... valtiot mielellään kieltäisivät koko homman jos voisivat.

Kerroin miten valtioiden taholta olisi mahdollista tällä hetkellä tukahduttaa kryptovaluutat. Kun aienolan mainitsema adaptaatio on ylittänyt kriittisen pisteen, tukahduttamisyritys tappaa nykyisen valuuttajärjestelmän rippeet.

Kryptoissa on paljon hyviä ominaisuuksia. Niin hyviä, että valtiovallan puolelta mietitään varmasti sovelluksia ottaa käyttöön oma digitaalinen raha. Rahan jälkien avoin seuraaminen olisi suorastaan lottovoitto taistelussa harmaata taloutta vastaan. Myös ikuinen ongelma väärentämisestä olisi ratkaistu. Näen tämän osana tulevaisuutta.

 

[tuoppi´]

Vastaukseni koski tätä osaa:
Kerroin miten valtioiden taholta olisi mahdollista tällä hetkellä tukahduttaa kryptovaluutat. Kun aienolan mainitsema adaptaatio on ylittänyt kriittisen pisteen, tukahduttamisyritys tappaa nykyisen valuuttajärjestelmän rippeet.

Okei, mutta väitteeni koski koko homman kieltämisestä eikä sitä onko mahdollista valtioiden vaikeuttaa käyttämistä. Valtiot eivät voi koko hommaa kieltää mitenkään.

 

[Pempula]

Mulla on tapana ajatella pidemmälle kuin 5 minuuttia. Tiedän että valtaosa ihmisistä ei toimi näin, mutta minä toimin. Tän viimesen 8 vudoen aikana mitä Bitcoinia seurannu en näe mitään muuta lopputulosta kuin globaalin adaptaation.

Itse en todellakaan näe. Odotellaan sitten rauhassa. Onhan se Bitcoin ollut olemassa jo muutaman vuoden, velkaraha toki jo vähän useamman vuoden.

 

[Vipu]

Toivottavasti me kaikki eletään se 20v lisää eikä Putinin tai amerikan ohjukset osu tänne päin niin nähdään kuka oli oikeassa.
En vieläkään ole keksiny miks täällä pyörii niin paljon crypto vihaajia jos ei usko et asia etenee mihinkään tai koko homma on pelkkä ponzi, eikö teillä oo parempaa tekemistä?
En minäkään ole jossain kasvis foorumeilla itkemässä niille jotka uskoo et ne on ufojen lapsia ja yritän kertoa niille että ei ole.

Montakohan sivua saa mennä takas päin et olis jotai oikeata keskustelua eikä yrittää kertoa perusteita trolleille tai niille jotka on vaan harmissaan kun "ovat jääneet junasta" ni nyt pitää ollaa vihane muille ilman et kävis tutkimassa vähän asiaa ennen ku avaa suunsa.

 

[aeinola]

Tästäkin foorumista on näköjään tullu poliisivaltion esimerkki. Jos pyrkii puhumaan itse kryptoista ja valistamaan ihmisiä niin tulee foorumipoliisipamppua koska asia on ilmastu väärin. Samaan aikaan kuka vaan saa trollata miten tahtoo kunhan vastustaa kryptoja. Ihme sekoilua. En varmaan selviä elämästäni jos nää pamputtajat bannaa mut täältä. En oikeasti voi kuvitella miten selviän elämästäni ilman sitä aivokasvainta minkä täältä saa.

 

[RealityBites]

Nyt alkaa olemaan sen verran siirretty crypto.comiin, että valuutan noustesssa voi päivittää korttia. Mietin vaan että pitäisikö missä kohtaa vaihtaa stablecoiniin että homma väähn nopeutuisi. Vinkkejä?

 

[Router]

Binance saanut taas SEPA-siirrot toimimaan.

Binance Fully Reopens EUR and GBP Bank Transfer via SEPA and Faster Payments | Binance Support

Fellow Binancians, Binance and Paysafe will fully reopen EUR and GBP deposits and withdrawals respectively via the SEPA payment network (SEPA) and Faster Payment Services (FPS), effective Mo...

www.binance.com

 

[pelitys]

Not your keys, not your coins… Vaikka ei vielä tavallista venäläistä sukankuluttajaa koskenutkaan, niin kannattaako varoja siltikää säilyttää pörssin tileillä?

Kryptovaluuttapörssi Coinbase liittyy pakoterintamaan ja sulkee 25 000 kryptolompakkoa

Coinbase on jäädyttämässä 25 000 kryptolompakkoa.

www.kauppalehti.fi

 

[elmo]

Nyt alkaa olemaan sen verran siirretty crypto.comiin, että valuutan noustesssa voi päivittää korttia. Mietin vaan että pitäisikö missä kohtaa vaihtaa stablecoiniin että homma väähn nopeutuisi. Vinkkejä?

Oot siirtänyt 350€ ja odotat, että tulee 10x niin voit päivittää korttia ? Stabelcoinilla tulee nopeammin kertoimia (minkä voi jo nimestäkin päätellä... or not) ja siksi harkitset siihen siirtoa?

Mistä sitä nyt tietää koska mikäkin nousee. Helpoiten kortin korotus tulee kun pistät 3500€ fiat tilille ja muutat cro:ksi ja stake. Sen jälkeen voit katsella kun sen cro staken arvo sulaa jonnekkin tonnin paikkeille XD. Mut hei on 3% kortti

 

[RealityBites]

Oot siirtänyt 350€ ja odotat, että tulee 10x niin voit päivittää korttia ? Stabelcoinilla tulee nopeammin kertoimia (minkä voi jo nimestäkin päätellä... or not) ja siksi harkitset siihen siirtoa?

Mistä sitä nyt tietää koska mikäkin nousee. Helpoiten kortin korotus tulee kun pistät 3500€ fiat tilille ja muutat cro:ksi ja stake. Sen jälkeen voit katsella kun sen cro staken arvo sulaa jonnekkin tonnin paikkeille XD. Mut hei on 3% kortti

No juu, näinhän se helpoimmin käy.

Bitcoin heiluu sen verran helposti että pari kymppiä päivässä tekee aika helposti. Nyt siirsin kaiken tuonne superchargeriin, sieltä tulee noita hippuja joita vaihtuu cro:ksi, samaten cashbackin olen laittanut sitä mukaa eteenpäin kun fiat-tilille on tullut siirrettyä rahaa. Vielä puolet lisää, niin voi korttia päivittää. Ei ole nyt löysää tuota kolmea ja puolta tonttua laittaa tuohon tarkoitukseen niin joutuu vähän kerrassaan kasvattamaan.

 

[root]

Crypto.com käyttäjiltä näkyi twiittejä, joissa pyydettiin maksamaan lainat takaisin. Syyksi väitettiin tiukempaa regulaatioita eri maiden viranomaisilta. En löytänyt vahvistusta, mutta crypto.comin lista maista joissa Crypto.com Lending ei ole saatavilla on päivittynyt eilen.

Itse en ole lainannut, enkä edes tiedä onko se mahdollista suomalaisille. Mutta Suomi ei ole sulkulistalla, joten jos joku on lainaillut niin ei ainakaan haittaa seurata tilannetta.

 

[LogQ]

Hakusessa pörssi, missä ei tarvitse ajokorttia antaa tiliä luodessa (kuumottaa tommosia latailla). Suomalaiset coinmotion ja northcryptossa onnistuu vissiin ihan mobiilivarmenteella, mutta noissa turhan vähän eri kolikoita, esim. cardano puuttuu. Onko muita vaihtoehtoja?

 

[WTTFST]

Kylläpäs pisti hieman naurattamaan, kun lueskelin tämän ketjun ensimäisiä viestejä. Itsellä crypto.com käytössä ja olen sieltä tilannutkin jo sen köyhänmiehen kortin eli 1% casback ostoksesta ja toimii hyvin. Tai sii ei mulla vielä fyysistä korttia ole, mutta ole ladannut kortin tiedot curve-sovellukseen ja sen curven virtuaalisen kortin oon liittänyt google payhin. Aattelin hetken mennä tuolla 1% kortilla ja tarkkailla tilannetta, mutta kyllä nyt jo tuntuu että seuraavan levelin kortti pitää saada

 

[root]

Eipä onnistunut tänään crypto.com kortin saldon tarkastus applikaatiossa. Se päätti kysyä kaikki varmistukset ja tekstiviesti ei tule perille jostain syystä.

 

[WTTFST]

Eipä onnistunut tänään crypto.com kortin saldon tarkastus applikaatiossa. Se päätti kysyä kaikki varmistukset ja tekstiviesti ei tule perille jostain syystä.

Mulla kyllä toiminut täänänkin, samantien lävähtää myös ilmoitus paljon rahaa lähtenyt

 

[Router]

Onko kukaan saanut yhteyttä Binancen asiakaspalveluun lähiaikoina?
Siellä oli ennen sellainen Request Form jossa sai esitettyä kysymyksensä mutta enää en löydä minkäänlaista keinoa saada yhteyttä oikeaan ihmiseen?
Supportista löydän vain sellaisen typerän chat botin.

 

[jobbus]

Mites tämä nyt sitten tulee vaikuttamaan? Ei ainakaan hyvältä kuullosta.
EU Parliament Passes Privacy-Busting Crypto Rules Despite Industry Criticism

 

[Vipu]

Mites tämä nyt sitten tulee vaikuttamaan? Ei ainakaan hyvältä kuullosta.
EU Parliament Passes Privacy-Busting Crypto Rules Despite Industry Criticism

Katotaas, bitcoin edelleen luo uuden palikan noin 10min välein.
Eipä taida vaikuttaa mitenkään.

 

[jobbus]

Katotaas, bitcoin edelleen luo uuden palikan noin 10min välein.
Eipä taida vaikuttaa mitenkään.

Heh. Kiitos turhasta kommentistasi.
Tarkoitin ihan muuta, esim bitcoinin/cryptojen käyttöä tulevaisuudessa EU alueella. Bitcoinin hinta nyt ainakin laski muutaman prosentin tuon takia.
Ja mitä byrokratiaa tuosta seuraa jos pörssit joutuvat ilmoittamaan joka transaktiosta jollekin viranomaiselle, ainakin yli 1000e siirroissa.
Meneekö homma sitten tähän joka on jo tapahtunut kanadassa, japanissa
Coinbase to Require Recipient Information for Crypto Transfers From Users in Canada, Singapore and Japan

 

[null0]

Heh. Kiitos turhasta kommentistasi.
Tarkoitin ihan muuta, esim bitcoinin/cryptojen käyttöä tulevaisuudessa EU alueella. Bitcoinin hinta nyt ainakin laski muutaman prosentin tuon takia.
Ja mitä byrokratiaa tuosta seuraa jos pörssit joutuvat ilmoittamaan joka transaktiosta jollekin viranomaiselle, ainakin yli 1000e siirroissa.
Meneekö homma sitten tähän joka on jo tapahtunut kanadassa, japanissa
Coinbase to Require Recipient Information for Crypto Transfers From Users in Canada, Singapore and Japan

Tuskin juuri muuta vaikutusta on kuin lyhyen aikavälin hinnan notkahdus.

Mä olen jo pitkään lähtenyt siitä oletuksesta, että keskitetyt tahot ilmoittavat siirrot kysyttäessä viranomaiselle.

Jos haluaa pysyä anonyyminä, samat toimenpiteet toimivat kuten tähänkin asti. EU ei voi asialle mitään.

 

[JeanS]

Onko kukaan saanut yhteyttä Binancen asiakaspalveluun lähiaikoina?
Siellä oli ennen sellainen Request Form jossa sai esitettyä kysymyksensä mutta enää en löydä minkäänlaista keinoa saada yhteyttä oikeaan ihmiseen?
Supportista löydän vain sellaisen typerän chat botin.

Itse käytin onnistuneesti Binance asiakaspalvelu Helmikuun alkupuolella, kun piti 'pelastaa' ETH tokeneita. Tästä piti tosin maksaa n. 30€ maksu.

 

[CaseAce]

Tuskin juuri muuta vaikutusta on kuin lyhyen aikavälin hinnan notkahdus.

Mä olen jo pitkään lähtenyt siitä oletuksesta, että keskitetyt tahot ilmoittavat siirrot kysyttäessä viranomaiselle.

Jos haluaa pysyä anonyyminä, samat toimenpiteet toimivat kuten tähänkin asti. EU ei voi asialle mitään.

Juuri näin. Kommenttisi siitä että uusia blokkeja tulee koko ajan ei suinkaan ollut turha, vaan oleellinen. Pörssit vaativat jo nyt asiakkaan tunnistautumisen, ja viranomaiset saa tiedot halutessaan. Mutta blokkeja tulee koko ajan lisää, ja verkko käsittelee siirtoja itsenäisesti ilman pörssejä. Siis jos siirrät kolikkoa lompakosta toiseen, se ei mene pörssin kautta, eikä tämä vaatimus siis koske tuollaisia siirtoja ollenkaan. Mikäli siirtelet pörssin kautta, niin et ole anonyymi nytkään.

 

[Jalmos]

Binance saanut taas SEPA-siirrot toimimaan.

Binance Fully Reopens EUR and GBP Bank Transfer via SEPA and Faster Payments | Binance Support

Fellow Binancians, Binance and Paysafe will fully reopen EUR and GBP deposits and withdrawals respectively via the SEPA payment network (SEPA) and Faster Payment Services (FPS), effective Mo...

www.binance.com

Ja hyvin toimiikin, yön yli menee siirrot ainakin omasta pankistani. Maaliskuun oli ilmaiset talletukset, nyt on 1 €.

Mutta edelleen sanotaan, että on discounted, mihinkähän se sitten jatkossa nousee?

 

[root]

Ja mitä byrokratiaa tuosta seuraa jos pörssit joutuvat ilmoittamaan joka transaktiosta jollekin viranomaiselle, ainakin yli 1000e siirroissa.
Meneekö homma sitten tähän joka on jo tapahtunut kanadassa, japanissa
Coinbase to Require Recipient Information for Crypto Transfers From Users in Canada, Singapore and Japan

Tähän voisi laittaa kommentin, jonka laitoin joskus aiemmin. HS uutisoi 21.7.2021:

Keskusrikospoliisin (krp) Rahanpesun selvittelykeskus kertoo vastaanottaneensa vuoden alkupuoliskolla yli 3,4 miljoonaa virtuaalivaluuttapalvelujen tarjoajien tekemää rahanpesuilmoitusta.

Jos Suomen kokoisessa maassa tulee puolessa vuodessa yli kolme miljoonaa ilmoitusta, voinemme olettaa että virtuaalivaluuttapalvelujen tarjoajat ilmoittavat jo nyt nuo transaktiot viranomaiselle. Vapaaehtoisesti ja automaattisesti. Byrokratia on jo olemassa.

Tosin tuo Coinbasen käytäntö Kanadassa, Singaporessa ja Japanissa on kyllä jotain ihan muuta. Coinbase käyttäjän lähettäessä virtuaalivaluuttaa yksityiseen lompakkoon, tulee kertoa lompakon haltijan nimi ja osoite. Mikä estää ihmisiä laittamasta vaikkapa paikallisen verotoimiston pomon nimeä ja osoitetta vastaanottajaksi, kun kyseessä on täysin neitseellinen kohdelompakko? Sitähän on kenenkään mahdoton todistaa, että ei ole kyseisen lompakon privaattiavaimen haltija. Toivottavasti noissa maissa ei ole Suomen kaltaista lahjaveroa.

 

[CaseAce]

...
Tosin tuo Coinbasen käytäntö Kanadassa, Singaporessa ja Japanissa on kyllä jotain ihan muuta. Coinbase käyttäjän lähettäessä virtuaalivaluuttaa yksityiseen lompakkoon, tulee kertoa lompakon haltijan nimi ja osoite. Mikä estää ihmisiä laittamasta vaikkapa paikallisen verotoimiston pomon nimeä ja osoitetta vastaanottajaksi, kun kyseessä on täysin neitseellinen kohdelompakko? Sitähän on kenenkään mahdoton todistaa, että ei ole kyseisen lompakon privaattiavaimen haltija. Toivottavasti noissa maissa ei ole Suomen kaltaista lahjaveroa.

Kun se ilmoitus pitää antaa omalla nimellä, Coinbasehan tuntee käyttäjänsä, niin veikkaanpa että valheellisen tiedon antaminen voi johtaa jonkinlaisiin seuraamuksiin. Siinähän voi saada vaikka minkälaista rahanpesusyytettä niskaan, ja epäilyt että miksi ei voinut kertoa oikeaa vastaanottajaa, epäilyjä että mitä piilottelet.

 

[aeinola]

Kun se ilmoitus pitää antaa omalla nimellä, Coinbasehan tuntee käyttäjänsä, niin veikkaanpa että valheellisen tiedon antaminen voi johtaa jonkinlaisiin seuraamuksiin. Siinähän voi saada vaikka minkälaista rahanpesusyytettä niskaan, ja epäilyt että miksi ei voinut kertoa oikeaa vastaanottajaa, epäilyjä että mitä piilottelet.

Mikä estää käyttäjää siirtämästä OMALLE pirvalompsalle varat ja ilmottaa että se on minun. Sen jälkeen siirtää sieltä omasta priva lompsasta sinne minne oli alunperin siirtämässä?

 

[root]

Kun se ilmoitus pitää antaa omalla nimellä, Coinbasehan tuntee käyttäjänsä, niin veikkaanpa että valheellisen tiedon antaminen voi johtaa jonkinlaisiin seuraamuksiin. Siinähän voi saada vaikka minkälaista rahanpesusyytettä niskaan, ja epäilyt että miksi ei voinut kertoa oikeaa vastaanottajaa, epäilyjä että mitä piilottelet.

No jonkinlainen kuitti tai muu todiste siirrosta lienee lähettäjän syytä hankkia. Muutenhan olisi sana sanaa vastaan tilanne.

 

[CaseAce]

Mikä estää käyttäjää siirtämästä OMALLE pirvalompsalle varat ja ilmottaa että se on minun. Sen jälkeen siirtää sieltä omasta priva lompsasta sinne minne oli alunperin siirtämässä?

Ei mikään. Lompsasta lompsaan siirto ilman pörssin tai vastaavan palvelun käyttöä ei ole tuonkaan sääntelyn piirissä.

 

[aeinola]

Ei mikään. Lompsasta lompsaan siirto ilman pörssin tai vastaavan palvelun käyttöä ei ole tuonkaan sääntelyn piirissä.

Eli tuon sääntelyn vaikutus on pyöreä nolla.

 

[CaseAce]

Eli tuon sääntelyn vaikutus on pyöreä nolla.

No niinhän se kryptojen osalta on. Ne on rakennettu itsenäisiksi, toimijoista riippumattomiksi, niin ettei niitä voi säädellä. Nuo pörssit on ainoita joihin jotain sääntelyä voidaan kohdistaa, eli säännellään se mitä pystytään lienee ideana.

 

[pelitys]

No niinhän se kryptojen osalta on. Ne on rakennettu itsenäisiksi, toimijoista riippumattomiksi, niin ettei niitä voi säädellä. Nuo pörssit on ainoita joihin jotain sääntelyä voidaan kohdistaa, eli säännellään se mitä pystytään lienee ideana.

Ennustan että kehityssuunta tulee olemaan se, että seuraavaksi kielletään pörssejä vastaanottamasta siirtoja tuntemattomista privalompakoista tai tehdään se entistä hankalammaksi. Ollaan rakentamassa muuria kahden eri ekosysteemin välille. Joko olet pelkästään pörssien tileillä ja kaikkia siirtojasi valvotaan tai olet privalompakoiden maailmassa joiden ei sallita koskevan fiattiin. Pörssien ulkopuolisesta kryptosta tulee arvotonta niille, jotka eivät vaihda niitä oikeisiin hyödykkeisiin ja palveluihin. Laillisten palvelujen tulee olemaan entistä vaikeampaa hyväksyä kryptomaksuja tuntematta asiakkaitaan, esim. VPN-palvelut. Valtioiden ja verottajien lohkoketjuanalytiikka tulee ottamaan isoja harppauksia kun he saavat entistä enemmän tarkkaa tietoa lompakoiden ja osoitteiden haltijoiden identiteettistä ja tulee olemaan entistä vaikeampaa pysyä anonyyminä kun siirrot voidaan yhdistää sinuun entistä helpommin.

 

[Jalmos]

Ennustan että kehityssuunta tulee olemaan se, että seuraavaksi kielletään pörssejä vastaanottamasta siirtoja tuntemattomista privalompakoista tai tehdään se entistä hankalammaksi. Ollaan rakentamassa muuria kahden eri ekosysteemin välille. Joko olet pelkästään pörssien tileillä ja kaikkia siirtojasi valvotaan tai olet privalompakoiden maailmassa joiden ei sallita koskevan fiattiin. Pörssien ulkopuolisesta kryptosta tulee arvotonta niille, jotka eivät vaihda niitä oikeisiin hyödykkeisiin ja palveluihin. Laillisten palvelujen tulee olemaan entistä vaikeampaa hyväksyä kryptomaksuja tuntematta asiakkaitaan, esim. VPN-palvelut. Valtioiden ja verottajien lohkoketjuanalytiikka tulee ottamaan isoja harppauksia kun he saavat entistä enemmän tarkkaa tietoa lompakoiden ja osoitteiden haltijoiden identiteettistä ja tulee olemaan entistä vaikeampaa pysyä anonyyminä kun siirrot voidaan yhdistää sinuun entistä helpommin.

Näin voi tosiaan käydä. Miten mahtaa sitten käydä siirto privalompsasta pörssiin kryptona? Siitä tulee varmaan aika hankalaa, koska millä sä näytät mistä lompsasta se krypto tuli, kenen lompsa se on ja mitä kryptoja ne siellä on? Onko suorastaan vaarana, että et saa millään privalompsasta siirrettyä niitä pörssiin ellei lompsa ole sellanen, jossa on tunnistettu käyttäjä?

Jos ajattelee näitä pankkien rahanpesuvelvoitteita, niin mielestäni yo. kehityskulku vaikuttaa varsin todennäköiseltä. Tuleehan tuossa siirtymäaikaa, mutta mielenkiintoinen tilanne, jos osa lompsista muuttuu käytännössä lähes arvottomiksi, kun niistä ei saa siirrettyä kryptoja mihinkään, ainoastaan yksityisten välisessä kryptoliikenteessä jollain kohtuullisilla summilla niillä tekee jotain. Ja tietenkin sitten jää rikollisten rahaliikenne, kaipa tuohon sitten syntyy monimutkaisia palveluja ja maita, joissa mikään rahanpesusysteemit ei päde, joissa sitten saa hyvällä kustannuksella kryptot fiatiksi. Mutta kun tähän asti monella on ollut nimenomaan ideana erilaiset lompsajärjestelyt vaikka omalla hardiksella, niin aika suuria muutoksia lienee tulossa.

Mielenkiintoinen tilanne kaiken kaikkiaan. Helpointa varmasti olisi tosiaan kryptojen kieltäminen kokonaan, koska rikolliset varmasti saa kuitenkin mahdollisuuden erilaisten veroparatiisien kautta järjestellä rahaliikenteensä. Kryptojen rahanpesusääntely tod.näk. ulottuu vain ns. "tavallisiin ihmisiin", joissa vain pienet kikkailut saadaan kuriin. Rikollisjäjrjestöjen rahaliikenne pysynee edelleen ulottumattomissa.

 

[aeinola]

Helpointa varmasti olisi tosiaan fiat-valuutan kieltäminen kokonaan, koska rikolliset varmasti saa kuitenkin mahdollisuuden erilaisten veroparatiisien kautta järjestellä rahaliikenteensä. Fiat-valuutan rahanpesusääntely tod.näk. ulottuu vain ns. "tavallisiin ihmisiin", joissa vain pienet kikkailut saadaan kuriin. Rikollisjäjrjestöjen rahaliikenne pysynee edelleen ulottumattomissa.

Korjasin..

 

[Jalmos]

Korjasin..

Aiheellinen korjaus toki, en kiellä. Eihän rahanpesua fiatiallakaan mihinkään saada estettyä, mutta siirtoja kyllä pystytään valvomaan paremmin. Jossain silti on se musta aukko, esim. Macaon kasinot, jossa rikollinen tai korruptoitunut raha muuttuu lailliseksi, hyvään hintaan yhtä lailla.

Jotenkin vain tuntuu, että tähän kryptoon uutena mahdollisuutena ollaan kiinnittämässä erikoisesti huomiota, vaikka fiatilla toki on aivan samat mahdollisuudet. Mutta silti tuo @pelitys esittämä kehityskulku tuntuu uskottavalta, jossa pankkisektorin pykälät lyödään pörsseille.

Jalostin vielä tuota ajatus privalompsasta, että eikö se käytännössä vastaa tämän päivän käteistä? Ja yhtä lailla sun täytyy pankille selvittää joku 10000 € summista ylöspäin, mistä sä olet ne rahasi saanut, kun tommosta menet pankkiin tallettamaan. Eikö sen luulisi samalla tavalla menevän kryptoissakin, eli sun täytyy jotain byrokratian kukkasia hoidella, jotta saat privalompsasta kryptot pörssiin?

Ja käteisellä tosiaan paljon rahaa pestään ja operaatioita hoidellaan myös. Autokauppa on yksi hyvä ja vanha tapa pestä rahoja, ostetaan vaikka 50000 € auto kaupasta käteisellä ja myydään puolen vuoden jälkeen pois. Ok, tuli 10000 € takkiin, mutta 40000 € rikollista rahaa saatiin näppärästi laillisesti siirrettyä autokaupan myyntitililtä sun pankkitilillesi. Ihan sama varmaan pätee kryptoissakin, että jos tulevaisuudessa autokauppa hyväksyy maksuna kryptot, niin ei muuta kuin kaupoille, auton myynnin jälkeen sulla on fiatia samalla tavalla. Autokaupalle tuskin voidaan kovin kummoisia velvoitteita lyödä rahojen alkuperän selvittämiseksi. Ja autokauppa voisi pörssiongelman näppärästi kiertää siten, että heillä on oma lompsa, josta tilittävät sitten pörssiin kryptot vaihdettavaksi fiatiin. Pörssille pitäisi riittää, että tämä 50000 € kryptoerä on tullut normaalista autokaupasta, ei muuta.

 

[aeinola]

Aiheellinen korjaus toki, en kiellä. Eihän rahanpesua fiatiallakaan mihinkään saada estettyä, mutta siirtoja kyllä pystytään valvomaan paremmin. Jossain silti on se musta aukko, esim. Macaon kasinot, jossa rikollinen tai korruptoitunut raha muuttuu lailliseksi, hyvään hintaan yhtä lailla.

Jotenkin vain tuntuu, että tähän kryptoon uutena mahdollisuutena ollaan kiinnittämässä erikoisesti huomiota, vaikka fiatilla toki on aivan samat mahdollisuudet. Mutta silti tuo @pelitys esittämä kehityskulku tuntuu uskottavalta, jossa pankkisektorin pykälät lyödään pörsseille.

Jalostin vielä tuota ajatus privalompsasta, että eikö se käytännössä vastaa tämän päivän käteistä? Ja yhtä lailla sun täytyy pankille selvittää joku 10000 € summista ylöspäin, mistä sä olet ne rahasi saanut, kun tommosta menet pankkiin tallettamaan. Eikö sen luulisi samalla tavalla menevän kryptoissakin, eli sun täytyy jotain byrokratian kukkasia hoidella, jotta saat privalompsasta kryptot pörssiin?

Ja käteisellä tosiaan paljon rahaa pestään ja operaatioita hoidellaan myös. Autokauppa on yksi hyvä ja vanha tapa pestä rahoja, ostetaan vaikka 50000 € auto kaupasta käteisellä ja myydään puolen vuoden jälkeen pois. Ok, tuli 10000 € takkiin, mutta 40000 € rikollista rahaa saatiin näppärästi laillisesti siirrettyä autokaupan myyntitililtä sun pankkitilillesi. Ihan sama varmaan pätee kryptoissakin, että jos tulevaisuudessa autokauppa hyväksyy maksuna kryptot, niin ei muuta kuin kaupoille, auton myynnin jälkeen sulla on fiatia samalla tavalla. Autokaupalle tuskin voidaan kovin kummoisia velvoitteita lyödä rahojen alkuperän selvittämiseksi. Ja autokauppa voisi pörssiongelman näppärästi kiertää siten, että heillä on oma lompsa, josta tilittävät sitten pörssiin kryptot vaihdettavaksi fiatiin. Pörssille pitäisi riittää, että tämä 50000 € kryptoerä on tullut normaalista autokaupasta, ei muuta.

Kyllähän näissä sun ajatuksissa on perää. Tietenkin vallan kahvassa oleva taho pyrkii kontrolloimaan ja valvomaan niin paljon kun mahdollista. Kontrollin ja valvonnan syyksi esitetään tietysti rikollisten kiinni saattaminen, tai rikollisuuden estäminen. Kukin voi sitten pohtia mihin kaikkeen tätä kontrollia ja valvontaa oikeasti käytetään, ja tullaan käyttämään. Priva lompsat bitcoinissa tosiaan vois verrata digitaaliseen käteiseen, mutta on syytä huomioida se ero että bitcoinin lohkoketju on täysin avoin tilikirja kaikkine siirtoineen. Bitcoinissa pyörivä rikollinen raha on todella vähäistä suhteessa fiat-valuutaan ja nimen omaan tuosta syystä, jälkiä ei voi mitenkään peittää, heti kun anonymiteetti katoaa niin kaiken voi selvittää takaperin. Tästä on jenkeissä viranomaiset jo antaneet lausuntoja siitä miten hyvä työkalu lohkoketjut on rikollisen rahan seuraamiseen ja syy miksi se oikea rikollinen raha ei siellä isosti pyöri.

 

[jarppi83]

Aiheellinen korjaus toki, en kiellä. Eihän rahanpesua fiatiallakaan mihinkään saada estettyä, mutta siirtoja kyllä pystytään valvomaan paremmin. Jossain silti on se musta aukko, esim. Macaon kasinot, jossa rikollinen tai korruptoitunut raha muuttuu lailliseksi, hyvään hintaan yhtä lailla.

Jotenkin vain tuntuu, että tähän kryptoon uutena mahdollisuutena ollaan kiinnittämässä erikoisesti huomiota, vaikka fiatilla toki on aivan samat mahdollisuudet. Mutta silti tuo @pelitys esittämä kehityskulku tuntuu uskottavalta, jossa pankkisektorin pykälät lyödään pörsseille.

Jalostin vielä tuota ajatus privalompsasta, että eikö se käytännössä vastaa tämän päivän käteistä? Ja yhtä lailla sun täytyy pankille selvittää joku 10000 € summista ylöspäin, mistä sä olet ne rahasi saanut, kun tommosta menet pankkiin tallettamaan. Eikö sen luulisi samalla tavalla menevän kryptoissakin, eli sun täytyy jotain byrokratian kukkasia hoidella, jotta saat privalompsasta kryptot pörssiin?

Ja käteisellä tosiaan paljon rahaa pestään ja operaatioita hoidellaan myös. Autokauppa on yksi hyvä ja vanha tapa pestä rahoja, ostetaan vaikka 50000 € auto kaupasta käteisellä ja myydään puolen vuoden jälkeen pois. Ok, tuli 10000 € takkiin, mutta 40000 € rikollista rahaa saatiin näppärästi laillisesti siirrettyä autokaupan myyntitililtä sun pankkitilillesi. Ihan sama varmaan pätee kryptoissakin, että jos tulevaisuudessa autokauppa hyväksyy maksuna kryptot, niin ei muuta kuin kaupoille, auton myynnin jälkeen sulla on fiatia samalla tavalla. Autokaupalle tuskin voidaan kovin kummoisia velvoitteita lyödä rahojen alkuperän selvittämiseksi. Ja autokauppa voisi pörssiongelman näppärästi kiertää siten, että heillä on oma lompsa, josta tilittävät sitten pörssiin kryptot vaihdettavaksi fiatiin. Pörssille pitäisi riittää, että tämä 50000 € kryptoerä on tullut normaalista autokaupasta, ei muuta.

Tuossa on vaan pieni mutta: jos tilille ilmestyy yhtäkkiä 40k€ sinun pitää alkaa selvittämään, mistä se on peräisin. Ei se rahapesu ole nuin helppoa.

 

[Jalmos]

Kyllähän näissä sun ajatuksissa on perää. Tietenkin vallan kahvassa oleva taho pyrkii kontrolloimaan ja valvomaan niin paljon kun mahdollista. Kontrollin ja valvonnan syyksi esitetään tietysti rikollisten kiinni saattaminen, tai rikollisuuden estäminen. Kukin voi sitten pohtia mihin kaikkeen tätä kontrollia ja valvontaa oikeasti käytetään, ja tullaan käyttämään. Priva lompsat bitcoinissa tosiaan vois verrata digitaaliseen käteiseen, mutta on syytä huomioida se ero että bitcoinin lohkoketju on täysin avoin tilikirja kaikkine siirtoineen. Bitcoinissa pyörivä rikollinen raha on todella vähäistä suhteessa fiat-valuutaan ja nimen omaan tuosta syystä, jälkiä ei voi mitenkään peittää, heti kun anonymiteetti katoaa niin kaiken voi selvittää takaperin. Tästä on jenkeissä viranomaiset jo antaneet lausuntoja siitä miten hyvä työkalu lohkoketjut on rikollisen rahan seuraamiseen ja syy miksi se oikea rikollinen raha ei siellä isosti pyöri.

Joo, ongelma taitaa vaan olla siinä, saadaanko tosiaan henkilöllisyyttä tai firmaa koskaan identifioitua niihin transaktioihin? Voisin kuvitella, että tuokin on tavallisen helppo saada häipymään, jolloin lohkoketjun seuraaminen sinällään ei auta mitään. Mutta toisaalta, mitäs eroa sillä on käteiskikkailuun, silloin ei kukaan pysty seuraamaan yhtään mitään juuri missään tapauksessa.

Luin muistaakseni joskus, että on nimenomaan sellaisia palveluja, joissa kryptoja "pestään". En nyt muista tarkalleen, kuinka se hoidetaan, mutta periaate sinällään sama, että kovilla käsittelykuluilla siirretään jostain "pörsseistä" rahaa eteenpäin kryptona/fiatina ja omistajuus hukkuu tohon väliin. Sinällään samojen porukoiden hallussa on nuo vaihtopaikatkin, jolloin kovat kulutkin päätyy lopulta samojen hemmojen taskuihin ja sekin on laillista kryptoa/fiatia.

Itse ajattelin, mistä en juuri löytänyt mainintoja missään rahanpesu-uutisoinnissa kryptoihin liittyen, että louhinta olisi hyvä tapa hoitaa rahanpesua. Eli kaikki käteiset kiinni näyttiksiin, jotka sitten suoltaa puhdasta kryptoa. Ei kuitteja ei väliä käteisen alkuperästä. Ja mielestäni tähän viittaa se, että hulluimpina louhinta-aikoina idän ihmeet GPU:ta parkkipaikoilla osti hyväänkin hintaan, käteisellä juuri. Ja tätä ajattelin Kiinassakin, että virkamiesten korruptiorahat saadaan nätisti pestyä louhimalla. Mikä lienee yksi merkittävä syy, miksi louhinta siellä kiellettiinkin, uskoisin.

 

[Jalmos]

Tuossa on vaan pieni mutta: jos tilille ilmestyy yhtäkkiä 40k€ sinun pitää alkaa selvittämään, mistä se on peräisin. Ei se rahapesu ole nuin helppoa.

Kyllä niihin varmaan selitys löytyy. Pointti on siinä, että tossa vaiheessa selityksiä pystyy heittelemään, kun rahan alkuperää ei kukaan pysty enää selvittelemään. Jos se heiteltäisiin alun perinkin tilisiirroilla, niin selittäminen olisi ihan turhaa, rahan lähde olisi tiedossa.