-
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Kotimaan politiikka
- Keskustelun aloittaja Molle
- Aloitettu
Täällä väitellään, että olisiko Marinilla pitänyt olla virkapuhelin mukanaan. Ministerin käsikirjan mukaan olisi pitänyt olla, riippumatta siitä, että Mariniin olisi saanut yhteyden jollakin muulla tavalla. Ei noita ohjeistuksia ole tuonne huvikseen kirjoitettu. Voisi melkein luulla, että turvamiehellä ei ole tarvittavaa tietoa tai edes oikeutta mennä tulkitsemaan ministerin käsikirjan sisältöä, saatikka ohjeistusta muuttamaan.
HS:ssä seuraava kirjoitus:
”Ministerin käsikirja on kirjoitettu velvoittavaan muotoon, ja sen perusteella virkamatkapuhelin on pidettävä aina mukana. Käsikirjasta riippumatta on selvää, että pääministerin valtiollisen aseman takia hänet täytyy voida aina tavoittaa valtioneuvoston tiedonanto- ja hälytysjärjestelmällä, millä turvataan myös pääministerin henkilökohtainen turvallisuus”, sanoo Turun yliopiston julkisoikeuden professori Janne Salminen.
Koronavirus | Oikeusoppineet: Ilman virkapuhelintaan juhlinut pääministeri Marin saattoi rikkoa ministereitä velvoittavia toimintaohjeita
Ennemmin melkein luottaisin oikeusoppineiden tietoon/sanaan kuin turvamiehen.
HS:ssä seuraava kirjoitus:
”Ministerin käsikirja on kirjoitettu velvoittavaan muotoon, ja sen perusteella virkamatkapuhelin on pidettävä aina mukana. Käsikirjasta riippumatta on selvää, että pääministerin valtiollisen aseman takia hänet täytyy voida aina tavoittaa valtioneuvoston tiedonanto- ja hälytysjärjestelmällä, millä turvataan myös pääministerin henkilökohtainen turvallisuus”, sanoo Turun yliopiston julkisoikeuden professori Janne Salminen.
Koronavirus | Oikeusoppineet: Ilman virkapuhelintaan juhlinut pääministeri Marin saattoi rikkoa ministereitä velvoittavia toimintaohjeita
Ennemmin melkein luottaisin oikeusoppineiden tietoon/sanaan kuin turvamiehen.
Turvamiehellä
Valtioneuvoston turvallisuusjohtaja. Vastaa siis noista asioista. Truvamies on se perässä hiippaileva, joka taklaa häiriköt.
Turvallisuuspäällikköä tuossa nyt tarkoitin, mutta jotenkin sen käänsin kuitenkin turvamieheksi. Mutta aivan sama onko kyseessä turvallisuuspäällikkö tai turvamies, melkein voisi kuvitella, että missään ei ole mainintaa, että "ministerin käsikirjan sisältöä saa tulkita tai muuttaa turvallisuuspäällikkö parhaaksi katsomallaan tavalla". Marinilla olisi siis pitänyt virkapuhelin mukanaan, aivan sama miten täällä sitä käännetään.Turvamiehellä
Valtioneuvoston turvallisuusjohtaja. Vastaa siis noista asioista. Truvamies on se perässä hiippaileva, joka taklaa häiriköt.
Toisaalta taas Oikeuskansleri Pöysti kirjoittaa samassa artikkelissa.
”Käsikirja sisältää selkeät ja yleiset toimintaohjeet, joista voidaan tietyissä tapauksissa poiketa. Tämän tarkemmin en ota asiaan kantaa tässä vaiheessa”, oikeuskansleri Pöysti sanoo.
Hän ei halua vastata esimerkiksi siihen, voidaanko pääministerin edellyttää pitävän virkamatkapuhelinta mukanaan vapaa-ajan illanvietossaan.
Joten voihan se olla, että baariin virkapuhelinta ei tarvitse ottaa.
”Käsikirja sisältää selkeät ja yleiset toimintaohjeet, joista voidaan tietyissä tapauksissa poiketa. Tämän tarkemmin en ota asiaan kantaa tässä vaiheessa”, oikeuskansleri Pöysti sanoo.
Hän ei halua vastata esimerkiksi siihen, voidaanko pääministerin edellyttää pitävän virkamatkapuhelinta mukanaan vapaa-ajan illanvietossaan.
Joten voihan se olla, että baariin virkapuhelinta ei tarvitse ottaa.
Tästähän ei seuraa muuta kysymystä kuin se, että missä kaikkialla muualla Sanna Marin (ja kumppanit) eivät pidä puhelinta mukanaan. Koko asia on ihan mitätön tuhnu, mutta kun syyllinen on huithapeli ja vastuunpakoilija, pientä asiaa joudutaan lypsämään ulos viikkoja mikä paisuttaa sen mittakaavaa. Kohta paljastunee, että puhelinta ei ole pidetty koskaan mukana ja sen tietää koko kanslia. Toinen puhelin ei sovi mekon taskuun nääs.
Eihän lehdistökään voi asiassa toimia niin, että uutisoidaan Marin altisti koronalle sekavissa olosuhteissa, sen pituinen se ja mitäs sääkartta näyttääkään.
Ei ollut edes turvallisuuspäällikkö kyseessä vaan -johtaja, joka siis VASTAA noista asioista. Kenellä on valta päättää jos ei hänellä?
Ihan hyvin tiesit mitä tässä hain mutta pitää sitten puuttua tälläiseen virheeseen. Mutta, aivan sama vaikka olisi siivoja. Tuskimpa turvallisuusjohtajalla, turvallisuuspäälliköllä, turvamiehellä, kanpanjapäälliköllä, siivojalla (jatka listaa haluamalla tittelillä) on valtuuksia mennä ministerin käsikirjaa tulkitsemaan.
Muuten sulla caps lockissa jotain vikaa.
Kenelläs sitten? Ko. henkilö näkyy istuvan suoraan Timo Lankisen alaisuudessa. En tiedä varman päälle mutta jotain organisaatioista tietävänä veikkaan, että Kurvinen nimenomaan vastaa noista toimintaohjeista ja niiden jalkauttamisesta.
Eiköhän tuo ministerin käsikirja ole juuri sitä tarkoitusta varten, että kenenkään ei tarvitse tulkita mitään. Seurataan vaan niitä kirjassa olevia ohjeituksia niin kaikki on hyvin. Ei tarvitse sitten jälkeenpäin selvitellä, että kuka teki ja mitä teki ja kenen piti tehdä jotain jne. Ei se voi niin vaikeaa olla ihan ministeri tason ihmiselle. Toivottavasti nyt edes on lukenut tuo kirjan.
Viimeksi muokattu:
Varmaan just näin. Mutta sinä epäilit, ettei turvallisuusjohtajalla olisi "tarvittavaa tietoa tai edes oikeutta" noiden turvallisuussääntöjen tulkintaan tai muuttamiseen. Kiinnostaa siis kuulla lähinnä, että jos ei hänellä niin kenellä sitten? Siellä ei tosiaan ole kuin se Lankinen enää ennen kuin tuleekin sitten Marin itse hierarkiassa.
Epäilen edelleen ettei turvallisuusjohtajalla ole oikeutta muuttaa noita ohjeistuksia. Voi olla että olen väärässä, mutta en tuollaisesta ole ainakaan mistään lukenut. Omat tiedot perustuvat juurikin tuossa HS:n artikkelissa olevien oikeusoppineiden kirjoituksiin. Onko sinulla varmaan tietoa, kenellä ohjeistusta on oikeus tulkita.
Lue niin ei tartte kysellä kirjoitettua uudestaan:
Sen nyt tähän voinen aika suurella varmuudella sanoa, että ne säännöt on jonkun ihmisen laatimat ja joku ihminen niitä valvoo, muuttaa ja tulkitsee. Kurvisella vaikuttaisi olevan relevantti, korkein aiheeseen liittyvä titteli ja häneltä on lehdistö lausunnonkin pyytänyt. Voi toki olla, ettei hän vastaa noista säännöistä, kuten väitit, mutta silloin kyllä kiinostaa tosiaan, että onko jotain parempaa tietoa, lähdettä tai syytä epäillä, että ei.
Ei minulla asiasta sen parempaa tietoa ole kuin sinulla. Onhan se kuitenkin ihme kun tätä asiaa lehdistössä monta päivää jauhettuna kyseinen henkilö ei ole vielä selvinnyt. Olisi kaikki päässeet paljon helpommalla jos kyseinen henkilö olisi tullut kommentoimaan, että "se olin minä joka muutin ministerin käsikirjan ohjeistusta". Luulisi Mariniakin kiinnostavan, että kuka tuo henkilö on... Ihan vaan jatkoakin ajatellen. Niin tietäsi pääministerikin, että kenen ohjeistusta pitää noudattaa.
Miten niin ei selvinnyt? Jos valtioneuvoston kansliasta pyydetään lausuntoa ja lausunnon antaa Kurvinen niin ainakin olettamus on, että tekemistään poikkeuksista kertoessaan kyseessä on henkilö, jolla oikeus noihin poikkeuksiin on. Eikä käsikirjan ohjeistusta luutavasti tarvitse muuttaa tai tehdä muutoksia sinne jos asiasta vastaava ihminen itse hyväksyy toiminnan.
Tai siis, jälleen kerran, onko syytä olettaa, että oikeus onkin jonkun muun käsissä? Ja että Kurvinen on nyt mahdollisesti itsekin syyllistynyt virkarikokseen hyväksyessään yhteydenpidon eduskunnan puhelimella?
Ei tuossa Kurvisen antamassa jutussa missään ollut kyllä mainintaa, että Kurvinen olisi mitään poikkeusta tehnyt. Mainitsi vain, että PM on tavoittettavissa riippumatta onko virkapuhelin mukana vai ei. Sekä mainitsi, että heillä on ollut tiedossa, että valtioneuvoston puhelin ei ole ollut mukana. Marinhan vaan on todennut Kurviselle, että on tottunut käyttämään eduskunnan virkapuhelinta.
Vai onko Kurviselta jokin muukin lausunto jossain mitä en nyt ole sattunut lukemaan?
Valtioneuvoston turvallisuusjohtaja Ahti Kurvinen sanoi maanantaina STT:lle, että pääministeri on aina tavoitettavissa riippumatta siitä, onko hänellä mukanaan valtioneuvoston virkakännykkä vai ei.
Kurvisen mukaan tiedossa on ollut, että pääministeri Sanna Marin käyttää mieluiten eduskunnan virkakännykkää.
"Silloin kun pääministeri otti tehtävät vastaan joulukuussa 2019, pidin hänelle turvabriefiä ja hän sanoi olevansa tottunut käyttämään eduskunnan puhelinta", Kurvinen kertoi.
Pyrkimys on, että valtioneuvoston puhelinta pidettäisiin mukana, mutta Kurvisen mukaan on selvää, että aina ja kaikkialla ei ole tarkoituksenmukaista pitää mukana kahta tai kolmea kännykkää. Muutama muukin ministeri käyttää Kurvisen mukaan ensisijaisesti eduskunnan puhelinta.
Kurvisen mukaan valtioneuvoston valmiusyksiköllä on useita muitakin tapoja ministerien tavoittamiseksi. Tilanteissa, joissa riski on akuutti, puhutaan Kurvisen mukaan ”todella lyhyistä” vasteajoista.
Vai onko Kurviselta jokin muukin lausunto jossain mitä en nyt ole sattunut lukemaan?
Valtioneuvoston turvallisuusjohtaja Ahti Kurvinen sanoi maanantaina STT:lle, että pääministeri on aina tavoitettavissa riippumatta siitä, onko hänellä mukanaan valtioneuvoston virkakännykkä vai ei.
Kurvisen mukaan tiedossa on ollut, että pääministeri Sanna Marin käyttää mieluiten eduskunnan virkakännykkää.
"Silloin kun pääministeri otti tehtävät vastaan joulukuussa 2019, pidin hänelle turvabriefiä ja hän sanoi olevansa tottunut käyttämään eduskunnan puhelinta", Kurvinen kertoi.
Pyrkimys on, että valtioneuvoston puhelinta pidettäisiin mukana, mutta Kurvisen mukaan on selvää, että aina ja kaikkialla ei ole tarkoituksenmukaista pitää mukana kahta tai kolmea kännykkää. Muutama muukin ministeri käyttää Kurvisen mukaan ensisijaisesti eduskunnan puhelinta.
Kurvisen mukaan valtioneuvoston valmiusyksiköllä on useita muitakin tapoja ministerien tavoittamiseksi. Tilanteissa, joissa riski on akuutti, puhutaan Kurvisen mukaan ”todella lyhyistä” vasteajoista.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 10 290
Tässä se oleellinen tuli esiin.
" Pyrkimys on, että valtioneuvoston puhelinta pidettäisiin mukana, mutta Kurvisen mukaan on selvää, että aina ja kaikkialla ei ole tarkoituksenmukaista pitää mukana kahta tai kolmea kännykkää. Muutama muukin ministeri käyttää Kurvisen mukaan ensisijaisesti eduskunnan puhelinta."
Tässä se oleellinen tulikin esille.
Suoraan ministerin käsikirjasta otettu:
”Valtioneuvoston tilannekeskus lähettää ilmoitukset, kutsut ja hälytykset ministerien ja virkamiesjohdon virkamatkapuhelimeen. Virkamatkapuhelin on pidettävä mukana ja käyttövalmiudessa.”
Ei tuota nyt tuon selvemmin enää voi ilmaista. Ihan sama miten sitä kääntää.
Suoraan ministerin käsikirjasta otettu:
”Valtioneuvoston tilannekeskus lähettää ilmoitukset, kutsut ja hälytykset ministerien ja virkamiesjohdon virkamatkapuhelimeen. Virkamatkapuhelin on pidettävä mukana ja käyttövalmiudessa.”
Ei tuota nyt tuon selvemmin enää voi ilmaista. Ihan sama miten sitä kääntää.
- Liittynyt
- 29.10.2016
- Viestejä
- 9 446
Mieti mikä ulina täälläkin olisi käynnissä jos Marin ei olisikaan tunnustanut tuota omaksi virheekseen, vaan olisi etsinyt jonkun virkamiehen ja sanonut että sen vika?
muoks: tai siis ihan sama ulinahan se olisi ollut kuin nytkin. Että sinänsä ihan sama siltä kannalta että miten toimii.
Onko Marin tunnustanut puhelinasian omaksi virheekseen jossain?
- Liittynyt
- 29.10.2016
- Viestejä
- 9 446
Oletko lukenut tätä ketjua tai uutisia tästä aiheesta?
Kyllä, mutta tuo on mennyt ohi. Hän siis kyllä tunnusti ja myönsi, että oli virhearvio lähteä/pysyä altistuneena julkisella paikalla, mutta puhelimen suhteen en ole moista nähnyt.
- Liittynyt
- 29.10.2016
- Viestejä
- 9 446
Ok. En itsekkään tarkempia sanamuotoja tuosta muistanut ja keskustelu aiheesta on hieman polveilevaa monien kovasti yrittäessä pöyristyä tästä puhelingatesta. Ei ehkä sitten olekaan puhunut tuosta.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 10 290
Koska se on ohjeistus, käytännössä on hyväksytty se että " on selvää, että aina ja kaikkialla ei ole tarkoituksenmukaista pitää mukana kahta tai kolmea kännykkää. Muutama muukin ministeri käyttää Kurvisen mukaan ensisijaisesti eduskunnan puhelinta. "
Ei tuota voi nyt selvemmin ilmaista. Ihan sama miten sen kääntää.
Viimeksi muokattu:
Ainakin joidenkin oikeusoppineiden mukaan kyse on velvoittava ohjeistus.
Turun yliopiston julkisoikeuden professori Janne Salminen sanoo:
Ministerin käsikirja on kirjoitettu velvoittavaan muotoon, ja sen perusteella virkamatkapuhelin on pidettävä aina mukana.
Helsingin yliopiston hallinto-oikeuden emeritusprofessorin Olli Mäenpään mukaan:
Ministerin käsikirjan perusteella voidaan tehdä tulkinta, että pääministeri ei voi lähteä vapaa-ajan illanviettoon ilman käyttövalmiudessa olevaa valtioneuvoston virkamatkapuhelintaan
Oikeuskansleri Tuomas Pöysti on sitä taas mieltä, että tuosta voitaisiin poiketa tietyissä tapauksissa, mutta ei ota kantaa missä tapauksissa:
Ministerin käsikirjaan on koottu valtioneuvostossa yleisesti hyväksytyt laintulkinnat ja käytännöt ministereitä velvoittavista toimintatavoista.
”Käsikirja sisältää selkeät ja yleiset toimintaohjeet, joista voidaan tietyissä tapauksissa poiketa. Tämän tarkemmin en ota asiaan kantaa tässä vaiheessa”
Toisaalta, jos se PM:n bilettäminen luokitellaan sen verran tärkeäksi jutuksi, että velvoittavasta ohjeistuksesta voi poiketa niin sittenhän tämä on varmaan ihan ok. Eihän kesken biletyksen sovi, että keskeytetään virkamatkapuhelimeen tulevilla viesteillä.
Mutta jokainen voi laittaa tietyn väriset lasit päähän ja tulkita tuota niin kuin haluaa. Nyt vaan olisi hyvä hetki sitten selvittää, että mitkä ovat niitä "tiettyjä" tapauksia, että ministeri voi jättää virkamatkapuhelin kotiin.
Tuossahan ne numerot on niin ei tarvitse pelotella: IS selvitti: Tällaisia hankintoja valtion edustustiloihin on tehty – mehiläispesistä ja hunajasta yli 6 600 euron lasku
Valtioneuvostolla on kartano jossa kasvatetaan harvinaisia mehiläisiä joista reilun kuuden tonnin kulut. Joka on vähemmän kuin liinavaatteisiin meni
- Liittynyt
- 20.10.2016
- Viestejä
- 2 014
Keksimällä keksittyä tämä tapaus.
Tosin ketjussa on kivasti eloa kun the usual suspects laumana puolustamassa Marinia ja selittämässä asiat parhain päin vaikkei "ole omaa intressiä mukana" yhtään.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 498
Toisaalta voisi myös miettiä sitä, että voisiko velvoittaa pitämään sen tärkeimmän puhelimen mukana ja se vähemmän tärkeä puhelin, eli eduskuntapuhelin, välittäisi ne viestinsä siihen ministeripuhelimeen?
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 18 611
Aika hauskaa kuinka vuoron perään vihjaillaan että olisi jonkun puolueen joku äänitorvi, kätyri ties mitä pelkästään sen perusteella että ei lähde täysillä paskanheittoon jotain tiettyä politiikkoa kohtaan. Etenkin kun omalla kohdalla näiden huutelujen perusteella olisin Kokoomuksen, Vihreiden, SDP:n, Vasemmistoliiton ja varmaan myös RKP:n kätyri. Persujakin on tullut "puolustettua" mutta jostain syystä se ei aiheuta vastaavia vihjailuja läheskään yhtä paljon
Noi kuluthan on ihan kärpäsen paska, joku futisjoukkueen + johdon illanvietto vajaa 3k. Sanoisin että tuossa on jo sniiduiltu jos kattoo pelkkiä rahamenoja. Samoin jos nyt joku 6,6k on heitetty suomalaisen mehiläistarhan tukemiseen niin ihan sama.
T: paskin hallitus ikinä
T: paskin hallitus ikinä
Tää ei vissiin mennyt ihan niinkuin toivottiin.
95% vastauksista koskee kryptorahaa, 3% kysyy "Mikä on Suomi" ja 2% on "I'd still bang her".
Oli siellä joku suomalainen tili "yes mr. Musk, we are very ashamed of her mr. Musk!" ja sitten tietty Musk toteamassa, että Marin "seems cool" ja Marin vastaamassa, että Suomi on myös "cool"
- Liittynyt
- 08.04.2017
- Viestejä
- 1 298
Joo tulevaisuus näyttää valoisalta. Hallitus ottaa niskalenkin markkinavoimista, koronasta ja Putinista.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 10 290
Olen tyytyväinen jos ottaa edes 2/3 näistä.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 1 000
Mutku siihen Valtionneuvoston luuriin ei saa asentaa instaa.
Hallituksen suunnitelma nostaa esiin veroidean, jossa naisten sähköautoilua tuettaisiin enemmän kuin miesten
Keskipitkän aikavälin ilmastopolitiikan suunnitelmaluonnoksesta löytyvä ajatus pohjautuu merkittäväksi katsottuun sähköautohavaintoon.www.is.fi
"
”MERKITTÄVÄ havainto ilmasto- ja energiastrategian sukupuolivaikutusten arvioinnista on, että miesten osuus sähköautojen omistamisesta on suurempi kuin naisten oletettavasti tuloerosyistä”.
Näin todetaan nyt pääministeri Sanna Marinin (sd) hallituksen uudessa Keskipitkän aikavälin ilmastopolitiikan suunnitelmassa, jossa nostetaan kyseisen havainnon ohella myös esille idea siitä, että naisten käyttöön päätyvien sähköautojen verotusta voitaisiin jollain tavalla pienentää suhteessa miehiin.
Käytännössä kyse voisi olla esimerkiksi naisille maksettavasta miehiä suuremmasta sähköauton hankintatuesta tai esimerkiksi määräaikaisesta ajoneuvoverovapaudesta. Näin miehet maksaisivat sähköautoilustaan enemmän kuin naiset.
"
Mitä helvetin vittua sitä taas saa lukea?
Täytyykin valjastaa tyttäret ja vaimo bulvaaneiksi ja ruveta tienaamaan.
Edit lisätty toinen lainaus.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 13 191
Hallituksen suunnitelma nostaa esiin veroidean, jossa naisten sähköautoilua tuettaisiin enemmän kuin miesten
Keskipitkän aikavälin ilmastopolitiikan suunnitelmaluonnoksesta löytyvä ajatus pohjautuu merkittäväksi katsottuun sähköautohavaintoon.
www.is.fi
"
”MERKITTÄVÄ havainto ilmasto- ja energiastrategian sukupuolivaikutusten arvioinnista on, että miesten osuus sähköautojen omistamisesta on suurempi kuin naisten oletettavasti tuloerosyistä”.
Näin todetaan nyt pääministeri Sanna Marinin (sd) hallituksen uudessa Keskipitkän aikavälin ilmastopolitiikan suunnitelmassa, jossa nostetaan kyseisen havainnon ohella myös esille idea siitä, että naisten käyttöön päätyvien sähköautojen verotusta voitaisiin jollain tavalla pienentää suhteessa miehiin.
Käytännössä kyse voisi olla esimerkiksi naisille maksettavasta miehiä suuremmasta sähköauton hankintatuesta tai esimerkiksi määräaikaisesta ajoneuvoverovapaudesta. Näin miehet maksaisivat sähköautoilustaan enemmän kuin naiset.
"
Mitä helvetin vittua sitä taas saa lukea?
Miksihän tuo on jätetty noin raakileeksi? Kyllä tuossa pitäisi pystyä luomaan paljon enemmän biologisiin ominaisuuksiin perustuvia kevennysluokkia, kuten ihonväri, pituus, oikea-/vasenkätisyys jne, joissa on havaittavissa varallisuuseroja.Hallituksen suunnitelma nostaa esiin veroidean, jossa naisten sähköautoilua tuettaisiin enemmän kuin miesten
Keskipitkän aikavälin ilmastopolitiikan suunnitelmaluonnoksesta löytyvä ajatus pohjautuu merkittäväksi katsottuun sähköautohavaintoon.
”MERKITTÄVÄ havainto ilmasto- ja energiastrategian sukupuolivaikutusten arvioinnista on, että miesten osuus sähköautojen omistamisesta on suurempi kuin naisten oletettavasti tuloerosyistä”.
Näin todetaan nyt pääministeri Sanna Marinin (sd) hallituksen uudessa Keskipitkän aikavälin ilmastopolitiikan suunnitelmassa, jossa nostetaan kyseisen havainnon ohella myös esille idea siitä, että naisten käyttöön päätyvien sähköautojen verotusta voitaisiin jollain tavalla pienentää suhteessa miehiin.
Käytännössä kyse voisi olla esimerkiksi naisille maksettavasta miehiä suuremmasta sähköauton hankintatuesta tai esimerkiksi määräaikaisesta ajoneuvoverovapaudesta. Näin miehet maksaisivat sähköautoilustaan enemmän kuin naiset."
Mitä helvetin vittua sitä taas saa lukea?
Ja toisaalta miksi jättää keppi-vaikutus pois? Eikö samalla voisi nostaa naisten polttoaineverotusta, jotta se myös ohjaisi sähköautojen hankintaan?
Hallituksen suunnitelma nostaa esiin veroidean, jossa naisten sähköautoilua tuettaisiin enemmän kuin miesten
Keskipitkän aikavälin ilmastopolitiikan suunnitelmaluonnoksesta löytyvä ajatus pohjautuu merkittäväksi katsottuun sähköautohavaintoon.
"
”MERKITTÄVÄ havainto ilmasto- ja energiastrategian sukupuolivaikutusten arvioinnista on, että miesten osuus sähköautojen omistamisesta on suurempi kuin naisten oletettavasti tuloerosyistä”.
Näin todetaan nyt pääministeri Sanna Marinin (sd) hallituksen uudessa Keskipitkän aikavälin ilmastopolitiikan suunnitelmassa, jossa nostetaan kyseisen havainnon ohella myös esille idea siitä, että naisten käyttöön päätyvien sähköautojen verotusta voitaisiin jollain tavalla pienentää suhteessa miehiin.
Käytännössä kyse voisi olla esimerkiksi naisille maksettavasta miehiä suuremmasta sähköauton hankintatuesta tai esimerkiksi määräaikaisesta ajoneuvoverovapaudesta. Näin miehet maksaisivat sähköautoilustaan enemmän kuin naiset.
"
Mitä helvetin vittua sitä taas saa lukea?
Boldattu taitaa olla IS:n omia ajatuksia.
Näin siellä sanotaan:
Tulkitsen tuon niin, että tuloeroista johtuen pienempituloisiin osuvat keinot (esim. mainittu konvertointituki) osuisivat samalla epäsuorasti enemmän myös naisiin => vaikutus saataisiin ainakin teoriassa jaettua tasaisemmin.
Eramaankettu
Lost and Forgotten
- Liittynyt
- 03.01.2017
- Viestejä
- 2 110
Yli-Viikari oikeudessa: ”Henkilökohtaisella tilillä olevat pisteet kuuluvat minun henkilökohtaiseen omaisuuteeni”
VTV:n entistä pääjohtajaa syytetään virkamatkojen lentopisteiden käyttämisestä omiin kuluihin.
www.is.fi
Päivän selvä asia. Bonuspisteet ovat henkilökohtaisia.
Yritetäänkö tässä leipoa viikarista "syytön", jolla sitä mainehaittaa paikataan?
Yli-Viikari oikeudessa: ”Henkilökohtaisella tilillä olevat pisteet kuuluvat minun henkilökohtaiseen omaisuuteeni”
VTV:n entistä pääjohtajaa syytetään virkamatkojen lentopisteiden käyttämisestä omiin kuluihin.
Päivän selvä asia. Bonuspisteet ovat henkilökohtaisia.
Yritetäänkö tässä leipoa viikarista "syytön", jolla sitä mainehaittaa paikataan?
Kyllä ne virallisesti on työnantajan, jotka työmatkoilla tienataan ja muuten ne olisivat veronalaista tuloa MUTTA missä oikeasti noin toimitaan? En ole kuullut yhdestäkään työpaikasta, joka niiden perään oikeasti kyselisi.
Eramaankettu
Lost and Forgotten
- Liittynyt
- 03.01.2017
- Viestejä
- 2 110
Miten niin? Virallisesti ne on henkilökohtaisia kuten se henk koht tilikin, joka ei ole pakollinen.
Tili on henkilökohtainen ja kahta ei saa avattua mutta pisteet on työnantajan siltä osin kuin ne on työmatkoilla tienattu. Jos pisteet siirtyvät työntekijälle, pitäisi niistä maksaa vero.
Mutta kuten totesin, en tiedä yhtään paikkaa, joka tätä noudattaisi. Enkä muista, että olisi myöskään pakotettu kortteja ottamaan omissa työpaikoissani.
- Liittynyt
- 07.07.2017
- Viestejä
- 2 891
Täällä on käyty tuota läpi: Bonusten verotus
Jos ei ole edellytetty, että pisteet luovutetaan työnantajan käyttöön, niin sitten niitä ei tarvitse luovuttaa. Tällöin ne kuitenkin ovat veronalaista tuloa.
Hauska nähdä miten tästä kiemurrellaan ulos oikeudessa.
Juuri näin.
Perus iltapaskaa, jolla saadaan hyvää öyhötystä aikaan tietystä suunnasta. Luonnoksessa puhutaan nimenomaan pienituloisille porrastetusta tuesta (jolla toki enemmän vaikutusta naisiin, wonder why?).
On sille oma sanakin kun sellainen henkilö keskittyy aina itseensä ja syyttää ongelmista ja kaikesta muustakin negatiivisesta muita.
Tuo Tytin systeemi oli jotain niin älytöntä. Virkamiehelle kenkää ja alaisille naminami koulutuksia.
Jotain kompetenssia kyllä pitäis olla noin korkeaan asemaan.
edit. Ja Mikko Koiranen on tämä toinen. Ei vittu. Miettikäähän jos tämmöistä tapahtuisi yksityisellä.
Jotain kompetenssia kyllä pitäis olla noin korkeaan asemaan.
edit. Ja Mikko Koiranen on tämä toinen. Ei vittu. Miettikäähän jos tämmöistä tapahtuisi yksityisellä.