Kotimaan politiikka

[atobee]

Havaintoja kannbiksen haitoista voinee tehdä muutkin viranomaiset. Vai etkö voi arvioida päivän säätä ikkunasta katsomalla, jos et ole meteorologi?

En silti menisi antamaan asiantuntijana julkisia lausuntoja säästä, menisitkö sinä?

 

[Lämpöpumppu]

Siinä on kyllä asiantuntija kommenttoimassa asiaa. "Jari Kinnusen kannabislinja perustuu pitkään uraan poliisissa." Eli ei tieteellisiin tutkimuksiin tai muuhun seurantadataan esim ulkomailta vaan siihen että joltain heebolta kellä menee muutenkin päin vittua löytyy kaikkien ruiskujen ja viinapullojen seasta nuppu kukkaa ja otetaan sitten kiinni ja taas voi sanoa että ganja aiheutti. Nyt sitten vähän järkeä heti alkuun tähän keskusteluun.

Käytännön kokemukset ja niistä saatavat tilastot menevät kyllä kaikenlaisten tieteellisten tutkimusten eteen. Pitkän uran tehnyt poliisi on varmasti nähnyt kaikenlaista, jos minäkin olen nähnyt ihan vain sivusta seuraamalla näitä kavereita teiniajoista lähtien. Osalla ei ole aiheuttanut mitään suurempaa vaivaa, muuta kuin sen riippuvuuden siihen tunteeseen, jonka takia polttelevat säännöllisesti. Osalla meni lukiot ja amikset pieleen, osa keskeytti kokonaan ja jäivät yhteiskunnan elätettäviksi. Ja pahimmat tapaukset ovat ihan aivokuolleita narkkareita. Porukkaan mahtuu paljon, ja poliisilla on usein kokemukset näistä jälkimmäisistä porukoista, ei niistä "normaaleista" säännöllisesti pössyttelevistä tyypeistä. Mutta jos on riskinä saada lisää tällaisia pahempia tapauksia, on syytä arvioida tarkkaan laillistaminen. Siinä kohtaa kun näitä tapauksia tulee, niin ne positiiviset "kannabis on turvallisempi kuin alkoholi ja muutenkin mukava tapa päihdyttää itsensä" -argumentit ovat aika toissijaisia.

Itselle se ja sama laillistetaanko kannabis. Puollan verotulojen kannalta. Työnantajien tehtävä linjaus huumetestauksista, paljon työpaikkoja jossa soisin nollatoleranssin huumausaineille. Pelkkää dekriminalisointia en kannata.

 

[Kustu]

Ahaa. Tiedätkö kuka on se velanantaja tässä tapauksessa? Asiat toimii valtionvelan kanssa vähän erilailla kuin juottolan pisuaarista löytyneen mainoksen perusteella pikavippiä ottaessa.

Ei minun tarvitse tietää kuka on se onneton joka rahoittaa meidän sikailun. Kunhan varoittelen tulevasta että tämä ei pääty hyvin. Inflaatio on juuri kiihtymässä josta seuraa korkojen nousu josta seuraa meidän lainanhoitokustannuksien räjähdys silmille.
Tässä juuri uusinta dataa johtavasta EU-maasta:

Germany's wholesale prices jump 12.3% YoY in Aug vs +11.3% in June. This was the highest monthly annual rate of change since Oct1974 after the first oil crisis.

 

[Propatria]

En silti menisi antamaan asiantuntijana julkisia lausuntoja säästä, menisitkö sinä?

Jos Yleltä soitettaisiin minulle, kysyttäisiin tämän hetkistä säätä ja ikkunasta katsomalla pystyisin sen todentamaan, niin totta kai minä antaisin siitä lausunnon,vaikken meteorologi olekaan.

 

[MadShakaal]

Käytännön kokemukset ja niistä saatavat tilastot menevät kyllä kaikenlaisten tieteellisten tutkimusten eteen. Pitkän uran tehnyt poliisi on varmasti nähnyt kaikenlaista, jos minäkin olen nähnyt ihan vain sivusta seuraamalla näitä kavereita teiniajoista lähtien. Osalla ei ole aiheuttanut mitään suurempaa vaivaa, muuta kuin sen riippuvuuden siihen tunteeseen, jonka takia polttelevat säännöllisesti. Osalla meni lukiot ja amikset pieleen, osa keskeytti kokonaan ja jäivät yhteiskunnan elätettäviksi. Ja pahimmat tapaukset ovat ihan aivokuolleita narkkareita. Porukkaan mahtuu paljon, ja poliisilla on usein kokemukset näistä jälkimmäisistä porukoista, ei niistä "normaaleista" säännöllisesti pössyttelevistä tyypeistä. Mutta jos on riskinä saada lisää tällaisia pahempia tapauksia, on syytä arvioida tarkkaan laillistaminen. Siinä kohtaa kun näitä tapauksia tulee, niin ne positiiviset "kannabis on turvallisempi kuin alkoholi ja muutenkin mukava tapa päihdyttää itsensä" -argumentit ovat aika toissijaisia.

Itselle se ja sama laillistetaanko kannabis. Puollan verotulojen kannalta. Työnantajien tehtävä linjaus huumetestauksista, paljon työpaikkoja jossa soisin nollatoleranssin huumausaineille. Pelkkää dekriminalisointia en kannata.

Haluaisin puhua noista sinun nuoruuden tutuista. "Osalla meni lukiot ja amikset pieleen". Mitenkäs teini-ikäiset ovat saaneet haltuunsa kannabista? Ja olikohan tässä kuitenkin taustalla esim. ongelmat perheen kanssa, isä ja äiti juoppoja tms. ja poika/tytär meni samaa tietä? Varmaan pulloon ennen ganjaa kuitenkin tarttuneet? Näihin pitäisi puuttua aikaisemmin ennenkun paskat on jo housussa. Ei tässä kuitenkaan kaikille tuota sauhua vapauteta, sille laaditaan kunnon säännöt, missä, ketä ja milloin saa polttaa. "Pahimmat tapaukset aivokuolleita narkkareita" <- tuohon kuntoon et itteäs pelkällä sauhulla saa. Eiköhän näihin kaikkiin vaikuta ihan perhetaustat, seura missä liikkuu, missä asuu ym.

Miksi näiden tapausten takia tavalliset jampat ketkä haluaa ehkä illalla rentoutua kannabiksen parissa joutuu kuumotteleen tapojaan? Puhumattakaan siitä että kun koko touhu on laitonta niin nuo edellä mainitut tapaukset eivät pääse edes hoitoon ilman että jää merkinnät joihinkin paskantärkeisiin vihkoihin ja sen jälkeen työnhaku on asteen vaikeampaa.

 

[Tommy Goldfish]

Ei minun tarvitse tietää kuka on se onneton joka rahoittaa meidän sikailun. Kunhan varoittelen tulevasta että tämä ei pääty hyvin. Inflaatio on juuri kiihtymässä josta seuraa korkojen nousu josta seuraa meidän lainanhoitokustannuksien räjähdys silmille.
Tässä juuri uusinta dataa johtavasta EU-maasta:

Germany's wholesale prices jump 12.3% YoY in Aug vs +11.3% in June. This was the highest monthly annual rate of change since Oct1974 after the first oil crisis.

Tottahan tuo on, ei internetissä kirjoittamiseen tarvitse tietoa. Mutta nyt osataan varoa kun varoittelit.

Katsotaan sitten myöhemmin minkälainen nostradamustelu oli kyseessä.

 

[Propatria]

Haluaisin puhua noista sinun nuoruuden tutuista. "Osalla meni lukiot ja amikset pieleen". Mitenkäs teini-ikäiset ovat saaneet haltuunsa kannabista? Ja olikohan tässä kuitenkin taustalla esim. ongelmat perheen kanssa, isä ja äiti juoppoja tms. ja poika/tytär meni samaa tietä? Varmaan pulloon ennen ganjaa kuitenkin tarttuneet? Näihin pitäisi puuttua aikaisemmin ennenkun paskat on jo housussa. Ei tässä kuitenkaan kaikille tuota sauhua vapauteta, sille laaditaan kunnon säännöt, missä, ketä ja milloin saa polttaa. "Pahimmat tapaukset aivokuolleita narkkareita" <- tuohon kuntoon et itteäs pelkällä sauhulla saa. Eiköhän näihin kaikkiin vaikuta ihan perhetaustat, seura missä liikkuu, missä asuu ym.

Miksi näiden tapausten takia tavalliset jampat ketkä haluaa ehkä illalla rentoutua kannabiksen parissa joutuu kuumotteleen tapojaan? Puhumattakaan siitä että kun koko touhu on laitonta niin nuo edellä mainitut tapaukset eivät pääse edes hoitoon ilman että jää merkinnät joihinkin paskantärkeisiin vihkoihin ja sen jälkeen työnhaku on asteen vaikeampaa.

Eiköhän tässä ole kyse nyt pelkästään siitä että joudutaan punnitsemaan hyödyt vs. haitat. Fakta lienee että lääkekannabista lukuunottamatta kannabis on yhtä hyödyllistä käyttäjälleen kuin alkoholi tai tupakka. Eli ilman sitäkin voi elää. Haittoja siitä sen sijaan tulee todistetusti osalle käyttäjistä siinä missä alkoholistakin. Henkilökohtaisesti tuo laillistaminen tuskin omaan elämään vaikuttaisi. On tuota tähän astisessakin elämässä tarjolla ollut ja hyvin on pystynyt erossa pysymään. Rentoutumiseen löytyy paljon muitakin keinoja.

 

[MadShakaal]

Eiköhän tässä ole kyse nyt pelkästään siitä että joudutaan punnitsemaan hyödyt vs. haitat. Fakta lienee että lääkekannabista lukuunottamatta kannabis on yhtä hyödyllistä käyttäjälleen kuin alkoholi tai tupakka. Eli ilman sitäkin voi elää. Haittoja siitä sen sijaan tulee todistetusti osalle käyttäjistä siinä missä alkoholistakin. Henkilökohtaisesti tuo laillistaminen tuskin omaan elämään vaikuttaisi. On tuota tähän astisessakin elämässä tarjolla ollut ja hyvin on pystynyt erossa pysymään. Rentoutumiseen löytyy paljon muitakin keinoja.

Ihmisen tarpeesta päihtyä voidaan keskustella jossain muualla, mutta kannabis on haitattomampaa kuin alkoholi ja tupakka (joita löytyy ihan tosta 100 metrin päästä kun lähen ovesta ulos). Mutta suosittelen koittamaan kyseistä kasvia, ei siitä henki lähde ja "psykoosit" on vaan pelottelua. Kiitos asiallisesta keskustelusta, katsotaan millaisia mielipiteitä muilla on aiheeseen liittyen (odotan innolla vanhaa kunnon "SITTEN TUOLLA AJELLAAN JA MENNÄÄN RÖIHIN GANNAPIS PÄISSÄÄN IMETÄÄN LEHTIÄ MENISI TÖIHIN BOB MARLEYT")

 

[JCSH]

Käytännön kokemukset ja niistä saatavat tilastot menevät kyllä kaikenlaisten tieteellisten tutkimusten eteen. Pitkän uran tehnyt poliisi on varmasti nähnyt kaikenlaista, jos minäkin olen nähnyt ihan vain sivusta seuraamalla näitä kavereita teiniajoista lähtien. Osalla ei ole aiheuttanut mitään suurempaa vaivaa, muuta kuin sen riippuvuuden siihen tunteeseen, jonka takia polttelevat säännöllisesti. Osalla meni lukiot ja amikset pieleen, osa keskeytti kokonaan ja jäivät yhteiskunnan elätettäviksi. Ja pahimmat tapaukset ovat ihan aivokuolleita narkkareita. Porukkaan mahtuu paljon, ja poliisilla on usein kokemukset näistä jälkimmäisistä porukoista, ei niistä "normaaleista" säännöllisesti pössyttelevistä tyypeistä. Mutta jos on riskinä saada lisää tällaisia pahempia tapauksia, on syytä arvioida tarkkaan laillistaminen. Siinä kohtaa kun näitä tapauksia tulee, niin ne positiiviset "kannabis on turvallisempi kuin alkoholi ja muutenkin mukava tapa päihdyttää itsensä" -argumentit ovat aika toissijaisia.

Itselle se ja sama laillistetaanko kannabis. Puollan verotulojen kannalta. Työnantajien tehtävä linjaus huumetestauksista, paljon työpaikkoja jossa soisin nollatoleranssin huumausaineille. Pelkkää dekriminalisointia en kannata.

Ei vaan tuossa mennään heti perse edellä puuhun. Ne tieteelliset tutkimukset ovat se tapa miten tästä saadaan jotain kovia faktoja päätösten tueksi ja tuollaiset poliisien anekdootit ovat arvoltaan jossain nollan ja olemattoman välillä.
Joo jokainen voi keksiä sen oman kauhutarinan sieltä lähipiiristä, oli se sitten totta tai ei. Mutta jos halutaan oikeasti arvioida mikä on sen kannabiksen laillistamisen vaikutus niin sitten pitää tehdä se tieteellinen tutkimus ja tarkastella sitä että miten noiden tapausten määrä kehittyy sen laillistamisen myötä. Ja sitä ei löydy mistään poliisien anekdooteista.

 

[JCSH]

Eiköhän tässä ole kyse nyt pelkästään siitä että joudutaan punnitsemaan hyödyt vs. haitat. Fakta lienee että lääkekannabista lukuunottamatta kannabis on yhtä hyödyllistä käyttäjälleen kuin alkoholi tai tupakka. Eli ilman sitäkin voi elää. Haittoja siitä sen sijaan tulee todistetusti osalle käyttäjistä siinä missä alkoholistakin. Henkilökohtaisesti tuo laillistaminen tuskin omaan elämään vaikuttaisi. On tuota tähän astisessakin elämässä tarjolla ollut ja hyvin on pystynyt erossa pysymään. Rentoutumiseen löytyy paljon muitakin keinoja.

Meillä on vaikka kuinka paljon asioita jotka ovat hyvin pitkälle turhia mutta silti laillisia. Asian turhuus ei ole millään tavalla argumentti sillä että pitäisikö se kieltää vai ei.

 

[Propatria]

Ei vaan tuossa mennään heti perse edellä puuhun. Ne tieteelliset tutkimukset ovat se tapa miten tästä saadaan jotain kovia faktoja päätösten tueksi ja tuollaiset poliisien anekdootit ovat arvoltaan jossain nollan ja olemattoman välillä.
Joo jokainen voi keksiä sen oman kauhutarinan sieltä lähipiiristä, oli se sitten totta tai ei. Mutta jos halutaan oikeasti arvioida mikä on sen kannabiksen laillistamisen vaikutus niin sitten pitää tehdä se tieteellinen tutkimus ja tarkastella sitä että miten noiden tapausten määrä kehittyy sen laillistamisen myötä. Ja sitä ei löydy mistään poliisien anekdooteista.

Oleellista ei liene kuin tieto käyttämääristä laillistamisen seurauksena. Helposti saatavillahan tuo on laittomanakin. Se että tutkijat toteavat kannabiksen olevan vähemmän haitallista kuin alkoholin ja tupakan, ei suinkaan tarkoita että sekakäytettynä se olisi jotenkin hyvä homma.

Ja tuossa kyllä tarvitaan poliisinkin näkemystä aiheesta. Kyllä näitä monen ammattikunnan näkemyksiä yhdistellään muissakin aiheissa ja päätöksen teossa. Halutaanko tässä nyt sulkea poliisin näkemys kokonaan aiheen ulkopuolelle? Siis sen tahon joka sen todellisen vaikutuksen kentällä pystyy kaikkein parhaiten todentamaan. Ne tutkijat ja lääkärit kun ei tuolla kaduilla partioi ja nää sitä todellisuutta, johon kannabis voi pahimmillaan johtaa.

Ei siinä jos käyttäjämääriin laillistamisella ei ole vaikutusta, niin sittenhän se on sama miten toimitaan. Verotuloihin sillä tuskin olisi juuri vaikutusta. Suurin osa käyttäjistä ostaisi sen kukan todennäköisesti sieltä mistä halvimmalla saa, eli laittomilta kasvattajilta, jotka eivät veroja maksele. Siinä poistuisi vaan pelko käytön rankaisemisesta.

 

[Propatria]

Meillä on vaikka kuinka paljon asioita jotka ovat hyvin pitkälle turhia mutta silti laillisia. Asian turhuus ei ole millään tavalla argumentti sillä että pitäisikö se kieltää vai ei.

Jätit näppärästi aika oleellisen pointin pois eli turhuus vs. haitat, joita kiistatta on.

 

[moukula]

Jätit näppärästi aika oleellisen pointin pois eli turhuus vs. haitat, joita kiistatta on.

Se että kannabis jätettäisiin laillistamatta sillä perusteella että sillä on haittoja, jotka ovat jopa pienemmät mitä alkoholilla ja tupakalla olisi minusta aika räikeätä tekopyhyyttä. Pitäisi järjestää semmoinen kunnon päihdereformi että kaikki vanha lainsäädäntö niiden suhteen purettaisiin ja lähdettäisiin ihan puhtaalta pöydältä tarkastelemaan aineita, niiden vaikutuksia ja haittoja.

 

[Jan11]

Kannabikselle olisi toki omakin lankansa, missä aiheesta on väännetty yli 40 sivua.

Kannabis

Uutiset ja väittelyt otsakkeen alla.

bbs.io-tech.fi

 

[JääKotka]

Kannabikselle olisi toki omakin lankansa, missä aiheesta on väännetty yli 40 sivua.

Kannabis

Uutiset ja väittelyt otsakkeen alla.

bbs.io-tech.fi

Meinasin juuri tulla pyytämään, että siirtävät keskustelun tuonne. Muuten tämä vänkäys peittää kaikki muut kotimaan politiikan aiheet alleen.

 

[Propatria]

Se että kannabis jätettäisiin laillistamatta sillä perusteella että sillä on haittoja, jotka ovat jopa pienemmät mitä alkoholilla ja tupakalla olisi minusta aika räikeätä tekopyhyyttä. Pitäisi järjestää semmoinen kunnon päihdereformi että kaikki vanha lainsäädäntö niiden suhteen purettaisiin ja lähdettäisiin ihan puhtaalta pöydältä tarkastelemaan aineita, niiden vaikutuksia ja haittoja.

Laillistamisen puolestapuhujilla tuntuu nyt menevän sellaiset pikku pointit ohi, ettei kyse ole pelkästä kukasta, vaan YHTEISKÄYTÖSTÄ muiden aineiden kanssa, jota se monesti on ja sieltä ne suurimmat ongelmat yleensä tuleekin. Jos haluatte jonkun reformin perustaa, niin ei kun vaan. Kukka lailliseksi ja alkoholi laittomaksi jos sillä tuosta yhteiskäytöstä päästään. Tekopyhyyttä on se, että ei haluta kuunnella kaikkia tahoja jotka päihteiden ja niiden seurausten kanssa ovat tekemisissä.

 

[atobee]

Jos Yleltä soitettaisiin minulle, kysyttäisiin tämän hetkistä säätä ja ikkunasta katsomalla pystyisin sen todentamaan, niin totta kai minä antaisin siitä lausunnon,vaikken meteorologi olekaan.

Siinä on vain se ongelma, että et näe ikkunasta viidenkilometrin päässä olevaa säätä.
Samoin tuo poliisi kertoo oman versionsa kannabiksesta ja antaa lääketieteellisä lausuntoja joihin ei ole koulutusta.

 

[Propatria]

Siinä on vain se ongelma, että et näe ikkunasta viidenkilometrin päässä olevaa säätä.
Samoin tuo poliisi kertoo oman versionsa kannabiksesta ja antaa lääketieteellisä lausuntoja joihin ei ole koulutusta.

Ei nyt ihan hirveästi kannata vääristellä asioita. Kinnunen ei väitä missään antavansa lääketieteellisiä lausuntoja, vaan ne perustuvat uutisen mukaan pitkään uraan poliisissa. Jos nyt edes totuudessa yritettäisiin pysyä ja keskustelun tosiaan voisi siirtää sinne minne se kuuluu.

 

[JCSH]

Laillistamisen puolestapuhujilla tuntuu nyt menevän sellaiset pikku pointit ohi, ettei kyse ole pelkästä kukasta, vaan YHTEISKÄYTÖSTÄ muiden aineiden kanssa, jota se monesti on ja sieltä ne suurimmat ongelmat yleensä tuleekin. Jos haluatte jonkun reformin perustaa, niin ei kun vaan. Kukka lailliseksi ja alkoholi laittomaksi jos sillä tuosta yhteiskäytöstä päästään. Tekopyhyyttä on se, että ei haluta kuunnella kaikkia tahoja jotka päihteiden ja niiden seurausten kanssa ovat tekemisissä.

Vai olisko kuitenkin niin että ne ongelmat tulee siitä alkoholista ja sillä että poltetaanko sitä kukkaa siinä ryyppäämisen ohessa ei merkkaa juuri paskanvertaa? Kunhan vaan saadaan hyvä keppihevonen millä ratsastaa.
Ja tuota varten on tärkeää että ei anneta hirveän paljon painoarvoa niille anekdoottisille kokemuksille vaan homman pitäisi perustua juurikin niihin lääketieteellisiin tutkimuksiin. Ja tämä oikeastaan pätee laajemmin poliittiseen keskusteluun eikä vaan tähän kannabis-kysymykseen.

Tosin poliittisesti en näe tuota yhteiskäyttöäkään minään syynä kieltää alkoholia yhtään sen enempää kuin kukkaakaan. Se että pienellä määrällä väkeä lähtee homma lapasesta ei ole mikään syy kieltää noita kaikilta.

 

[Propatria]

Vai olisko kuitenkin niin että ne ongelmat tulee siitä alkoholista ja sillä että poltetaanko sitä kukkaa siinä ryyppäämisen ohessa ei merkkaa juuri paskanvertaa? Kunhan vaan saadaan hyvä keppihevonen millä ratsastaa.
Ja tuota varten on tärkeää että ei anneta hirveän paljon painoarvoa niille anekdoottisille kokemuksille vaan homman pitäisi perustua juurikin niihin lääketieteellisiin tutkimuksiin. Ja tämä oikeastaan pätee laajemmin poliittiseen keskusteluun eikä vaan tähän kannabis-kysymykseen.

Tosin poliittisesti en näe tuota yhteiskäyttöäkään minään syynä kieltää alkoholia yhtään sen enempää kuin kukkaakaan. Se että pienellä määrällä väkeä lähtee homma lapasesta ei ole mikään syy kieltää noita kaikilta.

Asiaa on kyllä tutkittu joten spekuloinnin voi lopettaa siltä osin. Tutkimus: Kannabis ja alkoholi ovat huono yhdistelmä "Yhteiskäyttö tuplasi riskit, jotka perinteisesti yhdistetään runsaaseen alkoholinkäyttöön." Ihailtavaa tämä kuinka haitat sitkeästi kiistetään ja eri mieltä olevat kuten poliisit, jätettäisiin mielellään keskustelun ulkopuolelle.

 

[erihyva]

Ei nyt ihan hirveästi kannata vääristellä asioita. Kinnunen ei väitä missään antavansa lääketieteellisiä lausuntoja, vaan ne perustuvat uutisen mukaan pitkään uraan poliisissa. Jos nyt edes totuudessa yritettäisiin pysyä ja keskustelun tosiaan voisi siirtää sinne minne se kuuluu.

Niin, ei edes anna poliisin virallisia lausuntoja, vaan omia henkilökohtaisia mielipiteitään. Ei Päivi Räsäsenkään mielipiteet edusta lääkäreiden kantoja.

 

[JCSH]

Asiaa on kyllä tutkittu joten spekuloinnin voi lopettaa siltä osin. Tutkimus: Kannabis ja alkoholi ovat huono yhdistelmä "Yhteiskäyttö tuplasi riskit, jotka perinteisesti yhdistetään runsaaseen alkoholinkäyttöön." Ihailtavaa tämä kuinka haitat sitkeästi kiistetään ja eri mieltä olevat kuten poliisit, jätettäisiin mielellään keskustelun ulkopuolelle.

Okei, se lisää haittoja. Mutta kuten totesin, silti ei ole mitenkään riittävä syy kieltää kannabiksen käyttöä.
Ja kyse ei ole siitä että poliisit jätettäisiin keskustelusta pois vaan siitä että tuollaiset anekdoottiset tarinat, tulee ne sitten poliiseilta, papeilta tai niiltä pilvenpolttajilta, tuppaavat antamaan aika yksipuolisen asian tilanteesta ja jos oikeasti halutaan tutkia noita hyötyjä ja haittoja niin se pitää hoitaa ihan oikeilla tutkimuksilla, ei millään mutuilulla.

 

[Propatria]

Niin, ei edes anna poliisin virallisia lausuntoja, vaan omia henkilökohtaisia mielipiteitään. Ei Päivi Räsäsenkään mielipiteet edusta lääkäreiden kantoja.

Väittikö Kinnunen edustavansa koko poliisin tai lääkärien näkökantaa? Outo tapa vängätä ja asetella sanoja Kinnusen suuhun kun selkeästi toi oman näkemyksensä kysyttäessä esille. Mutta ei siinä, en muista että yksikään poliisi olisi kysyttäessä kannabiksen laillistamisesta erityisen innoissaan ollut.

 

[Dääm]

Vaatii paljon kontrollointia että saadaan eristettyä tutkimuksessa että tuo yhteiskäyttö auttaa ongelmia, eikä että ongelmakäyttäjät käyttää kaikkea mahdollista ja seuraukset olisivat samat vaikka käyttäsivät pelkkää alkoholia ja kannabista ei olisi ikinä keksitty. En lopettaisi spekulointia tuon tutkimuksen tiivistelmän perusteella.

 

[Propatria]

Okei, se lisää haittoja. Mutta kuten totesin, silti ei ole mitenkään riittävä syy kieltää kannabiksen käyttöä.
Ja kyse ei ole siitä että poliisit jätettäisiin keskustelusta pois vaan siitä että tuollaiset anekdoottiset tarinat, tulee ne sitten poliiseilta, papeilta tai niiltä pilvenpolttajilta, tuppaavat antamaan aika yksipuolisen asian tilanteesta ja jos oikeasti halutaan tutkia noita hyötyjä ja haittoja niin se pitää hoitaa ihan oikeilla tutkimuksilla, ei millään mutuilulla.

Niin ja yleensä kun tällaisista asioista aletaan päättämään, niin siellä on poliisi, terveysviranomaiset sun muut mukana keskustelemassa ja kantojaan kertomassa eduskunnassa, miten pitäisi toimia. Ihan niin kuin muissakin päätettävissä asioissa kuullaan asiantuntijoita ja vastaavia jotka ovat aiheen kanssa tekemisissä.

 

[Dääm]

Polisiilla on tässä asiassa tosi paha psykologinen ristiriita, niin en tiedä pitäisikö heitä kuulla. Se on todella paha paikka että eduskunta päättää että olet 20 vuotta jahdannut kannabiksen polttelijoita ja tämä onkin nyt ihan laillista toimintaa. Ei ole eläkepäivillä kiva muistella tällaista uraa.

 

[JCSH]

Niin ja yleensä kun tällaisista asioista aletaan päättämään, niin siellä on poliisi, terveysviranomaiset sun muut mukana keskustelemassa ja kantojaan kertomassa eduskunnassa, miten pitäisi toimia. Ihan niin kuin muissakin päätettävissä asioissa kuullaan asiantuntijoita ja vastaavia jotka ovat aiheen kanssa tekemisissä.

Ja tuolloinkin siinä pitäisi keskittyä siihen varsinaiseen tieteelliseen dataan eikä mihinkään yksittäisten poliisien omiin kokemuksiin tai anekdootteihin. Koska on aina aivan liian helppoa löytää ne pari asiantuntijaa joiden omat mielipiteet ja/tai kokemukset sopii siihen politiikon omaan agendaan.

 

[atobee]

Väittikö Kinnunen edustavansa koko poliisin tai lääkärien näkökantaa? Outo tapa vängätä ja asetella sanoja Kinnusen suuhun kun selkeästi toi oman näkemyksensä kysyttäessä esille. Mutta ei siinä, en muista että yksikään poliisi olisi kysyttäessä kannabiksen laillistamisesta erityisen innoissaan ollut.

Tuo Kinnusen lausunto on kuin 90-luvun huumepropagandaa jossa kaikki rikokset johtuvat kannabiksesta.

 

[JCSH]

Polisiilla on tässä asiassa tosi paha psykologinen ristiriita, niin en tiedä pitäisikö heitä kuulla. Se on todella paha paikka että eduskunta päättää että olet 20 vuotta jahdannut kannabiksen polttelijoita ja tämä onkin nyt ihan laillista toimintaa. Ei ole eläkepäivillä kiva muistella tällaista uraa.

Puhumattakaan siitä että pelkona on että suomalaiset vähentävät ryyppäämistä ja siirtyvät kannabiksen poltteluun. Jolloin poliiseilta lähtee 80% yötyölisistä kun ei ole enää kännikaloja riehumassa kaupungissa tai kodeissa hakkaamassa puolisoitaan.

 

[Propatria]

Polisiilla on tässä asiassa tosi paha psykologinen ristiriita, niin en tiedä pitäisikö heitä kuulla. Se on todella paha paikka että eduskunta päättää että olet 20 vuotta jahdannut kannabiksen polttelijoita ja tämä onkin nyt ihan laillista toimintaa. Ei ole eläkepäivillä kiva muistella tällaista uraa.

Tuskin on. Eiköhän se poliisi ole sitten tarvittaessa kertomassa siellä käytännön kokemuksia. Kun on alkometrit ja huumetestit nykyään helposti käytössä, niin eiköhän se sieltä tule viime kädessä paras tieto mitä on vedetty, jos on ongelmia aiheutettu.

 

[Propatria]

Ja tuolloinkin siinä pitäisi keskittyä siihen varsinaiseen tieteelliseen dataan eikä mihinkään yksittäisten poliisien omiin kokemuksiin tai anekdootteihin. Koska on aina aivan liian helppoa löytää ne pari asiantuntijaa joiden omat mielipiteet ja/tai kokemukset sopii siihen politiikon omaan agendaan.

Eiköhän siellä poliisihallituksen tai vastaavan näkemys ole sitten käytettävissä. Kovin on vasemmistolla tuntuu huono luottamus poliisin arviointikykyyn.

 

[JCSH]

Eiköhän siellä poliisihallituksen tai vastaavan näkemys ole sitten käytettävissä. Kovin on vasemmistolla tuntuu huono luottamus poliisin arviointikykyyn.

Ja toivottavasti sitten poliisihallitus nojaa sen näkemyksen oikeisiin tilastotietoihin eikä mihinkään perstuntumaan.
Eikä tässä ole kyse mistään "vasemmistolaisuudesta" tai edes juurikin poliisista vaan tämä pätee kaikkiin ryhmiin, oli ne sitten poliiseja, pappeja, opettajia tai mitä ikinä. Yksittäisten henkilöiden anekdootit lähes aina korostavat niitä negatiivisia puolia.

 

[Propatria]

Ja toivottavasti sitten poliisihallitus nojaa sen näkemyksen oikeisiin tilastotietoihin eikä mihinkään perstuntumaan.
Eikä tässä ole kyse mistään "vasemmistolaisuudesta" tai edes juurikin poliisista vaan tämä pätee kaikkiin ryhmiin, oli ne sitten poliiseja, pappeja, opettajia tai mitä ikinä. Yksittäisten henkilöiden anekdootit lähes aina korostavat niitä negatiivisia puolia.

Ja kuin tilauksesta... Poliisihallitus ei missään nimessä tahdo laillistaa kannabista – ”Kyllä rikollinen toiminta taustalla tuntuu jatkuvan”

 

[PCB]

Vaikka Suomi on pieni maa, olisi meillä riittävästi valtaa nettomaksajan roolissa sanella ehdot nuuskan laillistamiseksi maassamme. Kyse on lähinnä tahdosta kiinni. Turha jotenkin kuvitella Ruotsin olevan niin uniikki tapaus tässä tilanteessa. Ja onhan Tanskassakin nuuskaa myynnissä.

Nuuskaahan on myynnissä suurin piirtein kaikissa muissa Euroopan maissa, mutta ei Suomessa.

 

[baggio]

Mitäs poliisihallitus sanoi kun homoutta oltiin laillistamassa? Vai onko tällainen takaisinkytkentä vain kannabiskysymyksessä?

 

[Dääm]

Ja kuin tilauksesta... Poliisihallitus ei missään nimessä tahdo laillistaa kannabista – ”Kyllä rikollinen toiminta taustalla tuntuu jatkuvan”

Jutussa ainoastaan kritisoidaan esityksen positiivisia puolia ja niitäkään ei suoraan kumota. Ainoa pelko esityksen haitoista on "on vaara että saattaisi lisätä käyttöä". Aika kevyeksi jää kritiikki.

 

[Propatria]

Mitäs poliisihallitus sanoi kun homoutta oltiin laillistamassa? Vai onko tällainen takaisinkytkentä vain kannabiskysymyksessä?

Vihjaatko että homous olisi jotenkin rikollista ja sen siunaamiseen tarvittaisiin poliisien mielipidettä?

 

[atobee]

Ja kuin tilauksesta... Poliisihallitus ei missään nimessä tahdo laillistaa kannabista – ”Kyllä rikollinen toiminta taustalla tuntuu jatkuvan”

Itse uskon terveysviranomaisiin: "Huumeiden käytön rangaistavuudesta luopumista kannattavat muun muassa virallisesti THL, Maailman terveysjärjestö WHO sekä useat muut järjestöt."

THL:n asiantuntija toivoo kannabiskeskustelun johtavan tärkeämpään päätökseen: ”Ajaa ihmiset piilottelemaan käyttöään viimeiseen asti”

Tutkimusprofessori Hakkaraisen mukaan kannabiksen laillistamista tärkeämpää olisi huumausaineiden käytön dekriminalisointi.

www.is.fi

 

[Propatria]

Jutussa ainoastaan kritisoidaan esityksen positiivisia puolia ja niitäkään ei suoraan kumota. Ainoa pelko esityksen haitoista on "on vaara että saattaisi lisätä käyttöä". Aika kevyeksi jää kritiikki.

Jos tuntuu liian kevyelyä niin valitukset voinee osoittaa suoraan poliisihallitukselle.

 

[Propatria]

Itse uskon terveysviranomaisiin: "Huumeiden käytön rangaistavuudesta luopumista kannattavat muun muassa virallisesti THL, Maailman terveysjärjestö WHO sekä useat muut järjestöt."

THL:n asiantuntija toivoo kannabiskeskustelun johtavan tärkeämpään päätökseen: ”Ajaa ihmiset piilottelemaan käyttöään viimeiseen asti”

Tutkimusprofessori Hakkaraisen mukaan kannabiksen laillistamista tärkeämpää olisi huumausaineiden käytön dekriminalisointi.

www.is.fi

Jokainen uskoo siihen mikä sopii parhaiten siihen omaan agendaan. Uskoohan toiset vihreisiin ja vasemmistoliittoonkin.

 

[atobee]

Jos tuntuu liian kevyelyä niin valitukset voinee osoittaa suoraan poliisihallitukselle.

Älä lainaa keskusteluun muiden kommentteja jos et ole itse valmis niistä keskustelemaa,

 

[PCB]

Vihjaatko että homous olisi jotenkin rikollista ja sen siunaamiseen tarvittaisiin poliisien mielipidettä?

Onko jäänyt lähihistorian läksyt tekemättä?

 

[JCSH]

Ja kuin tilauksesta... Poliisihallitus ei missään nimessä tahdo laillistaa kannabista – ”Kyllä rikollinen toiminta taustalla tuntuu jatkuvan”

Niin kuin tilauksesta tulee tuollainen erittäin ympäripyöreä pintaraapaisulta tuntuva kannanotto josta paistaa läpi se että ei ole yhtään vaivauduttu syventymään aiheeseen. Oikeastaan tuo otsikossa oleva lainaus summaa sen hyvin, tuskin kukaan nyt odotti että se rikollinen toiminta katoaa kuin salamaniskusta (etenkin Yhdysvaltojen kaltaisessa maassa missä tuon laillisuus on helvetin monimutkaista kiitos liittovaltion). Olennaisempaa olisi katsoa sitä että kuinka paljon se laillinen kannabis on korvannut sitä laitonta.

 

[Propatria]

Onko jäänyt lähihistorian läksyt tekemättä?

Homokeskustelu ja scene kiinnostaa siinä mielessä hyvin vähän ettei tule juuri seurattua.

 

[Propatria]

Älä lainaa keskusteluun muiden kommentteja jos et ole itse valmis niistä keskustelemaa,

Siinä oli poliisihallituksen perustelut miksi eivät kannata dekriminalisointia. Minä olen jäävi ottamaan kantaa miksi tuo kanta on otettu. Jos ei sinua miellytä niin kysy suoraan sieltä. Eiköhän siellä ole asiasta keskusteltu vähän laajemmin kuin tuon pelkän ilta-sanomien jutun verran.

 

[atobee]

Jokainen uskoo siihen mikä sopii parhaiten siihen omaan agendaan. Uskoohan toiset vihreisiin ja vasemmistoliittoonkin.

THL ja WHO perustavat kantansa tutkittuun tietoon, Kinnunen pelkkään valehteluun.

Tässä lisää terveysalan ammattilaiselta:
Päihdelääkärin näkemys kannabiskeskusteluun: ”Dekriminalisointi kyllä, laillistaminen ei”

Päihdelääkärin näkemys kannabiskeskusteluun: ”Dekriminalisointi kyllä, laillistaminen ei”

Päihdelääkärin mielestä kannabiksen laillistamisessa ei Suomessa kannata edetä liian rajusti ennen kuin maailmalta on saatu tarpeeksi tutkimustietoa.

www.is.fi

 

[erihyva]

Vihjaatko että homous olisi jotenkin rikollista ja sen siunaamiseen tarvittaisiin poliisien mielipidettä?

No poliisit jahtasivat homoseksuaaleja 50- ja 60-luvuilla ja pidättivät heitä. Eikö poliiseilta saisi kysyä, mitä mieltä he ovat, kun osa työstä vietiin pois?

 

[Propatria]

THL ja WHO perustavat kantansa tutkittuun tietoon, Kinnunen pelkkään valehteluun.

Tässä lisää terveysalan ammattilaiselta:
Päihdelääkärin näkemys kannabiskeskusteluun: ”Dekriminalisointi kyllä, laillistaminen ei”

Päihdelääkärin näkemys kannabiskeskusteluun: ”Dekriminalisointi kyllä, laillistaminen ei”

Päihdelääkärin mielestä kannabiksen laillistamisessa ei Suomessa kannata edetä liian rajusti ennen kuin maailmalta on saatu tarpeeksi tutkimustietoa.

www.is.fi

Ja tottahan pystyt Kinnusen valehtelun osoittamaan todeksi kun noin topakasti sen ilmoitit?

Terveysalan ammattilainenkaan ei ole samaa mieltä vihreiden sen enempää kuin poliisinkaan kanssa. Sen takia näissä on hyvä ottaa laajemmin näkökulmia huomioon.

 

[Propatria]

No poliisit jahtasivat homoseksuaaleja 50- ja 60-luvuilla ja pidättivät heitä. Eikö poliiseilta saisi kysyä, mitä mieltä he ovat, kun osa työstä vietiin pois?

Tänä päivänä poliisien resursseja kun katsoo niin todennäköisesti ne toivoo että osa töistä todellakin vietäisiin pois. Ollaan muutenkin aika heikoilla jäillä kun aletaan vetää jotain 70 vuotta vanhoja tapahtumia mukaan keskusteluun.

 

[erihyva]

Tänä päivänä poliisien resursseja kun katsoo niin todennäköisesti ne toivoo että osa töistä todellakin vietäisiin pois. Ollaan muutenkin aika heikoilla jäillä kun aletaan vetää jotain 70 vuotta vanhoja tapahtumia mukaan keskusteluun.

Erittäin hyvä vertaushan tuo oli. Aiemmin poliisit halusivat pamputtaa homoja, nykyään kaiken maailman kinnuset kopittaa pilvenpolttajia: todellisuudessa poliisiin himoilla ei ole merkitystä, vaan eduskunta käskyttää poliisia, miten toimia ja ketä pamputtaa.