Kotimaan politiikka

[Bitutus]

Pitkälti muodollista roolia vetävällä presidentillä on naapurissa paljon suuremmat tilukset ja hän häipyy kesäksi ränchille Naantaliin. Mitäs siihen sanotaan?

Noo mutta Sale on koko kansan pressa, joten sen mahdolliset ostokset eivät herätä juurikaan närää. Muutenkin ihmeen vähän ollut esillä tässä viime kuukausina. Lienee juniori vie enemmän aikaa..

 

[10YG]

Siinähän tuo oli Liskin jutussa ministeri Paateron erityisavustajan vastaus. Ja myös aika selkeä vastaus eli kiertäminen ei tule onnistumaan, ja jos tulisikin, on valmius tehdä uutta lainsäädäntöä se estämään.

Tarkistin tuon ketjun äsken. Ei ole vastauksia kuulunut. Liski varmaan tyytyväinen, kun Marin, Kiuru. Saarikko, Paatero ja Sarkkinen eivät vastaa, koska Jan11 sanoo, että ei tarvitse.
Ihan vaan arvaan: tähän tapaukseen palataan vielä.

 

[havukka-aho]

Vihreät haluaa polttoaineille veronkorotuksia budjettiriihessä | Verkkouutiset

Vihreät haluaa polttoaineille veronkorotuksia budjettiriihessä | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Oppositio tivasi veronkorotuksista viimeisellä kyselytunnilla ennen vaaleja – Saarikon mukaan bensaveroon ei tule kiristyksiä "Huoli pois"

Seurasimme juttuun kyselytunnin annin.

yle.fi

Katsotaas millainen sirkus saadaan tällä kertaa pystyyn, kepu kun tunnetusti pitää lupauksensa jämerästi. Eiköhän tuosta tule vielä lihava riita, ja jos vihreiden ja keskustan kaivautuessa oikein kunnolla poteroihinsa voi hallituskin olla vaarassa kaatua. Toisaalta viime kerran jälkeen keskustan lähdöllä uhkailulla ei ole enää samanlaista uskottavuutta. Jos sen sijaan vihreät tekisivät lähtöä niin onko sekään nykykannatuksella realismia?

Antti Kurvinen oli vielä keväällä tekemässä polttoaineiden hinnankorotuksista hallituskysymystä. Mitenköhän suu pannaan nyt?

 

[Jan11]

Vihreät haluaa polttoaineille veronkorotuksia budjettiriihessä | Verkkouutiset

Vihreät haluaa polttoaineille veronkorotuksia budjettiriihessä | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Oppositio tivasi veronkorotuksista viimeisellä kyselytunnilla ennen vaaleja – Saarikon mukaan bensaveroon ei tule kiristyksiä "Huoli pois"

Seurasimme juttuun kyselytunnin annin.

yle.fi

Katsotaas millainen sirkus saadaan tällä kertaa pystyyn, kepu kun tunnetusti pitää lupauksensa jämerästi. Eiköhän tuosta tule vielä lihava riita, ja jos vihreiden ja keskustan kaivautuessa oikein kunnolla poteroihinsa voi hallituskin olla vaarassa kaatua. Toisaalta viime kerran jälkeen keskustan lähdöllä uhkailulla ei ole enää samanlaista uskottavuutta. Jos sen sijaan vihreät tekisivät lähtöä niin onko sekään nykykannatuksella realismia?

Antti Kurvinen oli vielä keväällä tekemässä polttoaineiden hinnankorotuksista hallituskysymystä. Mitenköhän suu pannaan nyt?

Periaatteessa Vihreät on ihan oikeassa, mutta joutunevat lopulta perääntymään (ja tietävät sen itsekin), sillä maailmanmarkkinahinta on noussut sen verrran, että pumppuhinta on jo ylhäällä.
Polttoaineveronkorotuksille otollisempi aika on, kun barrelihinta heilahtaa alas. Silloin niitä usein tehdäänkin.

Kannattaakin ehkä pohtia, mitä muuta vihreät nyt ajavat. Päätavoite voi olla siellä, ja polttoainevero keino edistää sitä tavoitetta.

 

[KeljuK]

Kannattaakin ehkä pohtia, mitä muuta vihreät nyt ajavat. Päätavoite voi olla siellä, ja polttoainevero keino edistää sitä tavoitetta.

No, joka kerta kun PS on ollu hallituksessa on ne kannattaneet polttoaineveron nostoa. Ettei se nyt mikään pelkkien vihreiden juttu ole.

 

[mestarikokki]

Veronkorotuksillahan se maailma pelastetaan. Varsinkin kun sitten lopputulos on se että ostetaan vaan lisää tavaraa Kiinasta. Ilmastoystävällistä, mutta ei voi mitään.

 

[Luumi]

Ihmettelen miksi kaupunkien keskustoista halutaan autottomia autiopaikkoja. On ajan kysymys milloin Stockmannin tavaratalo ihan suljetaan Helsingissä. Monet liikkeet ovat siirtyneet sieltä isompiin kauppakeskuksiin. Autoiluun tekisin noin 15-20 sentin verohelpotuksen polttoaineisiin kun sähköt ja kaasut eivät ole vielä kaikille saatavissa. Polttoaineverotuksen etuna on se että se kannustaa ekologisempiin ajoneuvoihin, esim pienikulutuksisiin autoihin. Dieselin käyttövoimaveroa en poistaisi koska se on selvä veroetu hyötyliikenteessä. Yhdistelmärekasta on helpompi maksaa se 1500-2000e käyttövoimaveroa vuodessa kuin 40 000 lisää hintaa pumpulla. Jos Espoon citymaasturikuski valittelee 400 euron verolappuaan niin voi mun puolesta ostaa bensa-auton.

Työllisyyden lisäämiseksi juuri pahimmilla alueilla pitäisi kuntien tulla hätiin asuntojen osalta joiden arvo on usein jo miinusmerkkinen, eli mahdollisuus antaa kunnalle joko vastikkeetta tai pientä summaa vastaan asunto jotta voi liikkua työn perässä ilman kahden asunnon loukkua. Myös mahdollisuus nopeaan uudelleenkoulutukseen myös iäkkäämmille.

 

[Jan11]

Ihmettelen miksi kaupunkien keskustoista halutaan autottomia autiopaikkoja. On ajan kysymys milloin Stockmannin tavaratalo ihan suljetaan Helsingissä. Monet liikkeet ovat siirtyneet sieltä isompiin kauppakeskuksiin. Autoiluun tekisin noin 15-20 sentin verohelpotuksen polttoaineisiin kun sähköt ja kaasut eivät ole vielä kaikille saatavissa. Polttoaineverotuksen etuna on se että se kannustaa ekologisempiin ajoneuvoihin, esim pienikulutuksisiin autoihin. Dieselin käyttövoimaveroa en poistaisi koska se on selvä veroetu hyötyliikenteessä. Yhdistelmärekasta on helpompi maksaa se 1500-2000e käyttövoimaveroa vuodessa kuin 40 000 lisää hintaa pumpulla. Jos Espoon citymaasturikuski valittelee 400 euron verolappuaan niin voi mun puolesta ostaa bensa-auton.

Työllisyyden lisäämiseksi juuri pahimmilla alueilla pitäisi kuntien tulla hätiin asuntojen osalta joiden arvo on usein jo miinusmerkkinen, eli mahdollisuus antaa kunnalle joko vastikkeetta tai pientä summaa vastaan asunto jotta voi liikkua työn perässä ilman kahden asunnon loukkua. Myös mahdollisuus nopeaan uudelleenkoulutukseen myös iäkkäämmille.

Mitä veroa nostaisit rahoittaaksesi polttoaineveron kevennyksen? Ehdottamasi veronkevennys autoilun tukemiseen kun edellyttäisi yhteensä sellaisia 600-800 miljoonan veronkorotuksia jossain muualla. Siis melko valtavia.

 

[Mikkos]

Mitä veroa nostaisit rahoittaaksesi polttoaineveron kevennyksen? Ehdottamasi veronkevennys autoilun tukemiseen kun edellyttäisi yhteensä sellaisia 600-800 miljoonan veronkorotuksia jossain muualla. Siis melko valtavia.

No, mitä näitä nyt on perinteisiä. Tupakan hinnan nosto, alkoholin hinnan nosto, sähköveron nosto, sähköautoille oma veronsa jne. Äkkiä niistä miljardin saa kasaan.

 

[Luumi]

Mitä veroa nostaisit rahoittaaksesi polttoaineveron kevennyksen? Ehdottamasi veronkevennys autoilun tukemiseen kun edellyttäisi alvivaikutuksineen yhteensä sellaisia 600-800 miljoonan veronkorotuksia jossain muualla. Siis melko valtavia.

Kaivosvero on tuotava pikaisesti johon on yhteistä tahtotilaa valtaosalla. Myös pohtisin onko yhteismetsien alemmalle pääomaverokannalle enää perusteita vaikka metsäalalla olenkin. Suorissa omistuksissa on normaali pääomaverokanta. Oleellista olisi silti pohtia leikkauksia ja toisin ehdollisuutta etuuksiin mm. asumis- ja toimeentulotukeen. Kaupungeissa asuu paljon niitäkin joilla ei ole perustetta siellä olla esim työkyvyttömyyseläkeläisiä ja muitakin. Yhteinen ALV-kanta olisi myös mitä voisi pohtia eli normikantaa alemmas ja elokuvalippujen kirjojen ym ylös.

 

[hkultala]

(siirretty muualta)

Velkaelvyttämisessäkin on puolensa ja puolensa. Pääsääntöisesti velan lisäotto juoksevien kuluihin on tosi typerää. Mutta toisaalta esim. kuntataloudelle korona teki myös hyvää. Näin henkilökohtaisesti kun oma kaupunki/kunta teki moneen vuoteen pitkään aikaan positiivista tulosta ko. tukien takia. Toki noissakin summat voivat muuttua vielä myöhemmin, mutta noiden avulla ainakin oma kunta sai vähennettyä omaa velkataakkaa merkittävän määrän (joka suoraan velkakulujen laskun takia on taloudelle positiivinen piristysruiske) ja silti jäi siivu investointeihinkin.

Eli siis, koronatuet olviat ylisuuria ja niitä väärinkäytettiin pahasti. Yllätys?

IMHO Se, että keksitään tekosyy pumpata rahaa valtiolta kunnille jotta nämä voivat jatkaa/pahentaa leväperäistä rahankäyttöä ei ole hyvä asia.

 

[Jan11]

Eli siis, koronaet olviat ylisuuria ja niitä väärinkäytettiin pahasti. Yllätys?

No, nythän kunnat valittaa, että saavat tänä vuonna vähemmän kuin koronan aiheuttamat menot on.
Jos hallitus olisi hereillä, tämä vuosi nimenomaan jätettäisiin alikorvatuksi sillä perusteella, että aluksi tuettiin yli (koska kaikki arvioivat menot suuremmiksi, mitä silloin oli).

 

[weetabix]

(siirretty on muualta)
Eli siis, koronatukia väärinkäytettiin pahasti. Yllätys?

Jos niitä käytetään väärin niin ne kerätään takaisin (erilaisia opistojen rahoitusosuuksia esim. on kerätty joskus takaisin paikallisesti kun niitä käytettiin väärin/huolimattomasti). Jos sulla on osoittaa, että näin on tehty niin siitä vaan mutta ei tukien tuoma piristysruiske kuntataloudelle tarkoita automaattisesti niiden väärinkäyttöä.

Kunta on kuitenkin budjetoinut eri sektoreille rahaa etukäteen ja jos valtio maksaakin esim. terveydenhoitokuluja enemmän (kiinteitä ja juoksevia) kuin oli budjetoitu niin tuo vapautuva raha on ihan oikeaa rahaa ilman väärinkäyttöä.

 

[Jan11]

No, mitä näitä nyt on perinteisiä. Tupakan hinnan nosto, alkoholin hinnan nosto, sähköveron nosto, sähköautoille oma veronsa jne. Äkkiä niistä miljardin saa kasaan.

Nämähän tietenkin joudutaan tekemään muutenkin säännöllisen epäsäännööisesti, vaikka polttoaineveroakin säännöllisesti nostettaisiin. Ihan koska dokaaminen on laskussa, tupakointi vähenee, lämpöpumput ja energiatehokkuuden paraneminen, sähköautojen yleistyminen syö pikkuhiljaa polttoaineverotuottoa.

Pitää siis löytää lisää verotettavaa, jos polttoaineveroa tai mitä tahansa noista ei silloin tällöin korota (ja vieläpä yli indeksikorotusten).

 

[Jan11]

Kaivosvero on tuotava pikaisesti johon on yhteistä tahtotilaa valtaosalla. Myös pohtisin onko yhteismetsien alemmalle pääomaverokannalle enää perusteita vaikka metsäalalla olenkin. Suorissa omistuksissa on normaali pääomaverokanta. Oleellista olisi silti pohtia leikkauksia ja toisin ehdollisuutta etuuksiin mm. asumis- ja toimeentulotukeen. Kaupungeissa asuu paljon niitäkin joilla ei ole perustetta siellä olla esim työkyvyttömyyseläkeläisiä ja muitakin. Yhteinen ALV-kanta olisi myös mitä voisi pohtia eli normikantaa alemmas ja elokuvalippujen kirjojen ym ylös.

Jos kaupungeista siirtäisi ihmisiä, ja erityisesti tukijärjestelmien varassa olevia ihmisiä maaseudulle kauemmaksi palveluista, tulee se suurella todennäköisyydellä yhteiskunnalle kalliimmaksi kuin se, että he kaupungissa olevat hyvin lähellä erilaisten terveydenhuollon ja sosiaalipalveluiden yksiköitä. Se kun on niin, että meillä 10 prosenttia sosiaali- ja terveydenhuollon asiakkaista kuluttaa 80 prosenttia sote-resurss
Lisäksi sellaiset pakkosiirrot (tai tukijärjestelmällä painostaminen) olisi räikeästi Suomen perustuslain vastaisia (vapaus valita asuinpaikka).

Vaikka Kokoomus uudessa tavoiteohjelmassaan on ajamassa viimeisijaisten etuuksien leikkauksia ja omavastuuosuutta, se ei varmaankaan voisi läpäistä perustuslakiseulaa. Ainoa mikä läpäisee, lienee indeksikorotusten jäädyttäminen.
Lisäksi on hyvä huomata, että sekä viime hallituskaudella että tällä hallituskaudella, olemme jo saaneet EU:lta huomautuksen liian matalasta matalasta perusturvasta. Se kun verrataan aina kunkin maan sisäisiin elinkustannuksiin ja palkkatasoon, eikä esim. verrata Suomea ja Romaniaa.

Kaivosvero sen sijaan on kehittämisen arvoinen asia minunkin mielestäni.

 

[Diziet Sma]

Mitä veroa nostaisit rahoittaaksesi polttoaineveron kevennyksen? Ehdottamasi veronkevennys autoilun tukemiseen kun edellyttäisi yhteensä sellaisia 600-800 miljoonan veronkorotuksia jossain muualla. Siis melko valtavia.

Jospa ei nosteta mitään veroa, vaan leikataan menoja?

Tiedän kyllä, että tämä on täysin käsittämätön ajatus kaikille vasemmistolaisuuteen aivopestyille, joten jääköön retoriseksi kysymykseksi.

 

[Jan11]

Jospa ei nosteta mitään veroa, vaan leikataan menoja?

Tiedän kyllä, että tämä on täysin käsittämätön ajatus kaikille vasemmistolaisuuteen aivopestyille, joten jääköön retoriseksi kysymykseksi.

Verot on vaan väline. Verotuotoilla rahoitettuja palveluita silloin pitää leikata, jotta voisi sitten vasta leikata veroja.
Mahdollisimman pientä valtiota kohti mennyt thatcherilainen Britannia (ja thatcherismin jatkeet) on esimerkki, mutta myös epäonnistumisen esimerkki. Brexitin ja koronan myötä budjettirakenteessa se yhtäkkiä onkin juuri nyt suurempi kuin koskaan.

 

[hkultala]

Jos kaupungeista siirtäisi ihmisiä, ja erityisesti tukijärjestelmien varassa olevia ihmisiä maaseudulle kauemmaksi palveluista, tulee se suurella todennäköisyydellä yhteiskunnalle kalliimmaksi kuin se, että he kaupungissa olevat hyvin lähellä erilaisten terveydenhuollon ja sosiaalipalveluiden yksiköitä. Se kun on niin, että meillä 10 prosenttia sosiaali- ja terveydenhuollon asiakkaista kuluttaa 80 prosenttia sote-resursseista

Onko lähdettä tuolle väitteelle?

Vähän veikkaan, että luvuissa on nyt pientä inflaatiota.

Ja se pieni porukkaa kuluttaa paljon niitä resursseja sen takia, että

1) Ne on kroonisesti sairaita sairastaen tauteja, jotka on kalliita hoitaa
2) Ne on vanhoja.


SIllä, missä ne asuu on melko vähän tekemistä sen hoidon hinnan kanssa, tosin toki jonkin verran rahaa kuluu kela-takseihin.

Mutta tässä on sitten toisaalta kyse siitä, että tämä kela-taksi-järjestelmä on typerästi hoidettu, siinä on suurena ongelmana kustannusten epälineaarisuus:

1) Jos taksimatka joka tapauksessa maksaa yli 25 euroa, sitten on ihan sama, asuuko paikassa jossa se maksaa 25 euroa vai 250 euroa.
2) Jos kela-taksia joka tapauksessa käyttää yli 300 eurolla, siitä maksaa aina tasan sen 300 euroa, riippumatta siitä, missä asuu.

Systeemi ei siis anna ihmisille minkäänlaista insentiiviä asua lähempänä terveydenhoitoa.

Toisaalta, systeemissä on myös toinen puoli:

Kun terveydenhuoltoa organisoiva taho päättää sairaalan rakentamisesta tai sulkemisesta, se tarkastelee vain itse sairaalan ksutannuksia, ei terveydenhoiton kokonaiskustannuksia sisältäen ne matkat.

Eli terveydenhuoltoalue sulkee pikkukaupungissa olevan sairaalan tai pikkukunnan ekskustassa olevan terveyskeskuksen jotta se säästää miljoonan vuodessa, mutta tämän seurauksena KELA-takseihin yhteiskunnalta kuluu monta miljoonaa enemmän. (Ja veronmaksajat jotka sitä sairaalaa rahoittaa tuhlaavat vielä lisää omia rahojaan sairaalamatkoihin.)

Sen syrjäkylien sairaanhoidon kokonaiskustannukset ei olisi niin kalliita, jos kaikki kustannukset menisivät samasta taskusta ja niitä optimoitaisiin järkevästi.

Lisäksi sellaiset pakkosiirrot (tai tukijärjestelmällä painostaminen) olisi räikeästi Suomen perustuslain vastaisia (vapaus valita asuinpaikka).

Ei tässä tarvi ketään pakkosiirtää, vaan muodostaa taloudelliset insentiivit sellaisiksi, että ihmiset eivät rahan perässä muuttaisi paikkoihin, joihin heidän ei yhteiskunnan toiminnan ja kustannusten kannalta kannattaisi muuttaa.

Esim. ylisuuret asumistuet kaupungeissa, joissa muutenkin on asuntopulaa vaan motivoi lisää ihmisiä muuttamaan sinne, vaikak heillä ei ole oikeatsi varaa muuttaa siellä.

Ja toiseen suuntaan: Nuo täysin korvatut kela-taksit motivoi sairata ihmisiä pysymään asumassa siellä täysin syrjäkylän pikkumökissä sen sijaan että se muuttaisi siihen 10km päähän pikkukaupunkiin/kunnan keskustaan , jossa voisi olla järkevää olla terveyskeskus (jos sen terveydenhuollon kokonaiskustannukset olisi järkevästi laskettu ja menisi samasta taskusta)

Mutta sen pikkukunnan keskustaan muuttamisen pitäisi riittää. Ja se riittäisi, jos systeemi olisi muuten järkevä, eikä sairaanhoitoa yritettäisi keskittää liikaa isoihin yksiköihin vääränlaisella optimoinnilla.

Vaikka Kokoomus uudessa tavoiteohjelmassaan on ajamassa viimeisijaisten etuuksien leikkauksia ja omavastuuosuutta, se ei varmaankaan voisi läpäistä perustuslakiseulaa. Ainoa mikä läpäisee, lienee indeksikorotusten jäädyttäminen.

EI perustuslaki ota mitään kantaa siihen, paljonko joidenkin omavastuiden suuruus on.

 

[Diziet Sma]

Verot on vaan väline. Verotuotoilla rahoitettuja palveluita silloin pitää leikata, jotta voisi sitten vasta leikata veroja.

Höpsis. Esim. vuosittaiset kolmen miljardin yritystuet ja maatalouden yli kahden miljardin kansalliset tuet eivät ole mitään palveluita. Tietysti saaja voi ne sellaiseksi mieltää, mutta eivät ne oikeasti ole.

Mutta kuten sanoin, kysymys menojen leikkaamisesta oli retorinen. Yli puolet kansasta on aivopesty uskomaan vasemmistolaisen tulonsiirtopolitiikan autuuteen - varsinkin keskiluokka, joka luulee hyötyvänsä rahojen siirrosta itseltään itselleen ymmärtämättä tekevänsä vain tappiota paisuttamalla tulonsiirtoja pyörittävää byrokratiaa. Siksi menojen leikkaaminen on edessä vasta kun mikään muu ei auta.

 

[Paapaa]

Puoluekannatuksessa ei jälleen suuria muutoksia. Kokoomukselle ja Vihreille hiukan kasvua. Muut lähes samassa kuin aiemmin (paitsi Vas). Erityisesti Purran valinta ei ole mitenkään järisyttänyt PS:n kannatusta, hienoista laskua mutta lähes kohinaa. Kolmen kärki on aika lähellä toisiaan je neljäntenä olevaan Keskustaan on isompi pudotus. Suurin rommaus tapahtui Vasemmistoliitolla, jonka kannatus laski prosenttiyksikön.

Ylen kannatusmittaus: Kokoomuksen etumatka muihin kasvaa, puheenjohtajavaihdoksella ei suurta vaikutusta perussuomalaisten kannatukseen

Puolueiden keskinäinen järjestys pysyy ennallaan. Kärjessä jatkaa kokoomus, toisena tulee SDP ja kolmantena perussuomalaiset. Puheenjohtajan vaihtuminen Jussi Halla-ahosta Riikka Purraan ei aiheuttanut isoja muutoksia perussuomalaisten kannatuksessa.

yle.fi

 

[hkultala]

Höpsis. Esim. vuosittaiset kolmen miljardin yritystuet

Suoria yritystukia maksetaan 1.3 miljardia euroa, ei kolme miljardia.

Tämän lisäksi on sitten erinäisiä verohelpotuksia 2.7 miljardia, mutta ne tarkoittaa vaan sitä, että yrityksiltä ryövätään vähemmän, ei sitä, että niille annetaan.

Mutta kuten sanoin, kysymys menojen leikkaamisesta oli retorinen. Yli puolet kansasta on aivopesty uskomaan vasemmistolaisen tulonsiirtopolitiikan autuuteen - varsinkin keskiluokka, joka luulee hyötyvänsä rahojen siirrosta itseltään itselleen ymmärtämättä tekevänsä vain tappiota paisuttamalla tulonsiirtoja pyörittävää byrokratiaa. Siksi menojen leikkaaminen on edessä vasta kun mikään muu ei auta.

Ongelma on siinä, että kun vapaakauppa-alueella muut maat maksaa tukia, niin jos itse ei makseta, hävittäisiin (epäreilussa) kilpailussa ja veroja saataisiin vähemmän ja työttömyystukia maksettaisiin enemmän, ja kokonaisuutena hävittäisiin verrattuna siihen, että itsekin maksetaan tukia.

Monista yritystuista voisi luopua, jos pystyttäisiin laittamaan kunnolliset tullit sellaisista maista tuleville tuotteille, jotka itse pitävät yllä huomattavia tukiaisia. Ja jos kolmannet maat laittaisivat tullinsa sen mukaisiksi, millaisia tukia tuotteen tuottajamaa makselee.

Valitettavasti vaan vapaakauppasopimukset keskittyy tulien poistamiseen/kieltämiseen, muttei kiellä tukia, vaikka tukien haitallinen vaikutus on suurempi kuin tullien.


Maatalouden suhteen on vielä myös sellainen hyvin oleellinen asia kuin huoltovarmuus.

 

[Jan11]

EI perustuslaki ota mitään kantaa siihen, paljonko joidenkin omavastuiden suuruus on.

Viimesijaisen (perustoimeentulotuen) omavastuu lienee se asia, minkä perustuslaki estää.
Ei-viimesijaisiin ei tietenkään ota kantaa.

ja yksi lähde tuolle 10%/80% kulutukselle, niitä on muitakin kyllä:
Kapiainen, S., Seppälä, T.T., Häkkinen, U., Lauharanta, J., Roinen, R.P. & Korppi-Tommola, M. (2010) Pääkaupun-
kiseudun erittäin kalliit potilaat. THL, Avauksia 3/2010.

Vaikka olen sekä työssä käyvä kohtuullisen hyvätuloinen palkansaaja että sivutoiminen yrittäjä, kuvittelisin itse varsin kallishoitoisen kroonisen sairauteni vuoksi kuuluvani tuohon kymmeneen prosenttiin. Eli kaikki eivät ole tietenkään tukijärjestelmien varassa.

Ja kyllä sillä etäisyydellä on merkitystä monessakin suhteessa. Ensinnäkin, kynnys hakeutua ajoissa hoitoon on tutkitusti sitä suurempi, mitä hankalampi tavoitettavuus. Ja toisaalta, mitä myöhemmin hakeudut hoitoon, sen kalliimmaksi se tulee yhteiskunnalle, halvinta toki on ennaltaehkäisy. Kolmanneksi, terveydenhuoltojärjestelmää kuormittaa myös ns. turhat osastovuorokaudet eli sellaiset käynnit, joissa makuutetaan osastolla vaikka voisi käydä kotoakin jos matka olisi kohtuullinen. Lienee toki eniten Lapin ja Kainuun ongelmakenttää.
Neljänneksi on tämä siiloutuminen. Olisi toki kiva, jos moniongelmaisilla olisi useiden eri osa-alueiden vastaanottoja samalla käynnillä, mutta valitettavasti todellisuus on toinen. Yleensä jokaista varten on omat. Näissä sitten ne kulut kertautuvat.

Btw. Kela-taksissa on 25€ / suunta omavastuu. Pienituloisimmille se on iso raha siihen asti, kunnes vuosittainen 300€ omavastuu on täynnä (12 matkaa eli 6 käyntikertaa). Vasta sitten ne on kokonaan ilmaisia.

 

[Jan11]

Puoluekannatuksessa ei jälleen suuria muutoksia. Kokoomukselle ja Vihreille hiukan kasvua. Muut lähes samassa kuin aiemmin (paitsi Vas). Erityisesti Purran valinta ei ole mitenkään järisyttänyt PS:n kannatusta, hienoista laskua mutta lähes kohinaa. Kolmen kärki on aika lähellä toisiaan je neljäntenä olevaan Keskustaan on isompi pudotus. Suurin rommaus tapahtui Vasemmistoliitolla, jonka kannatus laski prosenttiyksikön.

PS puoluekokous oli keskellä tutkimusjaksoa. Yleensä puoluekokoukset nostaa puolueiden kannatusta gallupeissa (pöhinä ja julkisuus kokouksen ympärillä alla, aikana ja jälkeen), sitä nostetta PS ei jostain syystä ole nyt saanut

 

[Paapaa]

PS puoluekokous oli keskellä tutkimusjaksoa. Yleensä puoluekokoukset nostaa puolueiden kannatusta gallupeissa (pöhinä ja julkisuus kokouksen ympärillä alla, aikana ja jälkeen), sitä nostetta PS ei jostain syystä ole nyt saanut

Hyvä pointti, siinä on puolen kuun ajalta vielä ääniä Halla-ahon kaudelta. Joo, ei ainakaan mitään nostetta näy tässä mittauksessa.

 

[Himmler]

Höpsis. Esim. vuosittaiset kolmen miljardin yritystuet ja maatalouden yli kahden miljardin kansalliset tuet eivät ole mitään palveluita. Tietysti saaja voi ne sellaiseksi mieltää, mutta eivät ne oikeasti ole.

Mutta kuten sanoin, kysymys menojen leikkaamisesta oli retorinen. Yli puolet kansasta on aivopesty uskomaan vasemmistolaisen tulonsiirtopolitiikan autuuteen - varsinkin keskiluokka, joka luulee hyötyvänsä rahojen siirrosta itseltään itselleen ymmärtämättä tekevänsä vain tappiota paisuttamalla tulonsiirtoja pyörittävää byrokratiaa. Siksi menojen leikkaaminen on edessä vasta kun mikään muu ei auta.

Tuo kolme miljardia lienee alakanttiin laskettu. Koronan myötä paisuneet entisestään.

Analyysi: Valtio syytää miljoonia risteilyihin ja tuulimyllyihin – 8 syytä, miksi poliitikot eivät uskalla kajota yritystukiin

Tutkijoiden, raporttien, virkamiesten selvitysten ja jopa poliitikkojen itsensä mukaan miljardien yritystuet ovat tehottomia. Silti niille ei tehdä mitään.

yle.fi

Kyllähän kaikille tuet kelpaa jos niitä saa, parhaiten kelpaavat niille jotka ovat yleensä kaikkia tukia vastaan, mutta tekopyhyyttähän ei kaiketi ikinä tulla kitkemään maapallolta.

 

[Diziet Sma]

Suoria yritystukia maksetaan 1.3 miljardia euroa, ei kolme miljardia.

Tämän lisäksi on sitten erinäisiä verohelpotuksia 2.7 miljardia, mutta ne tarkoittaa vaan sitä, että yrityksiltä ryövätään vähemmän, ei sitä, että niille annetaan.

Totta, seison korjattuna. Mutta pointtini ei kuitenkaan tuosta muutu: verotus ei ole vain palveluja varten, eikä verojen alentaminen tarkoita suoraan palveluista leikkaamista.

Valitettavasti vaan vapaakauppasopimukset keskittyy tulien poistamiseen/kieltämiseen, muttei kiellä tukia, vaikka tukien haitallinen vaikutus on suurempi kuin tullien.

Jep, tästä olen samaa mieltä.

Maatalouden suhteen on vielä myös sellainen hyvin oleellinen asia kuin huoltovarmuus.

Mutta ei sitäkään pidä säilyttää millä hinnalla hyvänsä. Ainakin nykyinen hinta on liian kallis, enkä näe suuren osan tuista edes erityisemmin takaavan huoltovarmuutta.

Spoileri: Hieman toisen ketjun aihetta

Yksi huoltovarmuuden tarve muuten poistuisi, tai ainakin vähenisi merkittävästi, jos ehkäisisimme Venäjän muodostaman uhan liittymällä Natoon. Mutta sekään ei missään nimessä käy vasemmistopropagandassa marinoituneille poliitikoille ja äänestäjille.

 

[Joku_242]

Hyvä pointti, siinä on puolen kuun ajalta vielä ääniä Halla-ahon kaudelta. Joo, ei ainakaan mitään nostetta näy tässä mittauksessa.

Kuitenkin silloin oli jo tiedossa että Hallis on lopettamassa, ja Purra oli aika vahva ennakkosuosikki.

Puoluekannatuksessa ei jälleen suuria muutoksia. Kokoomukselle ja Vihreille hiukan kasvua. Muut lähes samassa kuin aiemmin (paitsi Vas). Erityisesti Purran valinta ei ole mitenkään järisyttänyt PS:n kannatusta, hienoista laskua mutta lähes kohinaa. Kolmen kärki on aika lähellä toisiaan je neljäntenä olevaan Keskustaan on isompi pudotus. Suurin rommaus tapahtui Vasemmistoliitolla, jonka kannatus laski prosenttiyksikön.

Ylen kannatusmittaus: Kokoomuksen etumatka muihin kasvaa, puheenjohtajavaihdoksella ei suurta vaikutusta perussuomalaisten kannatukseen

Puolueiden keskinäinen järjestys pysyy ennallaan. Kärjessä jatkaa kokoomus, toisena tulee SDP ja kolmantena perussuomalaiset. Puheenjohtajan vaihtuminen Jussi Halla-ahosta Riikka Purraan ei aiheuttanut isoja muutoksia perussuomalaisten kannatuksessa.

yle.fi

Eipä tuosta voi kauheasti sanoa, kun kaikki muutokset mahtuu oikein hyvin virhemarginaaliin.

 

[Jan11]

Totta, seison korjattuna. Mutta pointtini ei kuitenkaan tuosta muutu: verotus ei ole vain palveluja varten, eikä verojen alentaminen tarkoita suoraan palveluista leikkaamista.


Jep, tästä olen samaa mieltä.


Mutta ei sitäkään pidä säilyttää millä hinnalla hyvänsä. Ainakin nykyinen hinta on liian kallis, enkä näe suuren osan tuista edes erityisemmin takaavan huoltovarmuutta.

Spoileri: Hieman toisen ketjun aihetta

Yksi huoltovarmuuden tarve muuten poistuisi, tai ainakin vähenisi merkittävästi, jos ehkäisisimme Venäjän muodostaman uhan liittymällä Natoon. Mutta sekään ei missään nimessä käy vasemmistopropagandassa marinoituneille poliitikoille ja äänestäjille.

Mehän olemme jo niin lähellä natoa, kuin mitä ilman varsinaista jäsenyyttä vaan voi olla.

Jos ja kun liittymisen aika tulee, pitää poliitikoilla olla selkärankaa tehdä se puolueiden yhdessä, nopeasti ja tehokkaasti, ja ilman kansanäänestyksiä.

On selvää, että muutoin hybridivaikuttamisen paine somessa, mediassa, diplomatiassa, rajoilla, ilma- ja meritilassa tulee olemaan sietämätön - ja saattaa johtaa Joillain Venäjäriippuvaisemmilla aloilla kenties tuotantokatkoihin.
Ja sitten äänestyksessä sattumanvaraiseen tulokseen, koska molemmat laidat osaa manipuloida ja molemmilla on siihen resurssia laittaa.

Mutta kun sen tekee nopeasti, niin jälkireaktio, joka sitten myös tulee varmasti, on todennäköisesti paljon kevyempi.

 

[Paapaa]

Eipä tuosta voi kauheasti sanoa, kun kaikki muutokset mahtuu oikein hyvin virhemarginaaliin.

Voi sanoa sen, että nykytilanne on luultavasti juuri tuo. Ei se virhemarginaali siihen vaikuta, että ne kannatukset on todennäköisesti muuttunut. PS:n kannatus on todennäköisemmin 17,6 kuin 19,6. Siellä on useampikin puolue, joiden kannatus on merkittävästi muuttunut 2v aikana vaikka joka mittauksessa ollaan pysytty virhemarginaalin sisällä.

(Ei jaksaisi taas tätä keskustelua, että virhemarginaalin sisällä oleminen jotenkin tekisi muutoksista yhdentekeviä. Se on yhä edelleen virheellinen käsitys siitä virhemarginaalista.)

 

[Joku_242]

Voi sanoa sen, että nykytilanne on luultavasti juuri tuo. Ei se virhemarginaali siihen vaikuta, että ne kannatukset on todennäköisesti muuttunut. PS:n kannatus on todennäköisemmin 17,6 kuin 19,6. Siellä on useampikin puolue, joiden kannatus on merkittävästi muuttunut 2v aikana vaikka joka mittauksessa ollaan pysytty virhemarginaalin sisällä.

(Ei jaksaisi taas tätä keskustelua, että virhemarginaalin sisällä oleminen jotenkin tekisi muutoksista yhdentekeviä. Se on yhä edelleen virheellinen käsitys siitä virhemarginaalista.)

Tarkoitin että noista 0,3 % muutoksista edelliseen gallupiin ei kannata vetää kauhean suuria johtopäätöksiä, kun ne on alle kuudesosa virhemarginaalista. Joutuu vaan odottamaan, ja katsomaan miten trendi kehittyy.

Toki se on selvää, että Kokoomus on hyötynyt jostain voittajantukemisilmiöstä, tai jotain,

 

[Paapaa]

Tarkoitin että noista 0,3 % muutoksista edelliseen gallupiin ei kannata vetää kauhean suuria johtopäätöksiä, kun ne on alle kuudesosa virhemarginaalista.

Joo, samaa mieltä, ja näin taisin kirjoittaakin: "Muut lähes samassa kuin aiemmin... ...hienoista laskua mutta lähes kohinaa".

 

[Joku_242]

Joo, samaa mieltä, ja näin taisin kirjoittaakin: "Muut lähes samassa kuin aiemmin... ...hienoista laskua mutta lähes kohinaa".

No joo, luin näemmä vähän huonosti.

Mutta asiasta toiseen, voipi olla että persujen kannatus hieman laskee lähiaikoina, kun niiden huuruosasto näyttää saavan monoa. Mutta luulisin että tuskin se montaa prosenttiyksikköä on.

 

[ATE]

Niin no. Näin persukannattajana se olisi vähän kuin optimitilanne jos kovin moni ihminen ei näe syytä äänestää persuja. Ainakaan itselle se persujen kannatus ei ole itseisarvo. Persut kun kuitenkin osaksi on protestipuolue niin se tarkoittaisi että muissa puolueissa harrastetaan järkevää politiikkaa ja protestille ei ole tarvetta. Kokoomus linjasi todella tiukan maahanmuuttopolitiikan eli tuli perussuomalaiselle järkevälle linjalle ja siellä on oikeistolainen talouspolitiikka joka toimii vastavoimana ja protestikanavana nykyisen hallituksen hullulle vasemmistolaiselle tuhlaamiselle niin ei mikään ihme että kannatus nyt suuntautuu enimmäkseen kokoomukseen. Ainoa ongelma on että onko tiukka maahanmuuttopolitiikka vain silmänlumetta ja mennäänkö talouslinjalla oikeasti pro-business linjalla eikä pro-market. Jos siellä (tällä kertaa) ei olla kusettamassa niin sitten ei pitäisi olla mitään ongelmaa tai ainakaan suuria ongelmia muodostaa perussuomalaisten kanssa seuraavaa hallitusta.

 

[Propatria]

Niin no. Näin persukannattajana se olisi vähän kuin optimitilanne jos kovin moni ihminen ei näe syytä äänestää persuja. Ainakaan itselle se persujen kannatus ei ole itseisarvo. Persut kun kuitenkin osaksi on protestipuolue niin se tarkoittaisi että muissa puolueissa harrastetaan järkevää politiikkaa ja protestille ei ole tarvetta. Kokoomus linjasi todella tiukan maahanmuuttopolitiikan eli tuli perussuomalaiselle järkevälle linjalle ja siellä on oikeistolainen talouspolitiikka joka toimii vastavoimana ja protestikanavana nykyisen hallituksen hullulle vasemmistolaiselle tuhlaamiselle niin ei mikään ihme että kannatus nyt suuntautuu kokoomukseen. Ainoa ongelma on että onko tiukka maahanmuuttopolitiikka vain silmänlumetta ja mennäänkö talouslinjalla oikeasti pro-business linjalla eikä pro-market. Jos siellä (tällä kertaa) ei olla kusettamassa niin sitten ei pitäisi olla mitään ongelmaa tai ainakaan suuria ongelmia muodostaa perussuomalaisten kanssa seuraavaa hallitusta.

Kokoomuksen maahanmuuttopolitiikka tuntuu olevan aina riippuvainen siitä, millä jalalla Petteri on sattunut sängystä nousemaan aamulla.

 

[baggio]

Kokoomuksen maahanmuuttopolitiikka tuntuu olevan aina riippuvainen siitä, millä jalalla Petteri on sattunut sängystä nousemaan aamulla.

Petteri nousee aamuisin sängystä kaksilla rattailla.

 

[Diziet Sma]

Kokoomuksen maahanmuuttopolitiikka tuntuu olevan aina riippuvainen siitä, millä jalalla Petteri on sattunut sängystä nousemaan aamulla.

Ei riipu. Kyllä se ajatus kehitysmaalaisten haalimisesta Suomeen halpatyövoimaksi on koko ajan sama. Se mitä Petterin suusta tulee kulloinkin ulos riippuu sitten siitä, millä lasketaan saatavan kunakin hetkenä ääniä ja gallup-kannatusta.

 

[Karppi]

Iltasanomat yrittää hämmentää näin budjettiriihen alla, ei tuo sinällään yllätä, mutta mietityttää vaan että mitkä ovat heidän motiivit, tai onhan se aika selvää että kyseinen konserni näkisi todella mielellään porvarihallituksen mahdollisimman nopeasti.

IL:n tiedot: SDP ei ole vaihtamassa ministereitään budjettiriihen jälkeen

SDP:n sisäpiirilähteistä kiistetään, että puolueessa olisi nyt luvassa ministerikierrätystä.

www.iltalehti.fi

 

[Stud]

Kokoomuksen maahanmuuttopolitiikka tuntuu olevan aina riippuvainen siitä, millä jalalla Petteri on sattunut sängystä nousemaan aamulla.

Ei se Petteristä ole kiinni. Kokoomuksen maahanmuuttopolitiikka on riippuvainen siitä, miten EU:n overlordit milloinkin käskevät toimimaan.

 

[Optimist]

Onko Kokoomuksella muuta halua kuin sosiaaliturvan uudistaminen?
Eka vähä vähentää "kotoutuksessa olijoilta", ja jos samalla saa vähän entisten persujen ääniä niin hyvä, mutta seuraavaksi jos tuo menee läpi, niin sitten sitä sosiaaliturvaa halutaan yhdenmukaistaa. Se ei sitten todellakaan tarkoita sitä että sitä nostettaisiin kotoutuksessa olevilta vaan kaikki muutkin, mukaan lukien kantasuomalaiset saisivat yhtä vähän.

 

[Stud]

Miten kokoomus muka haluaa sosiaaliturvaa ratkaisevasti uudistaa? Kok on ollut hallituksessa koko 2000-luvun (poislukien nykyisen hallituksen) ja julkinen sektori, valtion menot ja velka ovat vain kasvaneet. En näe nykyisellä kokoomuksella olevan mitään halua leikata mistään julkismenoista olennaisesti.

 

[Optimist]

En näe nykyisellä kokoomuksella olevan mitään halua leikata mistään julkismenoista olennaisesti.

Eipä. Mun mielestä nuo ovat puhuneet leikkauksista varsin äänekkäästi muihin puolueisiin verrattuna.

 

[Stud]

Puhetta kyllä tulee, tekoja ei. Kokoomus on maltillista vasemmistoa, globaalilla skaalalla kyseessä on täysi vasemmistopuolue. Puheet ja varsinaiset toimet eivät täsmää laisinkaan, kyseessä on nykyään lähinnä EU:n nukkepuolue, joka pyrkii esittämään jonkinlaista (talous)oikeistolaista vaihtoehtoa.

 

[inexcess]

Kannatin itse aikoinaan Kokoomusta kun olin nuorempi ja uskoin puheisiin. Luulin että Kokoomus on se puolue, joka voi johdattaa Suomen jonkin Etelä-Korean kaltaiseen teolliseen menestykseen. Jossakin vaiheessa tajusin, ettei niiden puheiden takana ole mitään.

Kokoomus puhuu, mitä potentiaaliset äänestäjät haluaa kuulla, mutta ei oikeastaan koskaan tee mitään järkevää. Kataisen/Stubbin pääministerikaudella Suomi velkaantui muistaakseni 40 miljardia euroa, vaikka 2011-2015 maailmantaloudessa oli selkeä noususuhdanne. Rahat hassattiin sinne-tänne saamatta mitään järkevää aikaiseksi.

Asiat mitä Kokoomus oikeasti tekee, tuntuu olevan jotakin tilaustyönä tehtäviä paskadiilejä. Esimerkiksi autokatsastuksen yksityistäminen, joka nosti katsastuksen hinnat Suomessa monella paikkakunnalla pilviin. Siihen päälle junailivat vielä todella epämääräisen valtio-omisteisen A-katsastuksen myynnin. Destian myynti ja sitä kautta Suomen tierakentamisen merkittävä kallistuminen oli puhtaasti Kokoomuksen käsialaa. Listaa voisi jatkaa pitkään.

@Stud kommentti EU:n nukkepuolueesta, joka esittää talousoikeistolaista vaihtoehtoa, on osuva kommentti..

 

[Optimist]

Miten se Kokoomuksen 2007 Sari sairaanhoitaja juttu muuten meni? Oltiin kovasti nostelemassa sairaanhoitajien palkkoja.

 

[Tommy Goldfish]

Valtio-omisteisen A-katsastuksen myynnin

Onneksi jotkut Suomalaisuutta vaalivat tahot hoitivat tämän takaisin Suomalaisiin käsiin myöhemmin.

 

[IhmeellinenJuttu]

Miten se Kokoomuksen 2007 Sari sairaanhoitaja juttu muuten meni? Oltiin kovasti nostelemassa sairaanhoitajien palkkoja.

Sairaanhoitajat saivat pienimmät palkankorotukset ja kaikkien muiden alojen palkkoja nostettiin kohtuuttomasti.

 

[Paapaa]

Sairaanhoitajat saivat pienimmät palkankorotukset ja kaikkien muiden alojen palkkoja nostettiin kohtuuttomasti.

Oliko tästä jotain tilastoa?

 

[Propatria]

Oliko tästä jotain tilastoa?

Tilastoista en tiedä mutta omalla alalla teknologiateollisuudessa tuo taisi olla viimeinen kerta kun yleiskorotus jopa nosti hieman elintasoa. Sen jälkeen on menty suunnilleen korotuksilla joka on inflaation tasoa, eli ostovoima on sama kuin yli 10 vuotta sitten. Ei ihmekään että täällä keskiluokka on persaukista verrokkimaihin vertailtuna eikä niitä sähköautoja ole vara ostella.

 

[Diziet Sma]

Asiat mitä Kokoomus oikeasti tekee, tuntuu olevan jotakin tilaustyönä tehtäviä paskadiilejä. Esimerkiksi autokatsastuksen yksityistäminen, joka nosti katsastuksen hinnat Suomessa monella paikkakunnalla pilviin. Siihen päälle junailivat vielä todella epämääräisen valtio-omisteisen A-katsastuksen myynnin. Destian myynti ja sitä kautta Suomen tierakentamisen merkittävä kallistuminen oli puhtaasti Kokoomuksen käsialaa. Listaa voisi jatkaa pitkään.

Muuten samaa mieltä Kokoomuksen "talousosaamisesta", mutta valtio-omistusten yksityistämisessä ei ole mitään vikaa. Yritystoiminta ei kuulu valtiolle, piste. Riittää, kun katsoo kuinka kujalla poliitikot ovat poliittisten päätösten tekemisessä: näillekö pitäisi vielä uskoa yritystoiminnan pyörittäminen? Ei kiitos.

Mielipiteeseeni vaikuttaa toki sekin, että omalla paikkakunnalla katsastusmaksut halpenivat kilpailun takia alle puoleen entisestä, ja ovat myös pysyneet halpoina. Mutta jos kalliimmilla paikkakunnilla ei löydy kilpailua ja kuluttajat tyytyvät kartelleihin, niin se on voi voi ja ihan oma vika. En syyttäisi tilanteesta mitään yksittäistä puoluetta (ellei se erityisesti satu olemaan paikallispolitiikassa estämässä kilpailua).

 

[Väinämöinen]

Hallitus jatkaa vanhalla tutulla linjallaan. Veroja pitäisi riistää työtätekeviltä yli 100 miljoonaa lisää. Kulujahan EI VOI leikata, koska...

Budjettiriihi | Hallitus aikoo kiristää veroja yli sadan miljoonan edestä, mutta mistä? Neuvottelut edenneet nihkeästi, keskusta vastustaa Sdp:n ajamia veroja

Hallituspuolueiden puheenjohtajien käsissä on, otetaanko niin sanottu lähdevero käyttöön. Keskusta vastustaa Sdp:n ajamaa veroa.

www.hs.fi

Budjetti lähes 11% alijäämäinen. Valtiokonttorin ennusteiden mukaan valtion velka nousee vuoden loppuun mennessä 71,7% BKTsta.

Virallinen "totuus" tässä vaiheessa on : "Verojen tiukennukset kohdistuvat suurelta osin verosuunnittelun vastaisiin toimiin sekä verotuksessa olevien aukkojen tukkimiseen. " Mutta kaikki tietänemme miten tässä lopulta käy.

Kiva perintö tulossa seuraavalle hallitukselle. Eiköhän nämä nykyiset valtaapitävät siirry seuraavissa vaaleissa oppositioon, ja sitten itketään pakollisten leikkausten ollessa edessä muiden pahuutta.