• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

Seurailen tuossa tuota Juha Korhosen striimiä. Just äsken kävi jutustelemassa poliisista komisario Heinonen, joka leppoisasti jutteli tilanteesta. Hän ei ole ollut alusta asti mukana kuvioissa ja totesi että jos nyt rupeaisi tekemään tiukkoja linjauksia, niin voisi syntyä kuva että hän kritisoi kollegoiden tekemiä päätöksiä. Mutta selvästi kyllä kertoi, että edelleen poliisin yleinen kanta on että telttailu tiellä ei ole sallittu, vaan Helsingissä on yksi leirintäalue sitä varten. Ja nukkumiseen tarkoitettu teltta ei myöskään ole mielenosoitukseen kelpaava paikka. Palautti kyllä uskoa poliisiin minun silmissä. Liekö siellä on sitten joku kesähessu ollut päätöksiä tekemässä, kun niin pitkään alkuun tilannetta seurasivat ja sallivat pummien pelleillä miten sattuu.
 
Veikkaan että jos keskustajan äänestäjät olisivat arvanneet, mihin hallitukseen puolue lähtee mukaan, niin hallitustunnustelija olisi ollut ihan joku muu kuin demarit. Ei tuo äänestäjän kuluttajansuoja ole tässäkään systeemissä mikään erityisen hyvä, mikä kannattaa aina muistaa, kun suoraa demokratiaa arvostelee.
Äänestäjällä ei ole kuluttajansuojaa, tietenkään ei ole, eikä pidä olla. Äänestäminen kun ei ole transaktio, siinä et osta mitään.
Edit. Ja hallitustunnustelija on tietenkin se vaalien jälkeen kansanedustajamäärältään suurin puolue (2019 =demarit), se on prosessi, ei se muutu kenenkään luulemisista miksikään.
 
Viimeksi muokattu:
Äänestäjällä ei ole kuluttajansuojaa, tietenkään ei ole, eikä pidä olla. Äänestäminen kun ei ole transaktio, siinä et osta mitään.
Se on ihan kunnioitettavaa, kun joku tunnustaa, että vaalilupausten pettäminen on ihan ok. Keskustaa äänestäneiden kun olisi ollut ihan sama ampua itseään jalkaan, koska vihreät tuntuu määräävän tahdin ympäristöpolitiikassa, joka ei taas ole syrjäseuduille tai maa- ja metsätaloudelle suotuisaa.
 
Viimeksi muokattu:
Se on ihan kunnioitettavaa, kun joku tunnustaa, että vaalilupausten pettäminen on ihan ok.
Tottakai on, monet vaalilupaukset ovat sellaisia, ettei niitä edes pystyisi toteuttamaan.
Esimerkit nyt kuntavaaleista, eli meinaatko, että yksikään Kokoomuksen voittama kunta ei tule nostamaan kuntaveroa, mikä oli heidän vaalilupauksia? Laki kuitenkin saattaa edellyttää sen nostoa, koska kunnan on aina kerättävä tarpeellinen rahoitus palvelujen järjestämiseen.
Toki soteuudistuksen mukana tulee veromuutos, jossa teknisesti lasketaan kuntaveroa 13,25 prosenttiyksiköllä, mutta jos samaan aikaan jäljelle jäävää osuutta nostetaan, ei varmaan ole kovin rehellistä sanoa, että sehän laski…

Tai uskotko, että Perussuomalaiset pystyy karsimaan kuntien tehtäviä kuten kuntavaalikampanjassaan lupasi? Kunnat ei siitä päätä. Mutta varmaan kääntävät niin, että menihän se sote maakunnile, siinä meni tehtäviä..
Tai pitävät joulujuhlat ja suvivirren kouluissa (jota kunnat ei päätä, vaan sitovat ohjeet tulee Opetushallituksesta, perusopetuslaki ja liittyvät asetukset eduskunnalta suurinpiirteiden siten kuin OPM:n juristit ne muotoilee, ja lopulta valvonta tulee AVI:lta).

Edit: Ja nyt kun vielä editoitoit ja kirjoitit maaseudusta, niin tämä hallitusohjelmahan on kepulaisin ohjelma vuosikymmeniin. Kepu sai ensinnäkin lähes kaikki tavoitteensa läpi, lisäksi Makera saa hallituskaudella aivan valtavan rahaboostin, isomman kuin ikinä ennen, teihin maakunnissa ja raideverkkoon panostetaan eniten tällä vuosituhannella, jne.
 
Viimeksi muokattu:
Se on ihan kunnioitettavaa, kun joku tunnustaa, että vaalilupausten pettäminen on ihan ok. Keskustaa äänestäneiden kun olisi ollut ihan sama ampua itseään jalkaan, koska vihreät tuntuu määräävän tahdin ympäristöpolitiikassa, joka ei taas ole syrjäseuduille tai maa- ja metsätaloudelle suotuisaa.
Mulle taas kaveri väitti pe treenien jälkeen, et Vihreet ei ole saanut mitään aikaan. Itse olin taipuvainen ajattelemaan hieman samalla tapaa. Mitä Vihreet on nyt sit saanut läpi?
 
Tottakai on, monet vaalilupaukset ovat sellaisia, ettei niitä edes pystyisi toteuttamaan.
Esimerkit nyt kuntavaaleista, eli meinaatko, että yksikään Kokoomuksen voittama kunta ei tule nostamaan kuntaveroa, mikä oli heidän vaalilupauksia? Laki kuitenkin saattaa edellyttää sen nostoa, koska kunnan on aina kerättävä tarpeellinen rahoitus palvelujen järjestämiseen.
Toki soteuudistuksen mukana tulee veromuutos, jossa teknisesti lasketaan kuntaveroa 13,25 prosenttiyksiköllä, mutta jos samaan aikaan jäljelle jäävää osuutta nostetaan, ei varmaan ole kovin rehellistä sanoa, että sehän laski…

Tai uskotko, että Perussuomalaiset pystyy karsimaan kuntien tehtäviä kuten kuntavaalikampanjassaan lupasi? Kunnat ei siitä päätä. Mutta varmaan kääntävät niin, että menihän se sote maakunnile, siinä meni tehtäviä..
Tai pitävät joulujuhlat ja suvivirren kouluissa (jota kunnat ei päätä, vaan sitovat ohjeet tulee Opetushallituksesta, perusopetuslaki ja liittyvät asetukset eduskunnalta suurinpiirteiden siten kuin OPM:n juristit ne muotoilee, ja lopulta valvonta tulee AVI:lta).
Turha neppailla noin yksityiskohtaisilla asioilla kun minä puhuin suurista linjoista, kuten keskustan takinkäännöstä valtakunnanpolitiikassa. Yksittäisistä asioista joutuu aina joku joustamaan.
 
Turha neppailla noin yksityiskohtaisilla asioilla kun minä puhuin suurista linjoista, kuten keskustan takinkäännöstä valtakunnanpolitiikassa. Yksittäisistä asioista joutuu aina joku joustamaan.
Mutta se on kepun ydintä, ja puolueen tärkein vahvuus, siis kyky mukautua mihin tahansa hallitukseen ja saada siellä omia päämääriä hallitusohjelmaan ja ennen kaikkea kantaa vastuuta. Ollut aina. Paljon vaikeampia tilanteita oli historiassa Kekkosen aikoina, silloinkin Kepu mukautui ja hoiti asioita sinnikkyydellä.
Jotenkin hämmästyttävää, että puolueiden historiallisia jatkumoita ei osata tai haluta laittaa perspektiiviin.
Toki yhtä hämmästyttävää on myös se, että Kepu ei saa omilleen viestittyä hallitusohjelman kepulaisuutta kunnolla.

Ja hei, nuo mainitsemani yksittäiset asiat ei ollut joustamisasioita, vaan asioita joissa annettuja lupauksia ei voi edes teoriassa pitää, koska ne säädetään eduskunnassa, eikä kunnissa, ja niiden toteutumista myös valvotaan.
 
Mutta se on kepun ydintä, ja puolueen tärkein vahvuus, siis kyky mukautua mihin tahansa hallitukseen ja saada siellä omia päämääriä hallitusohjelmaan ja ennen kaikkea kantaa vastuuta. Ollut aina. Paljon vaikeampia tilanteita oli historiassa Kekkosen aikoina, silloinkin Kepu mukautui ja hoiti asioita sinnikkyydellä.
Jotenkin hämmästyttävää, että puolueiden historiallisia jatkumoita ei osata tai haluta laittaa perspektiiviin.
Toki yhtä hämmästyttävää on myös se, että Kepu ei saa omilleen viestittyä hallitusohjelman kepulaisuutta kunnolla.

Ja hei, nuo mainitsemani yksittäiset asiat ei ollut joustamisasioita, vaan asioita joissa annettuja lupauksia ei voi edes teoriassa pitää, koska ne säädetään eduskunnassa, eikä kunnissa, ja niiden toteutumista myös valvotaan.
Kepu kieltämättä sopeutuu monenlaiseen politiikkaan, mutta perus kannattajakuntaa tuntevana kuvittelisin, että juuri vihreät on se puolue jonka kanssa yhteistyön pitäisi eniten tökkiä. Molemmat luontopuolueita, mutta perspektiivit on aivan erilaiset kun toista kannattaa kaupunkilaiset ja toista maalaiset. Kumpikaan ei ymmärrä kunnolla toisten elämää vaikka muuta väittääkin.
 
Kepu kieltämättä sopeutuu monenlaiseen politiikkaan, mutta perus kannattajakuntaa tuntevana kuvittelisin, että juuri vihreät on se puolue jonka kanssa yhteistyön pitäisi eniten tökkiä. Molemmat luontopuolueita, mutta perspektiivit on aivan erilaiset kun toista kannattaa kaupunkilaiset ja toista maalaiset. Kumpikaan ei ymmärrä kunnolla toisten elämää vaikka muuta väittääkin.
Ai kepu on oikein luontopuolue XD.
Kaikkea sitä.

Voisitko tarkentaa että mitä tarkoitat ”luontopuolue” sanalla? Voi olla että meillä on joku iso väärinkäsitys siitä että mitä luonto on.

Mitä luonnon kannalta positiivisia asioita kepu on viimeksi ajanut?
 
Ai kepu on oikein luontopuolue XD.
Kaikkea sitä.

Voisitko tarkentaa että mitä tarkoitat ”luontopuolue” sanalla? Voi olla että meillä on joku iso väärinkäsitys siitä että mitä luonto on.
Kyllä, meillä on todella iso ero käsityksessä mitä luonto ja esim. metsänhoito on, joten en edes yritä avata enempää, ettet taas ala vänkäämään tapasi mukaan.
 
Kyllä, meillä on todella iso ero käsityksessä mitä luonto ja esim. metsänhoito on, joten en edes yritä avata enempää, ettet taas ala vänkäämään tapasi mukaan.
Mielestäni luonto sanana sopii luontevasti esim. sanan luonnontilainen kanssa yhteen. Pelto ei ole sen enempää osa luontoa kuin ne betoniset neukkukuutiot mistä kovasti puhut.

Englannin kielen sana ”nature” on määritelmältään lähellä sitä mitä tarkoitan: ” nature (countable and uncountable, plural natures)

(uncountable) The natural world; that which consists of all things unaffected by or predating human technology, production, and design. (Compare ecosystem.) ”

Metsänhoito taas tarkoittaa mitä tahansa metsälle tehtäviä toimia. Yleensä ne tehdään nimenomaan jotta metsä olisi vähemmän osa luontoa (siis luonnonmukainen) ja enemmän pelto. Poikkeuksia toki löytyy, kuten vaikkapa nuuksiossa tehtävä metsänhoito.

Kerro toki että miksi itse miellät kyseiset termit, niin päästään keskustelemaan kielellä jota molemmat ymmärrämme.
 
Mielestäni luonto sanana sopii luontevasti esim. sanan luonnontilainen kanssa yhteen. Pelto ei ole sen enempää osa luontoa kuin ne betoniset neukkukuutiot mistä kovasti puhut.

Englannin kielen sana ”nature” on määritelmältään lähellä sitä mitä tarkoitan: ” nature (countable and uncountable, plural natures)

(uncountable) The natural world; that which consists of all things unaffected by or predating human technology, production, and design. (Compare ecosystem.) ”

Metsänhoito taas tarkoittaa mitä tahansa metsälle tehtäviä toimia. Yleensä ne tehdään nimenomaan jotta metsä olisi vähemmän osa luontoa (siis luonnonmukainen) ja enemmän pelto. Poikkeuksia toki löytyy, kuten vaikkapa nuuksiossa tehtävä metsänhoito.

Kerro toki että miksi itse miellät kyseiset termit, niin päästään keskustelemaan kielellä jota molemmat ymmärrämme.
Eiköhän tuossa ollut jo riittävästi keskustelua aiheesta ja huomenna todennäköisesti taas banni paukkuu sanavalinnoista niin ei jaksa enää.
 
Eiköhän tuossa ollut jo riittävästi keskustelua aiheesta ja huomenna todennäköisesti taas banni paukkuu sanavalinnoista niin ei jaksa enää.
Mielestäni varsinaista keskustelua ei ole ollut vielä ollenkaan. Meillä on varmaan senkin sanan merkityksestä vahvasti eriävät mielipiteet.
 
Kepu kieltämättä sopeutuu monenlaiseen politiikkaan, mutta perus kannattajakuntaa tuntevana kuvittelisin, että juuri vihreät on se puolue jonka kanssa yhteistyön pitäisi eniten tökkiä. Molemmat luontopuolueita, mutta perspektiivit on aivan erilaiset kun toista kannattaa kaupunkilaiset ja toista maalaiset. Kumpikaan ei ymmärrä kunnolla toisten elämää vaikka muuta väittääkin.
Näkökulma luontoon on perin erilainen.
Kun Kepussa usein kunnioitetaan luontoa leivän antajana ja paikkana, jossa eletään, työskennellään ja yritetään, ja ajatellaan, että luonto on parhaimmillaan silloin kun se palvelee ihmistä. Ja halutaan jättää seuraavalle sukupolvelle paikat kunnossa, mieluummin paremmassa kunnossa kuin itse ne sai. Kärjistetysti Kepu on siis luonnon käytön puolue, mutta onneksi vastuullisen luonnon käytön
Niin vihreissä usein kunnioitetaan luontoa ja sen moninaisuuttta, elonkirjoa itseisarvoisesti, ihmistäkin tärkeämpänä ja joustaminen itsearvoisissa asioissa on tietenkin mahdottoman vaikeaa.

Näiden välillä kompromissin hakeminen on luonnollisesti haastavaa. Mutta kyllä siitä esimerkkejä on tältäkin hallitukselta. Ongelma on vain, että näissä tilanteissa molemmat puolueet tiedottavat ne omilleen niin kuin olisivat voittajia, vaikka kyseessä olisikin joskus yhteinen tahtotila, usein jonkinlainen kompromissi, joskus taas kumpikaan ei ole saanut tahtoaan läpi.

Katson toki näitä vähän sivusta, en ole poliittinen toimija itse, mutta tuolta se nyt näyttää. Erikoisinta tässä on, että molempien puolueiden kannattajakunnalle on jäänyt se kuva, että on jääty hieman toisen varjoon. Epäonnistunutta viestintää.
 
Turkistarhaus, turve, isot kanalat, luonnon paskaavat kaivokset, peltomainen talousmetsä, ojitetut suot ja tuhoutuva itämeri. Se on sitä kepulaista luontoa. Voi vihreillekin naureskella syystä, että rakentavat keskuspuistoon ja Vallilaan ja menettävät näin luonnonsuojelua priorisoivia äänestäjiään, ja että heidän nuoret somefeministit on vaaleissa pudottaneet talous- ja luonto-osaajat. Mutta vihreiden politiikka kuitenkin silti edistää luonnon- ja ilmastonsuojelua, ja kepun politiikka tuhoaa luontoa ja ilmastoa vaikka kysyttäessä varmaan väittävätkin toista.
 
Kärjistetysti Kepu on siis luonnon käytön puolue, mutta onneksi vastuullisen luonnon käytön
Itse sanoisin, että kepu on teollisen maankäytön puolue. Luonto on sanana niin vahvasti rinnastettu nimenomaan maahan jota ei ole teollistettu, minkä puolesta kepu eksplisiittisesti ei tee työtä (ainakaan käsittääkseni), ja siksi valitsisin jonkun muun sanan sen tilalle.

Jos luonnon määritelmäksi katsotaan tuo mitä hieman aiemmin kirjoitin, niin joku voisi kärjistäen sanoa että kepu on luonnottomuuden puolue, mutta se lienee hieman turhan räikeä ilmaisu jopa minulle.
 
Mielestäni luonto sanana sopii luontevasti esim. sanan luonnontilainen kanssa yhteen. Pelto ei ole sen enempää osa luontoa kuin ne betoniset neukkukuutiot mistä kovasti puhut.

Englannin kielen sana ”nature” on määritelmältään lähellä sitä mitä tarkoitan: ” nature (countable and uncountable, plural natures)

(uncountable) The natural world; that which consists of all things unaffected by or predating human technology, production, and design. (Compare ecosystem.) ”

Metsänhoito taas tarkoittaa mitä tahansa metsälle tehtäviä toimia. Yleensä ne tehdään nimenomaan jotta metsä olisi vähemmän osa luontoa (siis luonnonmukainen) ja enemmän pelto. Poikkeuksia toki löytyy, kuten vaikkapa nuuksiossa tehtävä metsänhoito.

Kerro toki että miksi itse miellät kyseiset termit, niin päästään keskustelemaan kielellä jota molemmat ymmärrämme.

Ei tuo teidän keskustelunne järin kiinnosta, mutta aletaan olla aika heikoilla jäillä kun käytetään suomenkielisessä keskustelussa, suomalaisien sanojen määrittelyssä englantia. Jos oikein haluaa search internetistä, niin I'm sure, että löytyy ihan suomalainenkin definition suomalaisille sanoille.
 
Ei tuo teidän keskustelunne järin kiinnosta, mutta aletaan olla aika heikoilla jäillä kun käytetään suomenkielisessä keskustelussa, suomalaisien sanojen määrittelyssä englantia. Jos oikein haluaa search internetistä, niin I'm sure, että löytyy ihan suomalainenkin definition suomalaisille sanoille.
Pahoittelut, alla sanakirja.org:n määritelmä kyseiselle sanalle.
1. maapallolla kaikki, mikä ei ole ihmisen rakentamaa tai järjestelemää
 
all things unaffected by or predating human technology, production, and design.
maapallolla kaikki, mikä ei ole ihmisen rakentamaa tai järjestelemää
Isoin ero on siinä että tuo englanninkielinen kattaa myös maapallon ulkopuoliset asiat. Tuo ”or predating” on sinänsä turha lisäys, sillä ihminen ei ole niitä voinut muokata kuitenkaan.

Satuitko huomaamaan, että määritelmät eivät ole samat? Jos huomasit, niin kiinnostaisi tietää, kumpi määritelmä on lähempänä sitä mitä tarkoitat. Jos taas et, niin ota aikasi ja pohdi asiaa.
Sanakirja.org:in määritelmä on ytimekkäämpi ja helpompi tulkita, mutta molemmat on tän metsänhoitokeskustelun näkökulmasta käytännössä identtiset. Talousmetsä tai muut kepun ajamat maankäytön muodot ei siis ole kummassakaan määritelmässä osa luontoa.

Suomenkielinen on mielestäni parempi kuvaamaan sitä mitä luonnolla tarkoitan, joskin myös maapallon ulkopuolinen alue tulisi mielestäni laskea osaksi luontoa.
 
Veikkaan että jos keskustajan äänestäjät olisivat arvanneet, mihin hallitukseen puolue lähtee mukaan, niin hallitustunnustelija olisi ollut ihan joku muu kuin demarit. Ei tuo äänestäjän kuluttajansuoja ole tässäkään systeemissä mikään erityisen hyvä, mikä kannattaa aina muistaa, kun suoraa demokratiaa arvostelee.
No se tulos nähtiin kun lähtivät aiemmin Persujen ja Kokoomuksen kanssa hallitukseen. Vahva oletus että nykyhallituksessa olemalla tulos ei ole samaa luokkaa.
 
Isoin ero on siinä että tuo englanninkielinen kattaa myös maapallon ulkopuoliset asiat. Tuo ”or predating” on sinänsä turha lisäys, sillä ihminen ei ole niitä voinut muokata kuitenkaan.


Sanakirja.org:in määritelmä on ytimekkäämpi ja helpompi tulkita, mutta molemmat on tän metsänhoitokeskustelun näkökulmasta käytännössä identtiset. Talousmetsä tai muut kepun ajamat maankäytön muodot ei siis ole kummassakaan määritelmässä osa luontoa.

Suomenkielinen on mielestäni parempi kuvaamaan sitä mitä luonnolla tarkoitan, joskin myös maapallon ulkopuolinen alue tulisi mielestäni laskea osaksi luontoa.

"Unaffected by human technology, production, and design" ei ole sama kuin "mikä ei ole ihmisen rakentamaa tai järjestelemää"

Eikä "or predating" ole mikään turha lisäys. Maapallolla on vaikka kuinka asioita, jotka ovat vanhempia kuin ihmisten teknologia, tuotanto ja suunnittelu. Vai eikö soita mitään kelloja esimerkiksi vuoret, meret, sademetsät, tunturit, järvet, joet, aavikot, savannit eikä mitkään miljoonista eläin- ja kasvilajeista jne jne jne?

Enköhän mä nyt proved my point, niin vetäydyn jälleen taka-alalle.
Kannattaa kuitenkin jatkossa pidättäytyä suomen kielessä, kun on kyse suomenkielisistä sanoista ja keskustelua käydään suomeksi.
 
Suomessa ei kunnon tukkeja myy kukaan, 4% tuontipuustakin on aika paljon.

Honka ja muut hirsitalofirmat on siirtyneet käyttämään liimapuutuotteita ja muita teknisiä puumateriaaleja mm. nimenomaan kotimaisen raaka-aineen puutteen takia.

Venäjältä tuoduista tukeista rakennetaan lähinnä isoja luksusmökkejä, korkeasta hinnasta johtuen, joten kulutettavat määrätkin on suhteessa pieniä.


Mikä on kunnon tukki ja miksi niitä ei kukaan myy?
Mistä sitten liimapuu ja muut tekniset materiaalit tehdään kun ei ole tukkeja, ainakaan kunnollisia, ja minkä takia venäjältä sitten tuodaan tukkeja vain luksusmökkien tekoon ja kalliilla jos niistä voisi tehdä muutakin?
Edit: Voisitko myös kertoa kuutiohinnat näille venäjän tukeille vs suomesta saaduille.
 
Kyllä, ja ainoa joka nimenomaan luo uskoa tämän asian tiimoilta on nuoret ja tulevat sukupolvet. Uudet sukupolvet ovat massoina fiksumpia kuin edelliset, näin on tapahtunut jo tuhansia vuosia, enkä näe syitä sille että trendi yhtäkkiä kääntyisi. Harmi vaan että politiikan huipulla tietyissä maissa joku ilmastonmuutos ei juuri kiinnosta. Nykymenolla ollaan matkalla tuhoon jo aika kovaa kyytiä, ja tarvittaisiin globaaleja poliittisia ratkaisuja, ja kun sellaisia ei riittävissä määrin ole näköpiirissä, niin voin ymmärtää monien tuohtumuksen.

Jokainen meistä tulee jäämään historiaan siinä, että me oltiin täällä osana tätä järjestelmää joka raiskasi maapalloa ennennäkemättömän paljon, mutta osa jää vielä historiaan kiusallisessa valossa siinä, että kielsi sen, tai osittain myönsi mutta vähätteli ja haukkui mielummin niitä jotka oli asiasta huolissaan.

Oletko nyt ihan varma että haluat lukita vastauksesi? Jotenkin vaikuttaa siltä että ollaan menossa juuri päinvastaiseen suuntaan etenkin massaa katsoessa.

Oli muuten hauska kontrasti viikonloppuna viimeaikaisiin tapahtumiin nähden paikallisen Prisman parkkiksella viikonloppuiltana. Parikymppiset junnut seisottivat isien autoja massoina moottorien hönkiessä pakokaasuja ilmaan täyttää häkää, samalla kun Elokapinan ituhipit osoittavat mieltään ilmastonmuutosta vastaan katuja tukkien.

Ei Elokapinan ideassa mitään vikaa ole, kiukuttelun kohde on vain täysin väärä.
 
Oletko nyt ihan varma että haluat lukita vastauksesi? Jotenkin vaikuttaa siltä että ollaan menossa juuri päinvastaiseen suuntaan etenkin massaa katsoessa.

Oli muuten hauska kontrasti viikonloppuna viimeaikaisiin tapahtumiin nähden paikallisen Prisman parkkiksella viikonloppuiltana. Parikymppiset junnut seisottivat isien autoja massoina moottorien hönkiessä pakokaasuja ilmaan täyttää häkää, samalla kun Elokapinan ituhipit osoittavat mieltään ilmastonmuutosta vastaan katuja tukkien.

Ei Elokapinan ideassa mitään vikaa ole, kiukuttelun kohde on vain täysin väärä.
Jos voi lähteä yleistämään pienien ryhmien käytöstä massoihin, niin hyvä muistaa että Halla-ahon tytärkin marssii ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta vastaan.

En tiedä minkä näköinen yksilö on kyseessä eikä poliitikkojen lasten pitäisi joutua olemaankaan julkisesti tiedettyjä, mutta jos genetiikka toimii niinkuin yleensä niin luultavasti samanlainen tuulen nussima vinkuheinä kuin isänsä ja poliiseille helppo bussiin kannettava. :D
 
Mikä on kunnon tukki ja miksi niitä ei kukaan myy?
Mistä sitten liimapuu ja muut tekniset materiaalit tehdään kun ei ole tukkeja, ainakaan kunnollisia, ja minkä takia venäjältä sitten tuodaan tukkeja vain luksusmökkien tekoon ja kalliilla jos niistä voisi tehdä muutakin?
Edit: Voisitko myös kertoa kuutiohinnat näille venäjän tukeille vs suomesta saaduille.
Kunnon tukki on semmoinen jolla saa asuintalon rakentaa nykysäädösten mukaan ilman jotain teknisiä vehkeitä parantamassa sen energialuokitusta.
Halkaisija siis n. 40cm höyläämisen tai sorvaamisen jälkeen ja pituus semmoinen että ei tarvitse jatkaa keskeltä seinää.
Käytännössä kukaan ei niitä myy, sillä suomessa tuntuu metsänomistajilla olevan kiire parturoida pusikkonsa n. 60 vuoden välein ja siinä ajassa ei tukki kasva vaadittuun mittaan.

Liimapuuta voi tehdä hyvin noista suomen rääpäletukeistakin. Noissa se liimapuu”hirsi” voidaan tehdä esim. leveämmäksi kuin mitä ne on korkeita, jolloin laudan leveys mitä noissa tarvitaan voi olla huomattavan kapea.

Mitään kuutiohintaa minulla tai muillakaan ei ole tarjota, sillä tukit myydään kappale/metritavarana. Hongalta tilattiin mökkiä pari vuotta sitten ja silloin kun kysyttiin kunnon hirsien perään, niin sanoivat suoraan että ei onnistu suomalaisesta PEFC sertifioidusta puusta. Venäläisten tukkien käyttäminen muussa kuin heidän lukusustalomallistossa taas olisi kuulemma ollut järjetöntä hinnan vuoksi, olisi varmaan pitänyt kysyä joku luku.

Edit: tässä vielä kuva tommosesta liimapuusta mitä suomalaisista hirsistä joudutaan tekemään, jotta energialuokitukset saadaan kohdilleen. Ei liene epäselvää että tuohon ei yhtään kunnon tukkia tarvita.
 
Viimeksi muokattu:
Kunnon tukki on semmoinen jolla saa asuintalon rakentaa nykysäädösten mukaan ilman jotain teknisiä vehkeitä parantamassa sen energialuokitusta.
Halkaisija siis n. 40cm höyläämisen tai sorvaamisen jälkeen ja pituus semmoinen että ei tarvitse jatkaa keskeltä seinää.
Käytännössä kukaan ei niitä myy, sillä suomessa tuntuu metsänomistajilla olevan kiire parturoida pusikkonsa n. 60 vuoden välein ja siinä ajassa ei tukki kasva vaadittuun mittaan.

Liimapuuta voi tehdä hyvin noista suomen rääpäletukeistakin. Noissa se liimapuu”hirsi” voidaan tehdä esim. leveämmäksi kuin mitä ne on korkeita, jolloin laudan leveys mitä noissa tarvitaan voi olla huomattavan kapea.

Mitään kuutiohintaa minulla tai muillakaan ei ole tarjota, sillä tukit myydään kappale/metritavarana. Hongalta tilattiin mökkiä pari vuotta sitten ja silloin kun kysyttiin kunnon hirsien perään, niin sanoivat suoraan että ei onnistu suomalaisesta FSC sertifioidusta puusta. Venäläisten tukkien käyttäminen muussa kuin heidän lukusustalomallistossa taas olisi kuulemma ollut järjetöntä hinnan vuoksi, olisi varmaan pitänyt kysyä joku luku.
40cm halkaisija kuusitukkia vielä saa, mäntytukkia ei perinnehirrenveistäjille riitä 40cm, saati 50cm joka se perinteisin (ja hinnaltaan kovin) olisi. Keloa ei enää saa. Ne tulee nykysin Venäjältä.
Tosin ne asiakkaat, jotka haluaisi puolimetrisestä rakentaa ei enää juuri taida katsoa hintaa, vaan on sitten valmiita maksamaan sen mitä pitää, jos tukkia vaan saa.
 
Jos voi lähteä yleistämään pienien ryhmien käytöstä massoihin, niin hyvä muistaa että Halla-ahon tytärkin marssii ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta vastaan.

En tiedä minkä näköinen yksilö on kyseessä eikä poliitikkojen lasten pitäisi joutua olemaankaan julkisesti tiedettyjä, mutta jos genetiikka toimii niinkuin yleensä niin luultavasti samanlainen tuulen nussima vinkuheinä kuin isänsä ja poliiseille helppo bussiin kannettava. :D

Eikös tämä juurikin ole mainitsemani ilmiön mukaista käytöstä? Jos isäpapalla on edes muutama varteenotettava ajatus, niin tytär on lähtenyt mukaan piipertäjien tarjoamiin pilvilinnoihin? ;) Idealismi tuppaa vähentymään iän karttuessa kun asioista tulee enemmän omakohtaista kokemusta.

Eiköhän hänkin saa vastata ihan itse tekemisistään ja tuskin tulee saamaan vapaudu vankilasta -korttia ihan helpolla. En tosin tiedä miksi näit tarpeelliseksi tuoda Halla-ahon keskusteluun mukaan, kun kyseinen herra ei aiheeseen suoriltaan liity.
 
Eikös tämä juurikin ole mainitsemani ilmiön mukaista käytöstä? Jos isäpapalla on edes muutama varteenotettava ajatus, niin tytär on lähtenyt mukaan piipertäjien tarjoamiin pilvilinnoihin? ;) Idealismi tuppaa vähentymään iän karttuessa kun asioista tulee enemmän omakohtaista kokemusta.

Eiköhän hänkin saa vastata ihan itse tekemisistään ja tuskin tulee saamaan vapaudu vankilasta -korttia ihan helpolla. En tosin tiedä miksi näit tarpeelliseksi tuoda Halla-ahon keskusteluun mukaan, kun kyseinen herra ei aiheeseen suoriltaan liity.
Ei ole tainnut tosiaan pahemmin aihetta kommentoida. Luulisin ettei välttämättä tykkäile niistä oman puolueen liepeillä roikkuvista keskustelijoista jotka kertoilee miten kivaa se olisi jos joku jyräisi datsunilla miekkarin yli, jos oma tytärkin siellä luultavasti mukana.

Mutta aiempi kommentti koski myös sitä ajatusta että "pojasta polvi paranee" ja eikös tämä juurikin ole sen ilmiön mukaista?
 
Ei Elokapinan ideassa mitään vikaa ole, kiukuttelun kohde on vain täysin väärä.
Onko tuo nyt kananttus Elokapinen toimintatavoille ? mutta asia vähän väärä ?
Vai asialle ja toimintatavalla kannatus, mutta kiukuttelu jollekkin (poliisille?) väärä, no kiukutteul poliisille kai vähän heidän idea.
 
Ei ole tainnut tosiaan pahemmin aihetta kommentoida. Luulisin ettei välttämättä tykkäile niistä oman puolueen liepeillä roikkuvista keskustelijoista jotka kertoilee miten kivaa se olisi jos joku jyräisi datsunilla miekkarin yli, jos oma tytärkin siellä luultavasti mukana.

Mutta aiempi kommentti koski myös sitä ajatusta että "pojasta polvi paranee" ja eikös tämä juurikin ole sen ilmiön mukaista?

Tuohan oli puhdas ajatusleikki, josta vt. mielensäpahoittajat näkivät tilaisuutensa tulleen. Parkkonen vain puki sanoiksi sen, mitä useampi oli ajatellut. Toteutukseen tuosta on vielä pitkä matka.

En minä ole sanonut että pojasta polvi paranee, kun enemminkin näyttäisi tapahtuvan juuri päinvastoin.

Onko tuo nyt kananttus Elokapinen toimintatavoille ? mutta asia vähän väärä ?
Vai asialle ja toimintatavalla kannatus, mutta kiukuttelu jollekkin (poliisille?) väärä, no kiukutteul poliisille kai vähän heidän idea.

Olen myös ilmastonmuutosta vastaan henkilökohtaisella tasolla. Sen verran kuitenkin on älliä päässä, että ymmärrän kohdentaa toimenpiteet sinne missä niistä saadaan isoin hyöty, sensijaan kuin kiusaan sitä osaa maapallon väestöstä jossa toimenpiteisiin on jo ryhdytty. Elokapinan pellet olisivat voineet vetää tempauksensa esimerkiksi Kiinassa, siinä olisikin voitu ottaa sekuntikellolla aikaa kauanko tämä mielenosoitus olisi pysynyt kasassa.
 
Ja tässä ettei suuria tukkeja oikein löydy, vaikuttaa vieläkin 1970 luvulle asti harrastettu harsintahakkuu jossa parhaat ja suurimmat puut kaadettiin päältä pois. Kutsuvat sitä nykyisin nimellä jatkuvan kasvatuksen malli.


Keloja ei kyllä Suomesta pitäisikään saada koska ovat jätettävä pystyyn mikäli mahdollista, mutta eihän se haittaa jos Venäjältä vähän metsänmonimuotoisuutta vähennetään, siellä sentään osataan ottaa pienilmastot, kosteikot, lehdot ja suot rauhaan.
Toisin täällä Suomessa missä ei osata metsiä hoitaa. Eikä puutkaan kasva.
 
Ja tässä ettei suuria tukkeja oikein löydy, vaikuttaa vieläkin 1970 luvulle asti harrastettu harsintahakkuu jossa parhaat ja suurimmat puut kaadettiin päältä pois. Kutsuvat sitä nykyisin nimellä jatkuvan kasvatuksen malli.


Keloja ei kyllä Suomesta pitäisikään saada koska ovat jätettävä pystyyn mikäli mahdollista, mutta eihän se haittaa jos Venäjältä vähän metsänmonimuotoisuutta vähennetään, siellä sentään osataan ottaa pienilmastot, kosteikot, lehdot ja suot rauhaan.
Toisin täällä Suomessa missä ei osata metsiä hoitaa. Eikä puutkaan kasva.
Vaikka sarkasmia haitkin, niin pikkuisen joskus Venäjän puolella metsissä kulkeneena, niin siellä sitä koskematonta metsää hankalien yhteyksien takana riittää ilman että osattaisiin hoitaa tai oltaisiin juuri hoidettu, paitsi mitä nyt ihmiset omaan käyttöönsä napsii kun luottaa, ettei sitä kuitenkaan kukaan huomaa.

Muutoinhan ne on kyllä osanneet luontoa raiskata ihan eri mittakaavassa, ei sillä.

Kelosta tosiaan ei juuri enää meillä rakenneta, ei edes siitä venäläisestä. Venäjän puolella sitten taas siitäkin rakennetaan, myös tuon aiemmin mainitun firmankin toimesta.
 
Jos pyrkimys on tarkoituksella ajaa metsiä matalammalle tuottavuudelle, pitäisi samanaikaisesti olla ottamassa kantaa siihen mistä se tästä seurannut verokertymän alentuma kerätään. Oli se tavoite kuinka jalo hyvänsä niin on turha heitellä mitään surprised pikachu -naamoja kun paljastuukin että budjetissa on entistä enemmän vajetta.
 
Jos pyrkimys on tarkoituksella ajaa metsiä matalammalle tuottavuudelle, pitäisi samanaikaisesti olla ottamassa kantaa siihen mistä se tästä seurannut verokertymän alentuma kerätään. Oli se tavoite kuinka jalo hyvänsä niin on turha heitellä mitään surprised pikachu -naamoja kun paljastuukin että budjetissa on entistä enemmän vajetta.
Jos sitä joku ajaisi muulla kuin näillä hakkuukiintiöillä, niin varmaan se instrumentti olisi juuri vero-ohjaus (joko nostamalla tai vähennysoikeutta pienentämällä), jolla pyrittäisiin pitämään verokertymä mahdollisimman lähellä nykytasoa.
Kuitenkaan kukaan ei taida sitä juuri nyt ajaa aktiivisesti (koska Vihreätkin on hallitusohjelman ”vanki”), vaan nuo kansalliset kiintiöt on se ohjauskeino.
 
Jos pyrkimys on tarkoituksella ajaa metsiä matalammalle tuottavuudelle, pitäisi samanaikaisesti olla ottamassa kantaa siihen mistä se tästä seurannut verokertymän alentuma kerätään. Oli se tavoite kuinka jalo hyvänsä niin on turha heitellä mitään surprised pikachu -naamoja kun paljastuukin että budjetissa on entistä enemmän vajetta.
Näinhän se tosiaan on, että kysymys on yhteiskunnan tasolla isoista rahasummista ja jotain tasapainotusta olisi pakko tehdä jos moiseen ryhdyttäisiin laajemmalla skaalalla. Metsäteollisuus esittää että talousmetsät tuovat valtiolle yhteensä n. 3,6 miljardia euroa vuodessa, tuosta se 10-20% pois ja vajetta tulee 360-720 miljoonaa. Tuosta 3,6 miljardista suurin osa (vajaat 2 miljardia) tulee työntekijöiden maksamista veroista ja työnantajamaksuista, jotka eivät kovin paljoa supistu, sillä ns. kestävämmin hoidettu metsä työllistää uloskannettavaan puuhun nähden hieman enemmän. Hattuvakiolla veikkaisin että käytännössä vaje olisi n. 300 miljoonaa vuodessa ja niistä saisi ainakin osan takaisin päästökaupoissa, kunhan suomi ei neuvotteluitaan nyt kuse EU tasolla.
 
Tänään iltapäivällä on muuten edessä tämän hallituskauden tärkein äänestys: saadaan lopulta ”kaksikymmenvuotinen” sote maaliin. No ei ihan kaksikymmenvuotinen, mutta on sitä Vanhasen hallituksesta vuodelta 2006 asti yritetty, eli viisitoistavuotinen kuitenkin.

edit. Sote hyväksytty selvin äänin.
8D132967-1072-4CAE-BF2B-79C1AD210DD8.jpeg
 
Viimeksi muokattu:
Kelosta tosiaan ei juuri enää meillä rakenneta, ei edes siitä venäläisestä. Venäjän puolella sitten taas siitäkin rakennetaan, myös tuon aiemmin mainitun firmankin toimesta.
Pari mökkiä pohjosessa rakennettu (omilta mailta tavara). Nykyisinkin rakennetaan jonkinverran mitä nyt kelvollista tavaraa on saatavilla. Kelo on aina ollut arvossaan ja tulee olemaan.
 
Saa nähdä mitä vihreiden kannatukselle tapahtuu kun kaupunkien vihreille valkenee kuinka paljon tässä kustiin heidän muroihin soteratkaisussa jota vihreät oli tukemassa.
 
Tänään iltapäivällä on muuten edessä tämän hallituskauden tärkein äänestys: saadaan lopulta ”kaksikymmenvuotinen” sote maaliin. No ei ihan kaksikymmenvuotinen, mutta on sitä Vanhasen hallituksesta vuodelta 2006 asti yritetty, eli viisitoistavuotinen kuitenkin.

edit. Sote hyväksytty selvin äänin.
8D132967-1072-4CAE-BF2B-79C1AD210DD8.jpeg
Laitas mietteitäsi, miten arvelet jatkossa käyvän? Terveyspalvelut paranevat ja kustannukset halpenevat?
Tuleeko palveluissa eroja vähävaraisten, keskituloisten ja varakkaiden välillä?

Tuossa ei taidettu päättää, että lääkäreitä ja hoitajia koulutettaisiin lisää? => mikä muuttuu paremmaksi?
 
Vihreiden virhe on edelleenkin se että keskittyvät liikaa ilmastonmuutokseen. Jos keskittyisivät luonnonsuojelun kautta ilmastonmuutokseen niin se olisi hyvä ja okei monelle. Nyt keskitytään edelleen asiakseen ja irrallisesti ilmastonmuutokseen. Ymmärrän kyllä itse miksi, mutta ei asiaa voi esittää massoille minkään pelkän teoreettisen asian kautta. Tosielämän esimerkkejä tulisi olla enemmän, ja siihen sopisi hyvin ilmastonmuutoksen viestiminen luonnonsuojelun kautta.
 
Vihreiden virhe on edelleenkin se että keskittyvät liikaa ilmastonmuutokseen. Jos keskittyisivät luonnonsuojelun kautta ilmastonmuutokseen niin se olisi hyvä ja okei monelle. Nyt keskitytään edelleen asiakseen ja irrallisesti ilmastonmuutokseen.
Virhe on se että nyt pitää unohtaa moiset haihattelut ja keskittyä meidän hyvinvointiin mihin nuo ahdistukset vaikuttavat todella epäkiitollisella tavalla.
 
Laitas mietteitäsi, miten arvelet jatkossa käyvän? Terveyspalvelut paranevat ja kustannukset halpenevat?
Tuleeko palveluissa eroja vähävaraisten, keskituloisten ja varakkaiden välillä?

Tuossa ei taidettu päättää, että lääkäreitä ja hoitajia koulutettaisiin lisää? => mikä muuttuu paremmaksi?
Palveluissa on valitettavasti nyt jo valtavia eroja ja luokkia on monta:
a) vakuutuspohjaista yksityistä käyttävien, b) kattavan työterveyshuollon, c) minimityöterveyshuollon, d) opiskelijoiden, c) kokonaan julkisen varassa olevien välillä.
Lisäksi on valtavia eroja eri kuntien ja kaupunkien, ja myös eri sairaanhoitopiirien välillä.

Lähtökohtaisesti minun silmiini kysymys on hallinnonuudistuksessa, jossa pyritään pääsemään pienempiin eroihin, sekä tasoittamaan väestöpohjaltaan terveemmiltä (ja suuremmilta) etelän ja lounaan hyvinvointialueilta resurssia sairaammille hyvinvointialueille. Uudistus siis huomioi mm. alueiden ikärakenteen, sairastavuuden ja sosioekonomian.
Ja on sitten toteutuksesta kiinni, kyetäänkö tällä parantamaan hoitoonpääsyä ja hoitoketjua. Se kuitenkin on tavoite, ja esim. Siun Sote ja Eksote, jotka on olleet maakunnallisesti organisoituneita jo aiemmin on kyenneet maan tehoikkaimmiksi. Pari vuotta sitten jopa uutisoitiin, että tehokkaimman ja vähiten tehokkaan välillä oli kymmenkertainen ero, mutta en ole aivan varma, saattoiko niin iso ero todella olla totta.

Ainakin tämän pitäisi tehdä kuntataloudesta ennakoitavampaa, sillä nythän sairaanhoitopiireiltä on voinut lähteä aivan valtaviakin yllättäviä laskuja kuntiin. Teoriassa maksupalautuksiakin toki, mutta eipä sitä ennen tätä korona-aikaa juuri tapahtunut, vaan yleensä ne yllätykset oli tosi isoja laskuja. Jotkin kunnat joutuivat juuri tällaisen tilanteen takia myös kuntaliitosuhkaan. Siis jos kunta oli riittävän pieni, jo muutama tai jo yksikin poikkeuksellisen kallis potilas saattoi sen yllätyksen tuottaa. Sellaisia riskialttiita alle kolmentuhannen asukkaan kuntia on kuitenkin vajaat sata eli about kolmasosa kunnista ja kaikkein suurimman riskin eli alle puolentoistatuhannen asukkaan kuntiakin 29.
Nyt meillä on julkisella puolella vajaat 300 kuntaa ja 164 erilaista terveydenhuollon yhteenliittymää tuottamassa palveluita, tulevaisuudessa on 21. Hartiat on varmasti leveämmät ja väistämättä päällekkäisiä hallintorakenteita päästään poistamaan, eli tekemään siitä organisoinnista tehokkaampaa. Lisäksi meillä on valtava määrä erilaisia terveydenhuollon paremmin pelaavia ja sitten kankeampia tietojärjestelmiä, jotka ei aina edes keskustele keskenään ja pitkällä tähtäimellä pitäisi saada sekin asia hiottua kuntoon - mihin auttaa varmasti se, että 21 hyvinvointialuetta ei enää tarvitse satoja omia ratkaisuja.

Joka tapauksessa uudistuksen tarkoitus on parantaa perusterveydenhuollon rahoitusta ja siten nopeuttaa hoitoonpääsyä siellä. En osaa sanoa käykö niin, mutta sen pitäisi sitten myös ohjata nopeammin / aikaisemmassa vaiheessa havaittuja vakavammat erikoissairaanhoitoon, jolloin hoito olisi kenties vähemmän invasiivista ja hoitoketju tehokkaampi - samalla rahalla saisi enemmän. Yksilön kannaltakin on yleensä niin, että mitä varhaisempi diagnoosi ja hoito, yleensä sen parempi tulos.
Sotelaki ei kuitenkaan ole sisältölaki: esim. uudet tiukemmat hoitotakuut tullaan säätämään sitten kun päästään sisältölakeja uusimaan.
Kokonaisuutena sote-kustannukset toki jatkaa nousuaan ihan väestörakenteen, syntyvyyden laskun ja pitempään elämisen vuoksi silti, arvioidusti vielä muutaman vuoden 1.2%, sittemmin noin prosentin vuodessa, vuosikymmenen loppuun mennessä kumuloituen noin kymmenen prosenttia. Tämä on tosiaan väestörakennekysymys, ja ilman soteuudistusta menojen kasvun on arvioitu olevan vielä suurempaa.

Lisäksi demokratian ja vaikutusmahdollisuuksien pitäisi parantua, kun samalla tehtävä maakuntauudistus päästää lopulta kuntalaiset äänestämään haluamansa ehdokkaat johtoon.
Nykyisinhän sekä maakuntavaltuusto että sairaanhoitopiirien ja muiden terveydenhuollon kuntayhtymien edustajat on olleet valtuustoryhmien neuvottelemia ja päättämiä.

Lääkäripulaan minulla ei ole vastausta, mutta siitä olen kohtuullisen vakuuttunut, että Suomen lääkäripula on pula nimenomaisesti julkisen sektorin lääkäreistä. Yksityisellä sektorilla pulaa ei samoissa määrin ole ollut, ja niinpä tämä nykyinen järjestelmä on johtanut siihen, että lääkäripulaa on kunnissa jouduttu ratkomaan hyvinkin kalliilla ostopalvelulla, ja kas kummaa: siltä yksityiseltä ne vuokralääkärin löytyvätkin… tosin hyvin kalliilla hinnalla.

Lääkäreitä voisi ja pitäisi toki minunkin mielestäni kouluttaa enemmän.
Sillä tiellä kuitenkin ongelmana on ollut, että ensinnäkin Lääkäriliitto on vastustanut sitä siilipuolustuksella perin raivokkaasti ja pitkäjänteisesti, ja toisaalta, yliopistot pystyvät vastaamaan koulutustarpeeseen hyvin hitaasti johtuen lääkärikoulutuksen pituudesta ja vaaditusta ohjaava lääkäri/opettaja - opiskelija suhdeluvusta sekä kolmanneksi lääkis on yksi hinnaltaan kalleimpia koulutuksia, jonka koulutuspaikkalisäämiseen tulisi valtion myös osoittaa sitten merkittävästi lisää rahaa.
Lisäksi ongelman ajatellaan olevan tilapäinen, eli suurien ikäluokkien poistuessa keskuudestamme lääkäripula (tai julkisen lääkäripula) olisi nykyisilläkin koulutusmäärillä ratkeamassa automaattisesti (en tiedä onko).

Nyt siis en suoralta kädeltä pysty arvioimaan mikä on soteuudistuksen vaikutus Matti ja Maija Meikäläiseen, sillä se on todella paljon kiinni niistä sisältölaeista, mitkä myös tullaan säätämään. Lähtökohtaisesti tämä sotemalli antaa kuitenkin sen pohjan, minkä päälle on mahdollista rakentaa huomattavasti nykytilannetta tasa-arvoisempi ja erityisesti nopeampaan / varhaisempaan hoitoon kykenevä malli.
Nykymallissa meillä on ollut erittäin laadukas (yksi EU:n kustannustehokkaimmista, erään vertailun mukaan jopa tehokkain) erikoissairaanhoito, mutta hyvin vaihteleva kuntatason perusterveydenhuolto, sekä monta ohituskaistaa omalla tai työnantajan rahalla. Siihen perusterveydenhuoltoon tässä ne leveämmät hartiat ja parempi tehokkuus pyritään tuomaan.
 
Viimeksi muokattu:

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjuista
283 509
Viestejä
4 865 978
Jäsenet
78 608
Uusin jäsen
Sisunissila

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom