Ainakin omalta osaltani MHY piti ihan mahdollisena siirtymistä jatkuvaan joillakin lohkoilla. Joillakin ei. Liittyy maapohjaan, olemassaolevan puuston ikään ja siihen onko yksilajista vai sekametsää jne., siis aiempien polvien tekemiin ratkaisuihin.
Neuvojan hattuvakiona heittämä oli, että jatkuvapeitteisen kasvatuksen rahallinen tuotto on usein 15-25 prosenttia matalampi, mutta uudistamiskustannusten pienentyessä asia tasoittuu ja ero voi lopulta jäädä vain kymmeneenkin prosenttiin. Tarkoitus on tehdä metsäsuunnitelma kokonaan uusiksi, ja paikallisen neuvojan mukaan en ole ihan ainoa, joka näitä miettii, vaan meitä siirtyjiä on ihan jonkun verran. Itse olen jo sen ikäinen, ettei ole suurta tarvetta repiä rahaa metsästä, joskin tässä on keskusteltu aiheesta myös lasten kanssa, sillä heitähän se enemmän koskee.
Kyllä siellä MHY:ssa asiantuntemusta piisaa, mutta on se myös niin, että sitä saa mitä tilaa. Jos kiinnostaa vain maksimaalinen tuotto, niin suunnitelmat tehdään sitten sen mukaan. Jos on muitakin tavoitteita, ne otetaan huomioon. Ja ylipäätään jatkuvapeitteinen kasvatushan tuli sallituksi vasta 2010-luvulla (tarkkaa vuotta en muista).