Kotimaan politiikka

[taxman]

Pätee mutta sanoisin että lentomatkustus on se missä tuo tapahtuu ylivoimaisesti helpoiten. Koska se menisi sille tasolle että kun buukkaat sitä lentoa vaikkapa johonkin Jenkkeihin ja vertaat hintoja suoralla lennolla, Frankfurtin kautta tai Lontoon kautta niin näet sen veron vaikutukset heti tuossa hinnassa.

Voidaan säätää myös laki, joka velvoittaa matkustajan hoitamaan vastaava vero, jos lentoyhtiö ei sitä tilitä jollekin valtiolle. Tätä tukeakseen voi velvoittaa kaikkien EU:sta lähtevien tai tulevien matkojen (siis myös niiden vaihdollisten osuuksien) myymisen ehtona olevan veron tilitys. Valvonta tuossa matkustajan toiminnassa on toki hivenen haastavaa, mutta ei mahdotonta.

 

[namlepo]

Siru vaan jokaiselle ja paikannuksen mukaan liikkumisvero. Sillähän siitä pääsee.

 

[JCSH]

Voidaan säätää myös laki, joka velvoittaa matkustajan hoitamaan vastaava vero, jos lentoyhtiö ei sitä tilitä jollekin valtiolle. Tätä tukeakseen voi velvoittaa kaikkien EU:sta lähtevien tai tulevien matkojen (siis myös niiden vaihdollisten osuuksien) myymisen ehtona olevan veron tilitys. Valvonta tuossa matkustajan toiminnassa on toki hivenen haastavaa, mutta ei mahdotonta.

Ehkä niiden vaihtoyhteyksien kanssa tuo voisi jotenkin toimia mutta mitä sitten kun vaan pilkkookin matkan kahtia?
Meinaan lennän Lontooseen, otan laukut pois, kävelen Lontoossa checkin:iin ja lähden siitä lennolla eteenpäin? Sanoisin että on aika helvetin vaikeaa alkaa tuota Lontoo - San Francisco lentoa enää verottaa EU:sta käsin.

 

[taxman]

Ehkä niiden vaihtoyhteyksien kanssa tuo voisi jotenkin toimia mutta mitä sitten kun vaan pilkkookin matkan kahtia?
Meinaan lennän Lontooseen, otan laukut pois, kävelen Lontoossa checkin:iin ja lähden siitä lennolla eteenpäin? Sanoisin että on aika helvetin vaikeaa alkaa tuota Lontoo - San Francisco lentoa enää verottaa EU:sta käsin.

Pilkotut matkat menisi nimenomaan matkustajan henk. koht. vastuulla maksaa kyseinen vero. Aivan kuten etänä ulkomaille tehdyt työt, joista rahat jäävät ulkomaiselle pankkitilille. Silti on velvollisuus hoitaa verot tästä. Valvonta on toki haastavaa, mutta ei mahdotonta, koska aika moni lentoyhtiö haluaa operoida EU:ssa, jolloin niihin voidaan kohdistaa velvoitteita.

 

[ATE]

Taas pääsi Marini vinguttamaan naiskorttia.

Sanna Marin ojensi kuvaajaa Seuran haastattelussa: ”Pyydettäisiinkö minulta tällaisia asioita, jos olisin miespääministeri?”

Pääministeri Sanna Marin (sd) antoi Seura-lehdelle haastattelun, mutta kieltäytyi istumasta mättäälle.

www.iltalehti.fi

"
Jutun alussa kerrotaan, mitä Marin vastasi Seuran kuvaajalle, joka oli pyytänyt häntä istumaan Kesärannan mättäälle.

– No en kyllä istu, Marin totesi ja jatkoi:

– Pyydettäisiinkö minulta tällaisia asioita, jos olisin miespääministeri?

"

Ukkolalta tulikin hyvä kirjoitus Marinin naiskortin heiluttelusta.

Kolumni: Sanna Marin – sinun naiseutesi ei ole kiinnostavaa, get over it!

Marinin ja muiden naispoliitikkojen on ihan turha heilutella naiskorttia ja väittää, että heitä kohdeltaisiin mediassa huonommin kuin miehiä. Ei kohdella, kirjoittaa Iltalehden kolumnisti Sanna Ukkola.

www.iltalehti.fi

"Marinin ja muiden naispoliitikkojen on ihan turha heilutella naiskorttia ja väittää, että heitä kohdeltaisiin mediassa huonommin kuin miehiä. Ei kohdella, kirjoittaa Iltalehden kolumnisti Sanna Ukkola. "

 

[Tommy Goldfish]

Taas pääsi Marini vinguttamaan naiskorttia.

Sanna Marin ojensi kuvaajaa Seuran haastattelussa: ”Pyydettäisiinkö minulta tällaisia asioita, jos olisin miespääministeri?”

Pääministeri Sanna Marin (sd) antoi Seura-lehdelle haastattelun, mutta kieltäytyi istumasta mättäälle.

www.iltalehti.fi

"
Jutun alussa kerrotaan, mitä Marin vastasi Seuran kuvaajalle, joka oli pyytänyt häntä istumaan Kesärannan mättäälle.

– No en kyllä istu, Marin totesi ja jatkoi:

– Pyydettäisiinkö minulta tällaisia asioita, jos olisin miespääministeri?

"

Ukkolalta tulikin hyvä kirjoitus Marinin naiskortin heiluttelusta.

Kolumni: Sanna Marin – sinun naiseutesi ei ole kiinnostavaa, get over it!

Marinin ja muiden naispoliitikkojen on ihan turha heilutella naiskorttia ja väittää, että heitä kohdeltaisiin mediassa huonommin kuin miehiä. Ei kohdella, kirjoittaa Iltalehden kolumnisti Sanna Ukkola.

www.iltalehti.fi

"Marinin ja muiden naispoliitikkojen on ihan turha heilutella naiskorttia ja väittää, että heitä kohdeltaisiin mediassa huonommin kuin miehiä. Ei kohdella, kirjoittaa Iltalehden kolumnisti Sanna Ukkola. "

Kaikesta se ukkola jaksaakin ulista. Ja jotkut vielä lukee ja jakaa eteenpäin näitä klikkihuorauksia. Asiasisällön taso taas pyöreä nolla.

 

[JCSH]

Taas pääsi Marini vinguttamaan naiskorttia.

Sanna Marin ojensi kuvaajaa Seuran haastattelussa: ”Pyydettäisiinkö minulta tällaisia asioita, jos olisin miespääministeri?”

Pääministeri Sanna Marin (sd) antoi Seura-lehdelle haastattelun, mutta kieltäytyi istumasta mättäälle.

www.iltalehti.fi

"
Jutun alussa kerrotaan, mitä Marin vastasi Seuran kuvaajalle, joka oli pyytänyt häntä istumaan Kesärannan mättäälle.

– No en kyllä istu, Marin totesi ja jatkoi:

– Pyydettäisiinkö minulta tällaisia asioita, jos olisin miespääministeri?

"

Eli siis, ekana valitetaan siitä kuinka Marin jatkuvasti poseeraa naistenlehdissä. Sitten kun Marin yrittää välttää noita naistenlehtimaisia poseerauksia niin valitetaan että hän heiluttaa naiskorttia.

Noh, suo siellä, vetelä täällä kai.

 

[Propatria]

Taas pääsi Marini vinguttamaan naiskorttia.

Sanna Marin ojensi kuvaajaa Seuran haastattelussa: ”Pyydettäisiinkö minulta tällaisia asioita, jos olisin miespääministeri?”

Pääministeri Sanna Marin (sd) antoi Seura-lehdelle haastattelun, mutta kieltäytyi istumasta mättäälle.

www.iltalehti.fi

"
Jutun alussa kerrotaan, mitä Marin vastasi Seuran kuvaajalle, joka oli pyytänyt häntä istumaan Kesärannan mättäälle.

– No en kyllä istu, Marin totesi ja jatkoi:

– Pyydettäisiinkö minulta tällaisia asioita, jos olisin miespääministeri?

"

Ukkolalta tulikin hyvä kirjoitus Marinin naiskortin heiluttelusta.

Kolumni: Sanna Marin – sinun naiseutesi ei ole kiinnostavaa, get over it!

Marinin ja muiden naispoliitikkojen on ihan turha heilutella naiskorttia ja väittää, että heitä kohdeltaisiin mediassa huonommin kuin miehiä. Ei kohdella, kirjoittaa Iltalehden kolumnisti Sanna Ukkola.

www.iltalehti.fi

"Marinin ja muiden naispoliitikkojen on ihan turha heilutella naiskorttia ja väittää, että heitä kohdeltaisiin mediassa huonommin kuin miehiä. Ei kohdella, kirjoittaa Iltalehden kolumnisti Sanna Ukkola. "

Sanna nyt on sellainen kitisevä ja vinkuva pikkutyttö jonka äksyily vaikuttaa lähinnä joltain esiteinin käytökseltä.

Onkohan Matti tässä vinkunut ja miettinyt että ette varmaan haluaisi minusta kuvaa lapion varressa jos olisin naisministeri.

 

[Tommy Goldfish]

Vähän muuten nauratti kun joku viikko sitten Mattia haastateltiin lautakasan edessä

Ja Sannasta puheenollen, jos se olisi persu niin nykyiset klonkkufanit olisivat jatkuvasti kehumassa ja luultavasti pistäisivät klonkun pihalle siitä häiritsemästä.

 

[ATE]

Eli siis, ekana valitetaan siitä kuinka Marin jatkuvasti poseeraa naistenlehdissä. Sitten kun Marin yrittää välttää noita naistenlehtimaisia poseerauksia niin valitetaan että hän heiluttaa naiskorttia.

Noh, suo siellä, vetelä täällä kai.

Niin kai kun sitä alettiin nimenomaan erikseen heiluttamaan? Kakkua on kiva syödä ja myös pitää kaapissa.

"– Pyydettäisiinkö minulta tällaisia asioita, jos olisin miespääministeri? "

Sanna nyt on sellainen kitisevä ja vinkuva pikkutyttö jonka äksyily vaikuttaa lähinnä joltain esiteinin käytökseltä.

Onkohan Matti tässä vinkunut ja miettinyt että ette varmaan haluaisi minusta kuvaa lapion varressa jos olisin naisministeri.

Näyttää myös (mies)presidentiltä onnistuvan mättään päällä istuminen ihan helposti.

Presidentti Sauli Niinistö: Kiipeilin lapsena puissa ja rakensin majoja

Metsä kuului lapsena presidentin jokapäiväiseen elämään.

yle.fi

 

[Propatria]

Vähän muuten nauratti kun joku viikko sitten Mattia haastateltiin lautakasan edessä

Ja Sannasta puheenollen, jos se olisi persu niin nykyiset klonkkufanit olisivat jatkuvasti kehumassa ja luultavasti pistäisivät klonkun pihalle siitä häiritsemästä.

Jos Sanna olisi persu niin todennäköisesti se voisi joskus sanoa jotain ihan fiksuakin. Valitettavasti se on vasemmistolainen feministidemari ja sen kyllä huomaa ulosannista.

 

[Puurokulho]

Vähän muuten nauratti kun joku viikko sitten Mattia haastateltiin lautakasan edessä

Ja Sannasta puheenollen, jos se olisi persu niin nykyiset klonkkufanit olisivat jatkuvasti kehumassa ja luultavasti pistäisivät klonkun pihalle siitä häiritsemästä.

Jos Sanna olis persu niin sais huomattavasti enemmän täysin aiheellista kritiikkiä täysin päin vittua hoidesta koronatilanteesta, täysin päin vittua hoidetuista velkapakettineuvotteluista EU:n kanssa, täysin päin vittua hoidetusta tiedotuksesta aivan kaikkeen liittyen, jatkuvasta uhriutumisesta ja vinkumisesta sosiaalisessa mediassa ja yleisestä sosiopaattisen narsistisuuden puolelle menevästä omakuvan kiillotuksesta.

 

[Holotna]

Räsäspäivillä on enemmän munaa kuin suurimmalla osalla miesoletetuista kansanedustajista muut akat sitten uhriutuvat senkin edestä. Pääministerikin voi mennä vaikka keittämään kahvit jos ei kestä poliitikon arkea heittelemättä naiskorttia.

 

[Jpee]

Eli siis, ekana valitetaan siitä kuinka Marin jatkuvasti poseeraa naistenlehdissä. Sitten kun Marin yrittää välttää noita naistenlehtimaisia poseerauksia niin valitetaan että hän heiluttaa naiskorttia.

Noh, suo siellä, vetelä täällä kai.

Sen kyllä ymmärrän jos Marin ei halunnut kuvaan toimittajan ehdottamalla tavalla ja siitä on ihan oikein kieltäytyäkin, mutta miksi Marinin piti nostaa naiskortti esiin?

 

[erihyva]

Vähän muuten nauratti kun joku viikko sitten Mattia haastateltiin lautakasan edessä

Ja Sannasta puheenollen, jos se olisi persu niin nykyiset klonkkufanit olisivat jatkuvasti kehumassa ja luultavasti pistäisivät klonkun pihalle siitä häiritsemästä.

Huhtasaaren naistenlehtiposeerauksiin persut ovat suhtautuneet aika positiivisesti

 

[Propatria]

Huhtasaaren naistenlehtiposeerauksiin persut ovat suhtautuneet aika positiivisesti

Onko palstan feministimiesten mielestä pelkästään Sannan fanitus sallittua?

 

[erihyva]

Onko palstan feministimiesten mielestä pelkästään Sannan fanitus sallittua?

En voi puhua palstan feministimiesten puolesta, mutta luulisi palstan misogyynien käyttävän samoja kriteerejä kaikkiin naisiin. Jos siis pyrkivät koherenttiin ajatteluun.

 

[Propatria]

En voi puhua palstan feministimiesten puolesta, mutta luulisi palstan misogyynien käyttävän samoja kriteerejä kaikkiin naisiin. Jos siis pyrkivät koherenttiin ajatteluun.

Sannahan tässä erikoiskohtelua tuntuu vaativan naiseutensa takia. En muista että Huhtasaari olisi vastaavaa vinkumista harrastanut että sukupuoli olisi syy esim. kritiikkiin.

 

[Optimist]

Persuissa on yksi älykäskin nainen, Riikka Purra.

 

[Makos]

Persuissa on yksi älykäskin nainen, Riikka Purra.

No toivottavasti sentään useampi

 

[Optimist]

No toivottavasti sentään useampi

Joo onhan siellä useampi, mutta Purra ehkäpä tunnetuin mediasta.

 

[JCSH]

Sannahan tässä erikoiskohtelua tuntuu vaativan naiseutensa takia. En muista että Huhtasaari olisi vastaavaa vinkumista harrastanut että sukupuoli olisi syy esim. kritiikkiin.

Olisi kiinnostavaa nähdä analyysi vaikkapa ihan vain tämän foorumin osalta että kuinka usein Marinin kohdalla vedetään se sukupuoli mukaan kritiikkiin vs kuinka usein noin käy Huhtasaaren kohdalla...

 

[Propatria]

Olisi kiinnostavaa nähdä analyysi vaikkapa ihan vain tämän foorumin osalta että kuinka usein Marinin kohdalla vedetään se sukupuoli mukaan kritiikkiin vs kuinka usein noin käy Huhtasaaren kohdalla...

Huhtasaaresta puhutaan todennäköisesti aika paljon vähemmän tässä ketjussa koska toimii meppinä. Itse en nää että Sannan huonous johtuu naiseudesta, vaan se on se sosialismin ja feminismin yhdistelmä mikä saa oksentamaan.

 

[JCSH]

Huhtasaaresta puhutaan todennäköisesti aika paljon vähemmän tässä ketjussa koska toimii meppinä. Itse en nää että Sannan huonous johtuu naiseudesta, vaan se on se sosialismin ja feminismin yhdistelmä mikä saa oksentamaan.

Eiköhän siitä jotain suhdelukua kuitenkin saisi. Huhtasaari on kuitenkin ollut todella paljon tapetilla vuosien varrella ja kritiikki on ollut aika kovaa ja räiskyvää.

 

[Propatria]

Eiköhän siitä jotain suhdelukua kuitenkin saisi. Huhtasaari on kuitenkin ollut todella paljon tapetilla vuosien varrella ja kritiikki on ollut aika kovaa ja räiskyvää.

Niin kai. Veikkaan että Sannan kohdalla vedetään sukupuoli huomattavasti useammin mukaan koska sitähän se itsekin harrastaa.

 

[Jan11]

Kysymys ministerille: Miten uuden veron perustaminen laskee veroastetta? | Verkkouutiset

Kysymys ministerille: Miten uuden veron perustaminen laskee veroastetta? | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Saramo osallistui tiistaina IS:n Vaalimessut verkossa -lähetykseen. Saramon mukaan asiantuntijat ovat olleet eduskunnan valiokunnissa sitä mieltä, että maakuntavero laskisi Suomessa kokonaisveroastetta. Maakuntaveron käyttöönotto on selvityksessä osana sote-uudistusta.

Vasemmiston mielestä verojen lisääminen laskee kokonaisveroastetta

Kysymykseen miten on mahdollista, on aivan helppo vastaus: näin voisi tapahtua, jos joku/jotkut (kuntavero) muut verot alenevat enemmän, mitä maakuntavero on.
Tämä ei liene kovin todennäköistä, mutta on joku asiantuntija voinut laskelmissaan sellaiseenkin päätyä.

Jos verotusaste pienenee niin kokonaisuutena jää silloin rahaa vähemmän käytettäväksi ja joku häviää aina. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että isompien elinvoimaisten kaupunkien/kuntien tuloja jaetaan pienemmille maakunnan sisällä.
Pienemmissä toki varmasti kunnan veroaste helposti pienenee kun rahaa tulee muuta kautta, isommissa jos pienenee niin se tarkoittaa vähemmän rahaa myös omaan käyttöön, koska osa tuloista ohjautuu maakuntaveron kautta muualle.

Ainakin yksi asiantuntijalausunto melkoisen arvostetulta tutkimuslaitokselta eli VATT:lta näyttää tosiaan pitävän mahdollisena verotuksen keventymistäkin pitkällä tähtäimellä.
”Maakuntaveron luomista kannusteista koituvat säästöt voivat myös johtaa verotuksen keventymiseen pitkällä aikavälillä ja valtio voi omalla veropolitiikallaan kohdistaa tämän kevenemisen työn verotukseen.”

HE 241/2020 vp Hallituksen esitys eduskunnalle hyvinvointialueiden perustamista ja sosiaali- ja terveydenhuollon sekä pelastustoimen järjestämisen uudistusta koskevaksi lainsäädännöksi (Eduskunnan perustuslakivaliokunnalle)

vatt.fi

Toki yleisesti ottaen on niin, että mitä vähemmän veroja kerätään, sitä vähemmän palveluja voidaan järjestää. Tehostaminen toisaalta saattaa mahdollistaa saman palvelutason pienemmillä kustannuksilla.

 

[Propatria]

Toki yleisesti ottaen on niin, että mitä vähemmän veroja kerätään, sitä vähemmän palveluja voidaan järjestää. Tehostaminen toisaalta saattaa mahdollistaa saman palvelutason pienemmillä kustannuksilla.

Veroja voidaan pienentää ilman että palvelut huononee, kun lopetetaan rahan laittaminen toissijaisiin kohteisiin ja maailmanparantamiseen. Tämä on yleensäkin erikoinen ajatuskuvio aina veroista puhuttaessa että verotusta puolustetaan aina nimenomaan sillä että myös köyhät pärjäisi. Köyhät kyllä pärjää kun priorisoidaan vaan tuo verorahojen käyttö. Kyllä Suomen valtion ensisijainen tehtävä on edelleen pitää huolta omista kansalaisistaan, ei muiden.

 

[Jan11]

Veroja voidaan pienentää ilman että palvelut huononee, kun lopetetaan rahan laittaminen toissijaisiin kohteisiin ja maailmanparantamiseen. Tämä on yleensäkin erikoinen ajatuskuvio aina veroista puhuttaessa että verotusta puolustetaan aina nimenomaan sillä että myös köyhät pärjäisi. Köyhät kyllä pärjää kun priorisoidaan vaan tuo verorahojen käyttö. Kyllä Suomen valtion ensisijainen tehtävä on edelleen pitää huolta omista kansalaisistaan, ei muiden.

Suomessa yhteiskunnan tehtävä on pitää huolta Suomessa asuvista, sillä meillä on asumisperusteinen sosiaaliturva.
Jotta se muuttuisi toiseksi, pitäisi koko sosiaaliturvajärjestelmä tehdä uusiksi ja ottaa huomioon kaikki sen liitännäisseuraukset. Euroopassahan on mm. työperäisiä sosiaaliturvajärjestelmiä, mutta niiden kattavuus on sitten erilainen.
Sinällään pidän nykyjärjestelmää varsin hyvänä ja maksan - no en ehkä erityisen mielelläni, mutta ylpeänä - veroni.

 

[Propatria]

Suomessa yhteiskunnan tehtävä on pitää huolta Suomessa asuvista, sillä meillä on asumisperusteinen sosiaaliturva.
Jotta se muuttuisi toiseksi, pitäisi koko sosiaaliturvajärjestelmä tehdä uusiksi ja ottaa huomioon kaikki sen liitännäisseuraukset. Euroopassahan on mm. työperäisiä sosiaaliturvajärjestelmiä, mutta niiden kattavuus on sitten erilainen.
Sinällään pidän nykyjärjestelmää varsin hyvänä ja maksan - no en ehkä erityisen mielelläni, mutta ylpeänä - veroni.

Tässähän meillä se ero tulee. Itse en pidä hyvänä että kaikki hyvinvointivaltion edut alkaa juosta sillä hetkellä kun saat jalkasi rajan yli, tavalla tai toisella. Ilmanko on pyrkijöitä.

 

[Jurppii]

Veroja voidaan pienentää ilman että palvelut huononee, kun lopetetaan rahan laittaminen toissijaisiin kohteisiin ja maailmanparantamiseen. Tämä on yleensäkin erikoinen ajatuskuvio aina veroista puhuttaessa että verotusta puolustetaan aina nimenomaan sillä että myös köyhät pärjäisi. Köyhät kyllä pärjää kun priorisoidaan vaan tuo verorahojen käyttö. Kyllä Suomen valtion ensisijainen tehtävä on edelleen pitää huolta omista kansalaisistaan, ei muiden.

Miten olisi jos alettaisiin vaatimaan niiltä (etnisperusteisesti?) kotimaisiltakin työn tekemistä itsensä elättämiseksi? Ei tarttisi jauhaa siitä, kuka on oikeutettu ilmaiseen ylöspitoon.

 

[Propatria]

Miten olisi jos alettaisiin vaatimaan niiltä (etnisperusteisesti?) kotimaisiltakin työn tekemistä itsensä elättämiseksi? Ei tarttisi jauhaa siitä, kuka on oikeutettu ilmaiseen ylöspitoon.

Jos ihan vaan edellytettäisiin Suomen kansalaisuutta sosiaaliturvaan. Ja kansaisuuden saanti sitten sinne Euroopan tiukimmalle tasolle mikä mahdollista. Ei tarvitse sitä ihonväriä sitten sotkea mitenkään vaikka toiset siitä ilmeisesti tykkääkin.

 

[Jurppii]

Jos ihan vaan edellytettäisiin Suomen kansalaisuutta sosiaaliturvaan. Ja kansaisuuden saanti sitten sinne Euroopan tiukimmalle tasolle mikä mahdollista. Ei tarvitse sitä ihonväriä sitten sotkea mitenkään vaikka toiset siitä ilmeisesti tykkääkin.

Miksi? Miksei vaadita maksimaalista panostusta itsensä elättämiseen ihan kansalaiseltakin? Jos työtunteja alkaa olemaan 50-60 viikossa eikä vaan jotenkin ihmeen kaupalla riitä rahat elämiseen niin sitten katsotaan asiaa uudestaan.

 

[namlepo]

Ei tuu tapahtumaan. Täällä on sossut vallassa. Ne tarttee paapottavia. Jos ei miellytä kannattaa muuttaa venäjälle.

 

[Propatria]

Miksi? Miksei vaadita maksimaalista panostusta itsensä elättämiseen ihan kansalaiseltakin? Jos työtunteja alkaa olemaan 50-60 viikossa eikä vaan jotenkin ihmeen kaupalla riitä rahat elämiseen niin sitten katsotaan asiaa uudestaan.

Eli jos ei kerran koko maailmaa pystytä pelastamaan niin yritetään nyt saada mahdollisimman kurjat olot omalle kansalle. Sekö tässä on pointti?

 

[Jurppii]

Eli jos ei kerran koko maailmaa pystytä pelastamaan niin yritetään nyt saada mahdollisimman kurjat olot omalle kansalle. Sekö tässä on pointti?

Ei vaan se, että tässä keskustelussa leijui eltaantunut sosialismin löyhkä, jossa tuottamattomat yksilöt kaavailevat, miten ja kenelle tuottavien yksilöiden rahat pitäisi jakaa. Sen sijaan, että keskittyisivät miettimään miten tekeminen olisi kannustavaa kaikille ja se kytkeytyisi konkreettisesti omaan hyvinvointiin.

Sosialismia, ehkä kansallis-lisämausteella.

 

[Propatria]

Ei vaan se, että tässä keskustelussa leijui eltaantunut sosialismin löyhkä, jossa tuottamattomat yksilöt kaavailevat, miten ja kenelle tuottavien yksilöiden rahat pitäisi jakaa. Sen sijaan, että keskittyisivät miettimään miten tekeminen olisi kannustavaa kaikille ja se kytkeytyisi konkreettisesti omaan hyvinvointiin.

Sosialismia, ehkä kansallis-lisämausteella.

Ketkäs täällä on niitä tuottamattomia yksilöitä?

 

[Tlapio]

Ketkäs täällä on niitä tuottamattomia yksilöitä?

Kaikki muut paitsi yksi kommentoija joka haluaa et muut tekee 70 tuntia viikossa töitä jotta saavat yhden maitopurkin.

 

[Jurppii]

Ketkäs täällä on niitä tuottamattomia yksilöitä?

Ne joille sosiaaliturvaa maksetaan ja niitä tiettyjä "hyvinvointivaltion etuja". Näistä kirjoitit ja nähin kommentoin.

 

[Propatria]

Ne joille sosiaaliturvaa maksetaan ja niitä tiettyjä "hyvinvointivaltion etuja". Näistä kirjoitit ja nähin kommentoin.

Nojoo. Itse olen sitä mieltä että sosiaaliturvajärjestelmä on hyvä olla olemassa koska ihminen ei ole aina työtön omasta halustaan tai esim. sairauden takia. Sen sijaan itse rajoittaisin sen vain Suomen kansalaisten saataville. Lisäksi kaikenmaailman vuosia sitten toimimattomiksi todetut kehitysavut yms. lopettaisin välittömästi. Suomella on kyllä rahaa elättää omat työttömänsä ja sairaansa kun lähes kaikesta ylimääräisestä maailman parantamisesta luovutaan.

 

[Jan11]

Ei vaan se, että tässä keskustelussa leijui eltaantunut sosialismin löyhkä, jossa tuottamattomat yksilöt kaavailevat, miten ja kenelle tuottavien yksilöiden rahat pitäisi jakaa. Sen sijaan, että keskittyisivät miettimään miten tekeminen olisi kannustavaa kaikille ja se kytkeytyisi konkreettisesti omaan hyvinvointiin.
Sosialismia, ehkä kansallis-lisämausteella.

Nojoo. Itse olen sitä mieltä että sosiaaliturvajärjestelmä on hyvä olla olemassa koska ihminen ei ole aina työtön omasta halustaan tai esim. sairauden takia. Sen sijaan itse rajoittaisin sen vain Suomen kansalaisten saataville. Lisäksi kaikenmaailman vuosia sitten toimimattomiksi todetut kehitysavut yms. lopettaisin välittömästi. Suomella on kyllä rahaa elättää omat työttömänsä ja sairaansa kun lähes kaikesta ylimääräisestä maailman parantamisesta luovutaan.

Sosiaaliturvaa on toimeentulotuen ja työttömyysturvan lisäksi myös terveydenhuolto (niin julkinen kuin osuus yksityisestäkin) sekä esim. lapsilisät, vanhempain- ja perhe-etuudet, sairaus- ja vammaisetuudet, asumistuet, kansaneläkekin ja muitakin on. Myös eläkejärjestelmä muutoinkin on osa sosiaaliturvaa, työntekijän ja työantajan lisäksi valtiolla on siinä maksajan rooli voimakkaimmin yrittäjien eläketurvassa, johon budjetista menee vuosittain vajaat puoli miljardia euroa.
Jokainen meistä nauttii sosiaaliturvasta jossain vaiheessa elämäänsä, yleisimmin siellä alku- ja loppupäässä, mutta myös muissa elämänvaiheissa.
Joten jos haistaa sosialismin löyhkää, pitäisi sitten johdonmukaisesti itse kokonaan pidättäytyä näistä. Suomessa asuvalle se on tosin lähestulkoon mahdotonta, eli käytännössä se edellyttäisi maasta pois muuttamista.

 

[Lämpöpumppu]

Toki yleisesti ottaen on niin, että mitä vähemmän veroja kerätään, sitä vähemmän palveluja voidaan järjestää. Tehostaminen toisaalta saattaa mahdollistaa saman palvelutason pienemmillä kustannuksilla.

Veroja voi kerätä saman määrän kahdella tavalla; korkealla veroasteella pieneltä ryhmältä tai matalalla veroasteella suurelta ryhmältä. Ensimmäinen on lähinnä vasemmistopolitiikkaa ja jälkimmäinen taas oikeistopolitiikkaa. Ensimmäisessä vaihtoehdossa, jota Marin myös vaalitentissä tänään mainosti, verotuksen progressio nousee. Progression nousu yritysten investointi vaikeutuu, uusia yrityksiä ei synny, pörssiyhtiöt siirtävät tuotantoaan muualle eli työttömiä tulee enemmän. Jolloin progressiota pitää kiristää lisää, kun maksajat vähenevät. Veroasteen alentuessa yritysten investoinneista tulee kannattavampia, yrittämisestä tulee houkuttelevampaa/kannattavampaa, työntekijöille jää enemmän käteen/työnantajan halvempi työllistää, eli lisää työtä ja vähemmän tulonsiirtoja.

 

[Jan11]

Veroja voi kerätä saman määrän kahdella tavalla; korkealla veroasteella pieneltä ryhmältä tai matalalla veroasteella suurelta ryhmältä. Ensimmäinen on lähinnä vasemmistopolitiikkaa ja jälkimmäinen taas oikeistopolitiikkaa. Ensimmäisessä vaihtoehdossa, jota Marin myös vaalitentissä tänään mainosti, verotuksen progressio nousee. Progression nousu yritysten investointi vaikeutuu, uusia yrityksiä ei synny, pörssiyhtiöt siirtävät tuotantoaan muualle eli työttömiä tulee enemmän. Jolloin progressiota pitää kiristää lisää, kun maksajat vähenevät. Veroasteen alentuessa yritysten investoinneista tulee kannattavampia, yrittämisestä tulee houkuttelevampaa/kannattavampaa, työntekijöille jää enemmän käteen/työnantajan halvempi työllistää, eli lisää työtä ja vähemmän tulonsiirtoja.

Pääomaverotuksessa tosin on aika olematon progressio (30-34), poikkeuksena listaamattomien yritysten pääomaverotuksen verovapaa osuus, joka rakentaa tosiasiallisen jyrkän progression alle ja yli 150k euroa listaamattomasta nostavien ja listaamattomasta vrt. pörssiyhtiöistä saatavien pääomatulojen välille.

Esimerkki verottajan sivulta.
”Esimerkki: Aino omistaa kaikki Yhtiö A Oy:n osakkeet, joiden yhteenlaskettu matemaattinen arvo on 1 500 000 euroa. Vuonna 2020 hän saa yhtiöstä osinkoa 80 000 euroa. Osinko on alle 8 % osakkeiden matemaattisesta arvosta (1 500 000 € × 8 % = 120 000 €) ja samalla alle 150 000 euroa. Niinpä osingosta 25 % eli 20 000 euroa (80 000 € × 25 %) on veronalaista pääomatuloa.
Koska Ainon pääomatulona verotettava osinko on alle 30 000 euroa, hän maksaa siitä veroa 30 %. Aino siis maksaa veroa saamastaan osingosta yhteensä 6 000 euroa (20 000 € × 30 %).”

Aino siis maksaa saamastaan 80 000€ osingosta veroa 6000€, koska siitä vain 20k on verotettavaa.Todellinen veroaste on siis 7,5 %.
Jos verrataan palkansaajaan, sama veroaste palkansaajalla on jo n. kahdenkymmenentuhannen euron tuloilla.

Itsekin olen sitä mieltä, että ainakin tuloverossa meillä on tietystä tulotasosta alkava varsin jyrkkä progressio.
Samaan aikaan näkisin, että jotakin olisi tehtävä tälle listaamattomista yrityksistä ulosotettavalle pääomatulolle esimerkiksi muokkaamalla verovapaan osuuden rajoja.
Väitän, että suuri osa äänestäjistä (ja poliitikoistakaan) ei tiedä sitä, että 7,5 prosentin veroasteella esimerkin Aino voi nostaa 80 tuhatta vuodessa pääomatuloina ja vähän toistakymmentätuhatta euroa palkkatulona (yleensä esim. autoetuna nautittuna).
Palkansaaja maksaisi samasta sadantonnin tulosta veroa n. 40 prosenttia. Toki monella on erilaisia vähennyksiä, jotka vielä jonkin verran pienentävät lopullista veroastetta.

Ja nyt mulla ei ole mitään yrittäjiä, eikä perheyrittäjiä tai muita listaamattomien yritysten omistajia vastaan. Kunhan poimin raflaavan esimerkin tilanteesta, missä jo ihan kohtuullisilla tuloilla verorasitus jää palkansaajaan verraten varsin matalaksi.
(BTW Jos veroluonteisia työttömyys- ja tyeläkemaksuja taas pitää veroina, niin palkansaajan aivan jokaisesta eurosta siitä ensimmäisestä lähtien menee enemmän veroja kuin Ainon pääomatuloista. Itse en näin halua ajattella, mutta on kai sekin mahdollinen tapa.)

 

[finWeazel]

Sisältöön kantaanottamatta niin onhan nuo nykyajan poliitikot ihan ällistyttävän hyviä väittelemään. En ollenkaan allekirjoita otsikon sanomaa. Mun päässä toi keskustelu meni kyllä 50/50 objektiivisesti arvioiden ja omat poliittiset näkemykset unohtaen.

 

[Jurppii]

Nojoo. Itse olen sitä mieltä että sosiaaliturvajärjestelmä on hyvä olla olemassa koska ihminen ei ole aina työtön omasta halustaan tai esim. sairauden takia.

"Between jobs" työttömyys on aika mitätön osa sossumenojamme, suurin osa oikeasti työhaluisista tuottaa sentään omat ansiosidonnaisensa jos duunien väliin tippuu vaikka kymmenen vuoden välein joksikin aikaa. Kokeile niitä työn perässä muuttohaluttomia tai oman työnsä tuotoksella tekemään viitsimättömiä.

Tää on aina sama kun joku päsee "koko maailman sosiaalitoimisto"-vaiheeseen mutta olohuoneessa on näkymätön virtahepo, että miksi ylipäätään toimisimme työhaluttomien sossuna? Kun sen ratkaisisi ensin niin sitten ulkomailtakin voisi tulla halutessaan töitä tekemään mutta ei sossuilemaan.

 

[Tommy Goldfish]

Tää on aina sama kun joku päsee "koko maailman sosiaalitoimisto"-vaiheeseen mutta olohuoneessa on näkymätön virtahepo, että miksi ylipäätään toimisimme työhaluttomien sossuna? Kun sen ratkaisisi ensin niin sitten ulkomailtakin voisi tulla halutessaan töitä tekemään mutta ei sossuilemaan.

Mihin kohtaan tulisi rajanveto että lasketaan työhaluttomaksi? Jos siis jotenkin pystyisi vain osalta sossuilun lopettamaan. Ja miten tuo ottaa huomioon tarvittavien työtuntien kokonaismäärän laskun, työn tehostuessa?

Kaippa siinä se on että jos sosiaaliturva jäisi pois, monet jäisi ilman ruokaa. Tuo sitten johtaisi jännään tilanteeseen missä varkaudet lisääntyisi ja ihmiset ei. Vartijoiden palkkaukseen palaisi rahaa. Ihmiset joutuisivat pakon edessä tekemään itselleen täysin sopimattomia töitä, kun opiskeluun lähtö muuttuisi riskinä ihan eri tasolle.

Lähinnä haen sitä että koko yhteiskunnan toiminnan tehokkuus vedettäisiin pöntöstä alas jos perusturva poistettaisiin.

Disclaimer, viesti sisältää kärjistelyjä, liioittelua ja mahdollisesti jonkun väärinymmärryksenkin kaupan päälle.

 

[namlepo]

Enempi pitäs ihmisille antaa vastikkeetonta rahaa. Seinään menee kuitenkin hommat niin luulempa ettei täällä ole vara kauan sossuillla. Nyt vaan kaikki piikki tappiin asti. Maksaa sitten ken jaksaa. Ja tästä kun kalifaatti tulee kumminkin niin velat muuttaa saataviksi siinä vaiheessa.

 

[Jurppii]

Mihin kohtaan tulisi rajanveto että lasketaan työhaluttomaksi? Jos siis jotenkin pystyisi vain osalta sossuilun lopettamaan. Ja miten tuo ottaa huomioon tarvittavien työtuntien kokonaismäärän laskun, työn tehostuessa?

Haluttomuus muuttaa työn perässä koska aikuisen riippuvaisuus sosiaalisista verkostoista, palkka joka ei omasta mielestä tyydytä (mutta silti enemmän kuin sossusta jää käteen) tai matkat viikonloppuisin kotipaikkakunnalle. Perusasioita, joihin itsekin olen joutunut taipumaan (saanut vauhtia siitä ja päässyt takaisin kotipaikkakunnalle). Haluttomuus töihin, joista jää vain vähän enemmän käteen kuin sossusta (koska samalle menettää 40h vapaa aikaa per viikko).

Jos nyt tekisi edes sen normaalin nykyisen viikkotuntimäärän ja jos se ei elämiseen riitä, kompensoi valtio. Niinhän nytkin tehdään.

 

[Jan11]

Jos nyt tekisi edes sen normaalin nykyisen viikkotuntimäärän ja jos se ei elämiseen riitä, kompensoi valtio. Niinhän nytkin tehdään.

Tämän tulisi ilman muuta olla tavoitteena.
Joskin saman aikaisesti myös palkkatason pitäisi olla sellainen, että ensisijaisesti sen työstä saatavan palkan tulisi riittää elämiseen. Toki poislukien asumiseltaan aivan kalleimmat suuret kaupungit - ne ovat jo karanneet matalapalkka-alojen tulotasosta ilman yhteiskunnan tukea mm. asumiseen.

 

[Jurppii]

Joskin saman aikaisesti myös palkkatason pitäisi olla sellainen, että ensisijaisesti sen työstä saatavan palkan tulisi riittää elämiseen. Toki poislukien asumiseltaan aivan kalleimmat suuret kaupungit - ne ovat jo karanneet matalapalkka-alojen tulotasosta ilman yhteiskunnan tukea mm. asumiseen.

No se taas riippuu yksityisellä sektorilla pitkälti siitä, että onko se työ sen palkkatason arvoista. Jos työntekijästä jää miinusta viivan alle kun sille on maksettu perhe-elämän kaupungissa mahdollistava palkka, on selvää, ettei häntä töissä pidetä.

Mielestäni rajan ei tarttisi edes olla 40h (vai mikä 37,5 se nyt onkaan) viikossa. Sen yli on ilman ylityökorvauksia tehnyt moni ja tekee edelleen. Itsekin kokenut.

 

[Heimolainen]

Pääomaverotuksessa tosin on aika olematon progressio (30-34), poikkeuksena listaamattomien yritysten pääomaverotuksen verovapaa osuus, joka rakentaa tosiasiallisen jyrkän progression alle ja yli 150k euroa listaamattomasta nostavien ja listaamattomasta vrt. pörssiyhtiöistä saatavien pääomatulojen välille.

Esimerkki verottajan sivulta.
”Esimerkki: Aino omistaa kaikki Yhtiö A Oy:n osakkeet, joiden yhteenlaskettu matemaattinen arvo on 1 500 000 euroa. Vuonna 2020 hän saa yhtiöstä osinkoa 80 000 euroa. Osinko on alle 8 % osakkeiden matemaattisesta arvosta (1 500 000 € × 8 % = 120 000 €) ja samalla alle 150 000 euroa. Niinpä osingosta 25 % eli 20 000 euroa (80 000 € × 25 %) on veronalaista pääomatuloa.
Koska Ainon pääomatulona verotettava osinko on alle 30 000 euroa, hän maksaa siitä veroa 30 %. Aino siis maksaa veroa saamastaan osingosta yhteensä 6 000 euroa (20 000 € × 30 %).”

Aino siis maksaa saamastaan 80 000€ osingosta veroa 6000€, koska siitä vain 20k on verotettavaa.Todellinen veroaste on siis 7,5 %.
Jos verrataan palkansaajaan, sama veroaste palkansaajalla on jo n. kahdenkymmenentuhannen euron tuloilla.

Itsekin olen sitä mieltä, että ainakin tuloverossa meillä on tietystä tulotasosta alkava varsin jyrkkä progressio.
Samaan aikaan näkisin, että jotakin olisi tehtävä tälle listaamattomista yrityksistä ulosotettavalle pääomatulolle esimerkiksi muokkaamalla verovapaan osuuden rajoja.
Väitän, että suuri osa äänestäjistä (ja poliitikoistakaan) ei tiedä sitä, että 7,5 prosentin veroasteella esimerkin Aino voi nostaa 80 tuhatta vuodessa pääomatuloina ja vähän toistakymmentätuhatta euroa palkkatulona (yleensä esim. autoetuna nautittuna).
Palkansaaja maksaisi samasta sadantonnin tulosta veroa n. 40 prosenttia. Toki monella on erilaisia vähennyksiä, jotka vielä jonkin verran pienentävät lopullista veroastetta.

Ja nyt mulla ei ole mitään yrittäjiä, eikä perheyrittäjiä tai muita listaamattomien yritysten omistajia vastaan. Kunhan poimin raflaavan esimerkin tilanteesta, missä jo ihan kohtuullisilla tuloilla verorasitus jää palkansaajaan verraten varsin matalaksi.
(BTW Jos veroluonteisia työttömyys- ja tyeläkemaksuja taas pitää veroina, niin palkansaajan aivan jokaisesta eurosta siitä ensimmäisestä lähtien menee enemmän veroja kuin Ainon pääomatuloista. Itse en näin halua ajattella, mutta on kai sekin mahdollinen tapa.)

Ainolla on sinänsä hyvä tilanne tässä, kun on saanut 1.5milj kassan kerättyä firmaansa. Tuosta on veroja sitten maksettu aika monta euroa, ennen kuin niitä voidaan jakaa. Joo seuraavaksi olet sitä mieltä, että yrityksen ja henkilön verotus on eri. Totta, mutta aino on siirtänyt firmastaan jo 300k€ verottajan kassaan rahaa, jotta voisi nostaa tuota alennettua verokantaa. Jos taas tuota etua ei ole, jää Ainolle lähes kokonaan ainoaksi vaihtoehdoksi nostaa palkkatuloa. Eli yrittäjän ja firman verotus onkin yhteydessä. Joten sadantonnin tulo alennetulla verokannalla Ainolle tarkoittaa valtiolle n. 306k€ verotuloa. En nyt sit tiedä, kumpi siinä maksaa enemmän yrittäjä vai palkansaaja.