Kotimaan politiikka

[oddjobs]

Siis täh. Eduskuntaan pyrkivä puolue ei saa ehdottaa lakien muuttamista (ts. olla lainsäädännön vastaisia). Onpa vahva sananvapaus meillä.

2 § (30.12.2015/1688)
Puolueen rekisteröinti
Puolueena rekisteröidään kirjallisesta hakemuksesta yhdistys:

1) jonka varsinaisena tarkoituksena on valtiollisiin asioihin vaikuttaminen;

2) jolla on vähintään 5 000 eduskuntavaaleissa, kuntavaaleissa tai europarlamenttivaaleissa äänioikeutettua kannattajaa;

3) jonka säännöt turvaavat kansanvaltaisten periaatteiden noudattamisen yhdistyksen päätöksenteossa ja toiminnassa; ja

4) jolla on säännöistä ilmenevän tarkoituksen toteuttamiseksi laadittu, yhdistyksen valtiollisessa toiminnassa noudatettavat periaatteet ja tavoitteet ilmaiseva yleisohjelma.

Toisen yhdistyksen jäsen-, paikallis-, rinnakkais- tai apuyhdistystä ei voida rekisteröidä puolueena.

Puolueen rekisteröiminen toimitetaan maksutta.

Tietämättä tarkalleen mitä kaikkea tuossa ko. porukan prosessissa tapahtui (ja mitä muutettiin,) olettaisin että ongelmakohtia olivat tuohon 3) suhteutettuna esimerkiksi sananvapauteen ja tasa-arvoon kajoavat asiat (henkilörekisterit, median sananvapauden kaventaminen etc.)

 

[taxman]

Tässä ei ole kysymys sensuroinnista an sich. Vaan siitä, että yhdistys- ja puoluelainsäädäntö asettaa tietyt rajat, tai reunaehdot sille, minkälaisilla säännöillä ja millaisella ohjelmalla voi hakeutua rekisteröidyksi puolueeksi.
Mikäli Sinimusta liike olisi tutustunut näihin jo etukäteen, olisi se tietenkin voinut kirjoittaa asiakirjansa sellaiseen muotoon, että olisi päässyt läpi ilman karsimisiakin. Minun on vaikea ymmärtää, miksi he eivät alunperin niin toimineet.

Tuollainen poliittisen toiminnan rajoittaminen on hyvin ongelmallista. Näin toimitaan lähinnä maissa, joissa kilpailevia ajatuksia ei saa esittää (esim. Kiina, Pohjois-Korea). Haluammeko oikeasti olla samaa kastia näiden kanssa?

Oikea tapa on sallia kaikkien ajatusten ajaminen politiikassa. Antaa sitten äänestäjien päättää, onko niihin halua.

Demokratian tunnistaa mm. siitä, että se sallii itsensä lakkauttamisen demokraattisin keinoin. Diktatuurin taas siitä, että valtiomuodon muuttaminen sisäisin prosessein on tehty mahdottomaksi.

 

[Jan11]

Tuollainen poliittisen toiminnan rajoittaminen on hyvin ongelmallista. Näin toimitaan lähinnä maissa, joissa kilpailevia ajatuksia ei saa esittää (esim. Kiina, Pohjois-Korea). Haluammeko oikeasti olla samaa kastia näiden kanssa?

Oikea tapa on sallia kaikkien ajatusten ajaminen politiikassa. Antaa sitten äänestäjien päättää, onko niihin halua.

Demokratian tunnistaa mm. siitä, että se sallii itsensä lakkauttamisen demokraattisin keinoin. Diktatuurin taas siitä, että valtiomuodon muuttaminen sisäisin prosessein on tehty mahdottomaksi.

Se on kyllä mahdollista, onhan meillä ollut puolueita, joiden tavoite puolueohjelmassa on ollut vallankumous.
Sen sijaan perusoikeuksien loukkaamiseen vedetään raja (kuten kaikessa poliittisessa ja muussakin toiminnassa).

 

[taxman]

Se on kyllä mahdollista, onhan meillä ollut puolueita, joiden tavoite puolueohjelmassa on ollut vallankumous.
Sen sijaan perusoikeuksien loukkaamiseen vedetään raja (kuten kaikessa poliittisessa ja muussakin toiminnassa).

Tarvitaan taho, joka toteaa vaikkapa jonkun nykyisen eduskuntapuolueen tavoitteet perusoikeuksien vastaiseksi, niin ehkä sinunkin silmäsi aukeavat.

Suomi ei ole demokratia eikä täällä ole sananvapautta tai poliittisten toimien ajamisen vapautta.

 

[BNo1]

En ymmärrä miksi kukaan alistuisi yhdenkään auktoriteetin alaisuuteen. En usko persujen sanomisiin sen enempää kuin hallitupuolueiden tai muun poliittisen eliitinkään, ilman että etsin vähän laajemmin tietoa asiasta, ja muodostan sitten ihan oman käsityksen asiasta. Äänestän sitten sitä puoluetta kuka vetää asioista pitkälti samoja johtopäätöksiä kuin minä.

Mihin auktoriteettiin viittaat? Tieteelliseen, poliittiseen, kaikkiin? Maailmassa ei aika riitä jos jokainen auktoriteetti ja väite pitää itse todentaa ettei olisi "lammas", vaan valitettavasti ihmiset joutuvat tietyllä tasolla turvautumaan uskoon siitä että auktoriteetti puhuisi totta. Tämän takia puhutaan luottamuksesta ja jos se rikotaan niin se on yleensä hyvä syy potkuille tai irtisanoutumiseen. Jokaiselle auktroriteetille tietysti joutuu määrittelemään uskottavuuskertoimen ja yrittää ymmärtää milloin se todennäköisesti vetää kotiinpäin. Esimerkiksi juurikin tästä syystä en ymmärrä ketään trumpistia koska trump tunnetusti valehtelee melkein koko ajan, miksi ihmeessä kukaan uskoisi sitä missään asiassa? Jotenkin toivoisin että tälläiset ihmiset ovat vähemmistössä, mutta jos ne valheet uppoavat hyvään maaperään, ehkä osa trumpisteista onkin vain herkkusieniä jotka tykkää olla pimeässä ja syödä paskaa.

 

[Propatria]

Mihin auktoriteettiin viittaat? Tieteelliseen, poliittiseen, kaikkiin? Maailmassa ei aika riitä jos jokainen auktoriteetti ja väite pitää itse todentaa ettei olisi "lammas", vaan valitettavasti ihmiset joutuvat tietyllä tasolla turvautumaan uskoon siitä että auktoriteetti puhuisi totta. Tämän takia puhutaan luottamuksesta ja jos se rikotaan niin se on yleensä hyvä syy potkuille tai irtisanoutumiseen. Jokaiselle auktroriteetille tietysti joutuu määrittelemään uskottavuuskertoimen ja yrittää ymmärtää milloin se todennäköisesti vetää kotiinpäin. Esimerkiksi juurikin tästä syystä en ymmärrä ketään trumpistia koska trump tunnetusti valehtelee melkein koko ajan, miksi ihmeessä kukaan uskoisi sitä missään asiassa? Jotenkin toivoisin että tälläiset ihmiset ovat vähemmistössä, mutta jos ne valheet uppoavat hyvään maaperään, ehkä osa trumpisteista onkin vain herkkusieniä jotka tykkää olla pimeässä ja syödä paskaa.

Järjen käyttö sallittu myös tässä tilanteessa. Jos joku arvostettu tiedemies sanoo että tellus kiertää aurinkoa niin ei liene syytä lähteä epäilemään. Sen sijaan jos kyseessä on joku asia jonka on mahdollista politisoitua vähimmässäkään määrin, niin aina kannattaa epäillä. Koskee niin talousasioita kuin ilmastokeskusteluakin. Suomessa nuo etujärjestöjen johtajat ovat niin lähellä poliittista eliittiä että en todellakaan purematta niele mitä ne sanoo, varsinkin kun nekin tuntuu menevän "ehkä, jos"-linjalla.

 

[BNo1]

Järjen käyttö sallittu myös tässä tilanteessa. Jos joku arvostettu tiedemies sanoo että tellus kiertää aurinkoa niin ei liene syytä lähteä epäilemään. Sen sijaan jos kyseessä on joku asia jonka on mahdollista politisoitua vähimmässäkään määrin, niin aina kannattaa epäillä. Koskee niin talousasioita kuin ilmastokeskusteluakin. Suomessa nuo etujärjestöjen johtajat ovat niin lähellä poliittista eliittiä että en todellakaan purematta niele mitä ne sanoo, varsinkin kun nekin tuntuu menevän "ehkä, jos"-linjalla.

Toki, mutta väitän että noita asioita on aika vaikea "pureskella itse" politiikka, talouspolitiikka ja jopa talous itsessään on aikamoinen mielipiteiden sekamelska jossa ideologiat jyräävät faktoja puolin ja toisin. Kommunismista kapitalismin "trickle-down" ekonomiaan, jotka on molemmat aikamoista ideologista paskaa.
Voin ihan avoimesti myöntää ettei minulla ole mitään kapasiteettia tai mahdollisuuksia itse analysoida tukipaketin kokonaisvaikutuksia, ensinnäkin pitäisi lukea läpi ne sopimukset, sitten pitäisi ymmärtää talouden toimintamekanismeja joihin tuet vaikuttavat, sitten pitäisi tutustua eri maiden talouden eroihin niin poliittisella kuin käytännön tasolla, jne. Ei tätä asiaa voi yksinkertaistaa "lähetetään rahaa Italiaisille loisille" tyylisiin heittoihin, ne ovat vain populismia, mutta ymmärrän myös kritiikin myös puolustelijoita vastaan, loppujen lopuksi pitää vain arvioida että uskooko enemmän paketin puolustajia vai vastustajia vaikka käytännössä se että mihin minä uskon ei vaikuta yhtään mihinkään

 

[Jage]

Työmarkkinajärjestöt puolestaan ovat perustelleet kantansa ja sen tänne jo linkkasinkin. Se peruste ei ollut pelinappulana olo eikä johtajien omat henkilökohtaiset motiivit.

Mutuilisin että tämä paketin kannatus johtuu pitkälti ennustettavuudella. Ihminen on siitä hassu eläin, että status quo on mielissämme parempi kuin hyppy tuntemattomaan.

 

[tietokonerikki]

En usko persujen sanomisiin sen enempää kuin hallitupuolueiden tai muun poliittisen eliitinkään, ilman että etsin vähän laajemmin tietoa asiasta, ja muodostan sitten ihan oman käsityksen asiasta. Äänestän sitten sitä puoluetta kuka vetää asioista pitkälti samoja johtopäätöksiä kuin minä.

Hyvä kommentti. Nyt on paremmat mahdollisuudet selvittääkin mitä hyödymme? lisää, muille maille ilmaisen rahan jaosta ja takausten merkityksestä.
Sekä saamme helposti selville mitä kansanedustajamme päättivät, sen sijasta mitä ennen vaaleja lupasivat.
Ja seuraavissa vaaleissa vaihtaa ehdokasta tai jatkaa sen omien arvojen kannalta hyväksi havaitun kanssa.

Itse uskon, että monet kansalaiset seuraavat tukipakettiäänestystä ja palaavat viimeistään seuraavissa vaaleissa asiaan, jossa siihen voimme ottaa kantaa.

 

[Jurppii]

Toki, mutta väitän että noita asioita on aika vaikea "pureskella itse" politiikka, talouspolitiikka ja jopa talous itsessään on aikamoinen mielipiteiden sekamelska jossa ideologiat jyräävät faktoja puolin ja toisin. Kommunismista kapitalismin "trickle-down" ekonomiaan, jotka on molemmat aikamoista ideologista paskaa.
Voin ihan avoimesti myöntää ettei minulla ole mitään kapasiteettia tai mahdollisuuksia itse analysoida tukipaketin kokonaisvaikutuksia, ensinnäkin pitäisi lukea läpi ne sopimukset, sitten pitäisi ymmärtää talouden toimintamekanismeja joihin tuet vaikuttavat, sitten pitäisi tutustua eri maiden talouden eroihin niin poliittisella kuin käytännön tasolla, jne. Ei tätä asiaa voi yksinkertaistaa "lähetetään rahaa Italiaisille loisille" tyylisiin heittoihin, ne ovat vain populismia, mutta ymmärrän myös kritiikin myös puolustelijoita vastaan, loppujen lopuksi pitää vain arvioida että uskooko enemmän paketin puolustajia vai vastustajia vaikka käytännössä se että mihin minä uskon ei vaikuta yhtään mihinkään

Salaisuus: "Do your own research" retoriikka on juuri niiden valmiiksi pureskeltujen populististen heittojen selailua ja salaattipöytämäisesti valkkaamista omaan maailmankuvaan sopivasti. Sitten näitä vielä heitellään aiheissa, jotka on iloisesti tavallisen tallaajan ymmärryskyvyn yläpuolella tai joista minkä tahansa todellisen tiedon löytäminen vaatii enemmän kuin selaimen avaamista.

 

[Dääm]

Minusta se ratikkakeskustelu ei kyllä vaikuttanut taktiselta viivytysteatterilta vaan persujen edustajat olivat vaan tyhmiä ja olivat tosissaan. Ei kestänyt kyllä koko keskustelua katsoa, niin saatan olla väärässäkin.

 

[valurauta]

Maansa myyviä keskustalaisia kansanedustajia saattaa odottaa kylmä kyyti seuraavissa eduskuntavaaleissa Seinäjokinen-lehden analyysin mukaan:

Analyysi: Keskustan kansanedustajista tippuu 14 eduskuntavaaleissa 2023 - Seinäjokinen-Lehti Oy

Suomen keskustan 55:stä kansanedustajasta tippui tai ei asettunut ehdolle 23 edustajaa vuoden 1995 eduskuntavaaleissa. Osa sai suoran palautteen joko omasta myönteisestä äänestä EU-jäsenyydelle tai puolueen aktiivisuudesta EU-jäsenyyden ajamisessa. Keskusta on siihen nähden kuin haalea muisto...

www.seinajokinen.fi

Kun Suomi liittyi EU:iin, keskustan peräti 55 kansanedustajasta 23 putosi eduskunnasta tai ei edes asettunut ehdolle. Toistuuko sama seuraavissa vaaleissa?

 

[Jan11]

Maansa myyviä keskustalaisia kansanedustajia saattaa odottaa kylmä kyyti seuraavissa eduskuntavaaleissa Seinäjokinen-lehden analyysin mukaan:
Kun Suomi liittyi EU:iin, keskustan peräti 55 kansanedustajasta 23 putosi eduskunnasta tai ei edes asettunut ehdolle. Toistuuko sama seuraavissa vaaleissa?

Kaikki on mahdollista, eikä Kepulla kummoisesti mene, mutta kannattaa silti suhtautua pikkuisen lähdekriittisesti Kansalaispuolueen ”epävirallisena pääkannatajana toimivaan Kattelusmediaan”. Aikaisempiakin näyttöjä hieman erikoisista analyyseista kun on.

Paikallislehti haukkui valtuutetut – vain päätoimittajan puoliso sai täydet pisteet

Ilmaisjakelulehti Seinäjokinen julkaisi joulukuun numerossaan arvion valtuutettujen onnistumisesta.

www.iltalehti.fi

Edit. Tällä kertaa ex-Kepu, Ex-kansalaispuolue Kattelus onkin Perussuomalaisten rivissä. Joten Kepun mollaaminen omassa lehdessä on kuntavaalityötä, mitäpä muuta.

 

[Jurppii]

Kaikki on mahdollista, eikä Kepulla kummoisesti mene, mutta kannattaa silti suhtautua pikkuisen lähdekriittisesti Kansalaispuolueen ”epävirallisena pääkannatajana toimivaan Kattelusmediaan”. Aikaisempiakin näyttöjä hieman erikoisista analyyseista kun on.

Paikallislehti haukkui valtuutetut – vain päätoimittajan puoliso sai täydet pisteet

Ilmaisjakelulehti Seinäjokinen julkaisi joulukuun numerossaan arvion valtuutettujen onnistumisesta.

www.iltalehti.fi

No niin ja kappas vaan. Sellaista mediakritiikiä kun mikä vaan kelpaa lyömäaseeksi

Mielenkiintoista tapauksessa on se, että Piia Kattelus-Kilpeläinen on Seinäjokisen päätoimittajan Sami Kilpeläisen puoliso ja lehden hallituksen puheenjohtaja – siis päätoimittajamiehensä esimies.

Artikkelissa mainitaan, että lehti pyysi ulkopuoliselta journalistilta arvion valtuutettujen toiminnasta, mutta kyseisen henkilön nimeä ei mainita.

Päätoimittaja Sami Kilpeläinen, miten on mahdollista, että vain Piia Kattelus-Kilpeläinen sai teiltä kolme peukkua?

– No, sitä pitäisi kysyä tältä ulkopuoliselta journalistilta, joka ei halua nimeään julki.

Täytyy kyllä antaa pisteet @Jan11 siitä että tällaisia löytää

 

[tietokonerikki]

Maansa myyviä keskustalaisia kansanedustajia saattaa odottaa kylmä kyyti seuraavissa eduskuntavaaleissa Seinäjokinen-lehden analyysin mukaan:

Analyysi: Keskustan kansanedustajista tippuu 14 eduskuntavaaleissa 2023 - Seinäjokinen-Lehti Oy

Suomen keskustan 55:stä kansanedustajasta tippui tai ei asettunut ehdolle 23 edustajaa vuoden 1995 eduskuntavaaleissa. Osa sai suoran palautteen joko omasta myönteisestä äänestä EU-jäsenyydelle tai puolueen aktiivisuudesta EU-jäsenyyden ajamisessa. Keskusta on siihen nähden kuin haalea muisto...

www.seinajokinen.fi

Kun Suomi liittyi EU:iin, keskustan peräti 55 kansanedustajasta 23 putosi eduskunnasta tai ei edes asettunut ehdolle. Toistuuko sama seuraavissa vaaleissa?

Tuolloin oli paljon henkilöitä kaikissa puolueissa, jotka eivät ilmeisesti pitäneet tehdystä päätöksestä. Ja näytti siltä, että osa heistä huomioi sen seuraavissa vaaleissa. Vaikka puolue säilyi henkilöitä vaihdettiin.
-Kun sopivasti sattuu sieltä voi pudota isompikin nimi.
Mieleen tulee eduskunnan puhemies Johannes Virolainen (sitä en muista liittyikö tuohon ajankohtaan).

Nyt ollaan tietyltä osin samankaltaisessa tilanteessa (taloudellista päätösvaltaamme siirretään muille maille), jos huominen äänestys menee niin kuin on odotettavissa. Tuskin nytkään vain keskustapoliitikkot vetäytyvät kansanedustajan toimestaan.
-Vaaleihin mennessä tullee vielä vyönkiristyksiä meille, syyksi ilmoitettanee, että euromme eivät riitä (arvausta).

 

[Jan11]

Tosin itseltäni jäi huomaamatta, että tällä kertaa Kattelus onkin Perussuomalaisten riveissä. Eli siksipä (PS-Kepu kisa ja Etelä-Pohjanmaa) miehensä lehti taisi tuon ”analyysinsa” nytkin kirjoitella.
Mielenkiintoista tässä on se, että Kattelus oli aikoinaan Kepulainen, mutta erotettiin kun lähti Väyrysen kelkkaan Kansalaispuolueeseen - jonka sitten otti haltuun ja savusti Väyrysen ulos, ihan oikeudessakin asiasta väännettiin.
Nyt on siis Persu.
Eli vapise Klonkku, Kattelus voi napata vielä Persutkin... kaiken kokeneen Väykän tapaisen politiikkaveijarin vedättäminen ei kuitenkaan ihan keneltä tahansa onnistu.

 

[Propatria]

Tosin itseltäni jäi huomaamatta, että tällä kertaa Kattelus onkin Perussuomalaisten riveissä. Eli siksipä (PS-Kepu kisa ja Etelä-Pohjanmaa) miehensä lehti taisi tuon ”analyysinsa” nytkin kirjoitella.
Mielenkiintoista tässä on se, että Kattelus oli aikoinaan Kepulainen, mutta erotettiin kun lähti Väyrysen kelkkaan Kansalaispuolueeseen - jonka sitten otti haltuun ja savusta Väyrysen ulos, ihan oikeudessakin asiasta väännettiin.
Nyt on siis Persu.
Eli vapise Klonkku, Kattelus voi napata vielä Persutkin... kaiken kokeneen Väykän tapaisen politiikkaveijarin vedättäminen ei kuitenkaan ihan keneltä tahansa onnistu.

Kun tarmoa ja tietoa tuntuu olevan niin teeppä samanlainen yhteenveto hesari/yle/punavihervasemmisto yhteyksistä.

 

[Jan11]

-Vaaleihin mennessä tullee vielä vyönkiristyksiä meille, syyksi ilmoitettanee, että euromme eivät riitä (arvausta).

No tuo on selvä, kun ihan uutisoidusti valtionvarainministeriöllä on jo nyt n. miljardin lista odottamassa kestävyysvajekorjauksena (ja sehän kasvaa vuosittain odotellessa) kun nyt niitä leikkauksia sinne päätettiin vain 350 miljoonaa.
Toisaalta 22 voi pamahtaa valtava nousukausi jo päälle, jolloin kenties ”unohdetaan” leikata vaalien alla.

 

[tietokonerikki]

No tuo on selvä, kun ihan uutisoidusti valtionvarainministeriöllä on jo nyt n. miljardin lista odottamassa kestävyysvajekorjauksena (ja sehän kasvaa vuosittain odotellessa) kun nyt niitä leikkauksia sinne päätettiin vain 350 miljoonaa.
Toisaalta 22 voi pamahtaa valtava nousukausi jo päälle, jolloin kenties ”unohdetaan” leikata vaalien alla.

Joo lievä nousukausi voi tulla, tosta miljardien kylvämisestä. En pidä todennäköisenä, että siitä iso osa Suomeen jää.
Saa nähdä miten korot käyttäytyy inflaation kasvaessa. 1990 luvun alussa, 1980-luvun ulkomaisen velkapuustin johdosta, tuli sitten kunnon lama. Tässä näytettäs olevan samaa toistamassa?

 

[Tommy Goldfish]

Joo lievä nousukausi voi tulla, tosta miljardien kylvämisestä. En pidä todennäköisenä, että siitä iso osa Suomeen jää.
Saa nähdä miten korot käyttäytyy inflaation kasvaessa. 1990 luvun alussa, 1980-luvun ulkomaisen velkapuustin johdosta, tuli sitten kunnon lama. Tässä näytettäs olevan samaa toistamassa?

Mites sitten käy vientivetoiselle maalle kun suurin osa asiakaskunnasta miettii minne rahansa tunkisi? Ehkä parempi olisi pistää kapuloita rattaisiin että ettei tarvitsisi nähdä seurauksia itse, koska... ööö... tuota... niin...

 

[tietokonerikki]

Mites sitten käy vientivetoiselle maalle kun suurin osa asiakaskunnasta miettii minne rahansa tunkisi? Ehkä parempi olisi pistää kapuloita rattaisiin että ettei tarvitsisi nähdä seurauksia itse, koska... ööö... tuota... niin...

Minä uskon, että meidän kotimainen kysyntä on avain asemassa. Viennin veto on toki tärkeää, mutta ei ne meiltä osta vain siksi, että kuulumme EU:n, myös hinnan pitää olla kilpailukykyinen. Jos yrityksemme eivät tänne sijoita niin, se täällä tehty työn tulos ei jää kansantalouttamme hyödyttämään.

 

[inexcess]

Sanna Marin on demarien listoilla Tampereella. Hän on käynyt täyttelemässä HS:n vaalikonetta.

Kysymykseen ”Perinteiset arvot – kuten koti, uskonto ja isänmaa – muodostavat hyvän arvopohjan politiikalle” Sanna on vastannut olevansa täysin eri mieltä. Hän on kirjoittanut kommenttina, että "vapaus, tasa-arvo ja solidaarisuus muodostavat hyvän arvopohjan politiikalle".

Itseasiassa en ole yllättynyt, miksi tämä supermiljardöörien "Young Global Leaders" -lemmikkikerhoon kuuluva henkilö vastaa näin. Kaikki isänmaallisuuteen ja nationalismiin edes etäisesti viittaava (jopa koti ja kristinusko) on myrkkyä miljardööreille, koska tällöin he ovat estyneitä tekemään businesta.

Hauska huomata, miten aivan äärimmäinen rikkaus ja vihervasemmistolainen aate ovat löytäneet kauniin yhteisen sävelen.

Kävisikö koti, uskonto ja isänmaa? Näin vastaa Sanna Marin | Verkkouutiset

Kävisikö koti, uskonto ja isänmaa? Näin vastaa Sanna Marin | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

 

[JCSH]

Sanna Marin on demarien listoilla Tampereella. Hän on käynyt täyttelemässä HS:n vaalikonetta.

Kysymykseen ”Perinteiset arvot – kuten koti, uskonto ja isänmaa – muodostavat hyvän arvopohjan politiikalle” Sanna on vastannut olevansa täysin eri mieltä. Hän on kirjoittanut kommenttina, että "vapaus, tasa-arvo ja solidaarisuus muodostavat hyvän arvopohjan politiikalle".

Itseasiassa en ole yllättynyt, miksi tämä supermiljardöörien "Young Global Leaders" -lemmikkikerhoon kuuluva henkilö vastaa näin. Kaikki isänmaallisuuteen ja nationalismiin edes etäisesti viittaava (jopa koti ja kristinusko) on myrkkyä miljardööreille, koska tällöin he ovat estyneitä tekemään businesta.

Hauska huomata, miten aivan äärimmäinen rikkaus ja vihervasemmistolainen aate ovat löytäneet kauniin yhteisen sävelen.

Kävisikö koti, uskonto ja isänmaa? Näin vastaa Sanna Marin | Verkkouutiset

Kävisikö koti, uskonto ja isänmaa? Näin vastaa Sanna Marin | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Hitto, tuon vastauksen perusteella voisi jopa harkita Sannan äänestämistä.

 

[Tommy Goldfish]

Minä uskon, että meidän kotimainen kysyntä on avain asemassa. Viennin veto on toki tärkeää, mutta ei ne meiltä osta vain siksi, että kuulumme EU:n, myös hinnan pitää olla kilpailukykyinen. Jos yrityksemme eivät tänne sijoita niin, se täällä tehty työn tulos ei jää kansantalouttamme hyödyttämään.

Jos Suomi kaataisi EU:n budjetin niin minkä yrityksen veikkaisit sijoittavan enää tänne? Kai siinä voitaisiin myydä käpylehmiä toisillemme että talous edes jotenkin rullaisi.

 

[Jan11]

Sanna Marin on demarien listoilla Tampereella. Hän on käynyt täyttelemässä HS:n vaalikonetta.

Kysymykseen ”Perinteiset arvot – kuten koti, uskonto ja isänmaa – muodostavat hyvän arvopohjan politiikalle” Sanna on vastannut olevansa täysin eri mieltä. Hän on kirjoittanut kommenttina, että "vapaus, tasa-arvo ja solidaarisuus muodostavat hyvän arvopohjan politiikalle".

Itseasiassa en ole yllättynyt, miksi tämä supermiljardöörien "Young Global Leaders" -lemmikkikerhoon kuuluva henkilö vastaa näin. Kaikki isänmaallisuuteen ja nationalismiin edes etäisesti viittaava (jopa koti ja kristinusko) on myrkkyä miljardööreille, koska tällöin he ovat estyneitä tekemään businesta.

Hauska huomata, miten aivan äärimmäinen rikkaus ja vihervasemmistolainen aate ovat löytäneet kauniin yhteisen sävelen.

Vapaus, veljeys ja tasa-arvo, solidaarisuus kuuluu demarien, vasemmiston ja työväenliikkeen perusarvoihin. Olisi outoa jos olisi vastannut toisin.

Koti, uskonto ja isänmaa on sitä menneisyyden kypäräpappien vallan, hallinnan ja kontrollin mantraa, jolla muistutettiin siitä, että on syytä olla tyytyväinen omaan paikkaansa maailmassa (koti), totella uskonnollista ja maallista esivaltaa, ja vielä muistuttaa siitä, että jos harhaudut niin saat rangaistuksesi viimeistään kuoleman jälkeen...
Aika sellaista perus Foucault ja Rancière huttua, kun hieman miettii.

 

[Propatria]

Jos Suomi kaataisi EU:n budjetin niin minkä yrityksen veikkaisit sijoittavan enää tänne? Kai siinä voitaisiin myydä käpylehmiä toisillemme että talous edes jotenkin rullaisi.

Eli ei riitä että paketin kaatamisen jälkeen rajoilla olisi venäläiset, kiinalaiset, marsilaiset sekä venuslaiset, vaan lisäksi valahdettaisiin välittömästi takaisin kivikaudelle. Jepjoo, vittu kun on taas älykästä pelottelua.

 

[tietokonerikki]

Jos Suomi kaataisi EU:n budjetin niin minkä yrityksen veikkaisit sijoittavan enää tänne? Kai siinä voitaisiin myydä käpylehmiä toisillemme että talous edes jotenkin rullaisi.

Älä viitsi...
Suomen kaataessa (siis teoriassa) paketin, sopimus neuvoteltaisiin uudestaan. Yritykset sijoittaisivat tänne samoilla edellytyksillä kuin ennenkin eli vain kun/jos katsovat, että täällä tienaavat paremmin ja tai kokevat täällä olon liiketoimintansa kannalta vakaammaksi. Ei meitä EU:sta potkita sen tähden, että yritämme edes jotenkin katsoa omaakin etuamme. Niinhän yrityksetkin tekevät, kuten nekin maat, jotka saavat meiltä.

 

[Naamapalmu]

Jos Suomi kaataisi EU:n budjetin niin minkä yrityksen veikkaisit sijoittavan enää tänne? Kai siinä voitaisiin myydä käpylehmiä toisillemme että talous edes jotenkin rullaisi.

Jaa, että EU:lla olisi varaa jättää yksi harvoista nettomaksajista ulos elvytyspaketista? Tällainen "rannalle jääminen ja oravannahkojen kaupustelu keskenään" on halpaa populistista pelottelua. Mikäli näin ajattelet, niin onko meillä mitään sanavaltaa tai poliittista arvovaltaa koko yhteisössä? Ilmeisesti ei? Koska käytännössä tätä kirjoittamasi teksti tarkoittaa.

 

[Jage]

No niin ja kappas vaan. Sellaista mediakritiikiä kun mikä vaan kelpaa lyömäaseeksi



Täytyy kyllä antaa pisteet @Jan11 siitä että tällaisia löytää

Tosin mikäli tuon "analyysin" leipätekstin jättää omaan arvoonsa, niin eikös tuossa ole kyse ihan suoraan vertausluvusta tehtävissä olevasta tulkinnasta jonka mukaan putoavat naamat on mainittu? Tosin perustelu putoavan naaman osalta kyllä ontuu vaikka arvio voikin osua oikeaan.
Sinälläänhän se on sama kuka siellä tekstin kirjoittaa, mikäli se perustuu kannatukseen.

edit: Kannattaa unohtaa siitä tekstistä tuo kaikenmaailman EU-hörhöily mitä kirjoittaja esittää. Melkoista tajunnanvirtaa näkyy olevan..

 

[cman]

Kysymykseen ”Perinteiset arvot – kuten koti, uskonto ja isänmaa – muodostavat hyvän arvopohjan politiikalle” Sanna on vastannut olevansa täysin eri mieltä. Hän on kirjoittanut kommenttina, että "vapaus, tasa-arvo ja solidaarisuus muodostavat hyvän arvopohjan politiikalle".

No miksi pitäis vastata esim. että uskonto, jos ei kerta usko? Ihan vain vastaamisen ilosta vai?

Sanoisin, että on pelkästään positiivinen asia, että aikuinen ei enää usko satuolentoihin.

Toiseksi tasa-arvo on melko selkeästi yksi kodin, kuten solidaarisuuskin on yksi isänmaan ominaisuuksista. Joten eihän tuossa vastauksessa varsinaisesti mitään vikaa ole.

 

[JCSH]

Sanna Marin on demarien listoilla Tampereella. Hän on käynyt täyttelemässä HS:n vaalikonetta.

Kysymykseen ”Perinteiset arvot – kuten koti, uskonto ja isänmaa – muodostavat hyvän arvopohjan politiikalle” Sanna on vastannut olevansa täysin eri mieltä. Hän on kirjoittanut kommenttina, että "vapaus, tasa-arvo ja solidaarisuus muodostavat hyvän arvopohjan politiikalle".

Itseasiassa en ole yllättynyt, miksi tämä supermiljardöörien "Young Global Leaders" -lemmikkikerhoon kuuluva henkilö vastaa näin. Kaikki isänmaallisuuteen ja nationalismiin edes etäisesti viittaava (jopa koti ja kristinusko) on myrkkyä miljardööreille, koska tällöin he ovat estyneitä tekemään businesta.

Hauska huomata, miten aivan äärimmäinen rikkaus ja vihervasemmistolainen aate ovat löytäneet kauniin yhteisen sävelen.

Kävisikö koti, uskonto ja isänmaa? Näin vastaa Sanna Marin | Verkkouutiset

Kävisikö koti, uskonto ja isänmaa? Näin vastaa Sanna Marin | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Jos vielä syvennytään tähän niin pitää näin yleensä Kokoomusta äänestävänä sanoa että tuo on se kysymys vaalikoneissa joka saa minut ajattelemaan "Pitäisköhän katsoa mitä Vihreillä on tarjottavana?". Koska tuohon ei yleensä löydy hyvää vastausta Kokoomuksen ehdokkailta. Toki siinä on niillä historian painolastia mutta silti.

"Koti, uskonto ja isänmaa" ovat oikeasti surkea arvopohja politiikalle.

Ekana tuosta lentää hiusksista vittuun uskonto. Uskontoja ei yleensäkään ottaen pitäisi käyttää arvopohjana koska niissä yleensä sidotaan arvot johonkin vuosituhansia vanhaa käsitykseen hyvästä ja pahasta. Kristinuskoa ei missään nimessä pitäisi käyttää arvopohjana koska kristinusko on ihan pohjimmaisilta opeiltaan moraaliton (perustelut esim täällä: Usko (Jeesus Kristus ynnä muut))

Sitten isänmaa. Isänmaa voi olla arvokas mutta se ei itse luo sitä arvoa. Isänmaa on arvokas jos se arvopohja on muuten kunnossa ja sitten isänmaa puolustaa niitä arvoja. Jos nuo arvot muuttuvat niin isänmaa menettää arvonsa.
Taaskin jos isänmaalla viitataan johonkin nationalistiseen idealismiin niin vitut siitä. Nationalismi oli hyödyllinen työkalu hetken aikaa mutta sen hyödyllisyys vähenee jatkuvasti kun kansat oppivat elämään keskenään ja integroituvat toisiinsa yhä enemmän ja enemmän.

Viimeisenä koti. Ja tämä on tavallaan isänmaa pienemmässä skaalassa. Koti on arvokas jos se arvopohja on muuten kunnossa. Omassa lapsuudessa koti oli ehdottomasti arvokas, koti oli turvallinen paikka missä pystyi kasvamaan rakastavien vanhempien ohjaamana. Ei pienintäkään pelkoa mistään fyysisestä tai edes henkisestä väkivallasta. Mutta taaskin muistan että lapsuudenkavereiden joukossa oli pari tapausta joille koti ei todellakaan ollut arvokas. Enemmänkin se oli välinpitämätön tai suorastaan vaarallinen paikka mitä heidän piti välttää. Joten en käyttäisi kotiakaan minään yleisenä arvopohjana.

Sitten jos otetaan Marinin tarjoamat vaihtoehdot:
Vapaus ja tasa-arvo. Sanoisin että nämä ovat ehdottomasti kaksi tärkeintä periaatetta missään modernissa yhteiskunnassa. Mikä näkyy muun muassa siinä että käytännössä kaikki meidän perusoikeudet Suomen kansalaisina voidaan johtaa noista kahdesta asiasta. Jos nämä kaksi asiaa eivät ole politiikon arvolistalla kahden kärjessä niin sitten kyseinen henkilö saisi painua vittuun politiikasta.

Sitten solidaarisuus. Tämä sanana menee kategoriaan että siinä on ehkä poliittista latausta ja siinä näkyy Marinin vasemmistolaisuus. Mutta silti se pohjimmainen ajatus on hyvä, eli pidetään huolta toisista ihmisistä. Se yksi oikeasti hyvä asia mitä kristinusko painottaa, eli lähimmäisenrakkaus.

Jos mun pitäisi antaa yleinen ohjenuora politiikoille niin se olisi aikalailla tuo Marinin vastaus. Varmistakaa että kansalaiset ovat vapaita (ja turvallisuus tiettyyn pisteeseen asti sisältyy vapauteen), varmistakaa että kansalaiset ovat tasa-arvoisia ja varmistakaa että pidetään huolta niistä jotka eivät itse kykene siihen.

 

[taxman]

Jos vielä syvennytään tähän niin pitää näin yleensä Kokoomusta äänestävänä sanoa että tuo on se kysymys vaalikoneissa joka saa minut ajattelemaan "Pitäisköhän katsoa mitä Vihreillä on tarjottavana?". Koska tuohon ei yleensä löydy hyvää vastausta Kokoomuksen ehdokkailta. Toki siinä on niillä historian painolastia mutta silti.

"Koti, uskonto ja isänmaa" ovat oikeasti surkea arvopohja politiikalle.

Ekana tuosta lentää hiusksista vittuun uskonto. Uskontojen päälle yleensäkään ottaen ei pitäisi käyttää arvopohjana koska niissä yleensä sidotaan arvot johonkin vuosituhansia vanhaa käsitykseen hyvästä ja pahasta. Kristinuskoa ei missään nimessä pitäisi käyttää arvopohjana koska kristinusko on ihan pohjimmaisilta opeiltaan moraaliton (perustelut esim täällä: Usko (Jeesus Kristus ynnä muut))

Sitten isänmaa. Isänmaa voi olla arvokas mutta se ei itse luo sitä arvoa. Isänmaa on arvokas jos se arvopohja on muuten kunnossa ja sitten isänmaa puolustaa niitä arvoja. Jos nuo arvot muuttuvat niin isänmaa menettää arvonsa.
Taaskin jos isänmaalla viitataan johonkin nationalistiseen idealismiin niin vitut siitä. Nationalismi oli hyödyllinen työkalu hetken aikaa mutta sen hyödyllisyys vähenee jatkuvasti kun kansat oppivat elämään keskenään ja integroituvat toisiinsa yhä enemmän ja enemmän.

Viimeisenä koti. Ja tämä on tavallaan isänmaa pienemmässä skaalassa. Koti on arvokas jos se arvopohja on muuten kunnossa. Omassa lapsuudessa koti oli ehdottomasti arvokas, koti oli turvallinen paikka missä pystyi kasvamaan rakastavien vanhempien ohjaamana. Ei pienintäkään pelkoa mistään fyysisestä tai edes henkisestä väkivallasta. Mutta taaskin muistan että lapsuudenkavereiden joukossa oli pari tapausta joille koti ei todellakaan ollut arvokas. Enemmänkin se oli välinpitämätön tai suorastaan vaarallinen paikka mitä heidän piti välttää. Joten en käyttäisi kotiakaan minään yleisenä arvopohjana.

Sitten jos otetaan Marinin tarjoamat vaihtoehdot:
Vapaus ja tasa-arvo. Sanoisin että nämä ovat ehdottomasti kaksi tärkeintä periaatetta missään modernissa yhteiskunnassa. Mikä näkyy muun muassa siinä että käytännössä kaikki meidän perusoikeudet Suomen kansalaisina voidaan johtaa noista kahdesta asiasta. Jos nämä kaksi asiaa eivät ole politiikon arvolistalla kahden kärjessä niin sitten kyseinen henkilö saisi painua vittuun politiikasta.

Sitten solidaarisuus. Tämä sanana menee kategoriaan että siinä on ehkä poliittista latausta ja siinä näkyy Marinin vasemmistolaisuus. Mutta silti se pohjimmainen ajatus on hyvä, eli pidetään huolta toisista ihmisistä. Se yksi oikeasti hyvä asia mitä kristinusko painottaa, eli lähimmäisenrakkaus.

Jos mun pitäisi antaa yleinen ohjenuora politiikoille niin se olisi aikalailla tuo Marinin vastaus. Varmistakaa että kansalaiset ovat vapaita (ja turvallisuus tiettyyn pisteeseen asti sisältyy vapauteen), varmistakaa että kansalaiset ovat tasa-arvoisia ja varmistakaa että pidetään huolta niistä jotka eivät itse kykene siihen.

Ihan mielenkiinnosta: miten ihmeessä tältä pohjalta päätyy äänestämään Kokoomusta?

 

[namlepo]

Joo. Minusta läntiset arvot ovat ihan ok. Käsittääkseni ovat aika pitkälti raamatusta johdettu. Paitsi tämä homostelu ja muu elostelu. Hyvähän se on että on vaihtoehtoja. Minulle tuli vähän yllätyksenä tämä arvojen päälle paskantaminen. Mutta hyvähän se on että selviää. Toisilla on se raha suurin jumala. Siinä ei paljon lähimmäiset paina. Joo joo tiiän että joitenkin mielestä lähimmäinen tarkoittaa eri asiaa minulle ja maailman halailijalle. Pride lippu vaan salkoon ja voidetta kannikoihin.

 

[JCSH]

Ihan mielenkiinnosta: miten ihmeessä tältä pohjalta päätyy äänestämään Kokoomusta?

Koska ne saa tarpeeksi noista arvojutuista oikein, etenkin viime vuosina niiden arvoliberaalimman siiven toimesta, yhdistettynä mielestäni järkevimpään talouspolitiikkaan ja yleiseen pragmatismiin.
Mutta joo, jos äänestäisin puhtaasti arvopohjalta niin ääni menisi varmaan Vihreille. Ei siksi että Vihreät saisivat kaikki arvoasiat oikein vaan että niillä niitä menee vähiten väärin.

 

[Väinämöinen]

Vapaus, veljeys ja tasa-arvo, solidaarisuus kuuluu demarien, vasemmiston ja työväenliikkeen perusarvoihin. Olisi outoa jos olisi vastannut toisin.

Koti, uskonto ja isänmaa on sitä menneisyyden kypäräpappien vallan, hallinnan ja kontrollin mantraa, jolla muistutettiin siitä, että on syytä olla tyytyväinen omaan paikkaansa maailmassa (koti), totella uskonnollista ja maallista esivaltaa, ja vielä muistuttaa siitä, että jos harhaudut niin saat rangaistuksesi viimeistään kuoleman jälkeen...
Aika sellaista perus Foucault ja Rancière huttua, kun hieman miettii.

Se missä Marin on onnistunut on kyllä tuo henkilöbrändäys. Tuosta onnistuttu rakentamaan kuva jonkinlaisena neutraalina johtajana, joka ajattelee maan parasta, mutta kun vähän rapsutetaan niin aika tulipunainen äärivasemmistolainen siellä lopulta kurkkii .

Tiedän toki että "koti, uskonto ja isänmaa" on perinteisesti katsottu olevan osittain oikeiston suuntaan kallellaan oleva asia, mutta että "täysin eri mieltä" ja Suomen pääministeri.

Jotain viitettä siitä miten ihmiset aihetta "koti, uskonto ja isänmaa" lähestyvät voi hakea esim. 2020 tehdystä tutkimuksesta. Täysin eri miltä olevat on kyllä vahvasti marginaalissa olevaa porukkaa.

MT-kysely: Kuusi kymmenestä suomalaisesta pitää kotia, uskontoa ja isänmaata hyvänä pohjana elämälle — nuoristakin puolet jakaa perinteiset arvot

Perinteisten arvojen kannatus on vahvaa varsinkin maaseudulla ja ikäihmisten parissa.

www.maaseuduntulevaisuus.fi

"MT:n lokakuussa teettämän gallupin mukaan noin kuusi kymmenestä suomalaisesta on ainakin melko samaa mieltä siitä, että perinteiset arvot, kuten koti, uskonto ja isänmaa, muodostavat hyvän pohjan elämälle. "

"Vasemmistoliiton ja vihreiden äänestäjien asenteita selittää Vareksen mukaan oikeiston vastaisuus ja kannattajien keskittyminen kaupunkialueille. SDP:n äänestäjistä puolet sen sijaan allekirjoittaa perinteiset arvot."

"Historiallisesti näitä vieroksuttiin sosiaalidemokraattien parissa, koska oikeisto oli ominut ne. Sittemmin se on tottunut olemaan valtionhoitajapuolue. Puolueen kannattajakunta on ikääntynyttä, mikä osaltaan selittää perinteisten arvojen kannatusta."

En itsekkään ole tuon kanssa täysin samaa mieltä, lähinnä osittain, mutta pidän hyvin huolestuttavana että maan pääministeri ei pidä etenkään kotia ja isänmaata merkityksellisenä asiana ja ohjaavana tekijänä. Eikä ne kristilliset arvot jolla tämä maa on pitkälti rakennettu mitään kuraa ole (vaikka ateisti olenkin).

 

[mitsumies]

Tuon "koti, uskonto ja isänmaa" voi varmasti ajatella todella monella tavalla. Oma perhetausta on aina ollut pakanallista eikä ole peruskoulua lukuunottamatta kosketusta luterilaiseen kirkkoon, mutta mielestäni se on silti ihan hyvä pohja kestävälle yhteiskunnalle. Heikoista huolta pitäminen, solidaarisuus, pyrkimys ns. hyveelliseen elämään ovat vain positiivisia asioita jotka mielestäni uskontoon kuuluvat. Koti taas on aika ydin jokaisen yksilön elämässä, isänmaa taas takaa laajat vapaudet ja rauhan elää omaa elämäänsä. Isänmaan (valtion) ainoa funktio on taata yksilölle turvallinen ja eväät hyvään elämään.

On tietysti selvää että tuo kolminaisuus tarkoittaa jotain aivan muuta jossain Itä-Euroopassa.

 

[brainsurgery]

Perinteiset arvot – kuten koti, uskonto ja isänmaa – muodostavat hyvän arvopohjan politiikalle on aivan helvetin typerä vaalikonekysymys ja vaatisi nykyaikaista muotoilua.

 

[JCSH]

Se missä Marin on onnistunut on kyllä tuo henkilöbrändäys. Tuosta onnistuttu rakentamaan kuva jonkinlaisena neutraalina johtajana, joka ajattelee maan parasta, mutta kun vähän rapsutetaan niin aika tulipunainen äärivasemmistolainen siellä lopulta kurkkii .

Tiedän toki että "koti, uskonto ja isänmaa" on perinteisesti katsottu olevan osittain oikeiston suuntaan kallellaan oleva asia, mutta että "täysin eri mieltä" ja Suomen pääministeri.

Jotain viitettä siitä miten ihmiset aihetta "koti, uskonto ja isänmaa" lähestyvät voi hakea esim. 2020 tehdystä tutkimuksesta. Täysin eri miltä olevat on kyllä vahvasti marginaalissa olevaa porukkaa.

MT-kysely: Kuusi kymmenestä suomalaisesta pitää kotia, uskontoa ja isänmaata hyvänä pohjana elämälle — nuoristakin puolet jakaa perinteiset arvot

Perinteisten arvojen kannatus on vahvaa varsinkin maaseudulla ja ikäihmisten parissa.

www.maaseuduntulevaisuus.fi

"MT:n lokakuussa teettämän gallupin mukaan noin kuusi kymmenestä suomalaisesta on ainakin melko samaa mieltä siitä, että perinteiset arvot, kuten koti, uskonto ja isänmaa, muodostavat hyvän pohjan elämälle. "

"Vasemmistoliiton ja vihreiden äänestäjien asenteita selittää Vareksen mukaan oikeiston vastaisuus ja kannattajien keskittyminen kaupunkialueille. SDP:n äänestäjistä puolet sen sijaan allekirjoittaa perinteiset arvot."

"Historiallisesti näitä vieroksuttiin sosiaalidemokraattien parissa, koska oikeisto oli ominut ne. Sittemmin se on tottunut olemaan valtionhoitajapuolue. Puolueen kannattajakunta on ikääntynyttä, mikä osaltaan selittää perinteisten arvojen kannatusta."

En itsekkään ole tuon kanssa täysin samaa mieltä, lähinnä osittain, mutta pidän hyvin huolestuttavana että maan pääministeri ei pidä etenkään kotia ja isänmaata merkityksellisenä asiana ja ohjaavana tekijänä. Eikä ne kristilliset arvot jolla tämä maa on pitkälti rakennettu mitään kuraa ole (vaikka ateisti olenkin).

Pitäisikö Marinin sitten valehdella? Marin on alle 40 vuotias arvoliberaali. Ja kyseinen sakki, johon itsekin kuulun, eivät yleensä yksinkertaisesti pidä noita kolmea sanaa mitenkään kelvollisina arvopohjana. Kuten tuossa yllä totesin, isänmaa ja koti voivat olla arvokkaita mutta ne saavat tuon arvon jostain muualta, se ei ole niillä mikään itseisarvo. Eli ne eivät kelpaa arvopohjaksi.

 

[Väinämöinen]

Pitäisikö Marinin sitten valehdella? Marin on alle 40 vuotias arvoliberaali. Ja kyseinen sakki, johon itsekin kuulun, eivät yleensä yksinkertaisesti pidä noita kolmea sanaa mitenkään kelvollisina arvopohjana. Kuten tuossa yllä totesin, isänmaa ja koti voivat olla arvokkaita mutta ne saavat tuon arvon jostain muualta, se ei ole niillä mikään itseisarvo. Eli ne eivät kelpaa arvopohjaksi.

Ei, minusta on erittäin hyvä että Marin tuo esille todellisen nahkansa. Toivon että mahdollisimman moni tuon huomaa. Nyt on ratsastettu sillä "nuori naisjohtaja" setillä ja kerätty ne helposti tarttuvat äänestäjät. Saa nähdä kuinka moni pysyy kelkassa kun paljastuukin että kyseessä on äärivasemmistolainen "arvoliberaali".

Lisäys: Jotain osviittaa antanee esim. tulevat kuntavaalit.

AL: SDP putosi kakkoseksi Sanna Marinin kotikaupungissa Tampereella

Kyselyn perusteella perussuomalaiset on lähes kolminkertaistamassa kannatuksensa.

www.iltalehti.fi

"Aivan vihreiden kannassa neljäntenä on perussuomalaiset 18,3 prosentin kannatuksellaan. Puolue on kyselyn perusteella saamassa valtaisan vaalivoiton, sillä 2017 PS:n kannatus oli 6,2 prosenttia. "

 

[JCSH]

Ei, minusta on erittäin hyvä että Marin tuo esille todellisen nahkansa. Toivon että mahdollisimman moni tuon huomaa. Nyt on ratsastettu sillä "nuori naisjohtaja" setillä ja kerätty ne helposti tarttuvat äänestäjät. Saa nähdä kuinka moni pysyy kelkassa kun paljastuukin että kyseessä on äärivasemmistolainen "arvoliberaali".

Siis meinaatko sä nyt ihan aikuisten oikeasti että kansa jotenkin yllättyisi siitä että 35 vuotias tamperelainen sateenkaariperheessä kasvanut SDP:n puheenjohtaja pitää tuota perinteistä "koti, uskonto ja isänmaa" arvotuputusta huonona? Ymmärrän että kansa on usein vähän poliittisesti sokeita mutta ei ne nyt noin vitun sokeita voi olla.
*edit*
Tosin pitää kyllä myöntää että kun otetaan huomioon kuin nopeasti SDP:n äänestäjäkunta vanhenee niin Marinille Vihreät voisi olla luonnollisempi poliittinen koti.

 

[namlepo]

Joo. Eihän se varmaan herkkuja ole kotona ollut kahden lesbon kasvattamana. Että voi vähän särähtää korvaan.

 

[JCSH]

Joo. Eihän se varmaan herkkuja ole kotona ollut kahden lesbon kasvattamana. Että voi vähän särähtää korvaan.

Tai ehkä se särähtää korvaan kun koko lapsuuden ajan kaiken maailman päiviräsäset ovat hyökänneet juurikin tuolla "koti, uskonto ja isänmaa" paskalla sitä Sannan omaa perhettä ja kotia vastaan.

 

[Väinämöinen]

Siis meinaatko sä nyt ihan aikuisten oikeasti että kansa jotenkin yllättyisi siitä että 35 vuotias tamperelainen sateenkaariperheessä kasvanut SDP:n puheenjohtaja pitää tuota perinteistä "koti, uskonto ja isänmaa" arvotuputusta huonona? Ymmärrän että kansa on usein vähän poliittisesti sokeita mutta ei ne nyt noin vitun sokeita voi olla.

Suuri "vaalikarja" on yllättävän pihalla siitä mitä puolueet oikeasti ajavat. Kaunis nuori naisjohtaja joka hymyilee valloittavasti (ja välttää suuren osa ikävistä haastatteluista). Eu neuvottelutkin hoisi niin hienosti . Moni tekee valintansa hyvinkin kevyesti, ja etenkin tuo sukupuoleen liittyvä lähestymiskulma näyttelee vielä etenkin monella naisella merkittävää roolia (pitää äänestää nuorta naista). Ollaan sen Lehdistön välittämän kuvan varassa, ja äänestetään SDP:tä kun on aina äänestetty jne.

Kylllä uskon että tuo päänavaus tulee monelle, ei niin aktiivisesti politiikkaa seuraavalle aika yllärinä. Mutta kohtahan se Marininkin suosio mitataan.

Sinänsä pidän outona kuinka pinnallisesti ja tunteella tuohon "koti, uskonto ja isänmaa" lauseeseen nämä "arvoliberaalit" tarttuvat.

 

[namlepo]

No eihän se normaalia ole silloin ollut. Mutta se nyt oon vaan perseestä ajatella lasten parasta. Minä olen tärkein.

Tai ehkä se särähtää korvaan kun koko lapsuuden ajan kaiken maailman päiviräsäset ovat hyökänneet juurikin tuolla "koti, uskonto ja isänmaa" paskalla sitä Sannan omaa perhettä ja kotia vastaan.

 

[JCSH]

Sinänsä pidän outona kuinka pinnallisesti ja tunteella tuohon "koti, uskonto ja isänmaa" lauseeseen nämä "arvoliberaalit" tarttuvat.

Siis arvoliberaalit tekevät juurikin päinvastoin. Ne eivät tartu tuohon pinnallisesti vaan oikeasti analysoivat sen sen sijaan että vaan toistavat sitä sloganina. Ja kun siihen oikeasti syventyy niin näkee että se on paska arvopohja.

 

[Väinämöinen]

Siis arvoliberaalit tekevät juurikin päinvastoin. Ne eivät tartu tuohon pinnallisesti vaan oikeasti analysoivat sen sen sijaan että vaan toistavat sitä sloganina. Ja kun siihen oikeasti syventyy niin näkee että se on paska arvopohja.

En voisi olla enempää eri mieltä. Mitä paskaa on perheen, ja kodin sekä isänmaan merkityksen korostamisessa. Eikä se kristillinen arvomaailmakaan, jos siitä poistetaan ne uskonnon lieveilmiöt mitenkään huono ole. Tuolla on rakennettu ne tämän maailman toimivat yhteiskunnat, joista arvoliberaalitkin sitten voivat nykyisin hyötyä.

Se että äärivasemmisto tuota yrittää kaikin keinoin mädättää on sitten toinen tarina, ihan naapurivaltion historiasta voi ihmetellä kuinka toimiva tuo ratkaisu sitten olikaan.

Ja kuten sanottu, sinun ajatusmaailmasi on marginaalia. Vasemmiston ja Vihreidenkin joukossa kannatusta vain noin 21%.

MT-kysely: Kuusi kymmenestä suomalaisesta pitää kotia, uskontoa ja isänmaata hyvänä pohjana elämälle — nuoristakin puolet jakaa perinteiset arvot

Perinteisten arvojen kannatus on vahvaa varsinkin maaseudulla ja ikäihmisten parissa.

www.maaseuduntulevaisuus.fi

 

[JCSH]

En voisi olla enempää eri mieltä. Mitä paskaa on perheen, ja kodin sekä isänmaan merkityksen korostamisessa. Eikä se kristillinen arvomaailmakaan, jos siitä poistetaan ne uskonnon lieveilmiöt mitenkään huono ole. Tuolla on rakennettu ne tämän maailman toimivat yhteiskunnat, joista arvoliberaalitkin sitten voivat nykyisin hyötyä.

No perustelin tämän jo tuossa yllä kertaalleen.

 

[Väinämöinen]

No perustelin tämän jo tuossa yllä kertaalleen.

No et kyllä perustellut. Kunhan tapasi mukaan vaan heittelet kevyitä onelinereitä.

 

[brainsurgery]

Siis arvoliberaalit tekevät juurikin päinvastoin. Ne eivät tartu tuohon pinnallisesti vaan oikeasti analysoivat sen sen sijaan että vaan toistavat sitä sloganina. Ja kun siihen oikeasti syventyy niin näkee että se on paska arvopohja.

Paskempi kuin mikä? Jos sitä oikeasti analysoidaan, niin eihän siinä ole edes mitään vertailukohtaa.

Huono kysymys. Ja koskee suurinta osaa muitakin vaalikoneiden kysymyksiä, jos niitä lähtee analysoimaan.

 

[JCSH]

No et kyllä perustellut. Kunhan tapasi mukaan vaan heittelet kevyitä onelinereitä.

Kirjoitin 384 sanan viestin missä kävin läpi miksi tuo on huono arvopohja. Sanoisin että se on pikkasen enemmän kuin "kevyt oneliner".