Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Onko Rydmankin tuota kokoomuksen vasenta laitaa jollain akselilla, kun tukee demarikokkaria?Rydman kertoo facebookissa että ei tavoittele pormestariutta ja asettuu samassa puheessa tukemaan Vartiaista pormestariksi.
Kokoomuksessa on nyt siis ns. ”ammuttu rivit suoriksi”, kuten politiikassa on tapana sanoa.Rydman kertoo facebookissa että ei tavoittele pormestariutta ja asettuu samassa puheessa tukemaan Vartiaista pormestariksi.
Tuo kysymys olisi järkevämpi, jos et käyttäisi leimasanaa vihervasemmisto.Ilman mitään taka-ajatuksia, voisiko joku itsestään vihervasemmistolaisuutta tunnistava hieman avata ajatuksenjuoksua.
Missä kohtaa menee se raja, missä maahanmuutosta puhuminen menee öyhötykseksi? Onko sellaista ihmisten siirtymistä maasta toiseen olemassa, mitä saisi arvostella?
Takerru nyt sitten siihen tosiaan.Tuo kysymys olisi järkevämpi, jos et käyttäisi leimasanaa vihervasemmisto.
Meillä on esim. hallituksessa Vasemmisto, Demarit, Vihreät, RKP (ja Kepu, joka kyllä Sipilän aikana alkoi myös puhumaan oppositiosta vihervasemmistona), jotka eivät ole yhtä massaa vaan ensinnäkin puolueina keskenään monesta asiasta eri mieltä, mutta toiseksi myös näiden puolueiden sisälläkin on monista asioista keskenään erilaisia mielipiteitä.
Lisäksi maahanmuutolle ja myös jokaiselle näistä puolueista on oma ketjunsa. Tuskin yhden puolueen edustaja haluaa (tai oikein voi) vastata toisen puolueen puolesta.
Takerru nyt sitten siihen tosiaan.
Kyllä minä omasta puolestani osaisin vastata, mutten toisten. Se mikä on sinulle lillukanvarsi, saattaa minulle (tai jollekin muulle) olla ihan olennainen asia. Ja kolmatta koko maahanmuutto ei välttämättä kiinnosta ollenkaan, hänelle politiikassa kysymys voi olla ihan muista ja hänen mielestään paljon tärkeämmistä asioista.Lue: En osaa vastata, mutta kunhan marisen lillukanvarsista.
Kyllä minä omasta puolestani osaisin vastata, mutten toisten. Se mikä on sinulle lillukanvarsi, saattaa minulle (tai jollekin muulle) olla ihan olennainen asia. Ja kolmatta koko maahanmuutto ei välttämättä kiinnosta ollenkaan, hänelle politiikassa kysymys voi olla ihan muista ja paljon tärkeämmistä asioista.
Se ei ole tarkoitus. Tarkoitus oli nimenomaan pointata että mitään yhtenäistä ns. vihervasemmistoa ei oikein ole olemassa, kuin kenties joidenkin stereotyypittelyä oman politiikan teon keinoina käyttävien silmissä.Voit toki vastata omasta puolestasi ja jättää muut vastaamaan omastaan.
Minun mielestäni tuo on ihan kurantti kysymys milloin maahanmuuton kritisointi nähdään missäkin leirissä kääntyvän "öyhötykseksi". Tietysti vihervasemmistoa ei kannata niputtaa samaan koriin vaan kenties kysyä missä vaiheessa kukakin näkee kritiikin kääntyvän öyhötykseksi.
Mitä tulee "tärkeämpiin asioihin" niin miksi sitten vastata kysymykseen jotain täysin muuta mistä ei edes kysytty? Kyselytunnilla tämä varmasti toimii kun keskustelijat on pakotettu vastaamaan jotain, mutta forumilla ei. Jos ei ole aiheeseen sanottavaa niin kannattaako kääntää keskustelua (epätoivoisesti) ohi aiheen?
... mielestään paljon tärkeämmistä asioista.
Ilman mitään taka-ajatuksia, voisiko joku itsestään liberaaliutta tunnistava hieman avata ajatuksenjuoksua.
Missä kohtaa menee se raja, missä maahanmuutosta puhuminen menee öyhötykseksi? Onko sellaista ihmisten siirtymistä maasta toiseen olemassa, mitä saisi arvostella?
Jos tekee maahanmuutosta tutkimuksen, jossa tuloksena on esimerkiksi se, että parhaimmillaankin maahanmuutto on nollasummapeliä ja sitä tuo ihmisten tietoisuuteen, onko silloin persuöyhöttäjä? Saako tuollaista tutkimustulosta tuoda ilmi tai onko oikein edes tehdä sellaista?Oma raja kulkee suunnilleen siinä kun juttu on liioittelua, epätotta, spekulaatiota, ratkaisukeinot epärealistisia vallitsevien sopimusten ja ihmisarvon näkökulmasta ja sitä juttua tulee kuin ei muuta olisikaan.
Tietysti saa, voi ja kannattaa tehdä, mutta aivan tuloksesta riippumatta tietysti tutkimuksen arvoa nostaa jos kysymyksessä on yliopistotason tai riippumattoman tutkimuslaitoksen (eikä minkään puolueiden thinktankkien) tekemä vertaisarvioitu paperi.Jos tekee maahanmuutosta tutkimuksen, jossa tuloksena on esimerkiksi se, että parhaimmillaankin maahanmuutto on nollasummapeliä ja sitä tuo ihmisten tietoisuuteen, onko silloin persuöyhöttäjä? Saako tuollaista tutkimustulosta tuoda ilmi tai onko oikein edes tehdä sellaista?
Tutkimukset pitää kumota, jos tulokset vaikuttavat olevan pielessä. Vaatii sitten vain toisen tutkimuksen.Tietysti saa, voi ja kannattaa tehdä, mutta aivan tuloksesta riippumatta tietysti tutkimuksen arvoa nostaa jos kysymyksessä on yliopistotason tai riippumattoman tutkimuslaitoksen (eikä minkään puolueiden thinktankkien) tekemä vertaisarvioitu paperi.
Oikeastaan useimmiten tapana on katsoa laajaa tutkimusten kirjoa ja siitä nousevaa yleistä tutkimusnäyttöä.Tutkimukset pitää kumota, jos tulokset vaikuttavat olevan pielessä. Vaatii sitten vain toisen tutkimuksen.
Hyvin aseteltu kysymys joka saa aikaan halun vastata siihen myös asiallisesti.Ilman mitään taka-ajatuksia, voisiko joku itsestään liberaaliutta tunnistava hieman avata ajatuksenjuoksua.
Missä kohtaa menee se raja, missä maahanmuutosta puhuminen menee öyhötykseksi? Onko sellaista ihmisten siirtymistä maasta toiseen olemassa, mitä saisi arvostella?
Jos tekee maahanmuutosta tutkimuksen, jossa tuloksena on esimerkiksi se, että parhaimmillaankin maahanmuutto on nollasummapeliä ja sitä tuo ihmisten tietoisuuteen, onko silloin persuöyhöttäjä? Saako tuollaista tutkimustulosta tuoda ilmi tai onko oikein edes tehdä sellaista?
Jos puhutaan turvapaikanhakijoista ja pakolaisista, niin onko mahdollista keskustella heidän oikeudestaan olla Suomessa? Vai onko kaikilla halutessaan oikeus olla Suomessa?No jos se tuohon jää niin tuskin se öyhötystä on. Mutta toisaalta jos nyt puhutaan turvapaikanhakijoista ja pakolaisista niin eiköhän kaikille ole selvää että se vie rahaa jos ei sitä porukkaa saada työhön. Mikä puolestaan vaatisi kansan makuun liian oikeistolaista sosiaali- ja talouspolitiikkaa.
Pahoittelut tuosta aiemmasta lipsahduksesta. Jos mm. vihreät käyttävät positiivisessa uutisoinnissaan termiä "vihervasemmisto" niin olin käsityksessä, että sitä voi käyttää hieman epävirallisemmassakin yhteydessä.Ei silloin ole edes tarkoitus keskustella asiallisesti, jos tekstissään toitottaa öyhöttäjä, vihervasemmisto, nettipersu jne provosoivia haukkumanimiä.
Oma raja kulkee suunnilleen siinä kun juttu on liioittelua, epätotta, spekulaatiota, ratkaisukeinot epärealistisia vallitsevien sopimusten ja ihmisarvon näkökulmasta ja sitä juttua tulee kuin ei muuta olisikaan.
Oma raja kulkee suunnilleen siinä kun juttu on liioittelua, epätotta, spekulaatiota, ratkaisukeinot epärealistisia vallitsevien sopimusten ja ihmisarvon näkökulmasta ja sitä juttua tulee kuin ei muuta olisikaan.
- ratkaisukeinot epärealistisia vallitsevien sopimusten ja ihmisarvon näkökulmasta: Nyt ollaan sitten epämääräisemmässä määrittelyssä. Kuka päättää mikä ratkaisu on epärealistista? Toki se voi monimutkaistaa asiaa, mutta ihan tuon pohjalta en olisi valmis leimaamaan jotain "öyhöttämiseksi" vain siksi että sen toteuttaminen on hankalampaa.
Maahanmuuttoa ei tarvita mihinkään. Jos työvoimaa ollaan muka vailla, niin me olemme EU:ssa, jossa on työvoiman vapaa liikkuvuus.
Muuten samaa mieltä, mutta tarvisemme lisää erityisasiantuntijoita, ja heidän maahantuloa pitää helpottaa nopeuttamalla käsittelyaikoja.Maahanmuuttoa ei tarvita mihinkään. Jos työvoimaa ollaan muka vailla, niin me olemme EU:ssa, jossa on työvoiman vapaa liikkuvuus.
Ollut laajemmassa käytössä 2015 maahantulija kriisin myötä. Lähinnä termiä käytetään ihmisiin jotka nostavat esille aiheeseen liittyviä ongelmia rinnastamalla kaikki kritiikki samanlaiseksi kuin suomi maidanin sirkus oli steissillä. Se on tätä nykyaikaaOT alku
Onko tuo öthöttäminen jokin muotisana vai vain tämän foorumin käytetympiä sanoja? En koskaan aikaisemmin oikeassa elämässä ole edes törmännyt moneenkaa sanaan mitä täällä viljellään ja tämä on yksi niistä. Vai onko se jotain nuorisoslangia? Ns kiinnostaa tietää.
Edit. Tiedän kyllä mitä se tarkoittaa, mutta aika mauton ja hajuton sana ainakin omasta mielestäni ja ei sovi ainakaan omaan suuhun ollenkaan.
OT loppu
Ja jos ei muka löydä työntekijöitä Suomesta ja EU:sta, niin silloin ongelma on muualla kuin työvoiman saatavuudessa.Ei suomessa ole työvoima pulaa. Tai on jos kuvitellaan ettei tarvitse palkkaa työstä maksaa. Jos pitää niin sitten ei ole.
Ei suomessa ole työvoima pulaa. Tai on jos kuvitellaan ettei tarvitse palkkaa työstä maksaa. Jos pitää niin sitten ei ole.
On se vanhempaa kuin 2015. Jo edellisellä vuosikymmenellä nämä "rajat auki"-maailmanhalaajat nimittelivät kanssaan eri mieltä olevia tuolla termillä.Ollut laajemmassa käytössä 2015 maahantulija kriisin myötä. Lähinnä termiä käytetään ihmisiin jotka nostavat esille aiheeseen liittyviä ongelmia rinnastamalla kaikki kritiikki samanlaiseksi kuin suomi maidanin sirkus oli steissillä. Se on tätä nykyaikaa![]()
Muisti ei kanna noin pitkälle vaikka aihetta kyllä tullut seurattua sieltä 07 asti tms. Oli ihan vain rasisteja ja maahanmuuttovastaisia, pimeitä voimia.On se vanhempaa kuin 2015. Jo edellisellä vuosikymmenellä nämä "rajat auki"-maailmanhalaajat nimittelivät kanssaan eri mieltä olevia tuolla termillä.
Ei suomessa ole työvoima pulaa. Tai on jos kuvitellaan ettei tarvitse palkkaa työstä maksaa. Jos pitää niin sitten ei ole.
Ei sitä ainakaan korjata jatkuvasti nostamalla veroja, ja vaatimalla kaiken tasapäistämistä niin, että kaikille maksetaan sama ihan sama mitä teet. Paitsi toisille vähän enemmän etuja sen mukaan mitä jalkojen välistä löytyy tms. Tai että yrittäminen on synti. Tämä sitä (viher)vasemmiston (nyt saa toki lopettaa lukemisen, koska kielletty sana) sekoilua.
Kokoomuksella oli ainakin ennen tähän ihan järkeviäkin näkemyksiä, nykyään en oikein tiedä enää mitä asiaa ajavat kun puolueen puheenjohtaja on täysin sanomaton ja mauton hissukka. Pihan pormestaritartinat taas on suoraan Vihreiden konttorilta kun sitä katsoo. Persuilla on ihan järkeviä asioita edes viedä asiaa parempaan suuntaan. Siis ainakin jossain puolueohjelmissa, en tiedä sitten miten realisoituisivat jos nykykokoonpanossa ovat hallituksessa. Vähemmän turhaa höttöä ja suojatyöpaikkoja mitä maa täynnä, kevyempää verotusta ja enemmän ostovoimaa, tukea ja kannustusta yrittämiseen jne.
Samoista syistä lienee selkeä miksi tänne on vaikea niitä huippuosaajia vetää. Huonohko palkka, erittäin huono ostovoima, huonot säät, jne. Niin kauan kuin vasemmisto on vallassa mikään näistä tuskin muuttuu miksikään. Tähän sitten varmaan ne pakolliset vitsit sään muokkaamisesta.
![]()
Näkökulma: Punavihreät maalittavat kokoomusta äärioikeistoksi - Iiris Suomelan öyhötys on historiatonta
Viime päivien väittely kokoomuksesta on ollut hyvin epäloogista, kirjoittaa Iltalehden Lauri Nurmi.www.iltalehti.fi
Tässä on vähän summausta noista vasemmiston viimepäiväisistä tyhmäilyistä.
![]()
Näkökulma: Punavihreät maalittavat kokoomusta äärioikeistoksi - Iiris Suomelan öyhötys on historiatonta
Viime päivien väittely kokoomuksesta on ollut hyvin epäloogista, kirjoittaa Iltalehden Lauri Nurmi.www.iltalehti.fi
Tässä on vähän summausta noista vasemmiston viimepäiväisistä tyhmäilyistä.
Mitä muuten tuosta pitäisi tuumia että vasemmistoliiton väki sekä Iiris on kovasti näemmä pahoittaneet mielensä siitä kun Atte heitti unelmoivansa Helsingistä ilman kommunisteja?
Jos vielä kiinnostaa se, että missä menee öyhötyksen epäterävä raja niin vilkaiskaa persuketjun viestiä #5587 (en viitsi linkkaamalla summonoida kirjoittajaa koska luultavasti pääsisin vaan itse summittaisen hyökkäyksen kohteeksi).
-Olisiko öyhötystä linkata/todeta fakta? Ei.
-Jos sen kuorruttaa "me tienataan tällä" heitoilla, kohkaamisella Vantaan konkurssista, uhriutuimisella (H-a:n puolesta), sarkasmilla ja vittuilulla ja käydään välittömästi faktoja tarkistavan kirjoittajan henkilöön niin kyllä. Öyhöttämistä. Ei todellista halua keskustella asiasta.
Siinäpä on kriteeriä kerrakseen. Lukuunottamatta "epätotuuksia" kaikki noista on täysin subjektiivisia ja niiden määritelmä riippuu siitä keneltä asiasta kysytään.Oma raja kulkee suunnilleen siinä kun juttu on liioittelua, epätotta, spekulaatiota, ratkaisukeinot epärealistisia vallitsevien sopimusten ja ihmisarvon näkökulmasta ja sitä juttua tulee kuin ei muuta olisikaan.
Siinäpä on kriteeriä kerrakseen. Lukuunottamatta "epätotuuksia" kaikki noista on täysin subjektiivisia
KANSANEDUSTAJA ja ekonomisti Juhana Vartiainen, 62, kertoo HS:lle olevansa käytettävissä kokoomuksen pormestariehdokkaaksi. Lopullisesti asiasta päättää kokoomuksen piirikokous, jonka ajankohta ei ole vielä tiedossa.
Onhan tuo hyvä uutinen Kokoomukselle, mutta myös Helsingin kuntavaaleille yleensäkin.Vartiainen lähtee pormestarikisaan Helsingissä. Mun mielestä tää on ihan heveltin hyvä uutinen Kokoomuksen kannalta ja Vartiainen on paljon parempi ehdokas kaikella tavalla kuin täysin jostain kivenkolosta kaivettu Kirsi Piha, joka on ollut politiikasta kaukana pitkälle toistakymmentä vuotta. Se oli totaalinen harhalaukaus puolueelta.
Vartiainen lähtee pormestarikisaan Helsingissä. Mun mielestä tää on ihan heveltin hyvä uutinen Kokoomuksen kannalta ja Vartiainen on paljon parempi ehdokas kaikella tavalla kuin täysin jostain kivenkolosta kaivettu Kirsi Piha, joka on ollut politiikasta kaukana pitkälle toistakymmentä vuotta. Se oli totaalinen harhalaukaus puolueelta.
![]()
Kuntavaalit | Juhana Vartiainen haluaa kokoomuksen pormestariehdokkaaksi: ”Helsinki on liian pieni”
HS kysyi Vartiaiselta, miten hän konkreettisesti kehittäisi Helsinkiä. Esiin keskustelussa nousi myös maahanmuuttoteema, joka jakoi kokoomusta Kirsi Pihan lyhyeksi jääneellä pormestariehdokaskaudella.www.hs.fi
Vapaavuori / Helsinki taisi olla suurin yksittäinen tekijä tai agitaattori myös edellisen hallituksen ja siis omankin puolueensa soten kaatamisessa.Toivottavasti Vartiainen jatkaa Vapaavuoren linjaa etenkin sen suhteen, että pistää tiukasti vastapalloon vasemmistohallituksen kohkaamiselle milloin mistäkin. Pelkään vaan, että on vähän liian sisäsiisti ja tulee ikävä Kiurun ja kumppanien tuohtuneita ja pöyristyneitä reaktioita ymmärtäessään, että Suomi ei pyöri täysin heidän ympärillään.