Kotimaan politiikka

[Bladekill]

Itsekin olen ollut Etu-Töölössä, kun uusnatsit marssivat ikkunani alla.

Kirsi Piha näki samat nasut marssimassa stadissa kuin moni muukin ja tän vuoksi persujen kannattajat pitää häntä nyt sitten "vassarina"

Ehkä tälle io-tech:n vasemmistosiivelle voisi joku järjestää jotkut luentun/kuullunymmärtämisen "apurattaat" ettei aina tarvitse jonkin ulkopuolisen tahon auttaa ymmärtämään yksinkertaisia lauseita.

Kyse ei ollut mistään natsikulkueista tai siitä että onko sellaisia joskus ollut vai eikö ole, koska asia itsessään on jo aivan merkityksetön. Kyse oli siitä että asiallisessa keskustelussa erilaisesta maahanmuutosta (työperäinen yms. normaali vs haitallinen pakolaisuus), Piha ohittaa aivottomasti argumentit ja alkaa suoraan huutamaan natseja, ahdasmielyyttä, ennakkoluuloja yms. paskaa. Perinteistä vasemmistoretoriikkaa ja kulttuurimarxismia.

Saadaan joku Sinnemäki sit tilalle, profit?

Ehkä olisi kannattanut miettiä tätä ennen kuin laittaa oikeistopuolueen ehdokkaaksi pormestariehdokkaan joka on vasemmistolainen. Se että kannattaa tai ei vastusta vapaata markkinataloutta ei tee kenestäkään oikeistolaista vaan se tarkoittaa sitä että henkilö todennäköisesti aistii valoa ja ei ole vakavasti kehitysvammainen.

Muiden syyttely omista mokista, irrationaalinen tunteilu/kirkuminen ja ylipäätään kaikenlainen vastuunpakoilua ja argumenttien vääristely on vasemmistolaista politiikkaa, joten turha ihmetellä jos tulee vähän "push back":ia kun yrittää tällaista paskaa levittää oikeistopuolueessa. Varsinkin kun juuri tammikuun puolessa välissä Kokoomuksen sisäinen selvitys paljasti ettei heillä maanlaajuisesti ole käytännössä ollenkaan rajapintaa vihreisiin ja Helsingissä missä sitä on eniten, se on suunnilleen samansuuruinen Perussuomalaisten kanssa.

Oikeistoliberaaleilla ja oikeistokonservatiiveillä ei Suomessa ole käytännössä ikinä ollut ongelmaa toimia yhteistyössä keskenään. Ongelma on suomalainen vihervasemmistomentaliteetti ja jenkeistä rantautunut kulttuurimarxismi missä kirkuminen, aivoton tunteilu, cancel kulttuuri ja valehtelu on kantava voima. Jotkit nämä piirteet omaksuvat poliitikot luulevat olevansa oikeistoliberaaleja ja ovat viime vuosina tunkeutuneet kokoomukseen tai sitten ovat olleet siellä jo pitkään, mutta vasta viime vuosina alkaneet levittää tätä roskaa.

Jos Kokoomus haluaa oman linjansa eikä seilata keskellä merta eksyksissä niin heti kättelyssä puolueen pitää monottaa tämä pelleväki ulos. Ehkä Sinnemäestä tulee nyt pormestari, mutta parempi (Kokoomuksen kannalta) se kuin < 10% kannatus puolueelle ja Persuista +30% puolue.

 

[Jurppii]

Äh joo, keskustelu olikin siis taas oikestolaisesta "vasemmistolaisuudesta" ja perussuomalaisesta "oikeistolaisuudesta". Olisihan tää pitänyt arvata, ei mitään tekemistä talous- sosiaali- yms. politiikan kanssa vaan mamut kuulikko

Mikä tässä nyt kaihertaa? Äänestäkää sitä persujen ehdokasta vaan.

 

[Bladekill]

Pakko myöntää tosin että vasemmistopuolueiden kohdalla ainakaan puheet solidaarisuudesta eivät ole pelkkää propagandaa. Harvoin näkee näin monta kommunistia, sosialistia tai muuta vasemmistolaista huolissaa Kokoomuksen kohtalosta. Hienoa että rakkaus ja välittäminen ylittää puoluerajat.

 

[Jan11]

Tämä ainakin on täyttä huuhaata. Juurihan vasemmistoliiton edustaja sai huomautuksen äänestettyään puolueen linjan vastaisesti:
Lisäksi onko jo unohtunut Markus Mustajärven ja Jyrki Yrttiahon erotus eduskuntaryhmästä:

Miksi valehtelet? Näinhän asia ei ole vasureissa kuten on todettu edellä.

Taidatte nyt sekoittaa eduskunnan ja kaupunginvaltuuston. Tässähän oli kunnallisvaaleista kysymys.

 

[Moilaps]

Kyllähän tämä nykyhetken meno näyttää siltä, että joka puolella "painetaan" rahaa järjetöntä tahtia. USA:ssa sitä helikopterirahaa jaetaan suoraan kansallekin melkoisia määriä. Ei kai näitä voi kukaan tosissaan kuvitella maksavansa takaisin. Suomi kun kuuluu euroon niin lienee paras sitten ottaa sitä velkaakin muiden kanssa, koska euro ja EKP menee muun euroalueen mukana sitä tietä jo muutenkin, joten maksu tänne siitäkin tulee joka tapauksessa. Sen rahan käyttöä pitäisi kyllä miettiä olisiko sille paremaa käyttöä kuin (muun) maailmanparantaminen oman kansan kustannuksella.

Mihin tämä johtaa, vaikea sanoa. Pörssitkin huonossa taloustilanteessa raketoi jne. Näyttää hullulta menolta, romahdusta odotellessa. Ja miten tuo velkojen leikkaus sitten käytännössä tosiaan saataisiin tehtyä, ilman että kaikki räjähtää. Joku muutoshan tähän täytyy tulla. Rahatalouden oppeja mietitään varmasti vielä pitkään uusiksi tämän jälkeen, jos/kun tämä korttitalo kaatuu. Suomen hallituksessa näistä asioista tuskin juuri ymmärretään muuta kuin että raha tulee seinästä ja nyt sitä hallituksessa saa oikein erikoisseinästä.

Kryptot yms ovat taas juuri kuvailemistasi syistä iso ongelma pankkiireille ja muille, joilla nykyisellään todella suuri valta juuri tuon rahan luomisen ja kontrolloinnin suhteen. Vaikea nähdä, että luopuisivat tästä vallasta jos voivat sen estää. Pohjimmiltaan FIAT ja krypto kuitenkin perustuvat samaan asiaan, ihmisten uskoon että niillä on jotain arvoa. Kreikan kriisinkin aikan taisi sielläkin kiinnostus nousta..

Taitaa tosiaan mennä vähän ohi tämän alueen aiheesta, mutta onhan se hyvä joskus miettiä kontekstia esim. sille velanotolle ja rahankäytölle.

Voisi kuvitella että pörssit nousee suhdanteesta riippumatta juuri siitä syystä että halutaan oikeasti omistaa jotain todellista eikä vain fiat rahaa jota "painetaan" jatkuvasti lisää.

 

[ATE]

Suomelalla mennyt näemmä kuppi nurin siinä määrin, että syyttelee twitterissä kokoomuksen "laitaoikeistoa" seksismistä, rasismista ja häirinnästä. Mitään nimiä ei tietenkään mainitse vaikka pyydetään.

 

[Holotna]

Suomelalla mennyt näemmä kuppi nurin siinä määrin, että syyttelee twitterissä kokoomuksen "laitaoikeistoa" seksismistä, rasismista ja häirinnästä. Mitään nimiä ei tietenkään mainitse vaikka pyydetään.

Henkiset stalinistit nyt höpöttää aina ja ikuisesti ahdasmielistä paskaa se tule ikinä muuttumaan.

 

[Paapaa]

Kirsi Piha perui pormestariehdokkuutensa ja Elina Lepomäki ilmoitti juuri astuvansa ehdolle sittenkin Helsingissä. (Siis kuntavaaleihin. Mutta ei tavoittele pormestaruutta.)
Kokoomus voi olla kumpaankin asiaan tyytyväinen. Lepomäki voi saada kovan äänisaaliin.

 

[erihyva]

Äh joo, keskustelu olikin siis taas oikestolaisesta "vasemmistolaisuudesta" ja perussuomalaisesta "oikeistolaisuudesta". Olisihan tää pitänyt arvata, ei mitään tekemistä talous- sosiaali- yms. politiikan kanssa vaan mamut kuulikko

Mikä tässä nyt kaihertaa? Äänestäkää sitä persujen ehdokasta vaan.

Miltä tuntuu kuulua io-techin vasemmistosiipeen?

Spoileri

 

[Jurppii]

Miltä tuntuu kuulua io-techin vasemmistosiipeen?

Spoileri

No äläpä muuta sano. Ei ole kerta eikä kaksi kun on tullut otettua "riistokapitalistin" tms. "korpokraatin" nimikkeellä yhteen täällä sekä perinteisempien vasemmistolaisten kanssa että perussuomalaisten "vassarin" huutelijoiden. Haukkuisivat edes liberaaliksi kuten Jenkkilässä koska sen mä voisin allekirjoittaa

 

[ATE]

Lepomäki olisi hyvä vaihtoehto kokoomukselta kun ei taida ärsyttää kumpaakaan kokoomuspäädyn leiriä.

Edit. tulikin luettua nopeasti. Ei siis tavoittele pormestariutta.

 

[ikuhappy]

Case Piha on nyt ihan älytön:

1) "Luovun ehdokkuudesta 1,5kk ennen vaaleja - en kommentoi." Mikä ihmeen itkupotkuteiniraivari nyt taas? Näinkö sitä "vastuuta kannetaan"? Ihan hyvä, että ei tuollaista päässyt johtoon.
2) Ei sillä, että Kokoomukselta olisi paljoa paremmin hoidettu, jos ei ole valittu ja tarkastettu puolueen kuntavaalien ykkösehdokasta niin, että tällaista ei pääse tapahtumaan.
3) Sitten valittamista/hurraamista, että "nyt tulee Sinnemäestä Helsingin pormestari". Kyseessä ei ole käsittääkseni edelleenkään pormestarivaalit vaan kuntavaalit. Jos olen oikein tämän muutaman ison kaupungin omaksuman (sinäänsä mielestäni täysin älyttömän) pormestarimallin ymmärtänyt, niin vaalien isoin puolue nimittään pormestarin vrt. ek-vaalit ja pääministeri. Eli jos Vihreät ei ole isoin puolue, niin Sinnemäestä ei tule pormestaria.

Onneksi en asu (enää) Helsingissä.

 

[ATE]

Rydman kertoo facebookissa että ei tavoittele pormestariutta ja asettuu samassa puheessa tukemaan Vartiaista pormestariksi.

 

[Tommy Goldfish]

Rydman kertoo facebookissa että ei tavoittele pormestariutta ja asettuu samassa puheessa tukemaan Vartiaista pormestariksi.

Onko Rydmankin tuota kokoomuksen vasenta laitaa jollain akselilla, kun tukee demarikokkaria?

 

[Jan11]

Rydman kertoo facebookissa että ei tavoittele pormestariutta ja asettuu samassa puheessa tukemaan Vartiaista pormestariksi.

Kokoomuksessa on nyt siis ns. ”ammuttu rivit suoriksi”, kuten politiikassa on tapana sanoa.
Jos Vartiaisen ilmoitus kisaan lähdöstä tulee vielä nopeasti, ja vaalikampanja niin puolueen kuin hänen osaltaan lähtisi käymään ilman suurempia sisäisiä ristiriitoja, se voisi kääntää kriisinarratiivin jopa voittoisaksi sankaritarinaksi.

 

[brainsurgery]

Ilman mitään taka-ajatuksia, voisiko joku itsestään vihervasemmistolaisuutta tunnistava hieman avata ajatuksenjuoksua.

Missä kohtaa menee se raja, missä maahanmuutosta puhuminen menee öyhötykseksi? Onko sellaista ihmisten siirtymistä maasta toiseen olemassa, mitä saisi arvostella?

 

[Jan11]

Ilman mitään taka-ajatuksia, voisiko joku itsestään vihervasemmistolaisuutta tunnistava hieman avata ajatuksenjuoksua.

Missä kohtaa menee se raja, missä maahanmuutosta puhuminen menee öyhötykseksi? Onko sellaista ihmisten siirtymistä maasta toiseen olemassa, mitä saisi arvostella?

Tuo kysymys olisi järkevämpi, jos et käyttäisi leimasanaa vihervasemmisto.
Meillä on esim. hallituksessa Vasemmisto, Demarit, Vihreät, RKP (ja Kepu, joka kyllä Sipilän aikana alkoi myös puhumaan oppositiosta vihervasemmistona), jotka eivät ole yhtä massaa vaan ensinnäkin puolueina keskenään monesta asiasta eri mieltä, mutta toiseksi myös näiden puolueiden sisälläkin on monista asioista keskenään erilaisia mielipiteitä.

Lisäksi maahanmuutolle ja myös jokaiselle näistä puolueista on oma ketjunsa. Tuskin yhden puolueen edustaja haluaa (tai oikein voi) vastata toisen puolueen puolesta.

 

[brainsurgery]

Tuo kysymys olisi järkevämpi, jos et käyttäisi leimasanaa vihervasemmisto.
Meillä on esim. hallituksessa Vasemmisto, Demarit, Vihreät, RKP (ja Kepu, joka kyllä Sipilän aikana alkoi myös puhumaan oppositiosta vihervasemmistona), jotka eivät ole yhtä massaa vaan ensinnäkin puolueina keskenään monesta asiasta eri mieltä, mutta toiseksi myös näiden puolueiden sisälläkin on monista asioista keskenään erilaisia mielipiteitä.

Lisäksi maahanmuutolle ja myös jokaiselle näistä puolueista on oma ketjunsa. Tuskin yhden puolueen edustaja haluaa (tai oikein voi) vastata toisen puolueen puolesta.

Takerru nyt sitten siihen tosiaan.

 

[Jage]

Takerru nyt sitten siihen tosiaan.

Lue: En osaa vastata, mutta kunhan marisen lillukanvarsista.

 

[Jan11]

Lue: En osaa vastata, mutta kunhan marisen lillukanvarsista.

Kyllä minä omasta puolestani osaisin vastata, mutten toisten. Se mikä on sinulle lillukanvarsi, saattaa minulle (tai jollekin muulle) olla ihan olennainen asia. Ja kolmatta koko maahanmuutto ei välttämättä kiinnosta ollenkaan, hänelle politiikassa kysymys voi olla ihan muista ja hänen mielestään paljon tärkeämmistä asioista.

 

[Jage]

Kyllä minä omasta puolestani osaisin vastata, mutten toisten. Se mikä on sinulle lillukanvarsi, saattaa minulle (tai jollekin muulle) olla ihan olennainen asia. Ja kolmatta koko maahanmuutto ei välttämättä kiinnosta ollenkaan, hänelle politiikassa kysymys voi olla ihan muista ja paljon tärkeämmistä asioista.

Voit toki vastata omasta puolestasi ja jättää muut vastaamaan omastaan.

Minun mielestäni tuo on ihan kurantti kysymys milloin maahanmuuton kritisointi nähdään missäkin leirissä kääntyvän "öyhötykseksi". Tietysti vihervasemmistoa ei kannata niputtaa samaan koriin vaan kenties kysyä missä vaiheessa kukakin näkee kritiikin kääntyvän öyhötykseksi.

Mitä tulee "tärkeämpiin asioihin" niin miksi sitten vastata kysymykseen jotain täysin muuta mistä ei edes kysytty? Kyselytunnilla tämä varmasti toimii kun keskustelijat on pakotettu vastaamaan jotain, mutta forumilla ei. Jos ei ole aiheeseen sanottavaa niin kannattaako kääntää keskustelua (epätoivoisesti) ohi aiheen?

 

[Jan11]

Voit toki vastata omasta puolestasi ja jättää muut vastaamaan omastaan.

Minun mielestäni tuo on ihan kurantti kysymys milloin maahanmuuton kritisointi nähdään missäkin leirissä kääntyvän "öyhötykseksi". Tietysti vihervasemmistoa ei kannata niputtaa samaan koriin vaan kenties kysyä missä vaiheessa kukakin näkee kritiikin kääntyvän öyhötykseksi.

Mitä tulee "tärkeämpiin asioihin" niin miksi sitten vastata kysymykseen jotain täysin muuta mistä ei edes kysytty? Kyselytunnilla tämä varmasti toimii kun keskustelijat on pakotettu vastaamaan jotain, mutta forumilla ei. Jos ei ole aiheeseen sanottavaa niin kannattaako kääntää keskustelua (epätoivoisesti) ohi aiheen?

Se ei ole tarkoitus. Tarkoitus oli nimenomaan pointata että mitään yhtenäistä ns. vihervasemmistoa ei oikein ole olemassa, kuin kenties joidenkin stereotyypittelyä oman politiikan teon keinoina käyttävien silmissä.
Siksi jokaisen puolueen, mutta myös jokaisen keskustelijan kohdalla asiaan lienee erilainen vastaus, ääripäänä he, joita asia ei ollenkaan kiinnosta: heille varmaankin kaikki on öyhötystä (luulen, en tiedä).
Tarkkasilmäisimmät on kuitenkin huomanneet eri sävyjä, esim. sdp:n Eveliina Heinäluoma keskusteli viime vai toissaviikolla varsin toiseen sävyyn, kuin iso osa oman puolueensa väestä tekee.

Samalla tavalla kuin ei pidä niputtaa vihervasemmistoa, niin persuja, kokoomusta, kepua, KD:ta ja Liike Nyttiäkään ei pidä niputtaa yhdeksi porukaksi, mikä on juuri nyt varmaan helppo ymmärtää, kun Kok ja Kepu kipuilee jo ihan puolueen sisäisten kahtiajakojenkin kanssa.

 

[brainsurgery]

Ilman mitään taka-ajatuksia, voisiko joku itsestään liberaaliutta tunnistava hieman avata ajatuksenjuoksua.

Missä kohtaa menee se raja, missä maahanmuutosta puhuminen menee öyhötykseksi? Onko sellaista ihmisten siirtymistä maasta toiseen olemassa, mitä saisi arvostella?

 

[an7i5ankar1]

... mielestään paljon tärkeämmistä asioista.

Mikähän on tärkeämpi asia? Maahanmuutto on yksi oleellisimmista asioista mikä on Eurooppaa ja Suomea kohdannut viimeaikoina.

Huippuluokan asiantuntijoita pitäisi haalia tänne innovoimaan ja luomaan työpaikkoja. Itsekin olen töissä firmassa, jonka maahanmuuttajat ovat tänne perustaneet. Moni kollegani on huippukoodari tai insinööri ulkomailta. Näitä tarvitsemme lisää. Emme halua taantua banaanivaltioksi, vaan pitää pysyä tekniikan ja tieteiden huipulla.

Toisaalta haittamaahanmuutto syö jumalattomasti rahaa ja resursseja. Emme höydy siitä, että tänne tulee kavereita jotka eivät osaa mitään eivätkä halua mitään tehdä. Vain miljardien kuluerä joka vuosi, ja summa kasvaa. Tämä oleellisesti tarkoittaa kaikkien veronmaksajien elämänlaadun heikkenemistä, johtuen veronkorotuksista ja kaikista muista lieveilmiöistä. Alkaen koronaviruksen levittämiseen, joka runsasta näissä tummahipiäisten piireissä, maskeja ei juuri kukaan käytä, jne. aina niihin äärimmäisiin rikoksiin, ykköstilastot raiskauksissa, väkivaltaa, ryöstöjä, tappoja.

 

[Jurppii]

Ilman mitään taka-ajatuksia, voisiko joku itsestään liberaaliutta tunnistava hieman avata ajatuksenjuoksua.

Missä kohtaa menee se raja, missä maahanmuutosta puhuminen menee öyhötykseksi? Onko sellaista ihmisten siirtymistä maasta toiseen olemassa, mitä saisi arvostella?

Oma raja kulkee suunnilleen siinä kun juttu on liioittelua, epätotta, spekulaatiota, ratkaisukeinot epärealistisia vallitsevien sopimusten ja ihmisarvon näkökulmasta ja sitä juttua tulee kuin ei muuta olisikaan.

 

[brainsurgery]

Oma raja kulkee suunnilleen siinä kun juttu on liioittelua, epätotta, spekulaatiota, ratkaisukeinot epärealistisia vallitsevien sopimusten ja ihmisarvon näkökulmasta ja sitä juttua tulee kuin ei muuta olisikaan.

Jos tekee maahanmuutosta tutkimuksen, jossa tuloksena on esimerkiksi se, että parhaimmillaankin maahanmuutto on nollasummapeliä ja sitä tuo ihmisten tietoisuuteen, onko silloin persuöyhöttäjä? Saako tuollaista tutkimustulosta tuoda ilmi tai onko oikein edes tehdä sellaista?

 

[Jan11]

Jos tekee maahanmuutosta tutkimuksen, jossa tuloksena on esimerkiksi se, että parhaimmillaankin maahanmuutto on nollasummapeliä ja sitä tuo ihmisten tietoisuuteen, onko silloin persuöyhöttäjä? Saako tuollaista tutkimustulosta tuoda ilmi tai onko oikein edes tehdä sellaista?

Tietysti saa, voi ja kannattaa tehdä, mutta aivan tuloksesta riippumatta tietysti tutkimuksen arvoa nostaa jos kysymyksessä on yliopistotason tai riippumattoman tutkimuslaitoksen (eikä minkään puolueiden thinktankkien) tekemä vertaisarvioitu paperi.

 

[brainsurgery]

Tietysti saa, voi ja kannattaa tehdä, mutta aivan tuloksesta riippumatta tietysti tutkimuksen arvoa nostaa jos kysymyksessä on yliopistotason tai riippumattoman tutkimuslaitoksen (eikä minkään puolueiden thinktankkien) tekemä vertaisarvioitu paperi.

Tutkimukset pitää kumota, jos tulokset vaikuttavat olevan pielessä. Vaatii sitten vain toisen tutkimuksen.

 

[Jan11]

Tutkimukset pitää kumota, jos tulokset vaikuttavat olevan pielessä. Vaatii sitten vain toisen tutkimuksen.

Oikeastaan useimmiten tapana on katsoa laajaa tutkimusten kirjoa ja siitä nousevaa yleistä tutkimusnäyttöä.
Sellaisissa tutkimusintresseissä, joista tehdään paljon tutkimusta alkaa yksittäisen tutkimuksen virhelähteiden vuoksi nousta aina esiin yksittäisiä anomalioita.

Poliitikkojen tapa ihan puolueesta tai leiristä riippumatta on yleensä muodostaa ensin kanta, ja sitten etsiä joku yksittäinen sitä tukeva tutkimus (vaikka se olisikin poikkeus yleisestä tutkimustiedosta) muka tietoon perustuvaksi näytöksi.
Tiedemaailmassa asia on useimmiten (ei kuitenkaan aina) toisin päin, eli katsotaan tutkimuksia laajassa mittakaavassa, metatutkimusta, ja sitten keskustellaan yhtäältä-toisaalta henkisesti aiheesta.

 

[ATE]

Kokoomus | Petteri Orpo vastaa väitteisiin, joiden mukaan hän ei ole puuttunut kokoomuslaisten ylilyönteihin: ”Käsittämätöntä”, hän sanoo vihreiden Iiris Suomelan syytöksestä

Kokoomuksen puheenjohtaja ei tunnista todeksi väitteitä, joiden mukaan hän ei olisi tukenut Kirsi Pihaa, vaan jättänyt puuttumatta kokoomuslaisten epäasialliseen käytökseen. HS kysyi myös vihreiden Iiris Suomelta täsmennystä tämän kokoomusjohtoa kohtaan esittämään syytökseen.

www.hs.fi

Suomelalta tivataan perusteluja syytöksiin kokoomuslaisten "rasismiin, seksismiin ja häirintään" niin tämä alkaa selittää jotain Atte Kalevan "Unelmoin Hesasta ilman kommunisteja" sanomisesta johon pitäisi puuttua. Ja 2017 Tampereen kaunpunginvaltuustossa puhuttiin kuulemma päälle ja 2017 joku kokoomuslainen työntekijä oli kokenut sovinismiä.

 

[Tommy Goldfish]

Ilman mitään taka-ajatuksia, voisiko joku itsestään liberaaliutta tunnistava hieman avata ajatuksenjuoksua.

Missä kohtaa menee se raja, missä maahanmuutosta puhuminen menee öyhötykseksi? Onko sellaista ihmisten siirtymistä maasta toiseen olemassa, mitä saisi arvostella?

Hyvin aseteltu kysymys joka saa aikaan halun vastata siihen myös asiallisesti.

Itsellä aika korkealla listalla on se että itse keskustelutyyli pysyy asiallisena. Jos toinen osapuoli käyttää epäasiallisia termejä kuten vihervasemmisto pilkkanimenä ja vaikuttaa siltä ettei tarkoituksena ole edes keskustella, vaan öyhöttää vaan omaa mielipidettä niin se on öyhötystä ja saa aikaan yleensä sen että viestin lukeminen loppuu jo alkuvaiheessa.

Itselläkin on hyviä kavereita, joilla on hyvinkin kriittistä näkemystä maahanmuuttoon liittyen ja äänestävät persuja, mutta osaavat puhua aiheesta asiallisesti, ilman öyhötystä, perustellen mielipiteitään ja myös kuunnellen vastapuolen perustelut niin että selkeästi jää kuva että tässä kunnioitetaan toisen mielipiteitä vaikka ollaan eri mieltä. Tuo on ihan eri maailmasta olevaa mielipiteidenvaihtoa kun vaikka täällä valloillaan oleva tyyli.

Myös se että vaikka jos perustellaan jotain mielipidettä, niin sitä mielellään saisi kutsua myös mielipiteeksi eikä tosiasiaksi. Tosi monessa kohtaa näkee että keskustelijalla on mielipide ja kaikki joilla on eri mielipide täytyy niputtaa jonkun pilkkatermin alle tai haukkua idiooteiksi. Öyhötystä.

 

[Jurppii]

Jos tekee maahanmuutosta tutkimuksen, jossa tuloksena on esimerkiksi se, että parhaimmillaankin maahanmuutto on nollasummapeliä ja sitä tuo ihmisten tietoisuuteen, onko silloin persuöyhöttäjä? Saako tuollaista tutkimustulosta tuoda ilmi tai onko oikein edes tehdä sellaista?

No jos se tuohon jää niin tuskin se öyhötystä on. Mutta toisaalta jos nyt puhutaan turvapaikanhakijoista ja pakolaisista niin eiköhän kaikille ole selvää että se vie rahaa jos ei sitä porukkaa saada työhön. Mikä puolestaan vaatisi kansan makuun liian oikeistolaista sosiaali- ja talouspolitiikkaa.

 

[Naamapalmu]

Ei silloin ole edes tarkoitus keskustella asiallisesti, jos tekstissään toitottaa öyhöttäjä, vihervasemmisto, nettipersu jne provosoivia haukkumanimiä.

 

[brainsurgery]

No jos se tuohon jää niin tuskin se öyhötystä on. Mutta toisaalta jos nyt puhutaan turvapaikanhakijoista ja pakolaisista niin eiköhän kaikille ole selvää että se vie rahaa jos ei sitä porukkaa saada työhön. Mikä puolestaan vaatisi kansan makuun liian oikeistolaista sosiaali- ja talouspolitiikkaa.

Jos puhutaan turvapaikanhakijoista ja pakolaisista, niin onko mahdollista keskustella heidän oikeudestaan olla Suomessa? Vai onko kaikilla halutessaan oikeus olla Suomessa?

 

[brainsurgery]

Ei silloin ole edes tarkoitus keskustella asiallisesti, jos tekstissään toitottaa öyhöttäjä, vihervasemmisto, nettipersu jne provosoivia haukkumanimiä.

Pahoittelut tuosta aiemmasta lipsahduksesta. Jos mm. vihreät käyttävät positiivisessa uutisoinnissaan termiä "vihervasemmisto" niin olin käsityksessä, että sitä voi käyttää hieman epävirallisemmassakin yhteydessä.

 

[Jage]

Oma raja kulkee suunnilleen siinä kun juttu on liioittelua, epätotta, spekulaatiota, ratkaisukeinot epärealistisia vallitsevien sopimusten ja ihmisarvon näkökulmasta ja sitä juttua tulee kuin ei muuta olisikaan.

Tartun tähän.
- liioittelua: Ihan validi
- epätotta: Sama kuin edellä
- spekulaatiota: Vähän epämääräisempää siltä osin minkä nähdään olevan spekulaatiota ja mikä on jo aiemmin tutkittua/tulkittua.
- ratkaisukeinot epärealistisia vallitsevien sopimusten ja ihmisarvon näkökulmasta: Nyt ollaan sitten epämääräisemmässä määrittelyssä. Kuka päättää mikä ratkaisu on epärealistista? Toki se voi monimutkaistaa asiaa, mutta ihan tuon pohjalta en olisi valmis leimaamaan jotain "öyhöttämiseksi" vain siksi että sen toteuttaminen on hankalampaa.

 

[Jan11]

Yksi sellainen, mitä itse pidän öyhöttämisenä on, jos pyritään kaikki keskustelu viemään jollain tavalla aina ja systemaattisesti maahanmuuttoon. Ymmärrän kyllä, että se on yhden puolueen pääagenda, mutta oikeastaan kaikille muille se on vain yksi politiikan osa-alue.

Konkretisoin asiaa esimerkillä parikymppisistä nuorista miehistä, joiden lähes kaikki keskustelut kääntyy armeijajuttuihin. Omassa nuoruudessani se johti siihen, että nuoret naiset ei sitä jaksaneet kuunnella. Siinä sitten molemmat osapuolet hävisivät, näistä naisista kiinnostuneet nuoret miehet ja niistä nuorista miehistä kiinnostuneet nuoret naiset.
[esimerkki saattaa tosin olla vanhentunut, kun nykyään paljon naisiakin käy armeijan - omana aikanani se ei vielä ollut mahdollista]

 

[namlepo]

Eihän noilla rajauksella koko maahanmuutosta voi puhua. Eli olet totaalisin väärässä.

Oma raja kulkee suunnilleen siinä kun juttu on liioittelua, epätotta, spekulaatiota, ratkaisukeinot epärealistisia vallitsevien sopimusten ja ihmisarvon näkökulmasta ja sitä juttua tulee kuin ei muuta olisikaan.

 

[Jurppii]

- ratkaisukeinot epärealistisia vallitsevien sopimusten ja ihmisarvon näkökulmasta: Nyt ollaan sitten epämääräisemmässä määrittelyssä. Kuka päättää mikä ratkaisu on epärealistista? Toki se voi monimutkaistaa asiaa, mutta ihan tuon pohjalta en olisi valmis leimaamaan jotain "öyhöttämiseksi" vain siksi että sen toteuttaminen on hankalampaa.

No esimerkiksi ajatukset, että turvapaikkahakemuksia ei kategorisesti käsiteltäisi on aika epärealistinen ajatus vallitsevassa todellisuudessa. Sen sijaan talteenotto käsittelyn ajaksi on realistinen. Sitten taas ne teoriat "sinne vaan Bagdadiin ja potkaistaan koneesta ulos" on epärealistisia. Ja jos sen epärealistisen "laskuvarjon kanssa tai ilman, saa valita" julistaminen menee jankkaamiseksi niin puhuisin jo öyhöttämisestä.

Mutta sen esittäminen, että maasta poistettavat otetaan talteen kunnes poistuvat vapaaehtoisesti on ihan ok.

 

[kekkeruusi]

Maahanmuuttoa ei tarvita mihinkään. Jos työvoimaa ollaan muka vailla, niin me olemme EU:ssa, jossa on työvoiman vapaa liikkuvuus.

 

[Jurppii]

Maahanmuuttoa ei tarvita mihinkään. Jos työvoimaa ollaan muka vailla, niin me olemme EU:ssa, jossa on työvoiman vapaa liikkuvuus.

Meillä ongelma on pikemminkin se, ettei tänne EU:n alueelta tule kohta kuin romanikerjäläiset, onneksi sentään virolaiset raksamiehet vielä vaikka niissäkin on tuo koronaongelma. Ja kun ei voi maksaa vähempää kuin suomalaiselle niin eipä se tiettyjä hommia tee sen kannattavammaksi.

 

[maninthemoon]

OT alku

Onko tuo öthöttäminen jokin muotisana vai vain tämän foorumin käytetympiä sanoja? En koskaan aikaisemmin oikeassa elämässä ole edes törmännyt moneenkaa sanaan mitä täällä viljellään ja tämä on yksi niistä. Vai onko se jotain nuorisoslangia? Ns kiinnostaa tietää.


Edit. Tiedän kyllä mitä se tarkoittaa, mutta aika mauton ja hajuton sana ainakin omasta mielestäni ja ei sovi ainakaan omaan suuhun ollenkaan.
OT loppu

 

[Timo 2]

Maahanmuuttoa ei tarvita mihinkään. Jos työvoimaa ollaan muka vailla, niin me olemme EU:ssa, jossa on työvoiman vapaa liikkuvuus.

Muuten samaa mieltä, mutta tarvisemme lisää erityisasiantuntijoita, ja heidän maahantuloa pitää helpottaa nopeuttamalla käsittelyaikoja.
Erityisasiantuntijat - Maahanmuuttovirasto

 

[namlepo]

Ei suomessa ole työvoima pulaa. Tai on jos kuvitellaan ettei tarvitse palkkaa työstä maksaa. Jos pitää niin sitten ei ole.

 

[mitsumies]

OT alku

Onko tuo öthöttäminen jokin muotisana vai vain tämän foorumin käytetympiä sanoja? En koskaan aikaisemmin oikeassa elämässä ole edes törmännyt moneenkaa sanaan mitä täällä viljellään ja tämä on yksi niistä. Vai onko se jotain nuorisoslangia? Ns kiinnostaa tietää.


Edit. Tiedän kyllä mitä se tarkoittaa, mutta aika mauton ja hajuton sana ainakin omasta mielestäni ja ei sovi ainakaan omaan suuhun ollenkaan.
OT loppu

Ollut laajemmassa käytössä 2015 maahantulija kriisin myötä. Lähinnä termiä käytetään ihmisiin jotka nostavat esille aiheeseen liittyviä ongelmia rinnastamalla kaikki kritiikki samanlaiseksi kuin suomi maidanin sirkus oli steissillä. Se on tätä nykyaikaa

 

[kekkeruusi]

Ei suomessa ole työvoima pulaa. Tai on jos kuvitellaan ettei tarvitse palkkaa työstä maksaa. Jos pitää niin sitten ei ole.

Ja jos ei muka löydä työntekijöitä Suomesta ja EU:sta, niin silloin ongelma on muualla kuin työvoiman saatavuudessa.

 

[Kan Dee Dokata]

Ei suomessa ole työvoima pulaa. Tai on jos kuvitellaan ettei tarvitse palkkaa työstä maksaa. Jos pitää niin sitten ei ole.

Suomessa on menneisyyteen katsova ja nykyisyyden tositilanteen kiistävä AY-liike ja kaiken taloudellisen toiminnan tappava valtio.

Suomi ei tästä sen kummenpaan nousuun lähde ennen kuin joskus vuonna 2105 tajutaan viimein, että raippaverottamalla kaikkea mahdollista ei talous oikein kovin sujuvasti pyörähtele.

 

[kekkeruusi]

Ollut laajemmassa käytössä 2015 maahantulija kriisin myötä. Lähinnä termiä käytetään ihmisiin jotka nostavat esille aiheeseen liittyviä ongelmia rinnastamalla kaikki kritiikki samanlaiseksi kuin suomi maidanin sirkus oli steissillä. Se on tätä nykyaikaa

On se vanhempaa kuin 2015. Jo edellisellä vuosikymmenellä nämä "rajat auki"-maailmanhalaajat nimittelivät kanssaan eri mieltä olevia tuolla termillä.

 

[mitsumies]

On se vanhempaa kuin 2015. Jo edellisellä vuosikymmenellä nämä "rajat auki"-maailmanhalaajat nimittelivät kanssaan eri mieltä olevia tuolla termillä.

Muisti ei kanna noin pitkälle vaikka aihetta kyllä tullut seurattua sieltä 07 asti tms. Oli ihan vain rasisteja ja maahanmuuttovastaisia, pimeitä voimia.

öyhöttää | Urbaani Sanakirja

Mitä tarkoittaa öyhöttää. öyhöttää - metelöidä kännissä, kiroilla, tapella, häiriköidä, käyttäytyä uhkaavalla ja häiritsevällä tavalla julkisella paikalla, äännellä uhkaavasti, epäselvästi tai epäartikuloidusti.

urbaanisanakirja.com

Nähtävästi joo 2009 ensimmäinen kommentti mutta viittaa vain yleiseen mölyämiseen, 2016 sitten poliittisempaan.

 

[Jurppii]

Ei suomessa ole työvoima pulaa. Tai on jos kuvitellaan ettei tarvitse palkkaa työstä maksaa. Jos pitää niin sitten ei ole.

Kiinnostaisi tietää, että mikä on sun ratkaisu siihen yhtälöön, että täällä pitää monesta työstä maksaa niin paljon, ettei kannata teettää ja sen seurauksena se mitä pitää teettää, lähtee muualle tehtäväksi ja se mitä ei voi siirtää, tehdään itse?

Tämän seurauksena meiltä on kadonnut joitakin teollisuudenaloja käytännössä kokonaan ja korkeasti koulutetut ihmiset vaihtaa renkaita, pyykkää ja silittää ja siivoaa itse koska juuri kenenkään palkka ei verojen ja muitten kulujen jälkeen riitä ostamaan merkittäviä määriä töitä muilta.