Kotimaan politiikka

[brainsurgery]

Joidenkin rahoitusyhtiöiden kanssa tilanne on muuten kääntynyt toisinpäin, eli kauppias saa myydystä rahoituksesta provikan.
Tämä koskee tyypillisesti käytettyjen jobbareita, ei uusien kauppaa tai merkkiliikkeitä joiden maahantuojilla on usein omat rahoitusyhtiöt.

Kamux tekee muistaakseni 1/3 tuloksestaan autojen myynnillä...

 

[Eksuu]

Tässähän onkin kyse siitä, että vaikuttaa sille että elpymispaketti ei ole suomelle mitenkään kannattava (ts paskasti neuvoteltu). Tässä kun vähän aikaa kululuu ja jos vaikka saadaan suomessa talous hyvälle mallille, niin tuo suomen saama osuus pienenee edelleen ja silti maksuosuus pysyy samana. Nyt on jo -500M€ alkuperäisestä laskenut, vielä kun tuosta laskee toisen mokoman tai vaikka enemmän. Näillä luvuilla otetaan noin 3 miljardia takkiin tässä hommassa. Olisiko jo neuvottelu vaiheessa kannattanut olla jonkin verran tiukempi ja neuvotella suomelle parempi sopimus?
Itse kyllä kannatan EU:ssa pysymisen puolesta, mutta sitä en ymmärrä, että suomalaisten veronmaksajien pitää alkaa lahjoittamaan rahaa toisille EU maille. Jotkut tätä kuitenkin näyttää kannattavan.

Onneksi Marin voitti neuvotteluissa myös omien sanojensa mukaan..

 

[Timo 2]

Miksi ihmeessä sitoisin vapaata pääomaa autoon, kun voin laittaa sen muualle joka tuottaa rahaa. Lainan saa lähes 0% korolla.

Täysin älyvapaata laittaa säästöjä autoon, jonka arvo vain laskee.

Tätä sun logiikkaa voisi soveltaa tv:hen, tietokoneeseen, näyttöön, ulkomaanmatkaan, you name it.

Ehkä toimii joillekkin, jotka osaavat sijoittaa ja muistavat pitää lainanhoitokulut pienenä, mutta se yli velkaantuminen on vaarallisen helppoa tällä metodilla.

Olisi parempi, että ei ole useita lainoja ja lyhennykset on oikein mitoitettu, jolloin käsitys omasta taloudesta pysyy parempana ja ihmiset yli velkaantuu vähemmän.

Ja jos talous osaaminen on tätä tasoa:

Ari Savén osti luotolla sängyn - siitä alkoi vuosien pikavippikierre, joka johti velkahelvettiin: “Kun yhtäkkiä saa rahaa, mopo lähtee käsistä”

Nyt Ari Savénilla on 28 000 euroa velkaa. Oululainen rakennusmaalari syyttää itseään.

yle.fi

Niin sun logiikka on erittäin tuhoisa.

 

[hupiukko]

Siis vertaat autolainaa (eri muotoisia) pikavippeihin?

Tuosta esimerkiksi Hyundaihin koko mallistoon rahoitus, jossa todellinen vuosikorko 0,7%.

Koko Hyundai-mallistoon kaupan päälle takuu ilman kilometrirajaa ja rahoitus

Nyt koko Hyundai-mallistoon olematon 0 % korko – maksat vain rahoituskulut. Lisäksi talvirenkaat 299 € melkein koko mallistoon.

www.hyundai.fi

Sen sijaan, että olisin sitonut pääomaa vaikeasti realisoitavaan peltilehmään olen ostanut niillä osakkeita. Salkun laput ovat tässä nousseet sen verran hyvin, että voisin kevyesti maksaa nykyisen autolainan pois. Mutta miksi maksaisin, koska raha tuottaa paljon paremmin muualla. ‍Kukin taplaa tyylillään.

Tätä sun logiikkaa voisi soveltaa tv:hen, tietokoneeseen, näyttöön, ulkomaanmatkaan, you name it.

Ehkä toimii joillekkin, jotka osaavat sijoittaa ja muistavat pitää lainanhoitokulut pienenä, mutta se yli velkaantuminen on vaarallisen helppoa tällä metodilla.

Olisi parempi, että ei ole useita lainoja ja lyhennykset on oikein mitoitettu, jolloin käsitys omasta taloudesta pysyy parempana ja ihmiset yli velkaantuu vähemmän.

Ja jos talous osaaminen on tätä tasoa:

Ari Savén osti luotolla sängyn - siitä alkoi vuosien pikavippikierre, joka johti velkahelvettiin: “Kun yhtäkkiä saa rahaa, mopo lähtee käsistä”

Nyt Ari Savénilla on 28 000 euroa velkaa. Oululainen rakennusmaalari syyttää itseään.

yle.fi

Niin sun logiikka on erittäin tuhoisa.

 

[Timo 2]

Siis vertaat autolainaa (eri muotoisia) pikavippeihin?

Tuosta esimerkiksi Hyundaihin koko mallistoon rahoitus, jossa todellinen vuosikorko 0,7%.

Koko Hyundai-mallistoon kaupan päälle takuu ilman kilometrirajaa ja rahoitus

Nyt koko Hyundai-mallistoon olematon 0 % korko – maksat vain rahoituskulut. Lisäksi talvirenkaat 299 € melkein koko mallistoon.

www.hyundai.fi

Sen sijaan, että olisin sitonut pääomaa vaikeasti realisoitavaan peltilehmään olen ostanut niillä osakkeita. Salkun laput ovat tässä nousseet sen verran hyvin, että voisin kevyesti maksaa nykyisen autolainan pois. Mutta miksi maksaisin, koska raha tuottaa paljon paremmin muualla. ‍Kukin taplaa tyylillään.

Uuden auton ostaminen on melkein suorastaan rahan haaskausta. Ajat hetken ja hinnasta on lähtenyt äkkiä 10 000 - 15 000 €. Parempi olisi ostaa muutaman vuoden vanha auto, joka on hyvä kuntoinen. Mutta jos tulot pyörii siellä 100 000 € tai päälle, niin eihän tuo arvon alenema tunnu missään.

Mutta jos auton on välttämättä oltava uusi, niin tuo voi olla järkevä, jos ei juurikaan saa tingittyä, ja jos tuo on oikesti kiinteä 0 korko, eikä piilokulut nosta hintaa kovinpaljoa.

Se mun linkin pointti oli se että suomessa paljon jotka ei ymmärrä taloudesta, ja heille velaksi ostaminen ei toimi, joten ei pidä rohkaista ihmisiä ostamaan velaksi, sillä ei ihmiset ymmärrä tarkastella kulurakennetta ja tällä on tuhoisat seuraukset.

Lisäksi oletin että noissa autolainoissa todellinen vuosikorko on vähintään n. 5 prosenttia.

Mutta tämä riittä minun osaltani offtopicista tässä ketjussa. Jatkot tarpeenvaatiessa jonnekkin muualle.

 

[Lucas]

Jep.

Ei ole mitään järkeä ottaa velkaa sellaiseen, jonka arvo laskee ajansaatossa ja vielä typerämpää on ottaa velkaa sellaiseen kohteeseen, jonka arvo laskee nopeammin, kuin lyhennykset pienentävät velkapääomaa.

Täysin älyvapaata touhua.

Voihan se olla hyvinkin järkevää ostaa auto myös velaksi. Tyyliin tarvii auton työssä käymisen mahdollistamiseksi, mutta tilillä ei löydy rahaa sen ostoon ilman velkaa.

 

[Unohdus]

Kokoomuksesta tulee samanlainen alle kympin apupuolue kuin kepustakin. Siellä ne istuvat kiltisti vuorollaan kolmen suuren puolueen eteisessä odottamassa josko jompikumpi kelpaisi apupyöräksi seuraavaan hallitukseen. Kykypuolueelle sen kykyjen mukainen rooli!

Vielä lisää suolaa haavoihin vihreiden vihaajille, ote linkkaamastani artikkelista :
Eniten suosiotaan lisäsi viidenneksi yltävä vihreät, jonka kannatus nousi 10,6 prosenttiin.

Vihreiden kannatus oli vuosi sitten 12,8%, että tiedä siitä suolasta.

Minun ennustukseni on, että Virheistä tulee Ruotsin malliin alta kymmenen prosentin ääripuolue kun änkyrät hajaantuvat keskenään riitautuviin leireihin. Niin käy kaikelle ylevöittymisessä keskenään kilpaileville äärijengeille, ennemmin tai myöhemmin.

 

[ATE]

Tuota änkyröiden hajaantumista on jo vähän tapahtunut kun feministinen puolue syntyi ja onhan se jo syönytkin yhden valtuustopaikan Helsingissä.

 

[samiv]

Siis vertaat autolainaa (eri muotoisia) pikavippeihin?

Tuosta esimerkiksi Hyundaihin koko mallistoon rahoitus, jossa todellinen vuosikorko 0,7%.

Koko Hyundai-mallistoon kaupan päälle takuu ilman kilometrirajaa ja rahoitus

Nyt koko Hyundai-mallistoon olematon 0 % korko – maksat vain rahoituskulut. Lisäksi talvirenkaat 299 € melkein koko mallistoon.

www.hyundai.fi

Mutta mitä halvempaa autoa Hyundailta ostaa tuolla tarjouksella niin sitä kalliimpi korko johtuen kiinteistä kuluista. Eli kun esimerkkilaskelma 30 784,30€ kokoisella luotolla saadaan koroksi vain tuo 0,7% ja lisäksi tuo on aika harvinainen tarjous.

Tuon lisäksi sitten ainakin yhdellä autoketjulla on oikeasti 0% koroilla ja kuluilla kolmen merkkisille uusille varastoautoille, mutta harvinaisia halvat luotot ovat. Yleensä korot ovat yli 5% luokkaa, ja käytetyissä monesti jopa selvästi enemmän.

 

[Lämpöpumppu]

Mutta mitä halvempaa autoa Hyundailta ostaa tuolla tarjouksella niin sitä kalliimpi korko johtuen kiinteistä kuluista. Eli kun esimerkkilaskelma 30 784,30€ kokoisella luotolla saadaan koroksi vain tuo 0,7% ja lisäksi tuo on aika harvinainen tarjous.

Tuon lisäksi sitten ainakin yhdellä autoketjulla on oikeasti 0% koroilla ja kuluilla kolmen merkkisille uusille varastoautoille, mutta harvinaisia halvat luotot ovat. Yleensä korot ovat yli 5% luokkaa, ja käytetyissä monesti jopa selvästi enemmän.

Suomalaisilla autoliikkeillä on lähes jatkuvasti kampanjoita merkistä riippumatta, jossa todelliset vuosikorot jäävät selvästi alle 2%, usein sinne 1% tuntumaan. Sanoisin, että alle 3% vuosikorkokin on ollut vuosia enemmän sääntö kuin poikkeus ilman kampanjoitakin.

 

[Ylimaisteri]

Tuohon autokeskusteluun liittyen. Ei taideta vihreissä tai täälläkään foorumilla ymmärtää sitä faktaa että joillekin sen halvempi kulkupeli on järkevin mihin on varaa ja mikä täyttää tarvittavat vaatimukset.
Itselleni ja meidän 2 hengen taloudelle en tyhmempää sijoitusta voisi keksiä kuin autolaina uutta autoa varten.

Itse en tarvitse uutta 2015+ mallia kaikilla herkuilla, enkä tosiaankaan uutta sähköautoa kun se ei tarjoa minulle mitään mitä tarvitsisin.
SIllä 20-vuotta vanhalla luottopelillä pääsee 5 kertaa viikossa töihin ja takaisin ja tekee 2 kertaa viikossa ostokset.
Vara-osat ovat puoli-ilmaisia ja huollot myös. Jotain mihin myös köyhillä on varaa.

Sairasta että suorastaan pakolla pakotetaan ihmiset ostamaan jotain mikä ei palvele heitä iseään millään lailla.
Kyllä se auto ostetaan meillä päin käteisellä, ja omalla kohdalla se menee hintaluokkaan 1000€uroa.
Itse ne tunne henk.koht. ketään joka olisi ottanut autoa varten lainan, ehkä elän vain kuplassa sitten.

Ja oma pieniruokainen auto ei saastuta sen enempää kuin joku 2018-vuoden malli, mutta ihan kiva että työssäkäyviä ihmisiä haluaa nykyhallitus rangaista siitä että tarvitsee sen auton töissäkäymiseen.
Mutta kansanedustajissa ja meidän hallituksessa on sen verran kovatuloista sakkia että eihän ne tämmöisiä asioita ymmärrä.
Persut ehkä poikkeuksena.

Ja nuo vanhemmat autot tulee kyllä elinkaarensa päähän ihan luonnollisen siirtymän kautta ennemmin tai myöhemmin.
Ei ymmärtää mikä kiima on saada tällaisia muutoksia näin lyhyellä aikavälillä, en minäkään tällä nykyisellä autolla enää 10 tai 20 vuoden päästä ajele.

Paljonkos ne yksityisautoilun kokonaispäästöt on Suomessa? Viimeksi muistan lukeneeni että alle 10%
Jos nyt ajatellaan että teorettisesti yks kaks kaikki autoilijat vaihtaisivat polttomoottoriautot sähköautoihin niin paljonko päästöt vähenee?
Rahtiliikenne ja bussit on sitten asia erikseen ja noita suattaapi olla hieman vaikeampi pakottaa sähköisiksi.

Mutta kaikki tämä vain sen takia kun meidän pitää näyttää kunnianhimoista esimerkkiä muille maille vaikka kukaan ei esimerkkiä seuraakaan.
Kaikenkaikkiaan ei voi ymmärtää tuota nykyhallituksen kiimaa ympäristöasioissa kun se keskittyy vain ja ainoastaan yksityisautoiluun pääasiassa.

Taitaa syynä olla vain verotulojen saaminen korkeampien polttoaineverojen ja muiden maksujen kautta, sekä se oma inho autoilua kohtaan kun eihän sitä siellä Helsinforsissa tarvitse.
Citypyörällä pääsee kivasti läheiseen luomuyrttiliikeeseen ja töihin myös vartissa.

 

[Jan11]

Tuohon autokeskusteluun liittyen. Ei taideta vihreissä tai täälläkään foorumilla ymmärtää sitä faktaa että joillekin sen halvempi kulkupeli on järkevin mihin on varaa ja mikä täyttää tarvittavat vaatimukset.
Itselleni ja meidän 2 hengen taloudelle en tyhmempää sijoitusta voisi keksiä kuin autolaina uutta autoa varten.

Itse en tarvitse uutta 2015+ mallia kaikilla herkuilla, enkä tosiaankaan uutta sähköautoa kun se ei tarjoa minulle mitään mitä tarvitsisin.
SIllä 20-vuotta vanhalla luottopelillä pääsee 5 kertaa viikossa töihin ja takaisin ja tekee 2 kertaa viikossa ostokset.
Vara-osat ovat puoli-ilmaisia ja huollot myös. Jotain mihin myös köyhillä on varaa.

Sairasta että suorastaan pakolla pakotetaan ihmiset ostamaan jotain mikä ei palvele heitä iseään millään lailla.
Kyllä se auto ostetaan meillä päin käteisellä, ja omalla kohdalla se menee hintaluokkaan 1000€uroa.
Itse ne tunne henk.koht. ketään joka olisi ottanut autoa varten lainan, ehkä elän vain kuplassa sitten.

Ja oma pieniruokainen auto ei saastuta sen enempää kuin joku 2018-vuoden malli, mutta ihan kiva että työssäkäyviä ihmisiä haluaa nykyhallitus rangaista siitä että tarvitsee sen auton töissäkäymiseen.
Mutta kansanedustajissa ja meidän hallituksessa on sen verran kovatuloista sakkia että eihän ne tämmöisiä asioita ymmärrä.
Persut ehkä poikkeuksena.

Ja nuo vanhemmat autot tulee kyllä elinkaarensa päähän ihan luonnollisen siirtymän kautta ennemmin tai myöhemmin.
Ei ymmärtää mikä kiima on saada tällaisia muutoksia näin lyhyellä aikavälillä, en minäkään tällä nykyisellä autolla enää 10 tai 20 vuoden päästä ajele.

Paljonkos ne yksityisautoilun kokonaispäästöt on Suomessa? Viimeksi muistan lukeneeni että alle 10%
Jos nyt ajatellaan että teorettisesti yks kaks kaikki autoilijat vaihtaisivat polttomoottoriautot sähköautoihin niin paljonko päästöt vähenee?
Rahtiliikenne ja bussit on sitten asia erikseen ja noita suattaapi olla hieman vaikeampi pakottaa sähköisiksi.

Mutta kaikki tämä vain sen takia kun meidän pitää näyttää kunnianhimoista esimerkkiä muille maille vaikka kukaan ei esimerkkiä seuraakaan.
Kaikenkaikkiaan ei voi ymmärtää tuota nykyhallituksen kiimaa ympäristöasioissa kun se keskittyy vain ja ainoastaan yksityisautoiluun pääasiassa.

Taitaa syynä olla vain verotulojen saaminen korkeampien polttoaineverojen ja muiden maksujen kautta, sekä se oma inho autoilua kohtaan kun eihän sitä siellä Helsinforsissa tarvitse.
Citypyörällä pääsee kivasti läheiseen luomuyrttiliikeeseen ja töihin myös vartissa.

Toivottavaa olisikin, että tämä hallitus viimein kykenisi aiheessa ns. koviin ratkaisuihin. Meinaan ei tämä nyt mikään uusi juttu ole. Kataisen hallituksesta ja sen Ollilan työryhmästä lähtien kaikki hallitukset on pyrkineet siihen, ihan viimeksi asian turasi Berner. Ja siinä hallituksessa oli kokoomus ja persutkin, jotka nyt oppositiosta on ikään kuin unohtaneet koko asian... (ja sitä edeltävissä kok. ihan PM-puolueena.)

Homman nimi onkin sellainen, että kaikki puolueet tietävät, mitä olisi tehtävä. Mutta asia on todella vaikea, sitä on vielä hallituksen sisälläkin helppo hiekoittaa sivusta vuotamalla ja liioittelemalla sopivasti, sekä sitä vastustamalla aina oppositiovuorolla on helppo kerätä kannatusta vaaleihin.
Ja jos muutoin olisikin etenemässä, niin autoilijat on valtavan iso massa äänestäjiä. Miten onnistut suututtamatta heitä niin, että seurauksena häviät sitten seuraavat vaalit on iso kysymys, joka kiusaa kaikkia muita, paitsi tietysti vihreitä.
Heitänkin tässä poliittisten realiteettien ohjaamana valistuneen arvauksen, eli kun nyt on 2021 ja 2023 keväällä on eduskuntavaalit, niin jos ei viimeistään ensi syksynä ala tapahtumaan, lykkääntyy asia jollain tavalla sitten taas seuraavalle hallitukselle.

Ja se catch 22 on, että sitten autokannan sähköistyessä valitettavasti verokertymä vaan pienenee huolimatta siitä, että polttoaineveroa kasvatettaisiin.

 

[Ylimaisteri]

Toivottavaa olisikin, että tämä hallitus viimein kykenisi aiheessa ns. koviin ratkaisuihin. Meinaan ei tämä nyt mikään uusi juttu ole. Kataisen hallituksesta ja sen Ollilan työryhmästä lähtien kaikki hallitukset on pyrkineet siihen, ihan viimeksi asian turasi Berner. Ja siinä hallituksessa oli kokoomus ja persutkin, jotka nyt oppositiosta on ikään kuin unohtaneet koko asian... (ja sitä edeltävissä kok. ihan PM-puolueena.)

Homman nimi onkin sellainen, että kaikki puolueet tietävät, mitä olisi tehtävä. Mutta asia on todella vaikea, sitä on vielä hallituksen sisälläkin helppo hiekoittaa sivusta vuotamalla ja liioittelemalla sopivasti, sekä sitä vastustamalla aina oppositiovuorolla on helppo kerätä kannatusta vaaleihin.
Ja jos muutoin olisikin etenemässä, niin autoilijat on valtavan iso massa äänestäjiä. Miten onnistut suututtamatta heitä niin, että seurauksena häviät sitten seuraavat vaalit on iso kysymys, joka kiusaa kaikkia muita, paitsi tietysti vihreitä.
Heitänkin tässä poliittisten realiteettien ohjaamana valistuneen arvauksen, eli kun nyt on 2021 ja 2023 keväällä on eduskuntavaalit, niin jos ei viimeistään ensi syksynä ala tapahtumaan, lykkääntyy asia jollain tavalla sitten taas seuraavalle hallitukselle.

Ja se catch 22 on, että sitten autokannan sähköistyessä valitettavasti verokertymä vaan pienenee huolimatta siitä, että polttoaineveroa kasvatettaisiin.

Onko tämä nyt luettavissa niin kun toivot "kovia ratkaisuja", että tämä nykyhallituksen ajama linja yksityisautoilijoiden kurittamiseen pitäisi säilyttää?
Kun jokainen puolue tietää mitä pitää tehdä, mikä on ihan paskapuhetta näin sivistyneesti sanottuna.

Autoilijoita tai talouksia joissa auto on, taitaa olla joku pari miljoonaa. Tuosta kun laskee lapset ja vanhukset pois niin melkein kaikilla talouksilla joissa on vähintään 1 aikuinen, on auto.
Ei tuo ole mikään tietty kansanosa, se on melkein koko helvetin kansa tässä maassa.
Uskaltaisin väittää että kaikkien puolueiden äänestäjistästä löytyy auto, poikkeuksena ehkä Vihreät tai saatanan köyhät työttömät joilla siihen ei ole varaa.

Autokanta ei tule sähköistymään tuosta vaan taikaiskusta, eikä ihmisiä pidä siihen pakottamaan.
Ja itse en ymmärrä tuota pakottamista sähköautoihin täällä Suomessa kun se on yks itikanpaska valtameressä globaalisssa mittakaavassa.

Nämä kaikki sopimiset kaikenlaisiin ilmastosopimuksiin ja kansainvälisiin sopimuksiin tekee vain hallaa valtioille kuten Suomi jotka ovat jo melkein kympin oppilaita isossa mittakaavassa.

Suomen päästöt valtion pinta-alaan nähden ovat naurettavan alhaiset verrattuina kaikkiin muihin maailman valtioihin, tuolla pitäisi olla jotain merkitystä.
Me ei olla mikään paskavaltio jossa väestö on räjähtänyt vastuuttomasti.

Puhutaan pitkänäköisestä politiikasta ja syytellään persuja, kun tämä vihreiden politiikka on hyvinkin lyhytnäköistä populismia.

 

[Jan11]

Onko tämä nyt luettavissa niin kun toivot "kovia ratkaisuja", että tämä nykyhallituksen ajama linja yksityisautoilijoiden kurittamiseen pitäisi säilyttää?
Kun jokainen puolue tietää mitä pitää tehdä, mikä on ihan paskapuhetta näin sivistyneesti sanottuna.

Autoilijoita tai talouksia joissa auto on, taitaa olla joku pari miljoonaa. Tuosta kun laskee lapset ja vanhukset pois niin melkein kaikilla talouksilla joissa on vähintään 1 aikuinen, on auto.
Ei tuo ole mikään tietty kansanosa, se on melkein koko helvetin kansa tässä maassa.
Uskaltaisin väittää että kaikkien puolueiden äänestäjistästä löytyy auto, poikkeuksena ehkä Vihreät tai saatanan köyhät työttömät joilla siihen ei ole varaa.

Autokanta ei tule sähköistymään tuosta vaan taikaiskusta, eikä ihmisiä pidä siihen pakottamaan.
Ja itse en ymmärrä tuota pakottamista sähköautoihin täällä Suomessa kun se on yks itikanpaska valtameressä globaalisssa mittakaavassa.

Nämä kaikki sopimiset kaikenlaisiin ilmastosopimuksiin ja kansainvälisiin sopimuksiin tekee vain hallaa valtioille kuten Suomi jotka ovat jo melkein kympin oppilaita isossa mittakaavassa.

Suomen päästöt valtion pinta-alaan nähden ovat naurettavan alhaiset verrattuina kaikkiin muihin maailman valtioihin, tuolla pitäisi olla jotain merkitystä.
Me ei olla mikään paskavaltio jossa väestö on räjähtänyt vastuuttomasti.

Puhutaan pitkänäköisestä politiikasta ja syytellään persuja, kun tämä vihreiden politiikka on hyvinkin lyhytnäköistä populismia.

Tietää, mitä pitää tehdä, että jo sovittuihin päästötavoitteisiin päästäisiin. Keinot vaan on niin kovia, ettei tiedä, miten voisi sen jälkeen pärjätä vaaleissa.

Tässä asiassa kun nyt niillä muun maailman päästöillä ei ole meille merkitystä. Me olemme sitoutuneet tiettyyn tavoitteeseen tietyssä ajassa. Sitä vastaan näitä kelataan.

Ja vaikeata tämä on kaikille paitsi Vihreille, jopa Vasemmistoliitolle. Sen ekan mallin ampui alas silloinen liikenneministeri, Vas. Merja Kyllönen.
Mutta näin vuosikymmenen tahimisen jälkeen nyt jo neljännen hallituksen tämä asia pitäisi saada jollain lailla päätetyksi. Toki sote on vielä tärkeämpi. Mutta veikkaanpa, että kuntavaalien jälkeen yrittävät nytkäyttää. Syksy sitten ratkaisee miten käy, eteneekö vai siirtyykö taas neljällä vuodella.
Mikä sitten tarkoittaisi taas tarvetta entistä jyrkemmälle siirtymälle. Mitä pidemmäs lykkää, sitä kovempi siitä muodostuu väistämättä. LVM:n ja YMP:n virkamiehillä aiheesta se selvin näkemys on.

 

[jarppi83]

Tietää, mitä pitää tehdä, että jo sovittuihin päästötavoitteisiin päästäisiin.

Tässä asiassa kun nyt niillä muun maailman päästöillä ei ole meille merkitystä. Me olemme sitoutuneet tiettyyn tavoitteeseen tietyssä ajassa. Sitä vastaan näitä kelataan.

Ja vaikeata tämä on kaikille paitsi Vihreille, jopa Vasemmistoliitolle. Sen ekan mallin ampui alas silloinen liikenneministeri, Vas. Merja Kyllönen.
Mutta näin vuosikymmenen tahimisen jälkeen nyt jo neljännen hallituksen tämä asia pitäisi saada jollain lailla päätetyksi. Toki sote on vielä tärkeämpi. Mutta veikkaanpa, että kuntavaalien jälkeen yrittävät nytkäyttää. Syksy sitten ratkaisee miten käy, eteneekö vai siirtyykö taas neljällä vuodella.
Mikä sitten tarkoittaisi taas tarvetta entistä jyrkemmälle siirtymälle. Mitä pidemmäs lykkää, sitä kovempi siitä muodostuu väistämättä. LVM:n ja YMP:n virkamiehillä aiheesta se selvin näkemys on.

Koko ilmastosopimushimmelit on niin perseestä ku olla ja voi. Pelkästään Alueelliset erilaisuudet asettavat meidän täysin eriarvoiseen asemaan: se että näillä seuduilla pystyy edes asumaan täytyy tuottaa huima määriä päästöjä. Päästöt tulisi muutenkin jakaa sektoreittain: miten voi olla, että napapiirin seudulla asuvan täytyy nipistää kulutusta samanverran kuin välimeren rannikolla asuvan? Kreikalla on esimerkiksi 1,5x Suomen hiilidioksidipäästöt ja väkiluvun osalta vastaa melkein Ruotsia. Etelä-Afrikka omaa 10x väkiluvun ja vastaavasti omaa n. 10x hiilidioksidipäästöt, kuin Suomella. Millä ne siellä oikein tupaa lämmittää? Tällä menolla meidän pitää laittaa perseeseen katalysaattori, ettei nyt vain saastuteta. Sopimukset ovat sopimuksia ja niistä voi irtautua aivan yhtä helposti, kuin myös liittyä. Se, että lähdetään mukaan kaikenlaisiin himmeleihin on vaan päättäjien idioottimaisuutta. Päästöjä voidaan laskea järkevästi ilman keinotekoisia rahanryöstöhimmeleitäkin.

 

[brainsurgery]

Tässä on kyllä valtava dilemma kun ensimmäisiä järkeviä sähköautoja on vasta tulossa markkinoille, autojen romutusikä on Suomessa ~20 vuotta ja päästöt pitäisi olla jo 9 vuoden kuluttua huomattavasti matalammalla tasolla.

Yhtälö on sellainen, että huonommallakin matematiikalla pystyy laskea sen tulevan ihan järjettömän kalliiksi.

 

[inexcess]

Tietää, mitä pitää tehdä, että jo sovittuihin päästötavoitteisiin päästäisiin. Keinot vaan on niin kovia, ettei tiedä, miten voisi sen jälkeen pärjätä vaaleissa.

Tässä asiassa kun nyt niillä muun maailman päästöillä ei ole meille merkitystä. Me olemme sitoutuneet tiettyyn tavoitteeseen tietyssä ajassa. Sitä vastaan näitä kelataan.

Ja vaikeata tämä on kaikille paitsi Vihreille, jopa Vasemmistoliitolle. Sen ekan mallin ampui alas silloinen liikenneministeri, Vas. Merja Kyllönen.
Mutta näin vuosikymmenen tahimisen jälkeen nyt jo neljännen hallituksen tämä asia pitäisi saada jollain lailla päätetyksi. Toki sote on vielä tärkeämpi. Mutta veikkaanpa, että kuntavaalien jälkeen yrittävät nytkäyttää. Syksy sitten ratkaisee miten käy, eteneekö vai siirtyykö taas neljällä vuodella.
Mikä sitten tarkoittaisi taas tarvetta entistä jyrkemmälle siirtymälle. Mitä pidemmäs lykkää, sitä kovempi siitä muodostuu väistämättä. LVM:n ja YMP:n virkamiehillä aiheesta se selvin näkemys on.

"Me" emme ole sitoutuneet mihinkään. Demarit, Kokoomus, Keskusta, Vihreät, Vasemmistoliitto, Kristilliset ja RKP ovat sitoutuneet. Monista asioista näkee, että suuri osa näistä puolueista ei enää edusta "meitä" vaan lähinnä itseään ja läheisiä sidosryhmiään.

Aivovammainen hiirikin tajuaa, mitä tarkoittaa Suomen kaltaisessa harvaanasutussa ja pitkien etäityyksien maassa, jos liiikenteen päästöt puolitetaan 2030 mennessä: ongelman ratkaisu vaatii yksityisiltä ihmisiltä aivan järkyttävän määrän rahaa, ja koska sitä ei löydy, suuri osa koko valtiosta rampautuu ja kuihtuu.

Mutta tämähän ei Marinin, Ohisalon, Sipilän ja Orvon kaltaisia oman kilven kiillottajia kiinnosta. Luultavasti he eivät edes ymmärrä realiteetteja. Heitä kuljettaa taksi ja heillä on henkilökohtainen tulevaisuus turvattu eläkeikään asti. Systeemi hommaa heille aina hyväpalkkaisen työn. Not my problem...

 

[brainsurgery]

Ja muistakaa nyt, että liikenteen päästöistä puhuttaessa listalta puuttuu noin 95% lentoliikenteestä koska se suuntautuu ulkomaille. Näistä kertyy isompi määrä päästöjä kuin henkilöautoliikenteestä.

Esim kaikki hippien berliininmatkat loistavat poissaolollaan.

Olisi mukava nähdä näihin puututtavan samalla intensiteetillä kuin esim yksityisautoiluun, joka on puhdistumassa kiihtyvällä tahdilla.

 

[Jan11]

"Me" emme ole sitoutuneet mihinkään. Demarit, Kokoomus, Keskusta, Vihreät, Vasemmistoliitto, Kristilliset ja RKP ovat sitoutuneet. Monista asioista näkee, että suuri osa näistä puolueista ei enää edusta "meitä" vaan lähinnä itseään ja läheisiä sidosryhmiään.

Eli vain n. neljä viidestä on sitten sitoutunut... oikeastihan tilanne on niin, että Perussuomalaistenkin pitäisi osoittaa suoraselkäisyyttä, hehän olivat viime hallituskaudella hyväksymässä niitä tavoitteita, joita jokunen vuosi neuvoteltiin, vaikka muodollisesti päätös tehtiinkin myöhemmin. Ei valtaa ole ilman vastuuta.
.

 

[Jan11]

Noidankehä kunnanvaltuustoissa. Kun pienempituloiset alueet ovat heikommin edustettuna valtuustossa, on näiden palveluja myös helpompi karsia, jonka jälkeen jäljelläolevatkin parempituloiset nostavat kytkintä kohti parempia alueita.
Onko laajempi ehdokasasettelu ja ”oman kylän” ehdokkaan äänestäminen lääke ongelmaan, vai tulisiko kuntien kehittää tehokkaampia kuntalais- ja paikallisdemokratian prosesseja rinnalle?

VATTin tiedote aiheesta.

Kunnanvaltuuston jäsenet parantavat oman naapurustonsa palvelutasoa - Valtion taloudellinen tutkimuskeskus

vatt.fi

Koko tutkimusartsu pdf:na.

https://ace-economics.fi/kuvat/dp138.pdf

 

[bonekuukkeli]

"Me" emme ole sitoutuneet mihinkään. Demarit, Kokoomus, Keskusta, Vihreät, Vasemmistoliitto, Kristilliset ja RKP ovat sitoutuneet. Monista asioista näkee, että suuri osa näistä puolueista ei enää edusta "meitä" vaan lähinnä itseään ja läheisiä sidosryhmiään.

Aivovammainen hiirikin tajuaa, mitä tarkoittaa Suomen kaltaisessa harvaanasutussa ja pitkien etäityyksien maassa, jos liiikenteen päästöt puolitetaan 2030 mennessä: ongelman ratkaisu vaatii yksityisiltä ihmisiltä aivan järkyttävän määrän rahaa, ja koska sitä ei löydy, suuri osa koko valtiosta rampautuu ja kuihtuu.

Mutta tämähän ei Marinin, Ohisalon, Sipilän ja Orvon kaltaisia oman kilven kiillottajia kiinnosta. Luultavasti he eivät edes ymmärrä realiteetteja. Heitä kuljettaa taksi ja heillä on henkilökohtainen tulevaisuus turvattu eläkeikään asti. Systeemi hommaa heille aina hyväpalkkaisen työn. Not my problem...

Tässä taidetaan luottaa nyt sokean ideologian lisäksi siihen, että viimeistään vuonna 2030 köyhemmälläkin väestöllä olisi varaa ostaa se 10v vanha (eli nyt ostetut) sähköauto. Niitähän ei tietenkään jokaiselle riitä, mutta kun nykyinen sähköautokanta alkaa vanhenemaan, niin se kiihdyttää muutosta haluttuun suuntaan.

Toki jos autojen kestävyydessä tulee isoja ongelmia.....

 

[Jan11]

Tässä taidetaan luottaa nyt sokean ideologian lisäksi siihen, että viimeistään vuonna 2030 köyhemmälläkin väestöllä olisi varaa ostaa se 10v vanha (eli nyt ostetut) sähköauto. Niitähän ei tietenkään jokaiselle riitä, mutta kun nykyinen sähköautokanta alkaa vanhenemaan, niin se kiihdyttää muutosta haluttuun suuntaan.

Toki jos autojen kestävyydessä tulee isoja ongelmia.....

Tottakai. Täyssähköjä tuskin käytettyjen markkinat vielä silloinkaan pullistelee, mutta eiköhän hybridiä ja plug in hybridiä ole tonnikaupassakin sitten sen ajan nettiautoissa ja toreissa varmasti jo ihan tarpeeksi.

Tämän perusteella 2020 rekisteröidyistä uusista autoista jo n. kolmasosa oli hybridi, plug-in -hybridi tai täyssähköautoja.
Erityisesti tuo plug-in -hybridien kasvu on ollut niin isoa, että voipi olla että tänä tai viimeistään ensi vuonna se on jo puolet uusista.

Henkilöautojen käyttövoimatilastot - Autoalan Tiedotuskeskus

www.aut.fi

 

[Vihreä Sankari]

Tässä taidetaan luottaa nyt sokean ideologian lisäksi siihen, että viimeistään vuonna 2030 köyhemmälläkin väestöllä olisi varaa ostaa se 10v vanha (eli nyt ostetut) sähköauto. Niitähän ei tietenkään jokaiselle riitä, mutta kun nykyinen sähköautokanta alkaa vanhenemaan, niin se kiihdyttää muutosta haluttuun suuntaan.

Toki jos autojen kestävyydessä tulee isoja ongelmia.....

Miksi ihmeessä ihmiset haluaisivat ostaa sen auton? On vaikea ymmärtää tätä keskustelua. Sen sijaan, että mietittäisiin tapaa järjestää elämä siten, ettei siihen kuulu luonnonvaroja kuluttava tyyli, niin surraan jo etukäteen sitä, ettei siihen pyhään lehmään riitä rahat. Kymmenen vuoden päästä yhä useampi suomalainen asuu kaupungeissa, joissa joukkoliikenne toimii. Mihin hemmetissä sitä peltistä turhaketta tarvitaan? Taksit on erikoistarpeiden hoitamiseksi ihan riittävä vaihtoehto.

Katsokaa Helsingin esimerkkiä:
Kaupunkisuunnittelu | Pitäisikö Esplanadit muuttaa jopa kokonaan autottomiksi? Demareiden ja vihreiden mielestä Helsingin kävelykeskustan laajennus etenee liian hitaasti
(nyt en jaksa kaivaa lippalakeille iltapäivälehtikopiota, käyttäkää vaikka pornomoodia, jos lukukerrat uhkaavat tulla täyteen.)

Ei tarvitse kauaa kulkea Stadissa mihin tahansa vuodenaikaan huomatakseen, minkälaisen esteettisen ja ympäristöhaitan nuo tupruttavat autot muodostavat. Ja lähes jokaisessa koslassa tupruttaa pakokaasuja yksin liikkuva, pönäkkä mies. Naisia ei ratin takana juuri näy, fiksumpaa porukkaa kun ovat.

Minusta näyttää päivä päivältä enemmän siltä, että kotimainen politiikka on jakaantumassa vanhan oikeisto/vasemmisto-rajan sijasta niihin, jotka katsovat tulevaisuuteen sekä niihin, jotka jymähtivät viime vuosisadalle. Jokainen voi em. artikkelin luettuaan päätellä itse, mitkä puolueet katsovat eteenpäin.

 

[Vihreä Sankari]

Vihreiden kannatus oli vuosi sitten 12,8%, että tiedä siitä suolasta.

Ennen oli ennen, nyt on nyt. Vihreät kantaa nyt hallitusvastuuta, opposition on helppo poimia rusinoita pullasta vetoamalla ihmisiin, jotka haluavat kaiken, mutta eivät ole valmiita luopumaan mistään. Kyllä suurin osa heistäkin vaalipäivään mennessä tulee järkiinsä.

Voit vapaasti nauraa, mutta väitän, että Vihreät ovat tämän maan suurin poliittinen voima kymmenen vuoden sisällä.

 

[mitsumies]

Miksi ihmeessä ihmiset haluaisivat ostaa sen auton? On vaikea ymmärtää tätä keskustelua. Sen sijaan, että mietittäisiin tapaa järjestää elämä siten, ettei siihen kuulu luonnonvaroja kuluttava tyyli, niin surraan jo etukäteen sitä, ettei siihen pyhään lehmään riitä rahat. Kymmenen vuoden päästä yhä useampi suomalainen asuu kaupungeissa, joissa joukkoliikenne toimii. Mihin hemmetissä sitä peltistä turhaketta tarvitaan? Taksit on erikoistarpeiden hoitamiseksi ihan riittävä vaihtoehto.

Katsokaa Helsingin esimerkkiä:
Kaupunkisuunnittelu | Pitäisikö Esplanadit muuttaa jopa kokonaan autottomiksi? Demareiden ja vihreiden mielestä Helsingin kävelykeskustan laajennus etenee liian hitaasti
(nyt en jaksa kaivaa lippalakeille iltapäivälehtikopiota, käyttäkää vaikka pornomoodia, jos lukukerrat uhkaavat tulla täyteen.)

Ei tarvitse kauaa kulkea Stadissa mihin tahansa vuodenaikaan huomatakseen, minkälaisen esteettisen ja ympäristöhaitan nuo tupruttavat autot muodostavat. Ja lähes jokaisessa koslassa tupruttaa pakokaasuja yksin liikkuva, pönäkkä mies. Naisia ei ratin takana juuri näy, fiksumpaa porukkaa kun ovat.

Minusta näyttää päivä päivältä enemmän siltä, että kotimainen politiikka on jakaantumassa vanhan oikeisto/vasemmisto-rajan sijasta niihin, jotka katsovat tulevaisuuteen sekä niihin, jotka jymähtivät viime vuosisadalle. Jokainen voi em. artikkelin luettuaan päätellä itse, mitkä puolueet katsovat eteenpäin.

Helpostihan sitä ilman autoakin pärjää pks, viitisen vuotta tuli oltua ilman mutta pari vuotta sitten tuli kuitenkin ostettua huvin vuoksi. Mukavahan tuolla on ajella eikä tarvitse katsella köyhiä, nistejä ja juoppoja yms rupusakkia jotka julkisia myös käyttävät. Ollut etenkin nyt pandemiaikana erittäin hyvällä käytöllä.

Ei oikeastaan kiinnosta tippaakaan mitä vihreät helsingissä hääräävät koska ostokset hoidan luonnollisesti automarketeissa kuten jumbossa Se että keskusta autioituu ja liikkeet lähtee ei ole minun murheeni.

 

[brainsurgery]

Kymmenen vuoden päästä yhä useampi suomalainen asuu kaupungeissa, joissa joukkoliikenne toimii. Mihin hemmetissä sitä peltistä turhaketta tarvitaan? Taksit on erikoistarpeiden hoitamiseksi ihan riittävä vaihtoehto.

Tää on kyllä taas sellaista paskanjauhantaa, että alkaa aina vituttaa kun näitä lukee. Itse asun Helsingissä ja kuljen Espoossa duunissa. Julkisilla matkaan menee 1h15min suunta ja kaksi vaihtoa välillä. Autolla 20 minuuttia. Siihen kun lisää kaksi lasta, jotka ovat (kiitos Helsingin kaupungin) eri päiväkodeissa, ilman sitä peltistä turhaketta ei pysty a) tekemään täyttä työpäivää b) tekemään päivän aikana muuta kuin herätä, käydä töissä, tehdä ruuat ja nukkua.

Laskeppa montako ihmistä tässä maassa elää ja montako asuntoa hyvien joukkoliikenneyhteyksien lähellä on. Joidenkin on vain pakko asua muualla ja silloin tarvitsee sen auton.

 

[Jan11]

Miksi ihmeessä ihmiset haluaisivat ostaa sen auton? On vaikea ymmärtää tätä keskustelua. Sen sijaan, että mietittäisiin tapaa järjestää elämä siten, ettei siihen kuulu luonnonvaroja kuluttava tyyli, niin surraan jo etukäteen sitä, ettei siihen pyhään lehmään riitä rahat. Kymmenen vuoden päästä yhä useampi suomalainen asuu kaupungeissa, joissa joukkoliikenne toimii. Mihin hemmetissä sitä peltistä turhaketta tarvitaan? Taksit on erikoistarpeiden hoitamiseksi ihan riittävä vaihtoehto.

Kunhan ruokakaupan logistiikka alkaa Suomessakin toimia niin, että ostokset saa kotiovelle (Tescolta saanut jo 15 vuotta) sitä autoa ei kaupungeissa varmaan tarvitsekaan kuin ehkä lasten päiväkoti- ja harrastuskuskaukseen. Nuo tarpeet jos ratkaisee, niin autojen määrä vähenee kyllä.

Muualla Suomessa sitten kuitenkin tarvitsee ihan työhön pääsemiseen, kun maakuntien julkiset on viimeisen kahdenkymmenen vuoden aikana ajettu alas. Itselläkin polttelisi seuraavaksi hyppy plug in hybridiin, kun nykyisin ajelen pääosin bioetanolilla (se on sitten toinen keskustelu, onko se siirto parempaan vai huonompaan suuntaan).

 

[JCSH]

Kunhan ruokakaupan logistiikka alkaa Suomessakin toimia niin, että ostokset saa kotiovelle (Tescolta saanut jo 15 vuotta) sitä autoa ei kaupungeissa varmaan tarvitsekaan kuin ehkä lasten päiväkoti- ja harrastuskuskaukseen. Nuo tarpeet jos ratkaisee, niin autojen määrä vähenee kyllä.

No siis saahan ne ostokset kotiovelle Suomessakin. Paitsi kaljoja

 

[Vihreä Sankari]

Laskeppa montako ihmistä tässä maassa elää ja montako asuntoa hyvien joukkoliikenneyhteyksien lähellä on. Joidenkin on vain pakko asua muualla ja silloin tarvitsee sen auton.

Elämä on valintoja. Jos joku haluaa elää itsekkään epäekologisesti, niin täytyy olla myös valmis maksamaan siitä. Ovatko ne syrjäkylien asukit kahleilla kiinni niissä mökeissään toi jotain…?

Ikävä tosiseikka on, että suuri osa ihmisiä on itsekkäitä olioita, joiden arvostelukykyyn ei voi luottaa. Yksi poliittisen systeemin tarkoitus on varmistaa, ettei tuollaiset tyypit pääse pilaamaan maailmaa meiltä kaikilta muilta. Muutos parempaan on meidän kaikkien vastuulla. Politiikka on yksi tapa saada aikaan pysyvää muutosta. Toinen on kansalaistoiminta. Tai sitten voi jäädä sinne syrjäkylille telkkarin ääneen puputtamaan einesruokaa. Joka on haettu jollain dieselkammotuksella junttiostarista. Oma valinta.

 

[namlepo]

Eekös stadissa asu kymmenen vuoden päästä lähinnä uus suomalaisia? Kuka niiden sekaan haluaa? Ja vielä ilman autoa. Varmaan umpivihreetsuvakit.

 

[an7i5ankar1]

"Vihreä Sankari" haluaa selvästi kaikki asumaan johonkin rumaan neuvostokuutioon kahlittuna sinne kuin orjat. Aivan kuin vihervasemmiston puolueohjelmasta...

Tosiasiassa kukaan ei halua asumaan noihin kommunismi kommuuneihin. Aina kun ihmisiltä kysytään, niin PK seudulla ollaan vain työn takia, ei sinne kukaan halua elämään.

Muuttoliike on jo vahvasti poispäin. Espoo ja Helsinki menettävät asukkaita. Veikkaan että ainoat ketkä sinne jäävät kymmenen vuoden tähtäimellä ovat mustat, uusi Malmö siitä tulee aivan varmasti.

 

[Henkilöasiakas]

Meidän taloudessa ei käytännössä pärjäisi päivääkään ilman kahta autoa. Etäisyys kotoa Oulun torille 5km. Työmatkat ehkä jotenkin voisi kärsiä, mutta vapaa-ajan harrasteista johtuen ei.

 

[brainsurgery]

Elämä on valintoja. Jos joku haluaa elää itsekkään epäekologisesti, niin täytyy olla myös valmis maksamaan siitä. Ovatko ne syrjäkylien asukit kahleilla kiinni niissä mökeissään toi jotain…?

Ikävä tosiseikka on, että suuri osa ihmisiä on itsekkäitä olioita, joiden arvostelukykyyn ei voi luottaa. Yksi poliittisen systeemin tarkoitus on varmistaa, ettei tuollaiset tyypit pääse pilaamaan maailmaa meiltä kaikilta muilta. Muutos parempaan on meidän kaikkien vastuulla. Politiikka on yksi tapa saada aikaan pysyvää muutosta. Toinen on kansalaistoiminta. Tai sitten voi jäädä sinne syrjäkylille telkkarin ääneen puputtamaan einesruokaa. Joka on haettu jollain dieselkammotuksella junttiostarista. Oma valinta.

Nyt kyllä nimimerkki vastaa täysin kirjoituksia.

Aistin vihapuhetta.

 

[Mikkos]

Meidän taloudessa ei käytännössä pärjäisi päivääkään ilman kahta autoa. Etäisyys kotoa Oulun torille 5km. Työmatkat ehkä jotenkin voisi kärsiä, mutta vapaa-ajan harrasteista johtuen ei.

Eiks tähän pidä vastata että muuta sinne lähemmäs palveluita. Ei ihminen tarvitse yli kolmeakymmentä neliötä elämiseen.
T:vihreät

 

[kekkeruusi]

Elämä on valintoja. Jos joku haluaa elää itsekkään epäekologisesti, niin täytyy olla myös valmis maksamaan siitä.

Miksi ja kenelle?

Ikävä tosiseikka on, että suuri osa ihmisiä on itsekkäitä olioita, joiden arvostelukykyyn ei voi luottaa. Yksi poliittisen systeemin tarkoitus on varmistaa, ettei tuollaiset tyypit pääse pilaamaan maailmaa meiltä kaikilta muilta.

Mutta vihreäthän ovat hallituksessa, joten systeemi ei toimi. Itsekkäimmät ja epärehellisimmät ihmiset, joiden arvostelukyky on todella kyseenalainen.

Muutos parempaan on meidän kaikkien vastuulla. Politiikka on yksi tapa saada aikaan pysyvää muutosta. Toinen on kansalaistoiminta. Tai sitten voi jäädä sinne syrjäkylille telkkarin ääneen puputtamaan einesruokaa. Joka on haettu jollain dieselkammotuksella junttiostarista. Oma valinta.

Nimenomaan, oma valinta. Ei vihreiden valinta.

 

[Pow_82]

Itse kannatan tässä autoasiassa enemmän käytön- , kuin omistamisen verotusta. Auto saisi seisoa pihalla (tekemättä päästöjä) ilman veroja, mutta sitten kun sillä ajetaan, niin se maksaa (ja saastuttaa). Eli polttoaineen verotus saa olla korkea, kunhan vuotuiset ajoneuvoverot olisivat matalat. Mahdollistaa satunnaisen vapaan liikkumisen ja kannustaa vähentämään autoilua.

Ehkä tähän pitäisi ympätä joku hirveä himmeli alentamaan polttoaineen hintaa paljon esim työn puolesta ajaville?

 

[Tommy Goldfish]

Itse kannatan tässä autoasiassa enemmän käytön- , kuin omistamisen verotusta. Auto saisi seisoa pihalla (tekemättä päästöjä) ilman veroja, mutta sitten kun sillä ajetaan, niin se maksaa (ja saastuttaa). Eli polttoaineen verotus saa olla korkea, kunhan vuotuiset ajoneuvoverot olisivat matalat. Mahdollistaa satunnaisen vapaan liikkumisen ja kannustaa vähentämään autoilua.

Ehkä tähän pitäisi ympätä joku hirveä himmeli alentamaan polttoaineen hintaa paljon esim työn puolesta ajaville?

Itse taas kehittelisin jonkunlaisen päästökaupan. Jos et aja ollenkaan niin voit myydä päästöoikeutesi huutokaupalla eniten tarjoavalle.

 

[Jan11]

Itse kannatan tässä autoasiassa enemmän käytön- , kuin omistamisen verotusta. Auto saisi seisoa pihalla (tekemättä päästöjä) ilman veroja, mutta sitten kun sillä ajetaan, niin se maksaa (ja saastuttaa). Eli polttoaineen verotus saa olla korkea, kunhan vuotuiset ajoneuvoverot olisivat matalat. Mahdollistaa satunnaisen vapaan liikkumisen ja kannustaa vähentämään autoilua.

Ehkä tähän pitäisi ympätä joku hirveä himmeli alentamaan polttoaineen hintaa paljon esim työn puolesta ajaville?

Tämä. Ja tuolloin hybridit ja varsinkin plug in -hybridit olisi tosi fiksuja laitoksia, kun ne arjen pikkuajot menisi sillä sähköllä. Ja vain pidempiin pitäisi kärryytellä fossiilisia.

 

[Pow_82]

Itse taas kehittelisin jonkunlaisen päästökaupan. Jos et aja ollenkaan niin voit myydä päästöoikeutesi huutokaupalla eniten tarjoavalle.

Sopii, kunhan lentoliikenteeseen tulee sama systeemi.

 

[bonekuukkeli]

Miksi ihmeessä ihmiset haluaisivat ostaa sen auton? On vaikea ymmärtää tätä keskustelua. Sen sijaan, että mietittäisiin tapaa järjestää elämä siten, ettei siihen kuulu luonnonvaroja kuluttava tyyli, niin surraan jo etukäteen sitä, ettei siihen pyhään lehmään riitä rahat. Kymmenen vuoden päästä yhä useampi suomalainen asuu kaupungeissa, joissa joukkoliikenne toimii. Mihin hemmetissä sitä peltistä turhaketta tarvitaan? Taksit on erikoistarpeiden hoitamiseksi ihan riittävä vaihtoehto.

Katsokaa Helsingin esimerkkiä:
Kaupunkisuunnittelu | Pitäisikö Esplanadit muuttaa jopa kokonaan autottomiksi? Demareiden ja vihreiden mielestä Helsingin kävelykeskustan laajennus etenee liian hitaasti
(nyt en jaksa kaivaa lippalakeille iltapäivälehtikopiota, käyttäkää vaikka pornomoodia, jos lukukerrat uhkaavat tulla täyteen.)

Ei tarvitse kauaa kulkea Stadissa mihin tahansa vuodenaikaan huomatakseen, minkälaisen esteettisen ja ympäristöhaitan nuo tupruttavat autot muodostavat. Ja lähes jokaisessa koslassa tupruttaa pakokaasuja yksin liikkuva, pönäkkä mies. Naisia ei ratin takana juuri näy, fiksumpaa porukkaa kun ovat.

Minusta näyttää päivä päivältä enemmän siltä, että kotimainen politiikka on jakaantumassa vanhan oikeisto/vasemmisto-rajan sijasta niihin, jotka katsovat tulevaisuuteen sekä niihin, jotka jymähtivät viime vuosisadalle. Jokainen voi em. artikkelin luettuaan päätellä itse, mitkä puolueet katsovat eteenpäin.

Sen tason juttua ja realiteetit hukassa, ettei voi edes tosissaan ottaa. Toki auttaa ymmärtämään tuota vihreää ideologiaa, minkä utopiassa kaikki asuu kaupungeissa ja tavaraa (myös rahaa!) saadaan seinästä taikomalla. Voit omassa mielessäsi miettiä, mitä sille Helsingille tapahtuisi jos maaseutu autioituisi. Nälkä saattaisi tulla ja tavarat loppua, vaikka toki kaikki vihreät sankarit (nimensä veroinen yksilö kyllä) tilaa tavarat ekologisesti ulkomailta. Ja tuo joukkoliikenne on ihan turhaa jauhantaa, kun se vain ei toimi joka puolella. Mahdotonta se on autosta luopua, jos busseja vain ei kulje tai lapset olisi pakko viedä klo 6 hoitoon, jotta kerkeää 8:ksi töihin. Ei kiitos.

 

[samiv]

Miksi ihmeessä ihmiset haluaisivat ostaa sen auton? On vaikea ymmärtää tätä keskustelua.

Ei kyse ole haluamisesta vaan pakosta. Itse olen ostamassa uutta autoa ja ne saatanan paskat vituttaa mua, kun on pakko niin on pakko

Kymmenen vuoden päästä yhä useampi suomalainen asuu kaupungeissa, joissa joukkoliikenne toimii. Mihin hemmetissä sitä peltistä turhaketta tarvitaan? Taksit on erikoistarpeiden hoitamiseksi ihan riittävä vaihtoehto.

Nyt on kyllä harhaista puhetta. Määrittelit ilmeisesti termin "kaupunki" koskemaan vain muutamaa kehittyneintä kaupunkia? Ei kaikki eivät asu Helsingissä tai Tampereella ja sekään ei ole mikään oma valinta olla asumatta siellä. Siellä asutaan missä voidaan asua, siihen vaikuttaa sadat erilaiset muuttujat ja pienet valinnat vuosien varrella.

Suomessa kuule kaupunki termin alle mahtuu mitä pienempiä ja maalaismaisempia paikkoja. Itse asun kaupungiksi laskettavalla paikkakunnalla ja vieläpä keskellä sen paikkakunnan keskustaa. Torille on matkaa 1 kortteli ja juna-asemalle 3 korttelia. Tänään syödään lasten toiveesta kansainvälisen suurketjun pikaruokaa perjantain kunniaksi. Hain pikaruoan autolla peltomarketin pikaruokalasta, toinen vaihtoehto olisi ollut tilata ruoka kotiovelle, mutta silloin pitäisi maksaa n. 8€ kuljetuksesta ja lisäksi valita listahintaisia tuotteita koko perheelle eli hatusta heittäen säästin n. 20€ kun hain sen pikaruoan ihan itse.

Ja toki pikaruoka on ehkäpä turhuus ja siten huono esimerkki. Mutta mites lääkkeet? Suomen nerokkaasta yksityisestä apteekkimonopolista johtuen meidän perheen pakolliset lääkkeet pitää ostaa kahdesta eri apteekista. Molemmat luonnollisesti peltomarketissa niinkuin kaikki täällä päin, mutta nämä ovat eri peltomarketeissa ja siis eri puolella kaupunkia.

Jos saisin tehdä kaikki nuoruuden valintani uudelleen niin saattaisin asuakkin Helsingin tai Tampereen keskustassa, mutta niillä valinnoilla on pärjättävä mitä tekee. Niimpä asun maalaiskaupungin keskustassa.

Katsokaa Helsingin esimerkkiä:
Kaupunkisuunnittelu | Pitäisikö Esplanadit muuttaa jopa kokonaan autottomiksi? Demareiden ja vihreiden mielestä Helsingin kävelykeskustan laajennus etenee liian hitaasti
(nyt en jaksa kaivaa lippalakeille iltapäivälehtikopiota, käyttäkää vaikka pornomoodia, jos lukukerrat uhkaavat tulla täyteen.)

Kas kun ei Tampere Mitä iloa meillä on jonkin Helsingin suunnitelmista, siellä on ihan eri puolueetkin vallassa kuin täällä maalla. Meillä ei kaikki helsingin suurpuolueet ylitä edes äänikynnystä.

 

[kaarlos]

Elämä on valintoja. Jos joku haluaa elää itsekkään epäekologisesti, niin täytyy olla myös valmis maksamaan siitä. Ovatko ne syrjäkylien asukit kahleilla kiinni niissä mökeissään toi jotain…?

Ikävä tosiseikka on, että suuri osa ihmisiä on itsekkäitä olioita, joiden arvostelukykyyn ei voi luottaa. Yksi poliittisen systeemin tarkoitus on varmistaa, ettei tuollaiset tyypit pääse pilaamaan maailmaa meiltä kaikilta muilta. Muutos parempaan on meidän kaikkien vastuulla. Politiikka on yksi tapa saada aikaan pysyvää muutosta. Toinen on kansalaistoiminta. Tai sitten voi jäädä sinne syrjäkylille telkkarin ääneen puputtamaan einesruokaa. Joka on haettu jollain dieselkammotuksella junttiostarista. Oma valinta.

Miksi lentomatkustamista ei pyritä rajoittamaan samalla määrällä efforttia kuin autoilua? Se on ensinnäkin huomattavasti vähemmän hyödyllistä Suomen työssä käyvien ihmisten kannalta, kun sen hintatason nostaminen ei heikennä mahdollisuuksia harjoittaa ammattiaan.

Pikaisesti googlatut hiilidioksidipäästöt per kilometri eri kulkuneuvoille:

• 14 g of CO2 / passenger/km for the train
• 42 g CO2 / passenger/km for a small car
• 55 g of CO2 / passenger/km for an average car
• 68 g CO2 /passenger/km for a bus
• 72 g CO2 /passenger/km for a two-wheel motor
• 285 g CO2 /passenger/km for a plane

Jos autoilun hintaa nostetaan polttoaineen hintaa verottamalla vaikka 1c/km, olisi ihan perusteltua tehdä vastaavanlainen korotus lentomatkustamiseen - sen jos skaalaa lentomatkustamisen hiilidioksidipäästöjen suhteellisella kertoimella niin saadaan noin 5c/km korotus. Yksi euroopan sisäinen meno-paluu lento (Helsinki -> Barcelona -> Helsinki) on hyvin nopeasti yli 5000 km joka tarkoittaisi noin 250 euron verokorotusta meno-paluu lippuihin.

En tosin epäile etteikö vihreiden fantasioissa olisi kallistaa molempia näistä maksimaalisella määrällä samaan aikaan kun tuloverot ja eläkemaksut isketään maksimeihin.

 

[Ylimaisteri]

Ja muistakaa nyt, että liikenteen päästöistä puhuttaessa listalta puuttuu noin 95% lentoliikenteestä koska se suuntautuu ulkomaille. Näistä kertyy isompi määrä päästöjä kuin henkilöautoliikenteestä.

Esim kaikki hippien berliininmatkat loistavat poissaolollaan.

Olisi mukava nähdä näihin puututtavan samalla intensiteetillä kuin esim yksityisautoiluun, joka on puhdistumassa kiihtyvällä tahdilla.

Itse en ole koskaan lentänyt lentokoneella minnekään, saisko tästä jotain kompensaatiota ilmastoasioihin liittyen kun olen kuitenkin kusipää autoilija vihreiden mielestä?
Tätä voisi kysyä Vihreiden edustajilta joiden on pakko päästä Mallorcalle pari kertaa vuodessa kun Suomessa on niin synkkää ja kylmää.

 

[Ylimaisteri]

Kunhan ruokakaupan logistiikka alkaa Suomessakin toimia niin, että ostokset saa kotiovelle (Tescolta saanut jo 15 vuotta) sitä autoa ei kaupungeissa varmaan tarvitsekaan kuin ehkä lasten päiväkoti- ja harrastuskuskaukseen. Nuo tarpeet jos ratkaisee, niin autojen määrä vähenee kyllä.

Muualla Suomessa sitten kuitenkin tarvitsee ihan työhön pääsemiseen, kun maakuntien julkiset on viimeisen kahdenkymmenen vuoden aikana ajettu alas. Itselläkin polttelisi seuraavaksi hyppy plug in hybridiin, kun nykyisin ajelen pääosin bioetanolilla (se on sitten toinen keskustelu, onko se siirto parempaan vai huonompaan suuntaan).

Jos haluaa maksaa extraa ruuan kotiinkuljetuksesta, niin siitä vain. Köyhille tuokaan ei ole ratkaisu.
Mutta tuo ei ratkaise sitä pääongelmaa, mikä on se että ihmiset käy töissä.

Ja kuten joku muukin täällä aiemmin mainitsi, niin julkinen liikenne vs oma auto on aivan järkyttävä ero ajassa.
Oma työmatka menee alle puoleen tuntiin, jos bussia pitäisi käyttää (jos se edes kulkisi täällä)niin se ois sitten sen 45min suuntaansa kaikkine pysähtymisineen ja kiertelyineen.
Siitä kun laskee vaikka 20 vuotta töissä ja matkaan menevä aika kunnon työssäkäyvänä veronmaksajana niin ei paljoa naurata.

Vähän tähän liittyen Halla-Aholla oli ihan mielenkiintoinen kirjoitus siitä kuinka Pääkaupunkialueella asuminen on liian kallista työläiselle, pitää muuttaa kauemmaksi, ja kulkea sieltä sitten töihin.
Ja tästä aletaan rankaisemaan ihan kunnolla kohta töissäkäyvää kansanosaa.

 

[Köntsä-Ana]

Kuinka hyvin vihreät yleisesti ymmärtää lapsiperheen arkea? Tuntuu että kärkipoliitikot ovat lapsettomia.

 

[Lämpöpumppu]

Kuinka hyvin vihreät yleisesti ymmärtää lapsiperheen arkea? Tuntuu että kärkipoliitikot ovat lapsettomia.

Jos totta puhutaan, onhan lapsi yksi suurimmista ilmaston vastaisista teoista, mitä ihminen voi tehdä. Päästöt tulevat lisääntymään globaalilla tasolla niin kauan kuin syntyvyys on kuolleisuutta isompi. Väkiluku pysyisi hallinnassa, kun ihmiset saisivat 2-3 lasta. Isompi määrä lisää hallitsemattomasti ketjureaktiota ja lisääntyminen kiihtyy. Ongelmahan on todellinen tuolla kehittyvissä maissa, jossa lisäännytään hallitsemattomasti ja päästöt räjähtävät käsiin, kun näiden ihmisten elintaso paranee.

 

[samiv]

Kuinka hyvin vihreät yleisesti ymmärtää lapsiperheen arkea? Tuntuu että kärkipoliitikot ovat lapsettomia.

Kai ne ymmärtää siinä missä muutkin poliitikot. Toki Vihreät poliitikot varmaan ymmärtää keskimääräistä heikommin persun lapsiperheen arkea ja persupoliitikot sitten taas yhtä heikosti vihreän lapsiperheen arkea. Koska lapsiperheiden arkeen vaikuttaa paljon arvomailma ja omat valinnat.

Lapsiperhehän ei muuten oikeasti ole mikään kruununjalokivi mailman kannalta, ja siihen nähden meitä lapsiperheitä ymmärretään aika perkeleen hyvin Suomessa riippumatta mikö puolue tai arvomailma milloinkin on valtavirtaa.

Itselläni on 3 lasta ja vaikka jokainen on täysin minun itse tähän mailmaani siittämä ja siis täysin oma valinta, niin silti yhteiskunta paapoo minua kyllä viimeiseen saakka ja kivaahan se on.

 

[kekkeruusi]

Itse en ole koskaan lentänyt lentokoneella minnekään, saisko tästä jotain kompensaatiota ilmastoasioihin liittyen kun olen kuitenkin kusipää autoilija vihreiden mielestä?
Tätä voisi kysyä Vihreiden edustajilta joiden on pakko päästä Mallorcalle pari kertaa vuodessa kun Suomessa on niin synkkää ja kylmää.

Älä unohda niitä kaikkia ilmastokokouksia, joihin pitää päästä lentämällä! Joko perus-liikennekoneella tai sitten omalla Learjetilla.

 

[kooler]

Ja kuten joku muukin täällä aiemmin mainitsi, niin julkinen liikenne vs oma auto on aivan järkyttävä ero ajassa.
Oma työmatka menee alle puoleen tuntiin, jos bussia pitäisi käyttää (jos se edes kulkisi täällä)niin se ois sitten sen 45min suuntaansa kaikkine pysähtymisineen ja kiertelyineen.
Siitä kun laskee vaikka 20 vuotta töissä ja matkaan menevä aika kunnon työssäkäyvänä veronmaksajana niin ei paljoa naurata.

Tuossa aikaisemmin otti jo silmään se moodi, että pk-seudulla tulee autuaaksi julkisen liikenteen kanssa.

Noh, asun kehä 3:n sisäpuolella ja työmatka noin 21km. Autolla edestakaisin ennen koronaetäilyä meni 60-70min, nyt alle tunti. Julkisilla yli tuplat eli minimissään 2,5h mikäli metrolta Sörnäisissä osui paluumatkan bussi kohdalleen.

Ei tarvitse edes pitkälle keskustasta mennä kun arjen valinnat lapsiperheissä vaatii auton.

 

[kekkeruusi]

Jos totta puhutaan, onhan lapsi yksi suurimmista ilmaston vastaisista teoista, mitä ihminen voi tehdä. Päästöt tulevat lisääntymään globaalilla tasolla niin kauan kuin syntyvyys on kuolleisuutta isompi. Väkiluku pysyisi hallinnassa, kun ihmiset saisivat 2-3 lasta. Isompi määrä lisää hallitsemattomasti ketjureaktiota ja lisääntyminen kiihtyy. Ongelmahan on todellinen tuolla kehittyvissä maissa, jossa lisäännytään hallitsemattomasti ja päästöt räjähtävät käsiin, kun näiden ihmisten elintaso paranee.

Voisivatko vihreät lakata lisääntymästä, ilmaston vuoksi? Ja vihreiden into tuoda puoli ihmiskuntaa Suomeen tarkoittaa vain, että näiden "tuontisuomalaisten" hiilijalanjälki nousee samalle tasolle kantasuomalaisten kanssa joten ilmastonmuutos vain kiihtyy!