• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

IMO fiksuin asia joka Suomen kannattaisi toteuttaa välittömästi olisi laskea uusien autojen ALV EU:n minimiin, joka on muistaakseni 15%. Autovero voitaisiin vaikka nostaa samassa suhteessa, mutta tuolla nostettaisiin kotimaisen myynnin kannattavuutta. Tällä hetkellä taitaa n. puolet autoista tulla käytettyinä ulkomailta toisista EU maista, jolloin niiden ALV-verot on maksettu toisiin maihin. Tuo ALV menetys on merkittävä ja käytännössä syönee lähes kokonaan autoverosta "saadun hyödyn", joka taas kiusaa Suomen kansalaista.
Tuo olisi tosiaan erinomaisen hyvä idea.
 
Jos ajaisin vain kaupungissa, niin ostaisin ehkä jo nyt jonkin edullisen sähköauton, mutta kun ajan myös maantietä pitkiä matkoja. Ei se vaan vielä toimi.

Juuri saamme lukea Tekniikan Maailman 2021 talvivertailusta kuinka huonoimmilla sähköautoilla Rovaniemi -> Sodankylä tekee tiukkaa.

Minun stressinsietokyky ei ole sitä luokkaa, että lähtisin yrittämään 130km mittaista korpitaivalta pakkasessa sähköautolla jonka range on (pakkasella) 130km. Eihän sinne voi edes ottaa Jerrykanisterissa varasähköä mukaan!

Tuollaisella sähköautolla joutuisi sadankilsan välein viettämään pitkän ruokatauon laturilla, ei kiitos. Tankkaan ennemmin bensaa kerran 500km ja samoihin aikoihin kahvi tai burgeri naamaan ja matka jatkuu. Ja kulutus ei muutu vaikka kuinka käännän lisää lämpöä kabiiniin.

Jos vihervasurit pysyvät vallassa, niin varmasti toteutuu kaikki pahimmat uhkakuvat bensan ja dieselin hävittämiestä. Kauankohan kestää että alkaa ammattimainen bensan diilaus rajan yli? Itärajan asukit tekevät hyvää tiliä ajamalla venäjän puolelle täyttämään tankit ja sitten myy tänne hyvällä voitolla jos meillä bensa +2 EUR litra
 
Kysymys onkin juuri sosiaalisessa oikeudenmukaisuudessa. Miksi ylipäätään vähävaraisemman pitäisi tukea varakkaampaa? Miksi vähävaraisemman pitäisi osallistua varakkaamman autonvaihdon rahoittamiseen? Varsinkin, jos tulos hänelle on negatiivinen. Jos halutaan tukea, eikö tukea pitäisi niitä heikommassa asemassa olevia?
Joskus odottaisi, että sosialistit ehdottaisivat tapoja saada lisää tuloja. Lienee turha toive.
Nyt tämä on tällaista ajattelua, että lisää rahaa tulee vain ja ainoastaan verottamalla lisää. Tähän liittyy se harha, että Suomessa olisi paljon rikkaita, joita voidaan verottaa aina vaan lisää (Antti Rinne pääministeriksi pyrkiessään käytti termiä "veropohjan laajentaminen").

On jotenkin sairasta, että Suomessa normaalia IT-työtä tekevä ihminen kuuluu ylimpään tai toiseksi ylimpään desiiliin tulojen perusteella ja tätä ryhmää halutaan verottaa lisää, koska vihervasemmistolla on joku ihme kateustrippi päällä. Siis normaalia työtä tekevä ihminen Suomessa olisi muka "erityisen hyvätuloinen".
Kannattaa aina muistaa, että Suomessa on rikkaita niin vähän, että edes heitä himoverottamalla ei ratkaista yhtäkään valtiotalouden ongelmaa.

Lisää yrityksiä, työtä, työntekijöitä ja veronmaksajia pitäisi olla hallituksen tavoite. Etenkin ne ryhmät ja kansallisuudet, jotka vuodesta toiseen eivät jostakin syystä työllisty, pitäisi vaikka pakolla opettaa ja työllistää. Tekemätöntä työtä Suomessa kyllä riittää.
Nyt tällaisia tavoitteita ei ole näkyvissä.
 
Viimeksi muokattu:
Joskus odottaisi, että sosialistit ehdottaisivat tapoja saada lisää tuloja. Lienee turha toive.
Nyt tämä on tällaista ajattelua, että lisää rahaa tulee vain ja ainoastaan verottamalla lisää. Tähän liittyy se harha, että Suomessa olisi paljon rikkaita, joita voidaan verottaa aina vaan lisää (Antti Rinne pääministeriksi pyrkiessään käytti termiä "veropohjan laajentaminen").

On jotenkin sairasta, että Suomessa normaalia IT-työtä tekevä ihminen kuuluu ylimpään tai toiseksi ylimpään desiiliin tulojen perusteella ja tätä ryhmää halutaan verottaa lisää, koska vihervasemmistolla on joku ihme kateustrippi päällä. Siis normaalia työtä tekevä ihminen Suomessa olisi muka "erityisen hyvätuloinen".
Kannattaa aina muistaa, että Suomessa on rikkaita niin vähän, että edes heitä himoverottamalla ei ratkaista yhtäkään valtiotalouden ongelmaa.

Lisää yrityksiä, työtä, työntekijöitä ja veronmaksajia pitäisi olla hallituksen tavoite. Etenkin ne ryhmät ja kansallisuudet, jotka vuodesta toiseen eivät jostakin syystä työllisty, pitäisi vaikka pakolla opettaa ja työllistää. Tekemätöntä työtä Suomessa kyllä riittää.
Nyt tällaisia tavoitteita ei ole näkyvissä.

Ehkä tämä on osittain oman työn yliarvostamista mutta sanoisin että paljon parempi noin kuin että ne ylimmät desiilit olisivat täynnä jotain wanker-bankereitä joiden ainoa kontribuutio yhteiskunnalle on varallisuuden siirtäminen henkilöltä A henkilölle B samalla kun ottaa siitä varallisuudesta oman prosenttiosuuutensa.

*edit*
Tosin pikaisen googletuksen perusteella näyttää siltä että kyllä esim. USA:ssa ne normaalia IT-työtä tekevät pääsevät sinne ylimpään desiiliin. Helpostikin, ainakin jos tekevät töitä Piilaaksossa.
 
Tosin pikaisen googletuksen perusteella näyttää siltä että kyllä esim. USA:ssa ne normaalia IT-työtä tekevät pääsevät sinne ylimpään desiiliin. Helpostikin, ainakin jos tekevät töitä Piilaaksossa.
Näin voi olla vaikka Intiassa ja Venäjälläkin. Ei kuulu tähän keskusteluun.

Et ymmärtänyt ajatustani. Kirjoitin siis epäselvästi. Yritän uudestaan:
Tarkoitin sitä, että meillä pääsee "hyvätuloiseksi" tekemällä normaalia työtä. Näitä "rikkaita" sitten vihervasemmisto haluaa verottaa lisää, koska joku ihme kateus. Tällä porukalla ei ole halua tehdä lisää työtä, perustaa yrityksiä ja olla tuottava. Halutaan, että joku muu maksaa laskut. Tätä en hyväksy.
 
Et ymmärtänyt ajatustani. Kirjoitin siis epäselvästi. Yritän uudestaan:
Tarkoitin sitä, että meillä pääsee "hyvätuloiseksi" tekemällä normaalia työtä. Näitä "rikkaita" sitten vihervasemmisto haluaa verottaa lisää, koska joku ihme kateus. Tällä porukalla ei ole halua tehdä lisää työtä, perustaa yrityksiä ja olla tuottava. Halutaan, että joku muu maksaa laskut. Tätä en hyväksy.

No mitenkä määritellään "hyvätuloinen"? Jos tienaat enemmän kuin 90% kansasta niin sanoisin että olet silloin hyvätuloinen. Suomessa pääsee hyvätuloiseksi tekemällä normaalia työtä. Sama pätee USA:han. Sama varmaan jokaiseen sivistyneeseen länsimaahan. Lopulta kaikissa maissa niiden ei-normaalia-työtä-tekevien todella rikkaiden määrä on todella pieni osuus kansasta. Ja sen takia yleensä jotta voidaan maksaa asiat kuten julkinen terveydenhuolto ja koulutus, se tarkoittaa että pitää verottaa myös niitä normaalia työtä tekeviä yllättävänkin korkealla veroprosentilla.
 
Näin voi olla vaikka Intiassa ja Venäjälläkin. Ei kuulu tähän keskusteluun.

Et ymmärtänyt ajatustani. Kirjoitin siis epäselvästi. Yritän uudestaan:
Tarkoitin sitä, että meillä pääsee "hyvätuloiseksi" tekemällä normaalia työtä. Näitä "rikkaita" sitten vihervasemmisto haluaa verottaa lisää, koska joku ihme kateus. Tällä porukalla ei ole halua tehdä lisää työtä, perustaa yrityksiä ja olla tuottava. Halutaan, että joku muu maksaa laskut. Tätä en hyväksy.
Kun ikäluokat pienenee, ja eläkeläisten määrä suhteessa työssäkäyviin kasvaa, siis kun huoltosuhde heikkenee, on joko kerättävä työssäkäyviltä enemmän, heikennettävä palveluita tai tehtävä molempia.

Tuottavuuden kasvattamisella voisi kenties kompensoida, mutta taitaa sen kulta-ajat olla ohi.

Tämä lienee selvää kaikille puolueille. Siksi meillä on tällainen seuraleikki, missä vuoron perään demarit pyrkii kasvattamaan verokertymää, porvarit leikkaamaan palveluita, sanoisi kyynikko.
 
No mitenkä määritellään "hyvätuloinen"? Jos tienaat enemmän kuin 90% kansasta niin sanoisin että olet silloin hyvätuloinen. Suomessa pääsee hyvätuloiseksi tekemällä normaalia työtä. Sama pätee USA:han. Sama varmaan jokaiseen sivistyneeseen länsimaahan. Lopulta kaikissa maissa niiden ei-normaalia-työtä-tekevien todella rikkaiden määrä on todella pieni osuus kansasta. Ja sen takia yleensä jotta voidaan maksaa asiat kuten julkinen terveydenhuolto ja koulutus, se tarkoittaa että pitää verottaa myös niitä normaalia työtä tekeviä yllättävänkin korkealla veroprosentilla.
Tarkoitin sellaista "hyvätuloista", jota suomalainen sosialisti haluaa verottaa mieluummin kuin tekisi itse töitä tai opiskelisi, jotta pääsisi "hyvätuloiseksi".
Sinä yrität viedä tätä keskustelua pois siitä mistä kirjoitin. Selitin oman asiani sinulle kahteen kertaan. Ei näköjään mennyt perille.
Lopetan tämän nyt tähän.
 
Tarkoitin sellaista "hyvätuloista", jota suomalainen sosialisti haluaa verottaa mieluummin kuin tekisi itse töitä tai opiskelisi, jotta pääsisi "hyvätuloiseksi".
Sinä yrität viedä tätä keskustelua pois siitä mistä kirjoitin. Selitin oman asiani sinulle kahteen kertaan. Ei näköjään mennyt perille.
Lopetan tämän nyt tähän.
Se sun ”suomalainen sosialisti” yleisimmin on jo eläkkeellä, tai kouluttautunut ja työelämässä, mutta kenties heistäkin vain pieni osa pääsee sinne ylempiin tulodesiileihin - monella alalla kun ei palkat sinne yllä.

Niistä, jotka ei kouluttaudu tai ei tee työtä, aika harva myöskään äänestää. Ja vielä harvempi on poliittinen toimija.
 
Tuottavuuden kasvattamisella voisi kenties kompensoida, mutta taitaa sen kulta-ajat olla ohi.
Olet aivan pihalla. Miten ihmeessä voit kirjoittaa tuollaista?

Tuottavuus kasvaa ja siihen pyritään yksityisellä puolella. Sosialismissa tätä ajatusta ei tietysti ole ollut koskaan.
Jokainen, joka on ollut pidempään yksityisellä puolella töissä, ymmärtää tuottavuuden ja tehokkuuden yhdeksi tärkeimmistä tavotteista.
 
Tarkoitin sellaista "hyvätuloista", jota suomalainen sosialisti haluaa verottaa mieluummin kuin tekisi itse töitä tai opiskelisi, jotta pääsisi "hyvätuloiseksi".
Sinä yrität viedä tätä keskustelua pois siitä mistä kirjoitin. Selitin oman asiani sinulle kahteen kertaan. Ei näköjään mennyt perille.
Lopetan tämän nyt tähän.

Kuten sanoin, Suomen tilanne ei ole mitenkään poikkeuksellinen. Suomessa sinne ylimpään desiiliin pääsee ihan normaalia palkkatyötä tekemällä siinä missä Yhdysvalloissakin.
Jos me halutaan rahoittaa hyvinvointivaltio nykyisessä muodossaan, eli julkisesti rahoitettu terveydenhuolto ja se opiskelu millä voi päästä hyvätuloiseksi, niin se tarkoittaa että noita hyvätuloisiakin pitää verottaa suht korkealla prosentilla.

Joten ehkä kysymys on sulle, haluatko sä nuo hyvinvointivaltion palvelut ja jos haluat niin miten meinaat rahoittaa ne jos et siten että verotat noita hyvätuloisia jotka tienaa enemmän kuin 90% kansasta?
Vai haluatko sä Yhdysvaltojen kaltaisen tilanteen missä noita palveluja ei rahoiteta ja lopputuloksena on paska sosiaalinen liikkuvuus missä käytännössä köyhille syntyvät lapset pysyvät köyhinä (poislukien muutamat harvat, erittäin poikkeukselliset kyvyt).
 
Se sun ”suomalainen sosialisti” yleisimmin on jo eläkkeellä, tai kouluttautunut ja työelämässä, mutta kenties heistäkin vain pieni osa pääsee sinne ylempiin tulodesiileihin - monella alalla kun ei palkat sinne yllä.
Ajattelin lähinnä pääministeriä, kun puhuin suomalaisesta sosialistista. Hänhän on äärivasemmistolainen.
Puhuin verottamisesta. Ei eläkeläinen sosialisti ole päättämässä verotuksesta.
 
Olet aivan pihalla. Miten ihmeessä voit kirjoittaa tuollaista?

Tuottavuus kasvaa ja siihen pyritään yksityisellä puolella. Sosialismissa tätä ajatusta ei tietysti ole ollut koskaan.
Jokainen, joka on ollut pidempään yksityisellä puolella töissä, ymmärtää tuottavuuden ja tehokkuuden yhdeksi tärkeimmistä tavotteista.
Tottakai. Mutta 1950-70 lukujen tuottavuusloikka oli ne kulta-ajat ja ne on kaukana takana.
Ps. silloin muuten oli vielä niitä oikeita sosialistejakin
A31449AB-8B75-46F7-B9A0-8DDD35752E57.png
 
Tottakai. Mutta 1950-70 lukujen tuottavuusloikka oli ne kulta-ajat ja ne on kaukana takana.
Ps. silloin muuten oli vielä niitä oikeita sosialistejakin
Pääministeri Marin on jopa Kansan uutisten mukaan vasemmistolaisin pääministeri koskaan.
"Millainen on Suomen seuraava pääministeri Sanna Marin poliittisilta linjauksiltaan? Vaalikonevastausten perusteella hän on vasemmistolaisempi kuin yksikään itsenäisen Suomen pääministeri. "
Onko hän sitten sosialisti, kommunisti tai joku muu, mutta äärivasemmistolainen hän näyttää olevan.
 
Pääministeri Marin on jopa Kansan uutisten mukaan vasemmistolaisin pääministeri koskaan.

Onko hän sitten sosialisti, kommunisti tai joku muu, mutta äärivasemmistolainen hän näyttää olevan.
Niin, asian sijaan kirjoittelet mieluummin Marinista. Kaipa hän aika vasemmalla on. Mutta kun miehensä on sarjayrittäjä, niin luulisi jotain ymmärtävän myös markkinataloudesta.
Se ja sama itselleni.

(Edit: Kai Mauno Pekkala oli kumminkin vasemmistolaisin pääministeri, valittiinkin SKDL:sta johon oli demareista loikannut.)
 
Niin, asian sijaan kirjoittelet mieluummin Marinista. Kaipa hän aika vasemmalla on. Mutta kun miehensä on sarjayrittäjä, niin luulisi jotain ymmärtävän myös markkinataloudesta.
Se ja sama itselleni.
Kirjoitin sosialistista, joka verottaa ("suomalainen sosialisti haluaa verottaa"). Vain vallassa oleva voi vaikuttaa verotukseen.
Marinin miehestä en tiedä mitään. Ei edes kiinnosta.
Olisikohan tämä nyt tässä?
 
Tarkoitin sellaista "hyvätuloista", jota suomalainen sosialisti haluaa verottaa mieluummin kuin tekisi itse töitä tai opiskelisi, jotta pääsisi "hyvätuloiseksi".
Puhuit sosialistista, joka mieluummin verottaa, kuin tekee työtä päästäkseen hyvätuloiseksi. Ymmärtääkseni tämä sosialisti joka verottaa, on koko aikuisikänsä tehnyt työtä päästäkseen siihen hyvätuloisen asemaan, missä tällä hetkellä on. Vai onko väärin tehty töitä ja väärin ansaittu rahaa?
 
Puhuit sosialistista, joka mieluummin verottaa, kuin tekee työtä päästäkseen hyvätuloiseksi. Ymmärtääkseni tämä sosialisti joka verottaa, on koko aikuisikänsä tehnyt työtä päästäkseen siihen hyvätuloisen asemaan, missä tällä hetkellä on. Vai onko väärin tehty töitä ja väärin ansaittu rahaa?
Kirjoitin: "Vain vallassa oleva voi vaikuttaa verotukseen."
Jos luet edelliset kirjoitukset, saatat ymmärtää nyt puhuttavan pääministeristä.
 
Kirjoitin: "Vain vallassa oleva voi vaikuttaa verotukseen."
Jos luet edelliset kirjoitukset, saatat ymmärtää nyt puhuttavan pääministeristä.
Jos sinä luet kirjoituksen, johon vastasit, saatat ymmärtää minunkin puhuvan pääministeristä
 
Jos sinä luet kirjoituksen, johon vastasit, saatat ymmärtää minunkin puhuvan pääministeristä
Okei, anteeksi.
En tietänyt, että Marinilla on yksityisen puolen työkokemusta, joka auttaa nykyisessä toimessa.

Tarkoitus oli kritisoida yleisemminkin. Jos politiikolla ei ole kokemusta yksityisen puolen töistä, voi olla aika vaikeaa ymmärtää niistä yhtään mitään. Tämä ei siis ole erityinen Marin-ongelma.
Haluaisin lisää voimaa päätöksiin poliittisten broilerien ulkopuolelta.
 
Okei, anteeksi.
En tietänyt, että Marinilla on yksityisen puolen työkokemusta, joka auttaa nykyisessä toimessa.

Tarkoitus oli kritisoida yleisemminkin. Jos politiikolla ei ole kokemusta yksityisen puolen töistä, voi olla aika vaikeaa ymmärtää niistä yhtään mitään. Tämä ei siis ole erityinen Marin-ongelma.
Haluaisin lisää voimaa päätöksiin poliittisten broilerien ulkopuolelta.
Tämä oli ensimmäinen kerta, kun tuot yksityisen puolen työt esille.

Sanoit, että suomalainen sosialisti (Marin) haluaa verottaa mieluummin kuin tekisi itse töitä tai opiskelisi, jotta pääsisi "hyvätuloiseksi".

Kuten aiemmin sanoin, ymmärtääkseni Marin on tehnyt koko (aikuis)ikänsä työtä, jotta pääsisi nykyiseen, hyvätuloisen asemaansa. Mutta ilmeisesti kyse siis siitä, että väärin tehty töitä, minkä perään kyselinkin.
 
Tämä oli ensimmäinen kerta, kun tuot yksityisen puolen työt esille.

Sanoit, että suomalainen sosialisti (Marin) haluaa verottaa mieluummin kuin tekisi itse töitä tai opiskelisi, jotta pääsisi "hyvätuloiseksi".

Kuten aiemmin sanoin, ymmärtääkseni Marin on tehnyt koko (aikuis)ikänsä työtä, jotta pääsisi nykyiseen, hyvätuloisen asemaansa. Mutta ilmeisesti kyse siis siitä, että väärin tehty töitä, minkä perään kyselinkin.
Kirjoitin tänään sosialisteista yleisellä tasolla. Tuolta aloitin. Lue ensin koko keskustelu, niin ymmärrät paremmin.
Kysy sitten lisää, jos et ymmärtänyt koko keskustelua.
 
Kirjoitin tänään sosialisteista yleisellä tasolla. Tuolta aloitin. Lue ensin koko keskustelu, niin ymmärrät paremmin.
Kysy sitten lisää, jos et ymmärtänyt koko keskustelua.
Jos luet edelliset kirjoitukset, saatat ymmärtää nyt puhuttavan pääministeristä.
Äsken mun piti ymmärtää, että puhutaan pääministeristä, nyt pitäis ymmärtää paremmin, että olet kirjoittanut sosialisteista yleisellä tasolla.

Voi toki olla, että ymmärryksessäni on vikaa, mutta onhan tämä nyt vähintään aavistuksen kryptisen oloista viestintää. :hmm:
 
Äsken mun piti ymmärtää, että puhutaan pääministeristä, nyt pitäis ymmärtää paremmin, että olet kirjoittanut sosialisteista yleisellä tasolla.

Voi toki olla, että ymmärryksessäni on vikaa, mutta onhan tämä nyt vähintään aavistuksen kryptisen oloista viestintää. :hmm:
Älä tahallasi sekoita asioita. Se mitä vastasin Jan11:lle ja mitä aluksi kirjoitin, ovat eri kirjoituksia. Älä yhdistä niitä.
Kuten aikaisemmin sanoin: lue koko kokonaisuus.
 
Kaliforniassa on korkea verotus amerikkalaisittain ja maailman eniten rikkaita ja silti julkinen sektori on Ihan kusessa velkaantumisen kanssa. Suomessa on maailman korkeinta verotusta ja vähän rikkaita ja velkakierteessä ollaan myös täälläkin.

Sosiaalinen liikkuvuus ei ole suomessa juuri sen parempaa ja siitä on myös hyvä tutkimus jos sen vaan jostain googlella löytäisin.


Tuossa nyt jonkinlainen tutkimus.
 
Älä tahallasi sekoita asioita. Se mitä vastasin Jan11:lle ja mitä aluksi kirjoitin, ovat eri kirjoituksia. Älä yhdistä niitä.
Kuten aikaisemmin sanoin: lue koko kokonaisuus.
No jos ne ovat eri kirjoituksia, eikä niitä saa sekoittaa, niin miksi toit ne edelliset jutut mukaan tähän?

Eli siis. Ensin sanoit, että on sairasta kun työtä tekemällä voi kuulua hyvätuloisimpien joukkoon. Tähän sinulle vastattiin, että niin se tuntuu menevän muuallakin. Tämän jälkeen sitten sanoit, että pääministeri mieluummin verottaa hyvätuloisia, kuin tekee töitä tullakseen hyvätuloiseksi. Tässä vaiheessa kysyin, että onko se pääministerin työskentely tavoitteensa eteen väärin tehtyä työtä vai mitä.

Edelleen olen ihan yhtä pihalla.
 
No jos ne ovat eri kirjoituksia, eikä niitä saa sekoittaa, niin miksi toit ne edelliset jutut mukaan tähän?
Sinä yhdistit kaksi eri asiaa. En minä.

Eli siis. Ensin sanoit, että on sairasta kun työtä tekemällä voi kuulua hyvätuloisimpien joukkoon. Tähän sinulle vastattiin, että niin se tuntuu menevän muuallakin. Tämän jälkeen sitten sanoit, että pääministeri mieluummin verottaa hyvätuloisia, kuin tekee töitä tullakseen hyvätuloiseksi. Tässä vaiheessa kysyin, että onko se pääministerin työskentely tavoitteensa eteen väärin tehtyä työtä vai mitä.
JCSH:lle vastasin. Se keskustelu on keskusteltu. Mitä siitä et ymmärrä?
Tuohon Jan11-pääministeriasiaan jo vastasin aikaisemmin.

Edelleen olen ihan yhtä pihalla.
Näköjään.
 
Sinä yhdistit kaksi eri asiaa. En minä.
Kirjoitin tänään sosialisteista yleisellä tasolla. Tuolta aloitin. Lue ensin koko keskustelu, niin ymmärrät paremmin.
Kysy sitten lisää, jos et ymmärtänyt koko keskustelua.
Ei, kyllä se sinä olit.

JCSH:lle vastasin. Se keskustelu on keskusteltu. Mitä siitä et ymmärrä?
Tuohon Jan11-pääministeriasiaan jo vastasin aikaisemmin.
En ymmärrä sitä, että väität pääministerin mieluummin verottavan hyvätuloisia, kuin tekevän töitä tai opiskelevan tullakseen hyvätuloiseksi. Ja tätä en siis ymmärrä siitä syystä, että ymmärtääkseni pääministeri on hyvätuloinen, sekä on tehnyt paljon töitä päästäkseen pääministeriksi.

E: Tämän luettuani kuvittelin jo, että kyseessä olisi todellakin se arvelemani "väärin työskennelty", mutta enää ole ihan varma siitäkään

Okei, anteeksi.
En tietänyt, että Marinilla on yksityisen puolen työkokemusta, joka auttaa nykyisessä toimessa.

Tarkoitus oli kritisoida yleisemminkin. Jos politiikolla ei ole kokemusta yksityisen puolen töistä, voi olla aika vaikeaa ymmärtää niistä yhtään mitään. Tämä ei siis ole erityinen Marin-ongelma.
Haluaisin lisää voimaa päätöksiin poliittisten broilerien ulkopuolelta.
 
Ei, kyllä se sinä olit.

En ymmärrä sitä, että väität pääministerin mieluummin verottavan hyvätuloisia, kuin tekevän töitä tai opiskelevan tullakseen hyvätuloiseksi. Ja tätä en siis ymmärrä siitä syystä, että ymmärtääkseni pääministeri on hyvätuloinen, sekä on tehnyt paljon töitä päästäkseen pääministeriksi.
Anteeksi. En voi enempää auttaa. Olen varmaan kirjoittanut todella huonosti.

Olet lukenut kirjoitukseni ainakin kahteen kertaan, mutta silti sanomani ei ole mennyt perille. En ole kirjoittanut tuollaista mitä väität.
En pysty parempaan selitykseen. Jätän tämän nyt tähän.

Liitän tähän ensimmäisen viestin toiveeni, jotta alkuperäinen sanomani ei huku tässä kiistelyssä:
"Lisää yrityksiä, työtä, työntekijöitä ja veronmaksajia pitäisi olla hallituksen tavoite. Etenkin ne ryhmät ja kansallisuudet, jotka vuodesta toiseen eivät jostakin syystä työllisty, pitäisi vaikka pakolla opettaa ja työllistää. Tekemätöntä työtä Suomessa kyllä riittää.
Nyt tällaisia tavoitteita ei ole näkyvissä. "
 
Viimeksi muokattu:
Shocked & devastated.

Katoin Maikkarilta tuon Sipilän pieksemisvideon. Pyörryin pahimmissa kohdissa, ja taisi Juhad Sibyllahkin pyörtyä, koska kuulemma turpaan tuli molemmilla käsillä. Itse vaikkaisin videon perusteella että oli joko kirves, tai pidempi maila, eikä ilmatorjuntaohjuksiakaan passaa tässä vaiheessa tutkintaa laskea pois laskuista. Onko Juhad pelastettavissa, koska sairaalaanhan noista joutuu, moni jopa Hietsuun?
 
Ajatteliko Sipilä nostavansa keskustan kannatusta suurentelemalla tapahtumaa?

"Kyllä lyötiin ihan kunnolla. Nyrkein käytiin päälle, sanoo Sipilä MTV:lle."

Iltalehden tietojen mukaan ohikulkija olisi aiheuttanut hänelle ainakin mustelmia.

Videon perusteella tälläistä ei näytä tapahtuvan. Pikemminkin yksi tönäisy tai korkeintaan yksi heppoiselta näyttävä lyönti.

Pidän epäillyn toimintaa silti vääränä, mutta olihan tämä tapaus jälleen kerran lopulta aika absurdi. Eikä vähiten Sipilän omien kommenttien takia.

Kumpikohan osapuoli on eniten pettynyt, Sipilän vihaajat vai ne, jotka häneen kohdistunutta "kunnolla lyöntiä nyrkein" kauhuissaan kommentoivat?
 
Viimeksi muokattu:
15) Kävelyn ja pyöräilyn investointiohjelma.

Mitä helvettiä? Milläs tavalla kävelyyn investoidaan lisää?

Ei mitään hajua, että mikä tuo investointiohjelma on, mutta kyllä itse keksin paljon tapoja investoida kävelyyn. Jos elämä pyörii autoilun ympärillä, niin tämä voi kuulostaa oudolta, mutta mitä jos kaupungeissa ja taajamissa (eli paikoissa joissa tosiaan voisi myös kävellä ja pyöräillä paikkoihin) ei enää panostettaisi pelkkään autoiluun?

Mitä jos esim kaupunkialueella autotien vieressä kulkisi jalkakäytävä silloinkin kun se olisi joltain ylimääräiseltä autokaistalta tai vaikka kaupungin maille rakennetuilta yksityisten puutarhan jatkeilta pois? Jalankulkijoista ja pyöräilijöistä tuo ei varmaan kuulosta yhtään mahdottomalta investoinnilta, varsinkin kun myös me maksetaan veroja, jostain syystä pelkästään auton tuulilasin läpi mailmaa tarkastelevalta tuo voi kyllä kuulostaa kohtuuttomalta :D

Ja en siis tarkoita, ettäkö sinä olisit tälläinen, mutta niitäkin on, jotka oikeasti ihmettelee miksi ihmisellä pitäisi olla oikeus kävellä tai pyöräillä kun voisi keskittyä maksamaan veroja jolla sitten rakennetaan peltilehmille lisää reittejä pöristellä töihin sieltä maalta kaupunkiin.
 
15) Kävelyn ja pyöräilyn investointiohjelma.

Mitä helvettiä? Milläs tavalla kävelyyn investoidaan lisää?
No esimerkiksi jalkakäytäviä voisi valaista. Esim. Oulussa on linjaus, että suurin osa kelveistä valaistaan autotien valoista tulevalla valolla, oli siinä välissä puullista viherkaistaa tahi ei. Paikoin ledeihin päivitettäessä sahattiin kaksihaaraisista kelvin ja autotien valaisevista katuvaloista se kelvin valaiseva haara pois, että ei tarvi niiyäkin vaihtaa.
 
Mitä jos esim kaupunkialueella autotien vieressä kulkisi jalkakäytävä silloinkin kun se olisi joltain ylimääräiseltä autokaistalta tai vaikka kaupungin maille rakennetuilta yksityisten puutarhan jatkeilta pois? Jalankulkijoista ja pyöräilijöistä tuo ei varmaan kuulosta yhtään mahdottomalta investoinnilta, varsinkin kun myös me maksetaan veroja, jostain syystä pelkästään auton tuulilasin läpi mailmaa tarkastelevalta tuo voi kyllä kuulostaa kohtuuttomalta :D
Kyllä ainakin täällä vähän pienemmässä kaupungissa, jossa auton omistaminen on suurimmalle osalle välttämättömyys, on jalkakäytävät ja vieläpä pyörätietkin erikseen lähes joka paikassa taajamassa siellä missä autokaistatkin. Ja ei montaa kaupunkia tule mieleen, missä näin ei olisi tai ainakaan yhdistettyä kävely- ja pyörätietä.
 
Shocked & devastated.

Katoin Maikkarilta tuon Sipilän pieksemisvideon. Pyörryin pahimmissa kohdissa, ja taisi Juhad Sibyllahkin pyörtyä, koska kuulemma turpaan tuli molemmilla käsillä. Itse vaikkaisin videon perusteella että oli joko kirves, tai pidempi maila, eikä ilmatorjuntaohjuksiakaan passaa tässä vaiheessa tutkintaa laskea pois laskuista. Onko Juhad pelastettavissa, koska sairaalaanhan noista joutuu, moni jopa Hietsuun?

Vakavan pahoinpitelyn ja demokratiaan kohdistuvan hyökkäyksen lisäksi olen kovasti huolissani myös hallituksen toimintakyvystä, koska koko toveriporukka siellä kärsii post-traummaattisesta shokkitilasta.

Tässä video pahoinpitelystä (ei sovellu herkille):
 
Kyllä ainakin täällä vähän pienemmässä kaupungissa, jossa auton omistaminen on suurimmalle osalle välttämättömyys, on jalkakäytävät ja vieläpä pyörätietkin erikseen lähes joka paikassa taajamassa siellä missä autokaistatkin. Ja ei montaa kaupunkia tule mieleen, missä näin ei olisi tai ainakaan yhdistettyä kävely- ja pyörätietä.

Täällä ~65k asukkaan maalaiskaupungissa on jalkakäytäviä jotka päättyy kuin seinään, koska edessä on jotain tärkeämpää. On alunperin rakentamatta jätettyjä (kaupungin mailla olevia ja jo kaavoitettuja) jalkakäytäviä joiden rakentamisesta käydään oikeasti julkista keskustalua siitä onko kohtuullista pakottaa pihojaan kaupungin maille rakentaneita siirtämään puutarhavajojaan ja julkisena argumenttina käytetään ihan oikeasti sitä, että ainahan jalankulkija voi ylittää tien ja mennä toista puolta hetken aikaa kun siellä se jalkakäytävä jo on. On pyöräilijöiden ja jalankulkijoiden reittejä joilla ei ole minkäänlaista talvikunnossapitoa mutta viereisellä autotiellä luonnollisesti on.

Eikä tämä ole vain yhden perähikiän ongelma, koko Suomi on tehty puhtaasti autoilijoiden ehdoilla ja kaikki muut joustaa että pyhät peltilehmät saa mellestää. Toki se täällä perähikiällä korostuu.

Ja koko keskustelu aiheen ympärillä paikallistasolla on aivan absurdia. On paljon ihmisiä, jotka vain talvella kulkevat autolla töihin vaikka kesällä se onnistuu pyörällä ja jopa kävellen helposti ja koska joutuvat talvisin autoilemaan niin se on sitten jonkinlainen argumentti sen puolesta että ihmiset voi pakottaa lyhyilläkin etäisyyksillä autoilemaan kun nehän autoilee nyt pakotettuna. "Miksi meillä pitäisi olla talvikunnossapito tuolla jalankulkijoiden reitillä, eihän siellä lumihangessa kukaan nykyiselläänkään kukaan kulje? Ainiin ja parkkipaikka on talvisin aina ihan täynnä, voitaisko jyrätä joku puisto että mahtuu talvikuukausinakin parkkipaikalle maksimimäärä autoja"

Jokainen parannus johonkin muuhun kuin autoiluun kohtaa rajua vastustusta ja osa ihmisistä kokee, että on jotenkin kaikilta autoilijoilta pois jos annetaan jonkun ihmisen siirtyä pois autoilusta.
 
Onko mitään tietoja kuka Sipilän pieksi? Lähinnä mietin poliittista siipeä.
1)Äärioikeisto vihaa Sipilää kun hän oikein mainosti Suomea elintasopakolaisille tarjoamalla huvilaa käyttöön, ja sitä uutista kuulemma oikein jaettiin irakilais piireissä.
2)Äärivasemmisto taas ei pidä Sipilästä, koska hänen aktiivimalli olisi halunnut vasemmistolaiset sossupummit töihin.
3)Ehkä joku tänne tullut irakin musumaanikin on saattanut pettyä kun sitä kartanoa ei sitten ollutkaan käytettävissä kuten luvattiin
 
Onko mitään tietoja kuka Sipilän pieksi? Lähinnä mietin poliittista siipeä.
1)Äärioikeisto vihaa Sipilää kun hän oikein mainosti Suomea elintasopakolaisille tarjoamalla huvilaa käyttöön, ja sitä uutista kuulemma oikein jaettiin irakilais piireissä.
2)Äärivasemmisto taas ei pidä Sipilästä, koska hänen aktiivimalli olisi halunnut vasemmistolaiset sossupummit töihin.
3)Ehkä joku tänne tullut irakin musumaanikin on saattanut pettyä kun sitä kartanoa ei sitten ollutkaan käytettävissä kuten luvattiin
Tuosta videosta päätelleen kukaan ei pieksinyt Sipilää. Kuva on tietty epäselvä mutta tönäisyltä vaikuttaa. Eli taisi Sipilä vähän väritellä kertomustaan.

 
Kyllähän tuossa on hengen lähtö lähellä. Liukkaalla kun kaatuu päälleen niin voi henki mennä.
 
Tuosta videosta päätelleen kukaan ei pieksinyt Sipilää. Kuva on tietty epäselvä mutta tönäisyltä vaikuttaa. Eli taisi Sipilä vähän väritellä kertomustaan.


Tuon videon tarkkuus ei riitä varmuudella sanomaan mitään siitä, tapahtuiko nyrkillä lyönti vai pelkästään tönäisy.

Se, että sanoo, että "videosta päätellen kukaan ei pieksenyt sipilää" on siis ihan paskapuhetta. Videolta näkyy ainoastaan, että joku lähti seuraamaan sipilää, ja jonkinlainen fyysinen kontakti, mahdollisesti kaksikin, henkilöiden välillä oli.

Kohdassa 24 sekuntia tapahtuu selvästi jotain; Se, oliko se lyönti vai tönäisy, ei videosta saa selvää.

Myös kohdassa 35 sekuntia voi tapahtua jotain.
 
Viimeksi muokattu:
Tuon videon tarkkuus ei riitä varmuudella sanomaan mitään siitä, tapahtuiko lyöntiä vai ei.

Se, että sanoo, että "videosta päätelle kukaan ei pieksenyt sipilää" on siis ihan paskapuhetta. Videolta näkyy ainoastaan, että joku lähti seuraamaan sipilää, ja jonkinlainen fyysinen kontakti henkilöiden välillä oli.

Kohdassa 24 sekuntia tapahtuu selvästi jotain; Se, oliko se lyönti vai tönäisy, ei videosta saa selvää.

Myös kohdassa 35 sekuntia voi tapahtua jotain.
Paskapuhetta on myös se että joku sanoo että Sipilää pieksettiin. Eduskunnan turvallisuusjohtaja puhuu myös tönäisystä. Luulisi että hän on nähnyt k.o videon hiukan tarkemmin.

Sipilä vahvisti MTV:lle, että hänen kimppuunsa käytiin nyrkeillä (siirryt toiseen palveluun). Sipilän mukaan häntä lyötiin "ihan kunnolla".

Entinen pääministeri ei kommentoinut välikohtauksen tarkkoja yksityiskohtia tai sitä, aiheuttiko tapaus fyysistä vahinkoa.

Eduskunnan turvallisuusjohtaja Jukka Savola sanoi aiemmin Ylelle, että kansanedustaja oli ylittämässä suojatietä, kun häntä vastaan tullut henkilö tönäisi edustajaa ohikulkiessaan ja poistui paikalta.

 
Paskapuhetta on myös se että joku sanoo että Sipilää pieksettiin.

Ei, mikäli lyöminen todella tapahtui ja sen sanoi ihminen, joka oikeasti oli paikalla ja tiesi, mitä tapahtui.

Juha Sipilä tietää aika paljon paremmin kuin sinä, mitä siellä todellisuudessa tapahtui.

Eduskunnan turvallisuusjohtaja puhuu myös tönäisystä. Luulisi että hän on nähnyt k.o videon hiukan tarkemmin.

Tosimaailmassa ei ole olemassa mitään CSI-Zoomia jolla videon voisi nähdä tarkempana kuin mikä sen todellinen tarkkuus on, tai jolla voisi poistaa siinä jo olevat pakkaus- tai kohinanvaimennusartifaktit.

Ja vaikka tuosta videosta olisi jossain "alkuperäisversio", jossa on vähemmän pakkausartifakteja häiritsemässä, niin:

Miten luokittelet eron lyönnin ja tönäisyn välillä? Miten kuvittelet erottavasi ne toisistaan hyvin huonolla tarkkuudella todella kaukaa otetusta videokuvasta jossa videonpakkaus joka tapauksessa saa aikaan joka tapauksessa huomattavan epäterävyyden nopeasti liikkuville kohteille?
 
Viimeksi muokattu:
Ei, mikäli lyöminen todella tapahtui ja sen sanoi ihminen, joka oikeasti oli paikalla ja tiesi, mitä tapahtui.

Juha Sipilä tietää aika paljon paremmin kuin sinä, mitä siellä todellisuudessa tapahtui.



Tosimaailmassa ei ole olemassa mitään CSI-Zoomia jolla videon voisi nähdä tarkempana kuin mikä sen todellinen tarkkuus on, tai jolla voisi poistaa siinä jo olevat pakkaus- tai kohinanvaimennusartifaktit.

Ja vaikka tuosta videosta olisi jossain "alkuperäisversio", jossa on vähemmän pakkausartifakteja häiritsemässä, niin:

Miten luokittelet eron lyönnin ja tönäisyn välillä? Miten kuvittelet erottavasi ne toisistaan hyvin huonolla tarkkuudella todella kaukaa otetusta videokuvasta jossa videonpakkaus joka tapauksessa saa aikaan joka tapauksessa huomattavan epäterävyyden nopeasti liikkuville kohteille?
Ilmeisesti sinä sitten tiedät paremmin kuin eduskunnan turvallisuusjohtaja. Joku väitti että kyseessä oli piekseminen, siihen puutuin. Lyömisestä tahi jostain huitaisusta en puhunut mitään.
No ehkä jos tuota videota katsoo keskustalaisten lasien läpi niin törkeä pahoinpitely ja pieksäntä siinä kävi. Mutta kun katson neutraalisti niin se ei näytä siltä mitä väität.
 
Täällä ~65k asukkaan maalaiskaupungissa on jalkakäytäviä jotka päättyy kuin seinään, koska edessä on jotain tärkeämpää. On alunperin rakentamatta jätettyjä (kaupungin mailla olevia ja jo kaavoitettuja) jalkakäytäviä joiden rakentamisesta käydään oikeasti julkista keskustalua siitä onko kohtuullista pakottaa pihojaan kaupungin maille rakentaneita siirtämään puutarhavajojaan ja julkisena argumenttina käytetään ihan oikeasti sitä, että ainahan jalankulkija voi ylittää tien ja mennä toista puolta hetken aikaa kun siellä se jalkakäytävä jo on. On pyöräilijöiden ja jalankulkijoiden reittejä joilla ei ole minkäänlaista talvikunnossapitoa mutta viereisellä autotiellä luonnollisesti on.

Eikä tämä ole vain yhden perähikiän ongelma, koko Suomi on tehty puhtaasti autoilijoiden ehdoilla ja kaikki muut joustaa että pyhät peltilehmät saa mellestää. Toki se täällä perähikiällä korostuu.

Ja koko keskustelu aiheen ympärillä paikallistasolla on aivan absurdia. On paljon ihmisiä, jotka vain talvella kulkevat autolla töihin vaikka kesällä se onnistuu pyörällä ja jopa kävellen helposti ja koska joutuvat talvisin autoilemaan niin se on sitten jonkinlainen argumentti sen puolesta että ihmiset voi pakottaa lyhyilläkin etäisyyksillä autoilemaan kun nehän autoilee nyt pakotettuna. "Miksi meillä pitäisi olla talvikunnossapito tuolla jalankulkijoiden reitillä, eihän siellä lumihangessa kukaan nykyiselläänkään kukaan kulje? Ainiin ja parkkipaikka on talvisin aina ihan täynnä, voitaisko jyrätä joku puisto että mahtuu talvikuukausinakin parkkipaikalle maksimimäärä autoja"

Jokainen parannus johonkin muuhun kuin autoiluun kohtaa rajua vastustusta ja osa ihmisistä kokee, että on jotenkin kaikilta autoilijoilta pois jos annetaan jonkun ihmisen siirtyä pois autoilusta.
Se riippuu ihan millaisin lasein katsoo kokonaisuutta, mutta jokaiselle liikkumismuodolle löytyy huonoja ja hyviä puolia. Olen melko varma, että siellä teidänkin kaupungissa on montakin kävely/pyörätietä, jotka "oikaisevat" jonkun alueen, puiston tai metsän läpi ja autotiet kiertävät "epäoikeudenmukaisesti" kauempaa, aivan kuten jollain kadulla se jalkakäytävä jatkuu "epäoikeudenmukaisesti" toisella puolella sitä autotietä. Lähtökohtaisesti kaupunkisuunnittelussa on hyvä ottaa huomioon, niin autot kuin kävelijätkin ja näin varmasti tehdään uutta suunnitellessa. Vanhojen keskusta-alueiden uudelleen rakennus vaatii soveltamista. Ei ole järkevää suunnitella vain kävelijöille tarkoitettuja alueita, yksittäisiä kävelykatuja ja puistoja lukuunottamatta. Syitä on monia, joista tärkeimpänä varmasti esteetön sekä nopea pääsy pelastusajoneuvoilla ja tämän tulee onnistua minuuteissa sieltä asemalta. Toiseksi ihan yleinen logistiikka, niin kauppojen tavaratoimitukset kuin vaikkapa muutot asuinkerrostaloihin.
 
Kyllä ainakin täällä vähän pienemmässä kaupungissa, jossa auton omistaminen on suurimmalle osalle välttämättömyys, on jalkakäytävät ja vieläpä pyörätietkin erikseen lähes joka paikassa taajamassa siellä missä autokaistatkin. Ja ei montaa kaupunkia tule mieleen, missä näin ei olisi tai ainakaan yhdistettyä kävely- ja pyörätietä.

Pääsetkö oikeasti pyörätietä töihin asti?
 
Pääsetkö oikeasti pyörätietä töihin asti?
Mikäli työpaikka sijaitsisi samassa kaupungissa, niin todennäköisesti pääsisin. Ei ainakaan tule yhtäkkiä mieleen mahdollisia työpaikkoja, jonne ei pyörätie täällä kulkisi. Ainakin jos puhutaan yli 10 henkilöä työllistävistä yrityksistä. Kaikki isoimmat työllistäjät; varsinkin tehtaat, telakat ja satamat ovat hyvinkin pyörällä saavutettavissa. Mutta pyörätieverkosto ulottuu myös kilometrien päähän taajama-alueen ulkopuolelle. Toisaalta tämä kaupunki on voittanut muistaakseni jonkun pyöräilijäkaupunkipalkinnonkin aikanaan ja pyörätiet sekä jalkakäytävät ovat erinomaisella tasolla.
 
Liikenne-ja viestintäministeriön työryhmä on miettinyt tapoja, miten Suomi puolittaisi liikenteen päästöt vuoteen 2030 mennessä. Työpöydällä on mm. seuraavia työkaluja, joita aikuisten oikeasti mietitään toimeenpantavaksi:
  • Polttoaineverojen raju korottaminen siten, että pumppuhinta nousee jopa 1,90 - 2,10 euroon/litra.
  • Bensiini-ja dieselautojen ajoneuvovero nousisi kolminkertaiseksi vuoteen 2030 mennessä. Jos siis sinulla on vm 2018 Volksvagen Passat 2,0 TDI öky-luxus-biili, niin pulitat valtion kanssaan sen omistamisen ilosta vaivaiset 1821 euroa/vuosi.
  • Työryhmä totesi, että ajoneuvoverojen korottaminen ainoastaan 1,5 kertaiseksi jää vaikutuksiltaan pieneksi.
Sitä vaan tässä mietin, että millä ihmeellä valtaosa suomalaisista kotitalouksista vaihtaa uuteen sähköautoon, kun suomalaisen henkilöauton keskimääräinen arvo on 3600 euroa?

Suurimmalle osalle kotitalouksista edes valtion voimakkaasti kompensoima 20.000 euron pikkusähköauto on puhdasta utopiaa. Käytettyjen alle 20.000 hintaisten sähköautojen ja hybrideidenkin tarjonta on täysin olematonta, koko maassa noin 1600-1800 kpl myynnissä. Missä rinnakkaistodellisuudessa Demarit, Vihreät, Kokoomus, Keskusta, Vassarit ja RKP elää?

Voisiko joku ViherKokoomuslainen tulla nyt sössöttämään, että vedetäänkö mainitsemani öky-Passat vuonna 2030 paaliin 12-vuotiaana, jotta ilmasto säästyy ja luonto kiittää?

 
Sitä vaan tässä mietin, että millä ihmeellä valtaosa suomalaisista kotitalouksista vaihtaa uuteen sähköautoon, kun suomalaisen henkilöauton keskimääräinen arvo on 3600 euroa?
Jos olisi pakko sähköauto ottaa, niin odottaisin että saa yksityisleasing -diilin. Hullua sellaiseen olisi omaa rahaa laittaa. Isompi este tosin on, että joutuisi lähtemään kodista evakkoon. Ei vuokralla asuva voi mitään täyssähköautoja kotona ladata.
 
Mitenkä vitussa valtiolle maksettu raha vähentää liikenteen päästöjä, häh? Nykyisinkin turha, vähennettävissä oleva ajon osuus kaikesta ajosuoritteesta on aivan olematon.
 
Jos vaikka vaan laitettaisiin kaikkiin uusiin pakokaasua päästäviin autoihin tonnin ostovero, joka summa jaettaisiin ostettavien akkuautojen kesken, niin oltaisiin nopeasti sähköisempiä. Näin ei vietäisi köyhiltä kun ei ne uusia autoja kuitenkaan osta. Veikkaan että 25% uusista autoista olisi äkkiä sähköisiä, kun siinä olisi jo 3000€ fossiilien rahaa helpottamassa ostopäätöstä. Jos vain 10% olisi sähköllä niin fossiilirahaa irtoaisikin jo 9000€.
 

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjuista
286 740
Viestejä
4 924 686
Jäsenet
79 236
Uusin jäsen
Mr Reddington

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom