Kotimaan politiikka

[JCSH]

[OT]

Neleksen hallitus haluaa yhä myydä yhtiön Ruotsiin – Valmet panee kampoihin

Venttiiliyhtiö Neleksen hallitus pitää yhä Alfa Lavalin ostotarjousta edullisempana vaihtoehtona Neleksen omistajille kuin konepajayhtiö Valmetin suunnitelmia, Neles kertoo tiedotteessaan.

www.is.fi

We are a global leader in flow control solutions and services

Flow Control valves are used to secure safety in process plants or to regulate and control process flows in, pulp mills, steel plants or oil refineries. Discover the renowned Neles, Neles Easyflow, Jamesbury, Stonel, Valvcon and Flowrox products

www.neles.com

Henkilökohtaisesti odotan innosta soikeana, koska Valmetin edustajia aletaan haastamaan oikeuteen, kun katsovat ettei tuo Neleksen nykyisen hallituksen strategia oikein sovi heidän liiketoimintaan ja haluavat omat miehet tilalle.

Taitaa tulla pitkä odotus.

Nyt kannattaa @JCSH ostaa lappuja, että pääsee tekemään tiliä vahingonkorvauksilla.

Ja mitä tekemistä tällä oli aiheen kanssa? Mitenkä tuossa Nelesin hallitus, TJ, yhtiökokous tai hallintoneuvosto toimii siten että suosisi yhtä omistajaa yli muiden?

 

[FireFly Renaissance]

Ja mitä tekemistä tällä oli aiheen kanssa? Mitenkä tuossa Nelesin hallitus, TJ, yhtiökokous tai hallintoneuvosto toimii siten että suosisi yhtä omistajaa yli muiden?

Siinähän se jutussa sanotaan. Ei pitäisi olla kovin vaikeaa.

 

[Jan11]

Rehellisyyden nimissä, kyllä valtio voi noin toimia (meilläkin Kekkosen aikaan vielä), ja se onkin ollut tyypillistä esim. Italian valtion toimille.
Samaan aikaan juuri sieltä Italiasta voi löytää kosolti esimerkkejä siitä, mitä haittapuolia sellaisessa valtion omistajapolitiikassa on.

 

[JCSH]

Rehellisyyden nimissä, kyllä valtio voi noin toimia (meilläkin Kekkosen aikaan vielä), ja se onkin ollut tyypillistä esim. Italian valtion toimille.
Samaan aikaan juuri sieltä Italiasta voi löytää kosolti esimerkkejä siitä, mitä haittapuolia sellaisessa valtion omistajapolitiikassa on.

No en nyt kuitenkaan lähtisi pitämään hirveän relevanttina asioita jotka tapahtui yli 40 vuotta sitten. Puhe on siitä mikä on sallittua Suomen nykyisen lainsäädännön alla, ei siitä mikä on sallittua Italiassa tai mikä oli sallittua Suomessa 70-luvulla.

 

[JCSH]

Siinähän se jutussa sanotaan. Ei pitäisi olla kovin vaikeaa.

No kerta sä postasit tuon linkin niin oletan että sä myös avaat sen argumenttisi sen osalta, en mä pysty sitä arvaamaan.

 

[FireFly Renaissance]

Rehellisyyden nimissä, kyllä valtio voi noin toimia (meilläkin Kekkosen aikaan vielä), ja se onkin ollut tyypillistä esim. Italian valtion toimille.
Samaan aikaan juuri sieltä Italiasta voi löytää kosolti esimerkkejä siitä, mitä haittapuolia sellaisessa valtion omistajapolitiikassa on.

Ja toimii nykyäänkin. Valtio ihan julkisesti kertoo, että sillä on strategisia omistuksia. Ja valtio olisi myös tässä tapauksessa homman torpannut huoltovarmuuteen vedoten, jos asian olisi huoltovarmuudelle tärkeäksi todennut.

Ja ainoat oikeusjutut oltaisiin nähty käyttäjän @JCSH päiväunissa.

 

[JCSH]

Ja toimii nykyäänkin. Valtio ihan julkisesti kertoo, että sillä on strategisia omistuksia. Ja valtio olisi myös tässä tapauksessa homman torpannut huoltovarmuuteen vedoten, jos asian olisi huoltovarmuudelle tärkeäksi todennut.

Toki valtio voi aina alkaa käyttämään mielivaltaa mutta sitten ei enää eletä sivistyneessä länsimaassa vaan enemmänkin maassa joka muistuttaa itänaapuria.

 

[FireFly Renaissance]

No kerta sä postasit tuon linkin niin oletan että sä myös avaat sen argumenttisi sen osalta, en mä pysty sitä arvaamaan.

Mä oletan, että keskustelaan niinkuin aikuiset eikä vängätä loputtomiin ja leikitä tyhmää niinkuin jossain ala-asteen tai päiväkodin pihassa.

Valmet haluaa Nelesiin hallituksen, joka lopettaa fuusion ajamisen. Valmet haluaa myös omat miehet hallitukseen varmistamaan, että Neles tuottaa sille mukavasti komponentteja.

Joko riittää vai jatketaanko tätä päiväkotileikkiä vielä?

 

[FireFly Renaissance]

Toki valtio voi aina alkaa käyttämään mielivaltaa mutta sitten ei enää eletä sivistyneessä länsimaassa vaan enemmänkin maassa joka muistuttaa itänaapuria.

Eikä siitä nouse mitään oikeusjuttua saati tuomiota, vaikka sinä siitä kuinka täällä fantasioit.

 

[JCSH]

Mä oletan, että keskustelaan niinkuin aikuiset eikä vängätä loputtomiin ja leikitä tyhmää niinkuin jossain ala-asteen tai päiväkodin pihassa.

Valmet haluaa Nelesiin hallituksen, joka lopettaa fuusion ajamisen. Valmet haluaa myös omat miehet hallitukseen varmistamaan, että Neles tuottaa sille mukavasti komponentteja.

Joko riittää vai jatketaanko tätä päiväkotileikkiä vielä?

Ja jos Valmet onnistuu runnomaan sinne hallituksen joka sitten vaikkapa myy Nelesin Valmetille alihinnalla tai tekee jotain muuta sellaista josta selkeästi Valmet hyötyy enemmän kuin muut osakkeenomistajat niin sitten voidaan palata asiaan. Ja veikkaan että tuossa vaiheessa myös siellä alkaisi muut sijoittajat harkitsemaan niitä oikeusjuttuja.

 

[FireFly Renaissance]

Ja jos Valmet onnistuu runnomaan sinne hallituksen joka sitten vaikkapa myy Nelesin Valmetille alihinnalla tai tekee jotain muuta sellaista josta selkeästi Valmet hyötyy enemmän kuin muut osakkeenomistajat niin sitten voidaan palata asiaan. Ja veikkaan että tuossa vaiheessa myös siellä alkaisi muut sijoittajat harkitsemaan niitä oikeusjuttuja.

Osaat sinä poika jossitella ja maalitolppia raahata, se on myönnettävä.

Vielä kun keksisi millä *tun tavalla tämä sun lennokas skenaariointi liittyy alkuperäiseen keskusteluun?

(muutakuin, että vänkääminen jatkuu aina ja iänkaikkisesti)

 

[JCSH]

Osaat sinä poika jossitella ja maalitolppia raahata.

Vielä kun keksisi millä *tun tavalla tämä sun lennokas skenaariointi liittyy alkuperäiseen keskusteluun?

(muutakuin, että vänkääminen jatkuu aina ja iänkaikkisesti)

Siis oikeasti, ehkä sun kannattaisi keskittyä niiden vasta-argumenttien keksimiseen sen sijaan että jatkuvasti valitat musta henkilönä.

Ja tämä liittyy aiheeseen siten että täällä taas joku lähti argumentoimaan sitä erittäin virheellistä väitettä että yritykset enemmistö- (tai todella merkittä suur-) omistaja voi tehdä mitä sitä huvittaa yrityksellä.

 

[FireFly Renaissance]

Siis oikeasti, ehkä sun kannattaisi keskittyä niiden vasta-argumenttien keksimiseen sen sijaan että jatkuvasti valitat musta henkilönä.

Ja tämä liittyy aiheeseen siten että täällä taas joku lähti argumentoimaan sitä erittäin virheellistä väitettä että yritykset enemmistö- (tai todella merkittä suur-) omistaja voi tehdä mitä sitä huvittaa yrityksellä.

Olen esittänyt pitävät argumentit. Ei mun tarvi keskittyä enää niihin pätkääkään. Valitettavasti se kuitenkin on niin, että mitkään pitävät argumentit eivät auta, jos vastassa on jatkuvasti maalitolppia edestakaisin siirtävä röllipeikko.

Voitko osoittaa missä kohtaa joku on esittänyt, että omistaja voi tehdä mitä huvittaa. En ole nähnyt yhtään tälläistä viestiä. Me emme keskustele tässä siitä voiko omistaja tehdä mitä huvittaa.

 

[JCSH]

Olen esittänyt pitävät argumentit. Ei mun tarvi keskittyä enää niihin pätkääkään. Valitettavasti se kuitenkin on niin, että mitkään pitävät argumentit eivät auta, jos vastassa on jatkuvasti maalitolppia edestakaisin siirtävä röllipeikko.

Voitko osoittaa missä kohtaa joku on esittänyt, että omistaja voi tehdä mitä huvittaa. En ole nähnyt yhtään tälläistä viestiä. Me emme keskustele tässä siitä voiko omistaja tehdä mitä huvittaa.

No okei, sori, "mitä huvittaa" oli virheellinen liioittelu. Mutta kuitenkin alkuperäinen väite oli että suuromistaja voisi tuollaisessa tilanteessa käytännössä pakottaa yrityksen toimivaan vähemmän kannattavalla tavalla jotta se suuromistaja itse hyötyisi siitä.

 

[FireFly Renaissance]

No okei, sori, "mitä huvittaa" oli virheellinen liioittelu. Mutta kuitenkin alkuperäinen väite oli että suuromistaja voisi tuollaisessa tilanteessa käytännössä pakottaa yrityksen toimivaan vähemmän kannattavalla tavalla jotta se suuromistaja itse hyötyisi siitä.

Voisi ja voisi. Alkuperäinen väitteesi, joka on selvästi ja todetusti paskapuhetta koska yhtään todellista tapausta et ole kyennyt esittämään, kuitenkin oli, että siellä on koko hallitus oikeudessa, jos eivät lakkauta Naantalin tehdasta.

Ja nyt tästä mutupaskasta on kirjoitettu varmaan jo sata viestiä kun on yritetty venkoilla päivänselvää asiaa joksikin muuksi.

 

[Naamapalmu]

Kansallismielinen sosialistinen puolue, muotoile sitä niin rumasti kuin haluat

Kieltämättä jännä, että foorumin persut menee heittämällä vasemmalta ohi kirjoittajista, jotka olen mieltänyt ainakin lievästi vasemmistolaisiksi kun kyse on rehdin valkoisen tyä ukon hommasta.

Tämä toimii myös toiseen suuntaan vastaavalla tavalla, henkilöt jotka eivät ilmoita olevansa vihreitä, eivät kuitenkaan koskaan heidän politiikkaa kritisoi. Kieltämättä jännä juttu.

 

[JCSH]

Olisiko sinulla näistä esimerkkejä? Itselle tulee mieleen vain heidän pankkiensa pääomittaminen ja autoteollisuuden lainoittaminen (ovat maksaneet jo takaisin). Enron päästettiin konkurssiin.

No siis autofirmat oli uusimpana mielessä. Ja autoteollisuuden kohdalla kyse ei ollut lainoittamisesta vaan siitä että valtio oli yksi konkurssipesän ostajista josta sitten uudelleenrakennettiin nuo yritykset. Mutta tuokin hoidettiin "oikein" siinä mielessä että siinä ei lähdetty tekohengittään kannattamatonta liiketoimintaa vaan yritykset saivat kunnon oksaleikkuri käsittelyn jolla ne palautettiin kannattaviksi.

 

[Jurppii]

Tämä toimii myös toiseen suuntaan vastaavalla tavalla, henkilöt jotka eivät ilmoita olevansa vihreitä, eivät kuitenkaan koskaan heidän politiikkaa kritisoi. Kieltämättä jännä juttu.

Kenestä mahdat puhua? Vihreät ovat toiseksi pahinta syöpää tän maan politiikassa. Tai noh, kyllä sinne syöpäisemmälle puolelle menee persut, kristilliset ja vasemmistoliittokin vielä.

 

[Naamapalmu]

Kenestä mahdat puhua? Vihreät ovat toiseksi pahinta syöpää tän maan politiikassa. Tai noh, kyllä sinne syöpäisemmälle puolelle menee persut, kristilliset ja vasemmistoliittokin vielä.

Selaamalla ketjua tietyt kirjoittajat mieltävät itsensä kokoomuslaisiksi, kuitenkaan heidän politiikasta tai kritiiksi kohdistuneista viesteistä sanomatta juuta eikä jaata, sen sijaan jos "hyökätään" vihreitä kohtaan, ovat ensimmäisinä täällä kilpi ojossa. Tasaisin väliajoin muistuttavat muita olevansa kokoomuslaisia.

ts. hyvä sumutustaktiikka olematta mitään mieltä tai kannattavansa väriä

 

[JCSH]

Voisi ja voisi. Alkuperäinen väitteesi, joka on selvästi ja todetusti paskapuhetta koska yhtään todellista tapausta et ole kyennyt esittämään, kuitenkin oli, että siellä on koko hallitus oikeudessa, jos eivät lakkauta Naantalin tehdasta.

Siis oikeudessa olisi Nesteen hallitus, ei Suomen hallitus. Jos väitin muuta niin se oli virhe.
Mitä tulee ennakkotapauksiin niin jos haluat ennakkotapauksen siitä että tuollainen valtion veroedun ajaminen johtaisi oikeudellisiin seuraamuksiin niin sellaista ennakkotapausta ei ole. Koska, kuten jo aiemmin totesin, meillä valtio on kuitenkin toiminut erittäin vastuullisesti noiden pörssiyhtiöiden omistajana ja ei ole lähtenyt tekemään tuollaista poliittista venkoilua. Vaan on antanut omistamiensa pörssiyhtiöiden toimia pörssiyhtiöinä. Ja kun valtio on toiminut noin niin siitä ei sitten luonnollisesti tule niitä oikeusjuttujakaan.

 

[Jurppii]

Selaamalla ketjua tietyt kirjoittajat mieltävät itsensä kokoomuslaisiksi, kuitenkaan heidän politiikasta tai kritiiksi kohdistuneista viesteistä sanomatta juuta eikä jaata, sen sijaan jos "hyökätään" vihreitä kohtaan, ovat ensimmäisinä täällä kilpi ojossa. Tasaisin väliajoin muistuttavat muita olevansa kokoomuslaisia.

Olisko jotain esimerkkiä tällaisesta? Tässä keskusteltiin persuista, ei vihreistä. Mihin tämä whataboutismi on matkalla?

Puolustan kyllä muidenkin puolueiden edustajia jos siltä tuntuu enkä koe mitään syyllisyyttä. Esim tuo Lintilän väitetty sisäpiiritietodiilailu. Vaikka kepusta en pidä niin paskapuhetta kunnes todistetaan.

Ps. Olen myös kritisoinut kokoomusta. Orpon lässytys on välillä aivan raivostuttavan turhauttavaa ja etenkin oppositioräksyttäminen koronakriisin hoitoon liittyen on ollut täysin läpinäkyvää ja tarkoitushakuista. Sen olen myös koronaketkussa sanonut selkeästi.

 

[Jan11]

Tämä toimii myös toiseen suuntaan vastaavalla tavalla, henkilöt jotka eivät ilmoita olevansa vihreitä, eivät kuitenkaan koskaan heidän politiikkaa kritisoi. Kieltämättä jännä juttu.

Suomessa lähes kaikki puolueet ovat nykyisin jossain määrin vihertäviä, ja puolueiden nuorisojärjestöt varsinkin. Vaikka itsekin kuulun setämieskategoriaan, niin kyllä nämä Kepun eläkeikää lähestyvät Hoskoset ja Persujen jo eläkeläis-Putkoset ovat vuosi vuodelta yhä enemmän menneen maailman kuriositeetteja.

(Ja ikä ei tässä viittaa kyvykkyyteen, molemmat ovat taitavia poliitikkoja. Se viittaa oman aikakautensa asenneilmapiirin.)

 

[FireFly Renaissance]

Siis oikeudessa olisi Nesteen hallitus, ei Suomen hallitus. Jos väitin muuta niin se oli virhe.
Mitä tulee ennakkotapauksiin niin jos haluat ennakkotapauksen siitä että tuollainen valtion veroedun ajaminen johtaisi oikeudellisiin seuraamuksiin niin sellaista ennakkotapausta ei ole. Koska, kuten jo aiemmin totesin, meillä valtio on kuitenkin toiminut erittäin vastuullisesti noiden pörssiyhtiöiden omistajana ja ei ole lähtenyt tekemään tuollaista poliittista venkoilua. Vaan on antanut omistamiensa pörssiyhtiöiden toimia pörssiyhtiöinä. Ja kun valtio on toiminut noin niin siitä ei sitten luonnollisesti tule niitä oikeusjuttujakaan.

Ei olisi kumpikaan. Suomessa oikeuskäytäntö perustuu siihen miten lakia tulkitaan oikeusasteissa, ei siihen minkälaisia tulkintoja joku internet-soturi vetää lakikirjasta foorumeilla. Jos olisi jotenkin itsestään- ja päivänselvää, että tässä on oikeusjuttu ja tuomio edessä niin ei sen (vähintään rinnasteisen) ennakkotapauksen löytäminen kovin vaikeaa olisi.

Omistajien etua siellä hallituksissa kuitenkin aina ajetaan.

Valitettava fakta nyt kuitenkin on se, että tuollaisen pykälän saaminen läpi oikeusprosessissa vaatisi ihan oikeasti aivan eri kaliiberin toimintaa kuin "investoitiin Suomeen" ihan riippumatta siitä miten joku innokas maallikko omassa päässään omien ennakkoasenteidensa ja unelmiensa siivittämänä lakikirjaa tulkitsee.

Nämä tosiasiat eivät muutu mihinkään vaikka tätä lastentarhakeskustelua jatkettaisiin kuinka loputtomasti.

 

[JCSH]

Ei olisi kumpikaan. Suomessa oikeuskäytäntö perustuu siihen miten lakia tulkitaan oikeusasteissa, ei siihen minkälaisia tulkintoja joku internet-soturi vetää lakikirjasta foorumeilla. Jos olisi jotenkin itsestään- ja päivänselvää, että tässä on oikeusjuttu ja tuomio edessä niin ei sen ennakkotapauksen löytäminen varmaan kovin vaikeaa olisi.

Omistajien etua siellä hallituksissa kuitenkin ajetaan.

Valitettava fakta nyt kuitenkin on se, että tuollaisen pykälän saaminen läpi oikeusprosessissa vaatisi ihan oikeasti aivan eri kaliiberin toimintaa kuin "investoitiin Suomeen" ihan riippumatta siitä miten joku innokas maallikko omassa päässään omien ennakkoasenteidensa ja unelmiensa siivittämänää lakikirjaa tulkitsee.

Nämä tosiasiat eivät muutu mihinkään vaikka tätä lastentarhakeskustelua jatkettaisiin kuinka loputtomasti.

Jos on päivänselvää että tuosta tulee oikeusjuttu ja todennäköinen tuomio niin et sä sitten löydä niitä ennakkotapauksia. Koska jos se on päivänselvää niin sitten valtio ei lähde toimimaan niin että siitä tulisi oikeusjuttu ja todennäköinen tuomio. Koska meillä valtio pyrkii noudattamaan omia lakejaan.
Ja ne yrityksen hallituksen jäsenet eivät myöskään lähtisi toimimaan noin jos tietäisivät että siitä seuraa oikeusjuttu ja todennäköinen tuomio. Koska miksi hitossa ne lähtisivät ottamaan henkilökohtaisen riskin valtion poliittisten perseilyjen takia?

Toki muita esimerkkejä tuon yhdenvertaisuus pykälän rikkomisesta kyllä löytyy, siis tilanteista missä kyse ei ole siitä että rikkovana tahona olisi valtion nimittämä yrityksen nukkehallitus.

 

[Naamapalmu]

Olisko jotain esimerkkiä tällaisesta? Tässä keskusteltiin persuista, ei vihreistä. Mihin tämä whataboutismi on matkalla?

Puolustan kyllä muidenkin puolueiden edustajia jos siltä tuntuu enkä koe mitään syyllisyyttä. Esim tuo Lintilän väitetty sisäpiiritietodiilailu. Vaikka kepusta en pidä niin paskapuhetta kunnes todistetaan,.

Osoitatko samalla ne persut myös? Sinähän tänne näitä koukkuja heität ohi aiheesta menevillä onlinereilla, en yleensä näihin tartu, mutta sulla se on ihan tarkoituksen mukaista "whataboutismia" ja keskustelun sotkemista. Linttilän kohdalla en tiedä puhutko jostain rahadiilistä tai omistajuudesta, mutta sisäpiiritiedosta meistä tuskin kukaan tietää enempää.

Jos nyt liittää muutaman äänessä olevan nimimerkin yhdistettynä googlen hakuun (oiva vinkki kaikille-> site:io-tech.fi hakukomento), niin ei tuolta kyllä montaa negatiivistä kommentia löydy tietyiltä nimeltä mainitsemattomilta nimimerkeiltä.

 

[FireFly Renaissance]

Jos on päivänselvää että tuosta tulee oikeusjuttu ja todennäköinen tuomio niin et sä sitten löydä niitä ennakkotapauksia. Koska jos se on päivänselvää niin sitten valtio ei lähde toimimaan niin että siitä tulisi oikeusjuttu ja todennäköinen tuomio. Ja ne yrityksen hallituksen jäsenet eivät myöskään lähtisi toimimaan noin jos tietäisivät että siitä seuraa oikeusjuttu ja todennäköinen tuomio.

Toki muita esimerkkejä tuon yhdenvertaisuus pykälän rikkomisesta kyllä löytyy, siis tilanteista missä kyse ei ole siitä että rikkovana tahona olisi valtion nimittämä yrityksen nukkehallitus.

Eli summa summarum. Ainoa argumentti mitä sinulla on antaa on se, että olet löytänyt yhden sanan lakikirjasta. Loppu on pelkkää jossittelua ja selittelyä miksi mikään oikeassa maailmassa ei tue tätä upeaa löydöstä ja lennokasta mielikuvitusta.

Jokainen voi toki pitää itseään minkälaisena jeesuksena tahansa, mutta se ei valitettavasti kanna kuin oman pään sisällä.

 

[Jan11]

Jos tarkoitat vihreydellä ilmastonmuutoksen hyväksymistä ja luonnon monimuotoisuuden ajamista, järkevää luonnonsuojelua ja sen sellaista niin varmasti joka puolueessa näitä kannatetaan. Valitettavasti Vihreät puolueena ei ole aikoihin ajanut juurikaan näitä asioita, vaan jotain identiteettisekoiluja, kuvitteellista maailmanparantamista ja hyvesignalointia oman kansan kustannuksella, sekä muita äärimmäisiä sekoiluja. Siksi tuo puolueiden vihreys on vähän vaikea termi nykyisin.

On aivan älytöntä olkiukottaa ulkopuolelta, mitä vihreät ajaa. Rehellisempää sinun olisi kirjoittaa, että sinusta tuntuu tuolta.
Sen mitä vihreät puolueena ajaa ja miten he asioita arvottavat, voi jokainen lukea heidän puolueohjelmastaan. Sama koskee kaikkia muita puolueita.
Voin ajat ajat sitten erään puolueen prosesseissa mukana olleena kertoa, että niiden kirjoittaminen ja muokkaaminen on melkoisen työläs poliittinen prosessi, missä väännetään sanamuodoista ja pilkunpaikoista ihan viimeiseen asti ja lopputulos todellakin on se puolueen poliittinen tahtotila ts. ohjelma.

 

[Naamapalmu]

Suomessa lähes kaikki puolueet ovat nykyisin jossain määrin vihertäviä, ja puolueiden nuorisojärjestöt varsinkin. Vaikka itsekin kuulun setämieskategoriaan, niin kyllä nämä Kepun eläkeikää lähestyvät Hoskoset ja Persujen jo eläkeläis-Putkoset ovat vuosi vuodelta yhä enemmän menneen maailman kuriositeetteja.

(Ja ikä ei tässä viittaa kyvykkyyteen, molemmat ovat taitavia poliitikkoja. Se viittaa oman aikakautensa asenneilmapiirin.)

Puhun nyt puolueestä nimeltä Vihreät ja heidän politiikasta kauttaaltaan, käsittääkseni yksikään puolue ei ole kieltänyt ilmaston lämpenemistä, mutta se on vain yksi osa-alue politiikkaa. Talousasioissa noustaan hyvin hanakasti puolustamaan vihreätä vaihtoehtoa, kuitenkaan sokeasti näkemättä mitään muita sen osa-alueen vaikutuksista.

 

[Jurppii]

Osoitatko samalla ne persut myös? Sinähän tänne näitä koukkuja heität ohi aiheesta menevillä onlinereilla, en yleensä näihin tartu, mutta sulla se on ihan tarkoituksen mukaista "whataboutismia" ja keskustelun sotkemista. Linttilän kohdalla en tiedä puhutko jostain rahadiilistä tai omistajuudesta, mutta sisäpiiritiedosta meistä tuskin kukaan tietää enempää.

Jos nyt liittää muutaman äänessä olevan nimimerkin yhdistettynä googlen hakuun (oiva vinkki kaikille-> site:io-tech.fi hakukomento), niin ei tuolta kyllä montaa negatiivistä kommentia löydy tietyiltä nimeltä mainitsemattomilta nimimerkeiltä.

Ai hitto, nytkö täällä joutuu tilille siitä, että EI kritisoi jotain puoluetta?

Noh tässä sulle että voit rauhoittua: Ei tulisi ikimaailmassa mieleen äänestää vihreitä, politiikkansa kun tuntuu vihreyden sijasta keskittyvän kaikenmaailman identiteettiryhmien asemaan sun muuhun epäoleelliseen.

 

[JCSH]

Eli summa summarum. Ainoa argumentti mitä sinulla on antaa on se, että olet löytänyt yhden sanan lakikirjasta. Loppu on pelkkää jossittelua ja selittelyä miksi mikään oikeassa maailmassa ei tue tätä upeaa löydöstä ja lennokasta mielikuvitusta.

Mun argumentti on se mitä Suomen laissa lukee ja se miten Suomen valtio on toiminut ainakin viimeisen parin kymmenen vuoden aikana.
Toki voi olla että valtio on toiminut niin kuin on toiminut jo ihan pelkästään senkin takia että viimeisen 20 vuoden aikana vallassa olleet hallitukset eivät ole halunneet lähteä ajamaan tuollaista poliittista perseilyä pörssiyhtiöissä.

 

[taxman]

Miksi ei nousisi? Jos valtio tekee tuon päätöksen omien, ei Nesteen osakkeenomistajien etujen, takia niin tuo on suht selvä oikeusjutun paikka.

Jos pääomistaja näkee, että yrityksen etu on toimia Suomessa myös Naantalin jalostamon operaattorina, niin silloin se on pääomistajan mukaan Nesteen osakkeenomistajien etu. Vai onko nyt niin, että tuomarit päättävät, mikä on yritysten osakkeenomistajien etu?

 

[JCSH]

Jos nyt liittää muutaman äänessä olevan nimimerkin yhdistettynä googlen hakuun (oiva vinkki kaikille-> site:io-tech.fi hakukomento), niin ei tuolta kyllä montaa negatiivistä kommentia löydy tietyiltä nimeltä mainitsemattomilta nimimerkeiltä.

Taas sarjassa raudanlujaa argumentointia. Sano nyt edes rehellisesti ne nimimerkit niin on joku chanssi tarkastella että oletko oikeassa vai ei.

 

[JCSH]

Jos pääomistaja näkee, että yrityksen etu on toimia Suomessa myös Naantalin jalostamon operaattorina, niin silloin se on pääomistajan mukaan Nesteen osakkeenomistajien etu. Vai onko nyt niin, että tuomarit päättävät, mikä on yritysten osakkeenomistajien etu?

No se etu pitää pystyä perustelemaan jotenkin. Ja kerta se yrityksen johto on jo kertalleen tullut siihen päätökseen että Naantalin jalostamon operointi ei ole enää yrityksen kannalta kannattavaa niin jos tuossa vaiheessa se pääomistaja lähtee kampeamaan tuota johtoa pois pallilta jotta yritys voisikin jatkaa sen jalostamon operointia niin odottaisin näin ihan Nesteen osakkeenomistajanakin aika hyviä perusteluja tuolta pääomistajalta noille toimille.

 

[Naamapalmu]

Ai hitto, nytkö täällä joutuu tilille siitä, että EI kritisoi jotain puoluetta?

Noh tässä sulle että voit rauhoittua: Ei tulisi ikimaailmassa mieleen äänestää vihreitä, politiikkansa kun tuntuu vihreyden sijasta keskittyvän kaikenmaailman identiteettiryhmien asemaan sun muuhun epäoleelliseen.

Ei joudu.

Erikoista asiasta tekee sen, että meteliin vastataan aina, kun tuodaan asioita esille negatiivisessä valossa, muutoin kadotaan kuin pieru saharaan. Enkä minä sinun puoluekantaa epäile, koronaketjua jos tiirailee, niin vaikea sinusta on vasemmalle kallellaan olevaa kuvaa saada.

Taas sarjassa raudanlujaa argumentointia. Sano nyt edes rehellisesti ne nimimerkit niin on joku chanssi tarkastella että oletko oikeassa vai ei.

No sinä tulet yhtenä henkilönä mieleen, en nyt muista, että olisit juurikaan kyseisessä ketjussa kritiikkiä esittänyt.

 

[taxman]

No se etu pitää pystyä perustelemaan jotenkin. Ja kerta se yrityksen johto on jo kertalleen tullut siihen päätökseen että Naantalin jalostamon operointi ei ole enää yrityksen kannalta kannattavaa niin jos tuossa vaiheessa se pääomistaja lähtee kampeamaan tuota johtoa pois pallilta jotta yritys voisikin jatkaa sen jalostamon operointia niin odottaisin näin ihan Nesteen osakkeenomistajanakin aika hyviä perusteluja tuolta pääomistajalta noille toimille.

Kyllä. Ja koska tulevaisuus on aina epävarma, niin kyseiset perustelut voidaan kirjoittaa, jos Naantalin jalostamo ei ole aivan kauheassa kurakunnossa. Tarina voisi mennä suunnilleen näin: Suuruusluokaltaan 20 miljoonan investointi on Naantalin jalostamon kokoluokassa pikkurahaa. Koronakriisin päättyessä rokotteen kehittämiseen ja jakeluun muutaman vuoden sisällä, palaa suurin osa polttonesteiden kysynnästä. Nyt investoimalla saadaan hyvä tuotantolaitos kehiin juuri tätä aikaa varten. Perään laskelmat sopivilla oletuksilla.

Vieläkö mennään käräjillä ja jos, tuleeko tuomio?

 

[FireFly Renaissance]

Mun argumentti on se mitä Suomen laissa lukee ja se miten Suomen valtio on toiminut ainakin viimeisen parin kymmenen vuoden aikana.
Toki voi olla että valtio on toiminut niin kuin on toiminut jo ihan pelkästään senkin takia että viimeisen 20 vuoden aikana vallassa olleet hallitukset eivät ole halunneet lähteä ajamaan tuollaista poliittista perseilyä pörssiyhtiöissä.

Ensinnäkin perseily on oma mielipiteesi.
Toiseksi poliittista perseilyä on nimeomaan hirttäytyminen johonkin kokkari-ideologiaan.
Kolmanneksi laissa lukee kaikennäköistä. Se miten lakia tulkitaan ja sovelletaan on aika helkutin oleellista. Tämän takia laki perustuu vahvasti ennakkotapauksiin. Se, että löytää lakikirjasta yhden sanan minkä omassa päässä saa venymään vaikka minne ei vielä ole oikeasti ihan kauhean paljoa.

Sun tulkintasi perustuu siihen, että jos yhtiö ei tuota joka hetkessä (jotain teoreettista) täysin maksimaalista tulosta täysin riippumatta pääomistajan tahdosta tai henkilövalinnoista, se riittää läpihuutojuttuna oikeudessa yhtiön hallituksen tuomioon. Sallitko mun nauraa?

Jos tämä toimisi näin, siellä oikeudessa tuskin muuta käsiteltäisiinkään.

 

[FireFly Renaissance]

Kyllä. Ja koska tulevaisuus on aina epävarma, niin kyseiset perustelut voidaan kirjoittaa, jos Naantalin jalostamo ei ole aivan kauheassa kurakunnossa. Tarina voisi mennä suunnilleen näin: Suuruusluokaltaan 20 miljoonan investointi on Naantalin jalostamon kokoluokassa pikkurahaa. Koronakriisin päättyessä rokotteen kehittämiseen ja jakeluun muutaman vuoden sisällä, palaa suurin osa polttonesteiden kysynnästä. Nyt investoimalla saadaan hyvä tuotantolaitos kehiin juuri tätä aikaa varten. Perään laskelmat sopivilla oletuksilla.

Vieläkö mennään käräjillä ja jos, tuleeko tuomio?

Se on juuri näin.

"Hallitus on käynyt keskusteluja pääomistajan kanssa pitkän aikavälin strategiasta ja näiden keskustelujen perusteella on päädytty vahvaan kahden jalostamon strategiaan, joka takaa pitkällä aikavälillä tukevan teollisen pohjan monipuoliseen toiminnan kehittämiseen." Ja hallituksen tilille kilahtaa palkkiot jatkossakin.

 

[Misi]

Siis oikeudessa olisi Nesteen hallitus, ei Suomen hallitus. Jos väitin muuta niin se oli virhe.
Mitä tulee ennakkotapauksiin niin jos haluat ennakkotapauksen siitä että tuollainen valtion veroedun ajaminen johtaisi oikeudellisiin seuraamuksiin niin sellaista ennakkotapausta ei ole. Koska, kuten jo aiemmin totesin, meillä valtio on kuitenkin toiminut erittäin vastuullisesti noiden pörssiyhtiöiden omistajana ja ei ole lähtenyt tekemään tuollaista poliittista venkoilua. Vaan on antanut omistamiensa pörssiyhtiöiden toimia pörssiyhtiöinä. Ja kun valtio on toiminut noin niin siitä ei sitten luonnollisesti tule niitä oikeusjuttujakaan.

Fortum/fennovoima lienee sitten paras esimerkki kun valtio antaa pörssiyhtiöiden toimia?

Spoileri

Fiva pyysi Fortumilta selvitystä Fennovoima-tiedottamisesta: Sisältö jäänee salaisuudeksi
Uutisanalyysi: Noin 120 000 sijoittajaa voi vain arvailla, mikä käänsi Fortum-johdon pään Fennovoima-asiassa.
TALOUS 21.8.2018 11:15
MIKKO NIEMELÄ
Energiayhtiö Fortumin pääkonttori Espoossa.
Energiayhtiö Fortumin pääkonttori Espoossa. © HEIKKI SAUKKOMAA / LEHTIKUVA
SÄHKÖYHTIÖ Fortumin tiedottaminen yhtiön osallistumisesta Fennovoima-hankkeeseen aiheutti hämmennystä elokuussa 2015.

Fortum kertoi 5. elokuuta 2015, että se on päättänyt osallistua 6,6 prosentin osuudella Fennovoiman ydinvoimalahankkeeseen.


Fortumilla on noin 120 000 yksityistä sijoittajaa, jotka omistavat yhtiöstä hieman vajaat puolet. Suomen valtiolla on enemmistöosuus osakkeista. Sijoittajille ilmoitus ydinvoimahankkeeseen lähdöstä tuli yllätyksenä.

Vielä reilu kuukausi aiemmin, 24. kesäkuuta 2015, Fortum kertoi markkinoille, ettei se osallistu Fennovoima-hankkeeseen, jos yhtiön vesivoimahanke Venäjällä ei etene. Fennovoima-hankkeen osapuoli Rosatom olisi Fortumin kumppani venäläisessä vesivoimassa. Sama viesti oli kerrottu myös joulukuussa 2014.

Fortumin vesivoimahanke ei edennyt Venäjällä vuonna 2015, eikä se ole edennyt sen jälkeenkään.

Suomen Kuvalehti haastatteli elokuussa 2015 Osakesäästäjien keskusliiton puheenjohtajaa, professori Timo Rothoviusta, jonka mielestä Fortumin tiedottaminen oli harhaanjohtavaa. Samaa mieltä olivat useat analyytikot ja sijoittajat.

Suomen Kuvalehti kysyi asiasta tuolloin myös Finanssivalvonnalta (Fiva). Viranomainen suostui kommentoimaan vain yleisellä tasolla ja viittasi arvopaperimarkkinalakiin. Laki lähtee siitä, että tiedottamisen pitää olla johdonmukaista.

Selvä tapaus, moni ajatteli. Fortum joutuu selittämään epäloogista tiedottamistaan ennemmin tai myöhemmin.



FORTUMIN Fennovoima-asia ponnahti takaisin julkisuuteen kolmen vuoden hiljaiselon jälkeen elokuussa 2018.

Toimittajien Matti Mörttisen ja Lauri Nurmen Sauli Niinistö Mäntyniemen herra -kirjassa (Into) väitetään, että presidentti Niinistö teki pääministeri Juha Sipilälle (kesk) ja Fortumin hallituksen puheenjohtajalle Sari Baldaufille tiettäväksi tilanteen vakavuuden: Suomen ja Venäjän valtiolliset suhteet olisivat vahingoittuneet, jos Fortum ei olisi pelastanut Fennovoima-hanketta.

Aiemmin ydinvoimahanke oli kokenut valtavan nöyryytyksen, kun selvisi, että Migrit Solarna Energijan 158 miljoonan euron sijoituksen taustalla oli parikymppinen opiskelija ja juuri yliopistosta valmistunut nuorukainen.

Nuori kroatialaiskaksikko oli tehnyt rahoitusjärjestelyt venäläispankin kanssa ja jäljet yhtiön taustalla johtivat suuriin venäläisyhtiöihin. Seitsemän miljardin jättimäinen energiahanke Pyhäjoella joutui naurunalaiseksi.



Lue lisää
MÖRTTISEN ja Nurmen kirjan väitteiden innoittamana Suomen Kuvalehti teki uuden tietopyynnön Finanssivalvonnalle liittyen Fortumin Fennovoima-tiedottamiseen.

Muutama päivä tietopyynnön jälkeen Fiva lähetti SK:lle asiakirjan, josta käy ilmi, että viranomainen on pyytänyt Fortumilta selvitystä sen tiedottamisesta Fennovoiman ydinvoimalahankkeeseen osallistumisesta.

Asiakirjan mukaan Fortum on toimittanut selvityksen 11. syyskuuta 2015, minkä jälkeen yhtiöltä on pyydetty vielä lisäselvitys. Se saapui Fivalle 4. marraskuuta 2015.

Finanssivalvonta piti Fortumin antamia selvityksiä riittävinä, eikä asiasta aiheutunut jatkotoimenpiteitä.

Valitettavasti asiakirjojen koko sisältö jää todennäköisesti Finanssivalvonnan ja Fortumin väliseksi, sillä viranomaisen ja pörssiyhtiön välinen kirjeenvaihto tiedotusepäselvyyksissä luokitellaan yleensä salaiseksi.

Käytännössä Fiva ottaa yhteyttä Fortumiin ja kysyy, mitä kohtia selvityksestä voidaan julkaista. Fortum voi halutessaan kieltää julkaisun yrityssalaisuuteen vedoten. Fortum-selvitysten yksityiskohtia eivät tällöin saa tietää yleisö eivätkä 120 000 Fortum-sijoittajaa. Reilua?

Tästä viranomaiskäytännöstä huolimatta Suomen Kuvalehti teki uuden tietopyynnön, jossa pyydettiin Fortumin selvityksiä nähtäväksi.

Finanssivalvonta vastasi käyvänsä läpi materiaalin julkisuuden ja palaavansa mahdollisimman pian kahden viikon kuluessa. Nyt saatu salaiseksi luokiteltu asiakirja annettiin SK:lle, koska sitä ei luokiteltu enää salaiseksi.

MÖRTTISEN ja Nurmen kirjapaljastusten jälkeen presidentti Niinistö on kiistänyt painostaneensa Fortumin johtoa Fennovoima-asiassa.

Asiasta on käyty semanttista keskustelua ja Iltalehdelle antamassaan haastattelussa Niinistö kertoi keskustelleensa asiasta Venäjän presidentin Vladimir Putinin kanssa.

Niinistön mukaan Fortum on kuitenkin tehnyt itsenäisen päätöksen Fennovoima-hankkeeseen osallistumisesta. Näin ovat sanoneet myös Fortumin Sari Baldauf ja pääministeri Juha Sipilä.

 

[Jurppii]

Palatakseni vielä tuohon, että miksi ehkä ei tule jatkuvasti kritisoitua ankarasti muita puolueita niin homma vaan on niin, että sen sanomisen lisäksi sillä on väliä, että miten sanoo.

Vihreät (vassarit, demarit, kepu jne) on vain puolue, jonka kanssa olen yleensä eri mieltä ja se siitä. Vihreiden (tai noiden muiden) kannattajia ei täältä tule mieleen ensimmäistäkään, joka käyttäytyisi agressiivisesti, olisi tyyliltään lähinnä kyynisen sarkastinen ja "edistäisi" politiikkaansa aktiivisesti vittuilulla ja piikittelyllä. En ole kuullut näiden puolueiden kannattajien suusta, että olisin idiootti äänestäessäni jotain muuta puoluetta tai että puoleen riveistä irtaantuneet olisivat jotain "pettureita" sun muuta diiba daabaa. Muiden kanssa ei mene henkilökohtaisesti vaan voi olla asiallisesti eri mieltä ja se siitä.

Tilanne varmasti muuttuisi jos alkaisi kirjoittamaan RASMUS-ryhmässä tai feministiryhmässä tai istuskelemaan Kallion hipsteripaikoissa politiikkaa jauhamassa. Mutta täällä näin.

 

[Lämpöpumppu]

Kyllä. Ja koska tulevaisuus on aina epävarma, niin kyseiset perustelut voidaan kirjoittaa, jos Naantalin jalostamo ei ole aivan kauheassa kurakunnossa. Tarina voisi mennä suunnilleen näin: Suuruusluokaltaan 20 miljoonan investointi on Naantalin jalostamon kokoluokassa pikkurahaa. Koronakriisin päättyessä rokotteen kehittämiseen ja jakeluun muutaman vuoden sisällä, palaa suurin osa polttonesteiden kysynnästä. Nyt investoimalla saadaan hyvä tuotantolaitos kehiin juuri tätä aikaa varten. Perään laskelmat sopivilla oletuksilla.

Vieläkö mennään käräjillä ja jos, tuleeko tuomio?

Tarinoilla ei pitkälle pötkitä yritysmaailmassa. Mikäli yrityksen johto on katsonut tulevien investointitarpeiden olevan kestämättömällä pohjalla, uskon ennemmin heidän sanaa kuin internetfoorumin anonyymiä. Vaikka valtio onkin pääomistajana 36% osuudella, niin Nesteellä on myös muita omistajia 64%.

 

[FireFly Renaissance]

Tarinoilla ei pitkälle pötkitä yritysmaailmassa. Mikäli yrityksen johto on katsonut tulevien investointitarpeiden olevan kestämättömällä pohjalla, uskon ennemmin heidän sanaa kuin internetfoorumin anonyymiä. Vaikka valtio onkin pääomistajana 36% osuudella, niin Nesteellä on myös muita omistajia 64%.

Mutta nyt puhuttiinkin oikeudesta. Nimenomaan, jos johto päättää katsoa "uudelleenarvion" jälkeen toisin, sitä on paha alkaa vastaan sanomaan.

 

[Heimolainen]

Mutta nyt puhuttiinkin oikeudesta. Nimenomaan, jos johto päättää katsoa "uudelleenarvion" jälkeen toisin, sitä on paha alkaa vastaan sanomaan.

Se vaatisi todella hyvät perustelut. Jos valtio alkanut hallitusta painostamaan, niin varmasti joku sieltä laukoo sen. Kaikki kun eivät ole valtion valitsemia hallitusjäseniä, monella saattaa myös olla ihan oikeasti firman etu mielessä, ei veronmaksajien. Ja sitten jos tuosta jää kiinni, että painostaa hallitusta antamaan enemmistöomistajalle suosiollisen lausunnon ja toimenpidesuunnitelman, voisin epäillä, että tutkinnasta ainakin nimensä löytää.

 

[FireFly Renaissance]

Se vaatisi todella hyvät perustelut. Jos valtio alkanut hallitusta painostamaan, niin varmasti joku sieltä laukoo sen. Kaikki kun eivät ole valtion valitsemia hallitusjäseniä, monella saattaa myös olla ihan oikeasti firman etu mielessä, ei veronmaksajien. Ja sitten jos tuosta jää kiinni, että painostaa hallitusta antamaan enemmistöomistajalle suosiollisen lausunnon ja toimenpidesuunnitelman, voisin epäillä, että tutkinnasta ainakin nimensä löytää.

No kuten tuossa yllä jo ansiokkaasti tuotiin esiin Fortumin kohdalla ei ole ennenkään löytänyt. Ei se ole oikeasti mitään omituista ja ihmeellistä, että hallituksissa kuunnellaan suurimpien omistajien tahtoa. Yksi keissi mikä tulee myös heti mieleen on Nokia, Microsoft ja eFlop. Eflop oli kuitenkin nimenomaan se toimari, joka kelpasi suurille jenkkien instutionaalisille sijoittajille. Ne suuret omistajat siis ihan suoraan sanelivat, kenet hallitus saa nimittää toimarin tehtävään. Loppu oli historiaa.

 

[Heimolainen]

No kuten tuossa yllä jo ansiokkaasti tuotiin esiin Fortumin kohdalla ei ole ennenkään löytänyt. Ei se ole oikeasti mitään omituista ja ihmeellistä, että hallituksissa kuunnellaan suurimpien omistajien tahtoa. Yksi keissi mikä tulee myös heti mieleen on Nokia, Microsoft ja eFlop. Eflop oli kuitenkin nimenomaan se toimari, joka kelpasi suurille jenkkien instutionaalisille sijoittajille. Ne suuret omistajat siis ihan suoraan sanelivat, kenet hallitus saa nimittää toimarin tehtävään. Loppu oli historiaa.

Fortumin tilanne on sinänsä hieman erilainen. Sen ongelma tuossa on Venäjä. Fortum, vaikkakin tekee itsenäisen päätöksen, todennäköisesti kärsii toisenlaisesta päätöksestä. Joten on yhtiönetu muuttaa mielipidettä. Täällä tilanne lähinnä olisi, jos valtio ei enää antaisi nesteen jatkaa toimintaa jollain toisella jalostamolla. Todennäköisesti ei tule tapahtumaan. Nesteellä ei siis ole tässä kolmatta pyörää mukana, joka on vielä suhteellisen vahvassa asemassa vahingoittamaan yhtiötä.

 

[FireFly Renaissance]

Fortumin tilanne on sinänsä hieman erilainen. Sen ongelma tuossa on Venäjä. Fortum, vaikkakin tekee itsenäisen päätöksen, todennäköisesti kärsii toisenlaisesta päätöksestä. Joten on yhtiönetu muuttaa mielipidettä. Täällä tilanne lähinnä olisi, jos valtio ei enää antaisi nesteen jatkaa toimintaa jollain toisella jalostamolla. Todennäköisesti ei tule tapahtumaan. Nesteellä ei siis ole tässä kolmatta pyörää mukana, joka on vielä suhteellisen vahvassa asemassa vahingoittamaan yhtiötä.

Haluan edelleen nähdä sen oikeudenkäynnin jossa näyttö perustuu tämänkaltaisiin skenaariointeihin. Foorumilla voi toki pohtia mitä vaan, mutta oikeudessa pitäisi olla ihan kunnon näyttö ja epäilys on syytetyn puolella.

 

[Heimolainen]

Haluan edelleen nähdä sen oikeudenkäynnin jossa näyttö perustuu tämänkaltaisiin skenaariointeihin. Foorumilla voi toki pohtia mitä vaan, mutta oikeudessa pitäisi olla ihan kunnon näyttö ja epäilys on syytetyn puolella.

Itä-Suomen HO 29.1.2016 52 - Hovioikeuden päätöksiä - FINLEX ®

Esim tässä tapauksessa rikotaan yhdenvertaisuusperiaatetta. Vaikka siellä myös on muutakin hämärää, niin tuossa juuri enemmistöosakas koittaa hyötyä vähemmistöosakkaiden kustannuksella.

 

[Naamapalmu]

Palatakseni vielä tuohon, että miksi ehkä ei tule jatkuvasti kritisoitua ankarasti muita puolueita niin homma vaan on niin, että sen sanomisen lisäksi sillä on väliä, että miten sanoo.

Vihreät (vassarit, demarit, kepu jne) on vain puolue, jonka kanssa olen yleensä eri mieltä ja se siitä. Vihreiden (tai noiden muiden) kannattajia ei täältä tule mieleen ensimmäistäkään, joka käyttäytyisi agressiivisesti, olisi tyyliltään lähinnä kyynisen sarkastinen ja "edistäisi" politiikkaansa aktiivisesti vittuilulla ja piikittelyllä. En ole kuullut näiden puolueiden kannattajien suusta, että olisin idiootti äänestäessäni jotain muuta puoluetta tai että puoleen riveistä irtaantuneet olisivat jotain "pettureita" sun muuta diiba daabaa. Muiden kanssa ei mene henkilökohtaisesti vaan voi olla asiallisesti eri mieltä ja se siitä.

Tilanne varmasti muuttuisi jos alkaisi kirjoittamaan RASMUS-ryhmässä tai feministiryhmässä tai istuskelemaan Kallion hipsteripaikoissa politiikkaa jauhamassa. Mutta täällä näin.

Niin metsä vastaa kun sinne huudetaan. Hassun hauskat onlinerit ei edistä keskustelua tai korjaa keskustelun suuntaa toivomallasi tavalla, kahvi ja rööki emojineen. En näihin tärppeihin yleensä tartu, mutta kun tämä on näköjään tullut jo tavaksi.

 

[Jurppii]

Niin metsä vastaa kun sinne huudetaan. Hassun hauskat onlinerit ei edistä keskustelua tai korjaa keskustelun suuntaa toivomallasi tavalla, kahvi ja rööki emojineen. En näihin tärppeihin yleensä tartu, mutta kun tämä on näköjään tullut jo tavaksi.

Jostain kumman syystä muiden puolueiden kannattajat pysyvät ihan asialinjalla joten kai sille on joku selitys, että vaan persujen kanssa menee tuolle metsään huutelu linjalle. Välillä täällä ottaa ihan iloisesti yhteen vaikka sosialisteiksi kutsumieni henkiläiden kanssa mutta jostain syystä politiikka pysyy politiikkana. Vihreiden kannattajaksi tunnustautuvan en muista kertaakaan alkaneen oksentaa henkilökohtaisuuksia, jota sinä näemmä et jotenkin vaan pysty lopettamaan.

 

[FireFly Renaissance]

Itä-Suomen HO 29.1.2016 52 - Hovioikeuden päätöksiä - FINLEX ®

Esim tässä tapauksessa rikotaan yhdenvertaisuusperiaatetta. Vaikka siellä myös on muutakin hämärää, niin tuossa juuri enemmistöosakas koittaa hyötyä vähemmistöosakkaiden kustannuksella.

Niin tuossakin on selvempi keissi kuin liiketoiminnalliset päätökset ja silti käräjäoikeus ja hovioikeus eri mieltä, eikä edes hovioikeus yksimielinen.

 

[Heimolainen]

Niin tuossakin on selvempi keissi kuin liiketoiminnalliset päätökset ja silti käräjäoikeus ja hovioikeus eri mieltä, eikä edes hovioikeus yksimielinen.

No päätös siitä kuitenkin on. Siinä kustiin vähemmistöosakkaiden muroihin, joka oli myös perusteena.

Jos haluat 1:1 keissin, niin sellaista tuskin on.