-
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Kotimaan politiikka
- Keskustelun aloittaja Molle
- Aloitettu
Valtioidenkin velkakirjat erääntyvät ja valtioilla on luottoluokitukset, jotka vaikuttavat vastaisuudessa saatavan velan hintaan ja saatavuuteen.
Eri asia on, että kuinka pitkään.
Juu ja eiErilaiset verovähennykset puree kunnallisveroihin todella tehokkaasti. Onpa niinkin käynyt, että kunnallisveroprosentin nostaminen ei ole nostanutkaan kunnan verokertymää. Asiaa vielä erikseen vaikeuttaa se, että kunnallispoliitikot harvemmin päätöksiä tehdessään osaavat arvioida vaikutusta.
Sinällään olisi positiivista, jos tämän jälkiselvittelyssä tulisi taas kuntaliitoksia. Alle puolet nykyisestä kuntamäärästä riittelisi, mikäli maakunta-sote toteutuu.
Kunnat erikoisessa tilanteessa - HS: Verojen nostaminen ei auta | Verkkouutiset
Kunnat erikoisessa tilanteessa - HS: Verojen nostaminen ei auta | Verkkouutisetwww.verkkouutiset.fi
Koiravero kaatui perintäkuluihin ja siihen etteivät ilmoitelleet lemmikkejään
Hulamaksut keksittiin rahanriistoksi eikä noita pääse karkuun millään kun lasku perustuu virallisiin tiedostoihin
Noi kuntaliitokset on siinämielessä hankalia ettei ketään voi irtisanoa vaan kaikkien liitoskuntien kaikille viroissa nuokkujille on taattava monivuotinen elintaso
Ehkä tämä koronakapina nyt pakottaa julkisen hallinnon käyttämään järkeä , mutta se on hyvin epävarmaa maassa jossa pidetään kaksinkäsin kiinni palleista ja huudetaan saavutettujen etujen muuttumattomuuksista
No niiden velkakirjojen haluttavuus ehkäpä perustuu juuri siihen, että Suomi maksaa ne niiden erääntyessä
On siellä se vaihtoehto, jos ihmiset itse haluavat ostaa sähköautoja.
Mutta: itse puhuit jostain kymmenien miljardien pakotuksesta, joka on sitä itseään. Aivan eri pakotus kyseessä - näkisin, että vainoharhainen. Siitä sitten näppärän hämäävästi siirryit hallituksen keinoihin - hämävää, etten sanoisi. Harva noita osaa mielessään yhdistää samaksi asiaksi.
Kuitenkaan en missään tapauksessa näkisi kymmenien miljardien kustannuksia mistään tähän aiheeseen liittyvästä. Valista toki tyhmää, jos sinulla on jotain faktaa.
Ei se itseasiassa mene noin. Emme elä kommunismissa, jossa kansa omistaa valtion, tai tuotantovälineet. BKT:ssa lasketaan yhteen tulot ja menot.
Sen voin toki myöntää, että valtio hyötyy, jos käytän rahani Suomessa, mutta ei valtio silti rahojani omista. Vedät nyt mutkia liian suoraksi - ilmeisen tarkoituksellisesti.
Se on ihan eri kansantalous - maailman suurin. Sitä ei saa päästää kaatumaan, koska muuten tulisi maailmanlaajuinen lama, ni ne pystyy sillä kiristämään lisää lainaa.
Suurin velkoja taitaa olla Kiina, jolla ei ole mitään kiinnostusta konkata USA:ta. Sen sijaan tukevat omaa teollisuuttaan, peukaloivat valuuttansa kurssia ja vievät rojua sinne.
Kiinnostaa se, kun jo nyt ovat korkomenot luokkaa miljardi per vuosi. Korot nousee ja se on äkkiä 10 miljardia eikä kukaan lainaa enää lisää rahaa.
Ai taikaseinän?
Velkarahalla ei ainakaan ole järkevää ruveta rakentamaan mitään kannattamattomia infrainvestointeja. Investoinnit, joiden todellinen hyöty/kustannussuhde on reilusti yli yhden voi olla eri asia.
Jos koronakriisistä on jotain opittavaa, niin laajoja alueita "yhtenäiseksi työssäkäyntialueeksi" yhdistävät investoinnit on syytä panna kokonaan jäihin. Keinotekoisella liikkumistarpeen lisäämisellä vain joudutetaan tautien leviämistä alueelta toiselle.
Sillä ei ole mitään merkitystä, elääkö valtio kommunismissa vai jossain muussa taloussysteemisssä, sen suhteen, että jos sen kansalaisilla ei ole rahaa, niin valtio ei saa kerättyä rahaa, kikkailipa niillä veroilla ihan miten tahansa, jolloin valtiollakaan ei ole rahaa. Ei siinä tarvitse vetää mitään suoraksi, kun asia nyt vain on noin.
On siis TÄYSIN aivokuollutta väittää, että voidaan pakottaa kansalaiset tuhlaamaan rahat valtiota ei suoraan hyödyttävään asiaan (Itseasiassaa valmistus on tn 90%:sesti tai yli ulkomailla), ja se ei muka vaikuttaisi valtion talouteen.
Jos sähköäutot tehtäisiin TÄYSIN kotimaassa (kotimaisista tarvikkeistam kotimaisella energialla jne, niin silloin rahat pyörisivät valtion sisällä.
Suomessakin valtiolla on vain jonkinverran omaisuutta ym, mutta kansalta kerätään jatkuvasti lisää, erittäin moninaisin veroin. mm Suomessa työnteosta (ml tietyt tuenkaltaiset tulot), asumisesta, liikkumisesta ja ruuasta verotetaan täysin väkisin, ihan jokaista vapaata, itsenäistä aikuista.. Nyt jos kansalta loppuu raha, kun pitää investoida täysin ei välttämättömään sähköautoon ja siihen liittyvään infraan (Kun käydään sähköverkon parannuksiin, niin sitten maksetaan suurempaa siirtomaksua ja sen maksat, käytitpä sähköautoa tai et.)
JÄRKEVÄ tapa olisi ohjata kansalaisia siirtymään pikkuhiljaa ladattavien hybridien kautta sähköautoihin. Lisäksi sähköverkko pitäisi uudistaa koko maassa huomattavasti, mutta senkin voisi tehdä pikkuhiljaa. En näe ainankaan ennen 2050 vuotta millän tasolla, mitenkään järkeväksi panostaa täyssähköautoiluun. Ja silloinkin pitkän matkan linja-autot tulevat olemaan diiseleitä tms fossiilisia (Korkeintaan vetykaasu, mutta se on todella vaarallinen vaihtoehto) (Olettaen, että akkutekniikka ei ota eteenpäin paria valtavaa harppausta ja sähköverkkoon investoinnit eivät ole hyvin suuret.)
Tietysti Suomi voi myydä luonnonvaroja ja niihin liittyviä oikeuksia, mutta se on ERITTÄIN typerää politiikkaa ja sitä ei tulisi tehdä. Korkeintaan tulisi vuokrata, lyhyehköksi ajaksi (esim max 5 vuotta lerrallaan).
- Liittynyt
- 29.10.2016
- Viestejä
- 9 562
Kun sähköautojen hinnat tulee vielä jonkun verran alas niin niistä tulee se halvempi vaihtoehto kansalaisille ja valtiolle.
Kun vaihtoehtona on ostaa polttomoottoriautoja, niin ei niitäkään paljoa suomessa tehdä, paitsi muutamia mersuja, jotka maksaa enemmän kuin sähköautot ostaessa ja kuluttavat pirusti enemmän rahaa käytössä.
Näin se varmasti on. Autoasioissa on jostain syystä hirmuinen tunnelataus, ihan kuin auto olisi joku villin lännen cowboyn ainutlaatuinen ratsu. Kuitenkin uskon, että pitkällä tähtäimellä on kuluttajalle melko lailla se ja sama, mikä voimanlähde autossa on ja/tai minkä hintainen se auto on, kunhan se on riittävän tilava omaan/perheen käyttötarkoitukseen, toimintasäde on riittävä, ja kunhan rahoituksen kuukausierä + juoksevat kulut mukaan lukien vakuutukset, verot ja energia-/polttoainekulut on sellaisella tasolla, että autoiluun on varaa.
Kun sähköautojen hinnat tulevat alas, ja kun käytettyjen markkinat alkavat toimia, ne yleistynevät kyllä. Lisäksi lähipäästöttömyys on varmasti myyntivaltti monen mielestä (ei kaikkien tietenkään).
Mutta jos ajatellaan ympäristöä ja hiilijalanjälkeä, niin ainoa oikeasti toimiva tapa on tehdä autoilusta niin kallista, että ihmiset alkavat luopumaan autoista, ja/tai ajamisesta niin kallista, että ihmiset alkavat luopumaan autolla ajamisesta, vaikka sellaisen omistavatkin. Koskee myös itseäni.
Asiassa on vaan kolme aivan ilmiselvää ongelmaa.
1) Eriarvoisuus. Osalla kansasta on varaa autoon ja autoiluun, maksaa se sitten ihan mitä vaan. Ja osa ajaa työsuhde-autolla. Mutta tuossa skenaariossa nämä olisi vaan pieni osa. Loput joutuu pärjäämään ilman.
2) Verotulot. Autoilun verotuloilla rahoitetaan melkoisesti hyvinvointivaltion palveluja. Jos autoilu vähenee, on pakko nostaa veroja riippumatta siitä, mitä energiaa käytetään. Jos siirtymä on sähköautoiluun, on nostettava sähköveroja ja/tai käytettävä tietulleja ja/tai siirryttävä kilometripohjaisern verotukseen. Ja/tai tarkastella kaikkia muitakin veroja, todennäköisesti ylöspäin.
3) Vaalit. Ne puolueet, jotka toteuttavat tuon liian näkyvästi / nopeasti, häviävät varmasti seuraavat vaalit ja pahasti.
Oma kokemus:
Mitä olen ajanut hybridillä (Toyota Prius), plug-in hybridillä (Opel Ampera) ja täyssähköautoilla (Hyundai Ioniq ja Kona), niin kaikki niistä on aivan loistavia autoja ajaa. Ajo-ominaisuudet ja mukavuus ei ainakaan ole este hankinnalle. Ja yli 400 km toimintasädekin on ihan riittävä, kun nykyisin kuitenkin noita latausmahdollisuuksia jo alkaa olla ihan hyvin.
Täyssähköauton hinta vaan itselleni ihan liikaa. Sinällään omalla kohdalla kuitenkin seuraava auto on varmaan käytetty hybridi ja sitä seuraava sitten täyssähköauto, kun nykyisin ajelen flexfuel-autolla pääosin bioetanolilla.
Ellei sitten autoilusta tosiaan tehdä niin kallista, että siitä tällainen virkamiesliksainen ihminen joutuu luopumaan. Tämä etätyösiirtymä jos jäisi pysyväksi, niin miksipä ei sekin onnistuisi.
Viimeksi muokattu:
Tällä hetkellä ja nähtävissä olevassa tulevaisuudessa käyttökelpoiset sähköautot ovat ihan liian kalleita. Kunhan ja jos hinnat tulevat alas, niin pakottamiseen ja virittelyyn ei ole edes tarvetta. Siksi tuollaista suunnitelmaa laaditaan, koska ei uskota hintojen tippuvan. Sähköautoja oli jo ammoisilla ajoilla, ensimmäiset jo 1800 luvun loppupuolella. Ongelmana on kuitenkin ollut energiavaraston riittämättömyys, eli akusto. Vaikka siinä onkin otettu isoja askeleita, niin vielä ei olla sen ja latausinfran suhteen kuin ihan alkumetreillä. Niiden kehittyminen on senverran iso JOS ja EHKÄ, että ei ole mitään järkeä olla lyömässä päätä kalliiseen seinään, kun oikeastihan ei ole mikään pakko. Tuollainen lyhytnäköinen idealismiin, eikä järkeen /hyötyyn perustuva politiikka on typerää. Valitettavasti kaikenmaailman vouhotuksia joudettiin miettimään tässä välissä. Usassahan asia tajuttiin jo joku aika sitten ja muutama vouhotus pistettiin jäähylle..
----------
Kotimaan liikenne muodostaa saasteista pienen osan täällä Suomessa.
Jos saatuttamista halutaan oikeasti leikata, niin:
Pitää tukea lämmitysratkaisuja, jotka saastuttavat mahdollisimman vähän. Tämä tarkoittaa esim maalämpöön ja talteenottolämpöön siirtymisen huomattavaa tukemista JA kaikkien fossiilisten voimalaitosten alasajoa, mahdollisimman tarkkaan. Käytännössä pitäisi tehdä muutaman ol3:n verran ydinvoimaa isojen kaupunkien lähelle, joista otettaisiin sekä sähkö, että lämpö ko alueelle. Eli pikkupyttyjä ympäri maata. Tuuli ja Aurinko ei Suomessa toimi, koska talvipakkasella on pimeää ja tuuleminenkin erittäin vähäistä Asiaa ei voi korjata, koska Suomi nyt vain sijaitsee nykyisellä kohti maapalloa. Lämpöä ja energiaa taas tarvitaan jokatapauksessa ja fossiilisen varavoimankin pitäminen on kallista lystiä.
Ja jos kulutusta aiotaan hillitä, niin silloin on syytä ylläpitää politiikkaa, joka hillitsee ihmisten määrää. Syntymättä jäänyt ihminen kun vähentää kuormitusta kaikkiein eniten. Jos taas lisäännytään holtittomasti, niin muut toimet ovat turhia, peli menetetään 100%:lla varmuudella, tehtiimpä mitä tahansa.
Tuossa on poliittiset suuntaviivat, joita tulisi noudattaa.
Viimeksi muokattu:
Tos jotain vastauksia tulikin noihin muihin liittyen, mut sanon vaan, et ei se sähköautoihin siirtyminen köyhytä Suomea kuin taikaiskusta. Ei se ole mikään ilmestyskirjan peto, jota vastaan pitää hyökätä kaikin mahdollisin keinoin.
Yhteiskäyttöautojen pääongelma on aivan sama kuin yksityisautojenkin, varsinkin jos ne on sähköautoja: Eli miten kerätä tulevaisuudessa vuosittain se reilu 8 miljardia euroa verotuloja valtiolle, joista 5-6 miljardia käytetään ihan muuhun kuin autoilun aiheuttamiin kustannuksiin.
Toinen pienempi ongelma liittyy siihen, että jostain kumman syystä ihmiset haluaa käyttää autoa suurin piirtein samaan aikaan.
Kyllä se verotus täytyy vaan radikaalisti uudistaa.
Viimeksi muokattu:
Sähköautoissa on vähän pakosti ongelmana, että ne tarvitsevat sen ison, painavan akun, joka on vieläpä valmistettava kalliista materiaaleista. Niinpä potentiaali sähköautojen hinnanalennukseen ei ole niin suuri kuin monet tuntuvat uskovan. Pikemminkin voi olla niin, että muiden autojen ostajat joutuvat sponsoroimaan sähköautoja, kun EU säätelee päästörajoja.
Autoja valmistetaan oikeasti niin suuria määriä, että akkujen tuottaminen mullistaa akuissa tarvittavien metallien maailmanmarkkinat. Tämä ei ole mitenkään ongelmatonta, koska näillä metalleilla on omat käyttönsä, jotka kärsivät siitä, että akkutehtaat ostaisivat kaiken mitä markkinoilla on tarjolla. Esim. kobolttia tarvitaan metallintyöstössä ja nikkeliä ruostumattomiin teräksiin. Vapailla markkinoilla hintojen nousu tietenkin hillitsisi sähköautojen kysyntää mutta mm. EU voi vääristää markkinoita niin, että autotehtaat joutuvat ostamaan metalleja hinnalla millä hyvänsä.
Asiaa voi suhteuttaa siihen, että autojen korit tehdään pääosin mustasta teräksestä. Alumiini tai ruostumaton teräs on liian kallista paitsi erikoisautoissa.
Miten auton kustannus kuluttajalle voisi muka olla järkevä jos auton hinta on käyttöominaisuuksiin nähden järjetön?
Toikin on pitkän aikavälin ongelma. Sit, kun noiden sähköautojen myynti on oikeasti enemmän kuin bensa-autojen, niin sitten niitäkin voinee alkaa verottamaan. Tällöin saadaan taas tuloja autoiluista. Tos yks näkemys asiaan.
Viimeisten vuosisatojen aikana useimmiten kehitysnopeutta ja impaktia on lyhyellä tähtäimellä yliarvioitu, mutta pitkällä tähtäimellä aliarvioitu. Muutos kyllä tulee. Teknologisia skaalattavia läpimurtoja kyllä tulee. Niitä jopa on jo, skaalattavuuden kanssa enemmänkin on painia.
Viimeinen kysymys on mielenkiintoinen, sillä se sisältää itsessään vastauksen: ominaisuuksien ja hinnan on jossain vaiheessa kohdattava.
Yksi mekanismi siihen on, että käyttöominaisuuksien parantuessa kasvaa myyntimäärät, mikä samaan aikaan tuo skaalaukswn myötä kustannustehokkaampaa valmistusta ja kasvattaa entisestään kilpailua, mikä tuo myös hintoja alemmas (ellei niitä päätetä keinotekoisesti pitää ylhäällä).
Muitakin mekanismeja toki on, mutta niihin liittyy usein jonkinlainen keinotekoisista, valtiontuki tms., mikä taas ei motivoi valmistajia ja maahantuojia hintakilpailuun ja tehostamiseen.
Toistan itseäni. Se sama asia silti jää ongelmaksi: Verotuotto.
Sähköverosta sitä ei oikein suoraan voi korvata, koska silloin kallistuu ihan kaikki muukin sähköä kuluttava toiminta.
Nii, no vaik tätä ei kukaan sähköautoilun edistämistä kannattava halunne sanoa ääneen, tai kuulla, ni sit kun sähköautoilla alkaa olemaan se kriittinen massa, niin ehkä niidenkin käyttöä voisi sitten alkaa jollain teknologialla verottamaan. Tähän kuitenkin mennee kymmeniä ja taas kymmeniä vuosia. Tavallaan se olis kuitenkin +-0, ku bensaan ei mene rahaa ja näin verotuloja vois saada jopa enemmän kuin nyt.
Minä oletan, että lähes kaikkiin edellisen liikenneministerin (Bernerin) juttuihin joudutaan palaamaan. Kokeneempi poliitikko olisi luovinut ne jollain lailla läpi jo silloin, mutta tämä tunaroi pahasti. Jonkinlainen kilometripohjainen, aikapohjainen tai tietulleihin perustuva verotus on väistämättä tulossa. Se perustuuko se tekniseen seurantaan, on toki kokonaan eri asia. Tämähän on oikeastaan tunnistettu jo viime vuosikymmenen alkupuolella. Silloin teknistä seurantaa ja 3.3snt kilometriveroa esittänyt Nokian Ollilan vetämä työryhmä arvioi, että viimeistään n. vuoden 2025 paikkeilla.
Poliitikkojen suurin homma on pystyä myymään tuo jossain muodossa kansalle. Sen varmasti tietää jokainen puolue, jopa ne eniten julkisuudessa sitä vastustavat.
Tuossa autoilun verotuotossa nimittäin ei ole kauheasti varaa välivuosiin, se mittaluokka vaan on niin valtava.
Ongelma ei ole sähköautoihin siirtyminen vaan se, että tehdään typerä suunnitelma, jossa on lukkoonlyöty, piakkoin tuleva päivämäärä tuollaisesta asiasta. Suomessa on monenlaisia alueita. Osalla voitaisiin sähköautoilla jo nykyisellä kalustolla.
Homma pitäisi tehdä s.e. jos tullaan polttomoottorilla (käytetään polttomoottoria alueen sisäpuolella), niin sitten velotetaan siitä esim lisämaksu / päivä. Sitten ko maksujen tuottoja tulisi käyttää ko alueella sähköautojen vaatiman infran parantamiseen.
Se, että yritetään kerralla siirtyä koko massa on typerää, eikä toimi, koska on erilaisia alueita ja nykyiset ja tiedossa olevat tulevaisuuden autot eivät kykene palvelemaan kaikilla alueilla, niinkuin pitäisi.
Puhelimessa voisi olla esim softa, joka tietäisi auton käyttömoodin. Jos on polttomoottori, esim yli 15 minuuttia ja on tietyn alueen sisällä, niin menisi ilmoitus, mikä auto käyttää alueen sisällä fossiilista. Lisäksi rekkarit pistettäisiin ylös ja poliisi tarkistaisi, jos tietokantaan ei tulisi ilmoitusta puhelinsoftalta. Tällöin olisi vain tieto, onko ko auto ollut alueella vai ei ja kuka on kuskina (oletettavasti kuski käyttäisi puhelintaan hommaan.) Sen tarkempaa seurantaa ei tulisi tehdä.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 13 268
Näkisin fiksumpana että yritetään pysytellä ulkopuolella jostain teknisen seurannan järjestelmistä jotka itsessäänkin maksaisivat paljon eivätkä varsinaisesti tuo mitään lisäarvoa muuta kuin mahdollistavat sen että ihmisiltä saadaan verotettua lisää rahaa. Lisäksi täysin hanurista yksilönvapauksien kannalta että GPS olisi perseessä jatkuvasti kiinni. Voi lyödä vetoa että eri tahot haluavat tuohon sitten näppinsä kiinni peliin eri muodoissa.
Jos niihin sähköautoihin halutaan siirtyä niin hyvänä kannustimena toimisi se että niiden käyttö olisi halpaa ilman mitään seurantamaksuja. Helvetisti kivempi ratkaisu kuin keppiä polttomoottorivehkeille. Lovea verotuloihin voisi sitten koittaa paikata vaikka hieman korotetuilla ajoneuvomaksuilla ja vaikka paikallisilla ruuhkamaksuilla ja ihan muiden verojen korotuksilla. Syrjäseutukin tykkäisi. Parasta tietenkin olisi jos lovea paikkaisi se että teollisuus ja kaikki muut alat saavat boostia pienentyneillä logistiikkakustannuksilla ja ihmisten lisääntyneellä ostovoimalla kun rahat ei mene enää pensaan.
Jos niihin sähköautoihin halutaan siirtyä niin hyvänä kannustimena toimisi se että niiden käyttö olisi halpaa ilman mitään seurantamaksuja. Helvetisti kivempi ratkaisu kuin keppiä polttomoottorivehkeille. Lovea verotuloihin voisi sitten koittaa paikata vaikka hieman korotetuilla ajoneuvomaksuilla ja vaikka paikallisilla ruuhkamaksuilla ja ihan muiden verojen korotuksilla. Syrjäseutukin tykkäisi. Parasta tietenkin olisi jos lovea paikkaisi se että teollisuus ja kaikki muut alat saavat boostia pienentyneillä logistiikkakustannuksilla ja ihmisten lisääntyneellä ostovoimalla kun rahat ei mene enää pensaan.
- Liittynyt
- 29.10.2016
- Viestejä
- 9 562
Voi olla että kaikenlainen seuranta lyö kohta tosissaan läpi kun kaikille määrätään flunssasovellukset pakollisina ja kaikki asentaa ne ilmankin.
Vastullisesti toteutettuna näistä pyritään myöhemmin eroon, mutta luultavasti moni vallankäyttäjä huomaa pystyvänsä käyttämään enemmän valtaa kun kiinan tapaiset seurantatsydeemit on käytössä.
Toivottavasti vastareaktio on riittävä näitä vastaan sitten joskus kun niitä ei flunssajuttuihin enää tarvitse. Itse jään mielenkiinnolla seuraamaan että kieltääkö EU esimerkiksi yksilöiden seurannan myöhemmin vai onko kohta vallassa joka maassa vähemmän yksilönvapauksista välittäviä tahoja, jotka lobbarirahoilla vielä päättävät antaa yrityksille oikeuksia noihin kerättyihin seurantatietoihin.
Vastullisesti toteutettuna näistä pyritään myöhemmin eroon, mutta luultavasti moni vallankäyttäjä huomaa pystyvänsä käyttämään enemmän valtaa kun kiinan tapaiset seurantatsydeemit on käytössä.
Toivottavasti vastareaktio on riittävä näitä vastaan sitten joskus kun niitä ei flunssajuttuihin enää tarvitse. Itse jään mielenkiinnolla seuraamaan että kieltääkö EU esimerkiksi yksilöiden seurannan myöhemmin vai onko kohta vallassa joka maassa vähemmän yksilönvapauksista välittäviä tahoja, jotka lobbarirahoilla vielä päättävät antaa yrityksille oikeuksia noihin kerättyihin seurantatietoihin.
Vähän jo off topic, mut tuskin maksaisi kovin paljoa se autojen teknisen seurannan toteuttaminenkaan, kun kaikissa uusissa EU-alueella myytävissä autoissa on paikannus ollut pakollinen vuodesta 2018.
Nykyisin toki sen käyttö muuhun kuin hätäpaikannukseen on kiellettyä.
Toinen juttu, ne käyttökulut on jo nykyisin varsin pienet. Jos voit ladata kotona, niin sähköä 1,5-2 € /100km. Jos lataat töissä, 30€/kk on latausedun verotusarvo ja ainakin duunikaveri saa lähes kaikki ajonsa (lukuunottamatta lomareissuja) ajettua sillä. Hyundai Konassa toimintasäde on paperilla 450 km, ei ehkä todellinen ihan sitä. Ja huollot on hinnoiteltu kolmasosan halvemmiksi kuin polttomoottoriautolla, huoltoväli sama.
Se mikä on sähköautojen ongelma, on korkeampi hankintahinta ja suuri arvonalenema (kun jokainen sukupolvi on vielä ollut parempi ja toimintasäde pitempi, kuin edellisessä, sekä toki akun kuluminen).
Vielä lisää sähköautoilusta:
Tässähän olisi loistava tilaisuus päästä eroon autoilijoiden riistoverotuksesta siirtämällä verotus juurikin sähköön, samaan aikaan kun sähköautot yleistyvät. Samalla lisäten kotimaista sähköntuotantoa (valtio rakentaa, yhtiöittää, myy pörssiin). Tai siis ainakin Suomessa sijaitsevaa tuotantoa, voisihan annin varmaan järjestää ensisijaisesti suomen kansalaisille/suomalaisille yhtiöille ja sitten vasta listata pörssiin?
Mutta pääpointtina se että kaikki verotus pitäisi hoitaa mahdollisimman yksinkertaisesti, mielellään kulutuksen mukaan mutta ehdottomasti ilman mitään gps seurantajärjestelmiä.
Tässähän olisi loistava tilaisuus päästä eroon autoilijoiden riistoverotuksesta siirtämällä verotus juurikin sähköön, samaan aikaan kun sähköautot yleistyvät. Samalla lisäten kotimaista sähköntuotantoa (valtio rakentaa, yhtiöittää, myy pörssiin). Tai siis ainakin Suomessa sijaitsevaa tuotantoa, voisihan annin varmaan järjestää ensisijaisesti suomen kansalaisille/suomalaisille yhtiöille ja sitten vasta listata pörssiin?
Mutta pääpointtina se että kaikki verotus pitäisi hoitaa mahdollisimman yksinkertaisesti, mielellään kulutuksen mukaan mutta ehdottomasti ilman mitään gps seurantajärjestelmiä.
- Liittynyt
- 29.10.2016
- Viestejä
- 9 562
90-luvun lama-ajan ministeri Iiro Viinanen: ”Sanna Marin yllätti kyllä meikäläisen totaalisesti”
”Lainkaan kiistämättä sitä, etteikö valtion pitäisi tukea yrityksiä tässä tilanteessa, varoitan kuitenkin siitä, että tukea voi mennä sellaisiinkin firmoihin, jotka eivät lopulta kuitenkaan pärjäisi”, sanoo 1990-luvun lamassa valtion kirstua hallinnut Iiro Viinanen.
www.uusisuomi.fi
Iiro Viinanenkin varoittelee että yritystukea saatetaan tuhlata firmoihin jotka eivät muutenkaan pysyisi pystyssä. Tuo saattaa olla todellisuutta aika monelle firmalle maailman muuttuessa nyt tosin.
90-luvun lama-ajan ministeri Iiro Viinanen: ”Sanna Marin yllätti kyllä meikäläisen totaalisesti”
”Lainkaan kiistämättä sitä, etteikö valtion pitäisi tukea yrityksiä tässä tilanteessa, varoitan kuitenkin siitä, että tukea voi mennä sellaisiinkin firmoihin, jotka eivät lopulta kuitenkaan pärjäisi”, sanoo 1990-luvun lamassa valtion kirstua hallinnut Iiro Viinanen.
Iiro Viinanenkin varoittelee että yritystukea saatetaan tuhlata firmoihin jotka eivät muutenkaan pysyisi pystyssä. Tuo saattaa olla todellisuutta aika monelle firmalle maailman muuttuessa nyt tosin.
Tiivistelmää, että miten maailma nyt sitten varsinaisesti on muuttumassa?
Matkustelu on sellainen asia, joka tietty saattaa vähän pitempäänkin ihmisiä arveluttaa. Mutta sitten kun homma on taputeltu, palattaneen senkin suhteen normaalimenoon. Lentoyhtiöitä tullaan tarvitsemaan, joten siellä missä ne ei ole valtiollisia jo nyt, keksittäneen jotain tukia.
- Liittynyt
- 29.10.2016
- Viestejä
- 9 562
Jos joku tietäisi varmasti mikä kaikki muuttuu niin siltä henkilöltä voit kysyä tiivistelmää. Minä esitän arvauksia ja todennäköisyyksiä.
Erinäiset optimoidut tuotantoketjut menee uusiksi kun matkan varrelta useat yritykset on historiaa, joka vaikuttaa ketjussa pidemmällekkin. Turismi tosiaan varmasti kärsii alkuun ja kaikki siihen liittyvät alat. Mutta myöhemmässä vaiheessa tosiaan ollaan tilanteessa että kaikki firmat, jotka oli niukasti voitollisia aiemmin, ovat uudessa ympäristössä, jossa tulos on pysyvästi pakkasella kun nykytilanteen korjaamiseen palaa rahaa joka suunnasta pitkän aikaa.
En usko että noin vaan palataan aiempaan tilanteeseen kun korona on hoidettu. Ainakaan niin nopeasti että toivottomia firmoja kannattaisi välttämättä kytkeä hengityskoneeseen.
muoks: jos vaikka Carnival Cruises ja joku muu vastaava menee nurin niin telakkateollisuus on aika pitkälle taputeltu. Tuntuisi erikoiselta jos vielä eri valtiot tuilla yrittäisi kilpailla keskenään että kenellä riittää rahat pitää telakat pisimpään pystyssä antamalla rahaa.
Viimeksi muokattu:
Joku näkee positiivisiakin vaikutuksia
Professori Arto O. Salonen ei iloitse koronakriisistä, mutta näkee sen jälkeisessä ajassa paljon positiivista
Korona-kriisin jälkeinen yhteiskuntaa rakentuu kuin sodan jälkeinen Suomi, jossa yhteisö tulee ennen yksilöä.
yle.fi
Positiivista tosiaan varmaan on myös osaltaan lentomatkailun suosion väheneminen. En ole koskaan tajunnut, että miksi suomalaisen perheen pitää päästä biitsille Balille, Karibialle tai Hawaiille tai edes Thaimaahan. Myös hankintaketjujen lyhentäminen on positiivista niissä maissa, joista niitä on aiemmin maailmalle levitetty. Mutta mahtaako se perimmäinen syy korjautua (Suomessa liian kallis tehdä perushommia) pitkäksi aikaa ennen kuin halvan tilaaminen kaukaan alkaa taas voittamaan?
--
Välillä nää ulostulot vähän hämmentää. Tähän vois varmaan todeta yhtä rakentavasti, että "tee ite". On se ihme kun yksityinen teollisuus ei oma-aloitteisesti ole muuntautunut jo vaikka asiasta on "puhuttu jo monta viikkoa"
Yleensä täysin omaehtoisesti ja ilman valtion rahaa toimiva liike-elämä liikahtaa kahdella tavalla, rahalla tai pakolla. Itsekin valmistavassa teollisuudessa työskennelleenä ei voi kun ihmetellä näitä ajatuksia, että joku tehdas muuntautuu suojanaamarilaitokseksi parissa viikossa kun henkilöstökin ajettu maksimaalisesti kotihommiin ja tavoitteena on lähinnä selvitä. Ja jotkuhan jopa ovat aloittaneet visiirien valmistuksen pika-aikataulussa...
www.hs.fi
--
Välillä nää ulostulot vähän hämmentää. Tähän vois varmaan todeta yhtä rakentavasti, että "tee ite". On se ihme kun yksityinen teollisuus ei oma-aloitteisesti ole muuntautunut jo vaikka asiasta on "puhuttu jo monta viikkoa"
Yleensä täysin omaehtoisesti ja ilman valtion rahaa toimiva liike-elämä liikahtaa kahdella tavalla, rahalla tai pakolla. Itsekin valmistavassa teollisuudessa työskennelleenä ei voi kun ihmetellä näitä ajatuksia, että joku tehdas muuntautuu suojanaamarilaitokseksi parissa viikossa kun henkilöstökin ajettu maksimaalisesti kotihommiin ja tavoitteena on lähinnä selvitä. Ja jotkuhan jopa ovat aloittaneet visiirien valmistuksen pika-aikataulussa...
Suojavarusteet | Ministeri Lintilä: Suomi ryhtyy vauhdittamaan suojavarusteiden kotimaista tuotantoa – Pormestari Jan Vapaavuori arvosteli aiemmin elinkeinoelämän hitautta
Työ- ja elinkeinoministeriön mukaan ainakin kaksi kotimaista yritystä on valmistelemassa suojaintuotannon käynnistämistä.
www.hs.fi
Viimeksi muokattu:
Tohon viestiin koronaketjussa listasin muutamia, mutta oikeasti pieniä ja ketteriä valmistajia (esim suojaessu, suojapuku, suojavaatteet) on ainakin vielä kolminkertainen määrä firmoja lisää.Välillä nää ulostulot vähän hämmentää. Tähän vois varmaan todeta yhtä rakentavasti, että "tee ite". On se ihme kun yksityinen teollisuus ei oma-aloitteisesti ole muuntautunut jo vaikka asiasta on "puhuttu jo monta viikkoa"
Yleensä täysin omaehtoisesti ja ilman valtion rahaa toimiva liike-elämä liikahtaa kahdella tavalla, rahalla tai pakolla. Itsekin valmistavassa teollisuudessa työskennelleenä ei voi kun ihmetellä näitä ajatuksia, että joku tehdas muuntautuu suojanaamarilaitokseksi parissa viikossa kun henkilöstökin ajettu maksimaalisesti kotihommiin ja tavoitteena on lähinnä selvitä. Ja jotkuhan jopa ovat aloittaneet visiirien valmistuksen pika-aikataulussa...
Suojavarusteet | Ministeri Lintilä: Suomi ryhtyy vauhdittamaan suojavarusteiden kotimaista tuotantoa – Pormestari Jan Vapaavuori arvosteli aiemmin elinkeinoelämän hitautta
Työ- ja elinkeinoministeriön mukaan ainakin kaksi kotimaista yritystä on valmistelemassa suojaintuotannon käynnistämistä.
Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)
Luultavasti pelastaa enemmän. https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/artikkeli-1.1024455 https://www.iltalehti.fi/koronavirus/a/99206b86-e319-4e18-b454-7f7ad7d32cec Katotaan moniko kuolee taloudellisiin vaikeuksiin. Ei varmaan hetkeen turismi kukoista alueilla joissa se on se ainoa...
bbs.io-tech.fi
Viimeksi muokattu:
Ei pysty lukemaan kyseistä ketjua koska koronaakin herkemmin tarttuva aivosyöpä siirtyy hätäpaskasta.
Jos puhutaan sellaisesta kapasiteetista, että saadaan jokaiselle kansalaiselle tarvittava määrä tuoreita suojuksia jokaista kaupassa käyntiä, bussimatkaa, työpaikalle menoa jne. varten niin eipä tule mieleen yhtään tuotantolaitosta, jonka uskoisin viikoissa sellaisten valmistajaksi muuttuvan kun tekijätkin on pääosin kotosalla mahdollisuuksien mukaan. Ja jos se pitäisi tehdä ilman suoraa rahoitusta oman tuotannon kustannuksella?
Ainakin Lifa Air, jonka Kiinan tehtailta nyt hengityssuojaimia rahdataan Finskin koneilla, kertoi mediassa jo yli viikko sitten, että heillä olisi valmius polkaista tuotanto vuosien jälkeen uudelleen käyntiin Suomessakin, jos se vaan osoittautuisi kannattavaksi myös pitemmällä kuin tämän kriisin tähtäimellä. Ja että sitä jo lasketaan ja valtion kanssa mietitään mahdollisuuksia.
Tuosta voisi päätellä, että valtio on täkyn nielaissut, tukipaketti on sovittu, ostosopimuksia tehty ja Lifa Air on tod.näk. yksi noista nopeasti tuotannon käynnistävistä.
Tämä on valitettavasti yleistä lätinää, jolla ei ole konkretiaa sähköautojen suhteen. Historia on myös täynnä lupaavia teknologisia innovaatioita, joita ei koskaan ole tullut mitään tai on jääneet erikoissovelluksiin. Esim. 60-luvulla nerokkaat jenkit keksivät korvata autoissa monimutkaisen mäntämoottorin yksinkertaisella suihkuturbiinilla. Idea ei oikein lähtenyt lentoon.
Mikään teknologinen kehitys ei voi rikkoa fysiikan (ja kemian) rajoja. On kemiallinen fakta, että nestemäiset hiilivedyt on erittäin tehokas tapa sitoa energiaa, eikä samaa energiatiheyttä per atomi juurikaan voi ylittää. Hiilivetyjen yivoimaa kasvattaa se, että hapetin voidaan ottaa käyttöpaikalla suoraan ympäristöstä: 14 grammaa hiilivetyä (CH2) tarvitsee 48 grammaa happea. Akuissa polttoaine ja hapetin on pakattava yhteen ja lisäksi tarvitaan substraatit ja elektrolyytit ym. reaktioiden pitämiseen hallittuina. Reagenssit on monimutkaisempia ja painavampia kuin puhdas happi.
Akkuteknologia joutuu toimimaan jaksollisen järjestelmän puitteissa, eikä siitäkään oikein voi valita kovin raskaita tai harvinaisia alkuaineita - tai saadaan jotain lyijyakun tapaista. Keveiden ja yleisten alkuaineiden kemia taas on sangen hyvin tunnettua - eikä hyvien akkujen tarvekaan ei ole mikään uusi asia.
Elleivät ominaisuudet ja hinta kohtaa, ei synny laajoja markkinoita luonnostaan. Byrokraattisella sääntelyllä voi toki luoda keinotekoiset markkinat mutta ei kannettu vesi kaivossa pysy.
Skaalausetu lakkaa toimimasta toivotulla tavalla, jos tekeminen on jo tehokasta ja kustannukset aiheutuvat raaka-aineista. Lisääntyvä raaka-aineiden kysyntä vain nostaa hintoja. Ennen pitkää toki avataan uusia kaivoksia mutta massivinen kaivostoiminnan lisääminen on harvemmin ympäristöväen mieleen. Käytännössä varmaankin joudutaan ottamaan yhä köyhempiä esiintymiä käyttöön, jolloin tuotannon yksikköhaitat vain kasvavat.
Siirretty koronaviruskeskustelusta:
Jos näin on, niin voisikohan valtioneuvoston saada peräti oikeudelliseen vastuuseen törkeästä virka-aseman väärinkäyttämisestä, tjsp? PeVL on jo antanut hallitukselle useaan otteeseen pyyhkeitä ylimalkaisista perusteluista, ja hyvällä onnella tahallinen harhaanjohtaminen voisi olla se vimonen niitti, joka voisi kirvoittaa konkreettisen reaktion. Olisi kyllä upeaa saada Vogue-hallitus valtakunnanoikeuden eteen heti pääsiäisen jälkeen.
Kun tänään paljastui, että hallituksen tarkasteluissa ei ole otettu yksiytyisen puolen hoito- ja testauskapasiteettia huomioon, niin voikin kysyä, että onko hallitus maalaillut eduskunnalle yleisesti liian synkän kuvan Suomen terveydenhoitosektorin kapasiteetista ja edelleen rajujen toimien välttämättömyydestä.
Jos näin on, niin voisikohan valtioneuvoston saada peräti oikeudelliseen vastuuseen törkeästä virka-aseman väärinkäyttämisestä, tjsp? PeVL on jo antanut hallitukselle useaan otteeseen pyyhkeitä ylimalkaisista perusteluista, ja hyvällä onnella tahallinen harhaanjohtaminen voisi olla se vimonen niitti, joka voisi kirvoittaa konkreettisen reaktion. Olisi kyllä upeaa saada Vogue-hallitus valtakunnanoikeuden eteen heti pääsiäisen jälkeen.
- Liittynyt
- 20.10.2016
- Viestejä
- 2 208
Mitä sieniä olet syönyt? Hallitushan on koko ajan vakutttanut että Suomen terveydenhuoltojärjestelmä kantaa hyvin Koronakriisin. Oppositio ja Presidentti niitä kansalaisoikeuksien rajoittamista on eniten ajanut, ei Hallitus. Siksi noiden käyttöönottoon on käytetty paljon aikaa, koska ollaan virkamies portaassa tarkastettu kaikki laillisuudet tarkaan, eikä tehty mitään hätäsiä ratkaisuja, joita joutuisi myöhemmin katumaan. On kyllä tuuheeta tekstiä sinulta.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 18 713
No vähän konkretiaa (lähteinä Lithium-Ion Batteries - Price Trend and Cost Structure ja Electric Car Price Tag Shrinks Along With Battery Cost):
Litiumin, kobaltin ja nikkelin osuus akkujen hinnasta on alle 16%. Eli noiden hinta ei ole se määräävä tekijä akkujen hinnassa.
Vuonna 2010 yksi kWh lithium-ioni akkuja maksoi $1160. Vuonna 2018 se maksoi $176. Arviot ovat että nykyisellä teknologialla tuo saadaan seuraavassa viidessä vuodessa alle $100:aan ja kymmenessä vuodessa about $60:aan. Arviot ovat myös että isojen autojen kohdalla ollaan parissa vuodessa pisteessä missä sähköautot ovat kokonaiskuluiltaan halvempia kuin polttomoottoriautot.
Tämä kaikki siis ihan nykyisellä lithium-ioni akkuteknologialla ilman mitään toiveajattelua tulevasta teknologiasta.
Eli autokannan sähköistäminen on erittäin realistinen ajatus jo ihan nykyisellä kehityslinjalla ilman mitään "toivotaan toivotaan"-teknologioita. Suomen valtion toimien kannalta ei ole mitään tarvetta hidastella vaan kannattaisi laittaa enemmän paukkuja sähköautojen latausinfran parantamiseksi. Koska se voi hyvinkin osoittautua suuremmaksi pullonkaulaksi kuin sähköautojen teknologinen valmius.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 13 268
"Laitetaan paukkuja" taitaa nyt ilmastotavoitteiden kanssa enimmäkseen tarkoittaa että yksityiset velvoitetaan rakentamaan ja maksamaan latausasemia ja muuta joka paikkaan samaan aikaan kun iso osa kansasta ja yksityisistä firmoista aivan perse auki. Jos ei muuta niin kivasti saadaan lamaa ainakin syvennettyä tuolla menolla.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 18 713
Yleensä nuo hoidetaan yhdistelmällä keppi ja porkkana. Eli jonkinsorttisia velvoitteita ja sitten verohelpoituksia ja/tai suoria tukia.
Juuri näin.
Rakennus- ja kaavamääräykset on ihan hyvä ja toimiva tapa ohjaustapa uudistuotantoon, ei tarvii tukea.
Olemassaolevan osalta voi sitten vähän tukeakin.
Työsuhdeautoihin verohelpotus sähkölle, pieni lisävero bensa-, ja diesel-autoiluun.
Kaasuautot voisi jättää nykyiselleen.
Rakennus- ja kaavamääräykset on ihan hyvä ja toimiva tapa ohjaustapa uudistuotantoon, ei tarvii tukea.
Olemassaolevan osalta voi sitten vähän tukeakin.
Työsuhdeautoihin verohelpotus sähkölle, pieni lisävero bensa-, ja diesel-autoiluun.
Kaasuautot voisi jättää nykyiselleen.
Uutiset
-
Uusi artikkeli: Testissä Apple iPhone 17
13.10.2025 17:36
-
Samsung esitteli uuden ISOCELL HP5 -mobiilikamerasensorin 0,5 µm:n pikselikoolla
10.10.2025 14:38
-
Uusi artikkeli: Testissä Google Pixel 10
10.10.2025 13:57
-
Live: io-techin Tekniikkapodcast (41/2025)
10.10.2025 10:58
-
AMD ja Sony kertoivat uusista teknologioista tulevissa Radeoneissa
10.10.2025 00:39
