Tyypillistä vasuriharhaa. Ensin sotketaan sosialismilla markkinat ja sitten kaivetaan toimimattomilta markkinoilta esimerkkejä ja lässytetään että eikö markkinatalous kelpaa. Annetaan työnatajalle vastaava vaihtoehto kuin hakijalle, melkein yhtä hyvä tekijä valtion kustannuksella. Sitten voidaan neuvotella siitä, kattaako työntekijän tuottavuus vaaditun palkan kun kumpikin voi defaultata siihen, että saa melkein sen mitä haluaa mutta ei tartte itse antaa mitään. Nykytilanteessa työnantajalta puuttuu tuo vaihtoehto jaa seuraus on, että työtä ei ehkä kannata ottaa vastaan mutta ei myöskään teettää.
Siis mielestäsi sopimusvapaus on tyypillistä vasuriharhaa? Mielestäni se kyllä kuuluu ihan markkinatalouteen.
Esimerkiksi maatalous Suomessa ei tätä kestä. Jos työn hinta on korkeampi kuin tuottavuus, nousee hinnat mutta kuluttaja äänestää lompakollaan ja ostaa tuontitavaraa.
Nyt olet ymmärtänyt markkinatalouden oikein: jos maatalousyrittäjät eivät halua maksaa sellaisia palkkoja, että saisivat työvoimaa, niin maatalous loppuu Suomesta. Mikäli valtio haluaa tähän puuttua - markkinatalouden vastaisesti - niin se voi mm. antaa erilaisia tukia tai vaikkapa pakottaa ihmisiä maatiloille töihin.
Nykymeno on vähän sama kuin valtio toteaisi kauppiaalle ja asiakkaalle, että saatte sopia ruokaostosten hinnan yhdessä mutta jos ette pääse sopimukseen niin otetaan kauppiaalta (ja muita veronmaksajilta) ja annetaan vähän halvempaa ruokaa asiakkaalle ilmaiseksi.
On tämä siinä mielessä vähän sama, että siinä puhutaan ruoasta, joka on usein maataloustuote. Muita yhtenevyyksiä ei olekaan.
Vaikutat hyvin pro-business -kaverilta, et pro-market -kaverilta. Etkä selvästikään ymmärrä, mitä markkinatalous on, vaan sekoitat sen tilanteeseen, jossa pelikenttä vedetään täysin yrityksien edun mukaiseksi, kun taas level playing field on olennaisin osa markkinataloutta.