Kotimaan politiikka

[Atlantean]

On tämä hallitus kyllä tehnyt hyviäkin asioita, mutta nykyisessä kulttuurissa ei vain ole hirveästi merkitystä mitä teet, koska asiat koetaan ihan sen mukaan miten joku sattuu twiittaa, kommentoimaan tai somessa sanomaan. Tästä somekulttuurista ja sen vaikutuksesta esim SDP ei tajua yhtään mitään, persut puolestaan tykittelee menee somessa 24/7.

Hallitushan on mm. kerennyt poistaa neljä vuotta jäädytettynä olleen eläkeindeksin, nostaa pienimpien eläkkeiden korotuksesta, heittää aktiivimallin menee ja lisätä viime hallituskaudella leikattuja kuntien valtionosuuksia, pistää koulutukseen enemmän panosta, jne... lista olisi itseasiassa aika pitkä jos haluaa tarkistella ihan oikeita asioita mitä on tehty ja mitä tehdään.

Eikä tämä hallitus nyt hirveän pitkään ole kerennyt edes toimia 5kk. Sanoisin että 2-3 vuoden päästä kannattaa tsekkaa hallituksen toimet miten ne on mennyt ja niinhän meillä onkin tapana, että 4 vuoden välein se hallitus vaihtuu ja hyvä näin. Tykkäsikö ihmiset viime hallituksesta, no ei, entä sitä edellisestä, ei jne... Hallitus ei tee koskaan hyvin asioita sehän on täysin selvä, se on täysin mahdotonta koska aina löytyy ihmisiä jotka ovat erimieltä sekä tyytymättömiä.

Itselle oikeastaan ihan sama ketä siellä hallituksessa on niin pitkään kunhan yksikään puolue ei saa yli 50% kannatusta ja tämmöistä ei tapahdu koskaan.

 

[Paapaa]

lista olisi itseasiassa aika pitkä jos haluaa tarkistella ihan oikeita asioita mitä on tehty ja mitä tehdään.

Villi veikkaukseni on, että tyypillinen hallituksen kritisoija (eikä vain tämän hallituksen) ei ole tietoinen ehkä 99%:sta päätöksistä, joita hallitus tekee. Kritiikki pohjautuu lähinnä värikkäisiin mielikuviin ja pariin raflaavaan otsikkoon. Jos emme tietäisi vallassa olevan hallituksen puolueita/jäseniä, vaan saisimme tietää ainoastaan päätökset, olisi tämäkin ketju aika toisenlaista luettavaa

 

[hkultala]

Villi veikkaukseni on, että tyypillinen hallituksen kritisoija (eikä vain tämän hallituksen) ei ole tietoinen ehkä 99%:sta päätöksistä, joita hallitus tekee. Kritiikki pohjautuu lähinnä värikkäisiin mielikuviin ja pariin raflaavaan otsikkoon. Jos emme tietäisi vallassa olevan hallituksen puolueita/jäseniä, vaan saisimme tietää ainoastaan päätökset, olisi tämäkin ketju aika toisenlaista luettavaa

Tämä pätee vielä suuremmassa määrin hallituksen kannattajiin/puolustajiin.

Kannatus/puolustus perustuu täysin epärealistisiin vaalilupauksiin sekä ennakkokäsityksiin siitä puolueista, sekä oppositiopuolueita dissaaviin otsikoihin eikä hallituksen todelliseen toimintaan.

 

[draco76]

Helsingin kolmen suurimman puolueen johto ei halua kansanäänestystä Malmin lentokentästä, vaikka 22 300 kaupunkilaista vaatii sitä

SDP, KOK ja Vihreät ovat kansanäänestystä vastaan Malmin lentokentän tapauksessa. Siitä huolimatta että Vihreillä korostetaan puolueohjelmassa suoraa demokratiaa.
"Suora demokratia täydentää edustuksellista demokratiaa. Suoraa demokratiaa tarvitaan kaikessa päätöksenteossa. Valtakunnallisia ja kunnallisia kansanäänestyksiä tulee lisätä ja niiden tuloksista tehdä sitovia. Tietyllä määrällä kansalaisia tulee olla oikeus alistaa oma aloitteensa tai edustajien tekemä päätös sitovaan kansanäänestykseen. Kunnissa on lisättävä kuntalaisten huomioimista tärkeiden päätösten valmistelussa ja rohkaistava kuntalaisaloitteiden tekemistä. Edustuksellista poliittista järjestelmää on myös uusittava varmistamaan kansalaisten ja puolueiden yhdenvertaisuus, tämä edellyttää esimerkiksi vaalipiirijakojen ja vaalitapojen muuttamista oikeudenmukaisemmiksi." Valta kuuluu kansalaisille

Että sellaisia sanansyöjiä.

 

[Paapaa]

Tämä pätee vielä suuremmassa määrin hallituksen kannattajiin/puolustajiin.

Oliko sulla vielä nimetä puolue, jonka kannattajat ovat kaikkein objektiivisimpia ja parhaiten perillä asioista (Ei tarvitse vastata...)

 

[ttjm]

https://yle.fi/uutiset/3-11052357/
Kappas! Olen samaan aikaan samoilla linjoilla vassarien ja persujen kanssa

Vasemmistoliiton puheenjohtaja, opetusministeri Li Andersson haluaisi kiristää pörssiin listaamattomien osakeyhtiöiden osinkojen verotusta tavalla tai toisella.

Varakkaista listaamattomista yhtiöistä omistaja voi saada osinkoja 7,5 prosentin verotuksella.

Pörssiyhtiöiden osingoissa verotus on yli 25 prosenttia. Pääomatulojen veroprosentti on 30, mutta pörssiyhtiöiden osingoista 15 prosenttia on verotonta tuloa.

Esimerkkeinä ovat olleet usein konsultit, apteekkarit, juristit ja lääkärit. Nämä ammattiryhmät järjestävät monesti toimintaansa yksityisyrittäjinä listaamattomien osakeyhtiöiden kautta.

Suurimman oppositiopuolueen, perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho olisi valmis harkitsemaan ammattiliittojen osinkojen verovapauden poistamista.

Käytännössä tämä tarkoittaisi, että ammattiliitoilta pitäisi poistaa yleishyödyllisen yhdistyksen asema. Yleishyödyllisten yhdistysten ja säätiöiden saamat osingot ovat verovapaita.

– Voidaan kyllä kyseenalaistaa tämä yleishyödyllisyys, kun ay-liike tekee markkinoilla esimerkiksi kiinteistöbisnestä. Siitä on kyllä usein yleishyödyllisyys kaukana vuokralla-asuvien kannalta, Jussi Halla-aho sanoo Yle haastattelussa.

– Lisäksi ay-liike on valitettavasti erittäin pahasti naimisissa muutamien poliittisten puolueiden kanssa, arvioi Halla-aho.

 

[Lämpöpumppu]

https://yle.fi/uutiset/3-11052357/
Kappas! Olen samaan aikaan samoilla linjoilla vassarien ja persujen kanssa

Tuo Lin ehdotus listaamattomien osakeyhtiöiden verotuksen kiristämisestä iskisi pahasti pieniin, muutaman työntekijän yrityksiin. Verotus on yllättävän tuntuvaa pienen firman rahavirrassa ja yleensä se firman omistaja ja toimari nostaa esimerkiksi pienempää palkkaa ja nostaa pienen toimeentulonsa pääomatulona pienellä veroprosentilla. Tämä pienyrittäjä kuitenkin maksaa yrityksensä kautta jo yhteisöverot yms ja samalla työllistää mahdollisesti muitakin ihmisiä. Osinkoverotuksen kiristys yksityisyrittäjien kohdalla saattaisi vain vähentää halukkuutta ryhtyä yrittäjäksi tai olla yrittäjänä.

 

[brainsurgery]

Tuo Lin ehdotus listaamattomien osakeyhtiöiden verotuksen kiristämisestä iskisi pahasti pieniin, muutaman työntekijän yrityksiin. Verotus on yllättävän tuntuvaa pienen firman rahavirrassa ja yleensä se firman omistaja ja toimari nostaa esimerkiksi pienempää palkkaa ja nostaa pienen toimeentulonsa pääomatulona pienellä veroprosentilla. Tämä pienyrittäjä kuitenkin maksaa yrityksensä kautta jo yhteisöverot yms ja samalla työllistää mahdollisesti muitakin ihmisiä. Osinkoverotuksen kiristys yksityisyrittäjien kohdalla saattaisi vain vähentää halukkuutta ryhtyä yrittäjäksi tai olla yrittäjänä.

Haluaisin laskea itseni kapitalistiksi mutta mielestäni tuo listaamattomien osakeyhtiöiden verotuskäytäntö pitää muuttaa. Kaikkien pitäisi olla tulojen mukaan samalla viivalla verotuksen kanssa ja hoidetaan sitten pienten yritysten tukeminen jollain muulla tavalla. Tuo verokiemura mahdollistaa paremmin toimeentulevalle porukalle ihan järjettömät kikkailumahdollisuudet verrattuna normitallaajaan.

 

[ttjm]

Tuo Lin ehdotus listaamattomien osakeyhtiöiden verotuksen kiristämisestä iskisi pahasti pieniin, muutaman työntekijän yrityksiin. Verotus on yllättävän tuntuvaa pienen firman rahavirrassa ja yleensä se firman omistaja ja toimari nostaa esimerkiksi pienempää palkkaa ja nostaa pienen toimeentulonsa pääomatulona pienellä veroprosentilla. Tämä pienyrittäjä kuitenkin maksaa yrityksensä kautta jo yhteisöverot yms ja samalla työllistää mahdollisesti muitakin ihmisiä. Osinkoverotuksen kiristys yksityisyrittäjien kohdalla saattaisi vain vähentää halukkuutta ryhtyä yrittäjäksi tai olla yrittäjänä.

Tuo olisi ehkä korjattavissa jollain porrastuksella, että sieltä saa sen palkkansa nostettua johonkin asti. Tuota kuitenkin käytetään myös ihan porsaanreikänä.
Musta olis kuitenkin tärkeämpää, että kaikki pelais samoilla säännöillä.

 

[Jurppii]

Haluaisin laskea itseni kapitalistiksi mutta mielestäni tuo listaamattomien osakeyhtiöiden verotuskäytäntö pitää muuttaa. Kaikkien pitäisi olla tulojen mukaan samalla viivalla verotuksen kanssa ja hoidetaan sitten pienten yritysten tukeminen jollain muulla tavalla. Tuo verokiemura mahdollistaa paremmin toimeentulevalle porukalle ihan järjettömät kikkailumahdollisuudet verrattuna normitallaajaan.

Niinpä. Ja tosiasiallisten ansiotulojen verotuksen ei pitäisi olla hoidettavissa osinkotulojen kautta venkoilemalla vain siksi, että voi myydä työtään yhtiömuotoisesti. Mutta jos nyt huomioidaan, että tuota ei tee pelkästään lääkärit ja jo pelkästään lääkäreidenkin oma lobbaus riittää pitämään tämän maan jatkuvassa lääkäripulassa ja lääkärikulut korkeina niin enpä elättele suurta toivoa.

Muutama tuttu tuohon päässyt ihan teknillisen alan "konsultteina" (lue: omaa työpanostaan myyvinä ulkoistettuina resursseina) kun vaan aikansa jaksoi vyötä kiristää. Työ on ihan sitä samaa mitä muutkin vastaavalla alalla tekee mutta verotus ihan muuta.

 

[brainsurgery]

Niinpä. Ja tosiasiallisten ansiotulojen verotuksen ei pitäisi olla hoidettavissa osinkotulojen kautta venkoilemalla vain siksi, että voi myydä työtään yhtiömuotoisesti. Mutta jos nyt huomioidaan, että tuota ei tee pelkästään lääkärit ja jo pelkästään lääkäreidenkin oma lobbaus riittää pitämään tämän maan jatkuvassa lääkäripulassa ja lääkärikulut korkeina niin enpä elättele suurta toivoa.

Ymmärrän kyllä, että esim. yhden miehen konsulttiyrityksessä ottaa jo tavalliseen palkansaajaan ison riskin tipahtamalla esim. kaikenlaisen työttömyysturvan ulkopuolelle mutta kyllä niiden yrityksen sallimien verovähennysten ja pääoma/ansiotuloilla kikkailun pitäisi näissä tapauksissa riittää. Laskutus on kuitenkin samasta hommasta aika paljon isompi kuin jonkin isomman yrityksen kautta samaa hommaa tehdessä jää palkansaajalla käteen.

 

[brainsurgery]

Ja lääkäriliitosta tuskin tarvitsee ihmeempiä sanoa. Siinä on yksi iso syöpä yhteiskuntaa rapauttamassa.

 

[Jurppii]

Ymmärrän kyllä, että esim. yhden miehen konsulttiyrityksessä ottaa jo tavalliseen palkansaajaan ison riskin tipahtamalla esim. kaikenlaisen työttömyysturvan ulkopuolelle mutta kyllä niiden yrityksen sallimien verovähennysten ja pääoma/ansiotuloilla kikkailun pitäisi näissä tapauksissa riittää. Laskutus on kuitenkin samasta hommasta aika paljon isompi kuin jonkin isomman yrityksen kautta samaa hommaa tehdessä jää palkansaajalla käteen.

Nää on monesti joko diilejä edellisen työnantajan kanssa tai sitten nähty, että voin käydä tekemässä tätä samaa omaan piikkiini ja vielä parin toisenkin firman työmaalla. Asiakkaat on jo tiedossa ja nimi alalla tunnettu. Ja siis täysin nollapääoman vaativaa hommaa eli käytännössä omien tuntien myymistä. Paras tapaus aloitti otettuaan vuoden "paketin" YT:issä

 

[FireFly Renaissance]

Tämä pätee vielä suuremmassa määrin hallituksen kannattajiin/puolustajiin.

Kannatus/puolustus perustuu täysin epärealistisiin vaalilupauksiin sekä ennakkokäsityksiin siitä puolueista, sekä oppositiopuolueita dissaaviin otsikoihin eikä hallituksen todelliseen toimintaan.

Epärealistisista lupauksista ei tosin voi oikein syyttää ketään muuta kuin sen epärealistisen lupauksen alkuperäistä esittäjää.

 

[FireFly Renaissance]

Tuo Lin ehdotus listaamattomien osakeyhtiöiden verotuksen kiristämisestä iskisi pahasti pieniin, muutaman työntekijän yrityksiin. Verotus on yllättävän tuntuvaa pienen firman rahavirrassa ja yleensä se firman omistaja ja toimari nostaa esimerkiksi pienempää palkkaa ja nostaa pienen toimeentulonsa pääomatulona pienellä veroprosentilla. Tämä pienyrittäjä kuitenkin maksaa yrityksensä kautta jo yhteisöverot yms ja samalla työllistää mahdollisesti muitakin ihmisiä. Osinkoverotuksen kiristys yksityisyrittäjien kohdalla saattaisi vain vähentää halukkuutta ryhtyä yrittäjäksi tai olla yrittäjänä.

Ei iske. Pienimmät ja köyhimmät yrittäjät hyötyvät tästä vähiten. Tällä tuetaan etupäässä niitä omistajia joilla on jo millä mällätä. Mikä tahansa muu tukimuoto olisi näille köyhemmille yrittäjille parempi.

 

[baggio]

Villi veikkaukseni on, että tyypillinen hallituksen kritisoija (eikä vain tämän hallituksen) ei ole tietoinen ehkä 99%:sta päätöksistä, joita hallitus tekee. Kritiikki pohjautuu lähinnä värikkäisiin mielikuviin ja pariin raflaavaan otsikkoon. Jos emme tietäisi vallassa olevan hallituksen puolueita/jäseniä, vaan saisimme tietää ainoastaan päätökset, olisi tämäkin ketju aika toisenlaista luettavaa

Tämä.

Edellisen hallituksen kannatus oli tässä vaiheessa laskenut 7 prosenttiyksikköä (vs. Rinteen 2-3), kun jytkyä juhlineille persuäänestäjille oli selvinnyt mikä on hallitus.

 

[Lallijuoppo]

Tämä.

Edellisen hallituksen kannatus oli tässä vaiheessa laskenut 7 prosenttiyksikköä (vs. Rinteen 2-3), kun jytkyä juhlineille persuäänestäjille oli selvinnyt mikä on hallitus.

Niin, persuille oli selvinnyt että Soini pettää kaikki lupauksensa ja kannattajille oli levinnyt tieto, että Soini myös uhkasi erottamisella jokaista kansanedustajaa, joka esittää julkista kritiikkiä hallituksen toimille.

Todellakin, varmin tapa menettää kannatuksensa on luvata äänestäjille sellaista mitä ei pysty toteuttamaan tai ei edes halua toteuttaa.

 

[samiv]

Haluaisin laskea itseni kapitalistiksi mutta mielestäni tuo listaamattomien osakeyhtiöiden verotuskäytäntö pitää muuttaa. Kaikkien pitäisi olla tulojen mukaan samalla viivalla verotuksen kanssa ja hoidetaan sitten pienten yritysten tukeminen jollain muulla tavalla. Tuo verokiemura mahdollistaa paremmin toimeentulevalle porukalle ihan järjettömät kikkailumahdollisuudet verrattuna normitallaajaan.

Samalla pitäisi kyllä sitten samalla oikaista listattujen pienten osinkojen suhteeton verotus suhteessa ansiotuloihin. Pienistä ansiotuloista ei makseta veroja juuri nimeksikään, mutta pääomatuloista sitten senkin edestä.

Niin, persuille oli selvinnyt että Soini pettää kaikki lupauksensa ja kannattajille oli levinnyt tieto, että Soini myös uhkasi erottamisella jokaista kansanedustajaa, joka esittää julkista kritiikkiä hallituksen toimille.

Todellakin, varmin tapa menettää kannatuksensa on luvata äänestäjille sellaista mitä ei pysty toteuttamaan tai ei edes halua toteuttaa.

Eikös tuo ole ole kaikkien protestipuolueiden ongelma? Eikai persut v2.0 ole sille yhtään sen immuunimpi kuin persut v1.0 oli?
Ellei persut v2.0 sitten sattuisi saamaan yli 50% eduskunnan paikoista, jolloin toki voisi ajaa juuri sitä omaa politiikkaansa.

 

[ATE]

Villi veikkaukseni on, että tyypillinen hallituksen kritisoija (eikä vain tämän hallituksen) ei ole tietoinen ehkä 99%:sta päätöksistä, joita hallitus tekee. Kritiikki pohjautuu lähinnä värikkäisiin mielikuviin ja pariin raflaavaan otsikkoon. Jos emme tietäisi vallassa olevan hallituksen puolueita/jäseniä, vaan saisimme tietää ainoastaan päätökset, olisi tämäkin ketju aika toisenlaista luettavaa

Kyllä me tiedämme suunnilleen mitä esim. SDP on luvannut ja tiedämme suunilleen että näitä lupauksia on aika hyvällä prosentilla nyt petetty kuten on eri tahoilla analysoitu ja tiedämme vihreistä että nämä nyt ei ainakaan vielä ole mitään kovin suuria päästötoimia hallituksessa saaneet aikaan ja että tekivät itsestään täyden pellen osoittamalla mieltään itseään vastaan.

Ei se nyt tätä kuviota oleellisesti muuta että hallituksella on paljon jotain pienempiä päätöksiä mistä ihan kaikkea ei ole opiskeltu. Jos siellä jotain oleellisia päätöksiä olisi niin eiköhän hallituspuolueet olisi huudelleet näistä vähän kovempaan ääneen ja yrittäisivät pelastaa kurjaa kohtaloaan.

 

[Lallijuoppo]

Eikös tuo ole ole kaikkien protestipuolueiden ongelma? Eikai persut v2.0 ole sille yhtään sen immuunimpi kuin persut v1.0 oli?
Ellei persut v2.0 sitten sattuisi saamaan yli 50% eduskunnan paikoista, jolloin toki voisi ajaa juuri sitä omaa politiikkaansa.

Jostain kumman syystä persujen vastustajat kuvittelevat, että persujen äänestäjät eivät ymmärrä mitään realiteeteista.
Jos ei kaikki mahdolliset toiveet toteudu, mitä vuosien aikana on joku jossain sattunut sanomaan, niin heidät on petetty.

Omiin korviini vaikkapa viime vaalikampanjassa persut eivät sortuneet mihinkään typerään lupaukseen, kuten vappusataseen. Niillä on lähinnä tavoitteita mihin suuntaan jotain touhua ohjataan. Mikä on minusta järkevää, on täysin idioottimaista vaikka puhua kuinka Suomen hallitus pysäyttää ilmastonmuutoksen 1,5 asteeseen. Samaan aikaan eivät kykene pitämään edes hallitusneuvottelujen sovittua budjettia.

 

[Paapaa]

Suomen hallitus pysäyttää ilmastonmuutoksen 1,5 asteeseen

Laitatko vielä lähteen, jossa hallitus lupaa pysäyttää ilmastomuutoksen 1,5 asteeseen? Aika kova lupaus. Hallitusohjelmassa puhutaan vain tähän tavoitteeseen osallistumisesta oman osuutemme osalta, mitä se sitten kellekin tarkoittaa.

 

[Bladekill]

Epärealistisista lupauksista ei tosin voi oikein syyttää ketään muuta kuin sen epärealistisen lupauksen alkuperäistä esittäjää.

Demokraattinen järjestelmä itsessään elää valehtelusta ja populismista. Jos koko kansa saa äänestää niin rationaalisilla argumenteilla ja loogisella päättelykyvyllä ei pääse juuri mihinkään. Kansa pääosin haluaa "kaiken minulle nyt ja heti" ja ajattelee lyhyellä tähtäimellä. Käsiä heilutteleva karismaattinen paskanjauhaja joka lupaa antaa kaiken mitä äänestäjä haluaa pääsee todennäköisemmin valituksi kuin kuiva asiapoliitikko joka puhuu pitkän aikavälin vaikutuksista, valtionbudjetista, kompromisseistä yms.

Poliitikot valehtelevat koska se on paras tapa päästä politikkaan ja pysyä politiikassa. Toki jossain vaiheessa poliittinen pääoma loppuu, mutta tulipa ainakin muutama hyvä kausi vedettyä läpi ja sen jälkeen sitten voi alkaa katselemaan muita projekteja.

 

[Lallijuoppo]

Laitatko vielä lähteen, jossa hallitus lupaa pysäyttää ilmastomuutoksen 1,5 asteeseen? Aika kova lupaus. Hallitusohjelmassa puhutaan vain tähän tavoitteeseen osallistumisesta oman osuutemme osalta, mitä se sitten kellekin tarkoittaa.

On tämä ohjelma silti ihan älytön
Lue kaikki Rinteen hallituksen ilmastopolitiikasta: oma ministerityöryhmä, ydinvoimaloille jatkoluvat ja maailman ensimmäinen fossiilivapaa yhteiskunta

Oma arvio on, että jälleen kerran katteettomia lupauksia, mutta tavallinen ihminen kyllä huolestuu, että mitä se merkitsee hänen elämässään.

 

[brainsurgery]

On tämä ohjelma silti ihan älytön
Lue kaikki Rinteen hallituksen ilmastopolitiikasta: oma ministerityöryhmä, ydinvoimaloille jatkoluvat ja maailman ensimmäinen fossiilivapaa yhteiskunta

Oma arvio on, että jälleen kerran katteettomia lupauksia, mutta tavallinen ihminen kyllä huolestuu, että mitä se merkitsee hänen elämässään.

SDP-n ilmasto-ohjelma.pdf

Demareiden ilmasto-ohjelma

 

[Goingdown]

Omiin korviini vaikkapa viime vaalikampanjassa persut eivät sortuneet mihinkään typerään lupaukseen, kuten vappusataseen.

Ainakin täällä Oulun seudulla moni persuehdokas lupaili kuut ja maat, esimerkiksi Ville Vähämäki: "bensan ja dieselin hinta alas", "autoilun hinta alas", "eläkkeet ylös", "lisärahoitusta kouluille", "lisärahoitusta VT22 korjaamiseen"... Lisäksi lisärahoitusta luvattiin vähän jokapaikkaan. Kärjistetysti kaikille luvattiin ummet ja lammet rahaa, paitsi pakolaisille jotka piti kaikki potkia pellolle. Oli ehkä populistisin vaalikampanja mitä olen koskaan nähnyt, ja ilmeisen onnistunut kun Vähämäki jatkokaudelle pääsi. Muitakin oli, mutta Vähämäki jäi parhaiten mieleen tuulesta temmatuilla lupauksillaan.

On tämä ohjelma silti ihan älytön
Lue kaikki Rinteen hallituksen ilmastopolitiikasta: oma ministerityöryhmä, ydinvoimaloille jatkoluvat ja maailman ensimmäinen fossiilivapaa yhteiskunta

Voitko poimia tuolta sinun mielestäsi kaikki älyttömät kohdat, ja antaa niihin sitten vastineen miten ko. kohta pitäisi toteuttaa?

 

[Lallijuoppo]

Ainakin täällä Oulun seudulla moni persuehdokas lupaili kuut ja maat, esimerkiksi Ville Vähämäki: "bensan ja dieselin hinta alas", "autoilun hinta alas", "eläkkeet ylös", "lisärahoitusta kouluille", "lisärahoitusta VT22 korjaamiseen"... Lisäksi lisärahoitusta luvattiin vähän jokapaikkaan. Kärjistetysti kaikille luvattiin ummet ja lammet rahaa, paitsi pakolaisille jotka piti kaikki potkia pellolle. Oli ehkä populistisin vaalikampanja mitä olen koskaan nähnyt, ja ilmeisen onnistunut kun Vähämäki jatkokaudelle pääsi. Muitakin oli, mutta Vähämäki jäi parhaiten mieleen tuulesta temmatuilla lupauksillaan.

On kyllä tyhmä kaveri sitten. Tosin en ihmettele sen Oulun lapsiraiskausaallon jälkeen, että vaikka olisi kuinka tyhmä persuehdokas, niin ennemmin äänestää sitä kuin jotain, joka oli asiassa vastuusta ja on edelleen sitä mieltä, että tosi hyvä idea kuljettaa aikuisia pakolaisia tutustumassa alaikäisiin tyttöihin kouluissa.

Voitko poimia tuolta sinun mielestäsi kaikki älyttömät kohdat, ja antaa niihin sitten vastineen miten ko. kohta pitäisi toteuttaa?

En. Tuo on konaisuudessaan sellainen paketti, että kuulostaa oikein pahasti siltä, että liikkumisen, asumisen ja energian hinta vain nousee. Lähinnä se on tyypillinen hyvesignalointijulistus, jossa on kaikkea hyvää ja kannatettavaa, mutta ei mitään siitä miten se toteutetaan, mitä se maksaa ja millä muka korvataan vanha teknologia.

Esimerkiksi tuossa vain todetaan, että liikenteen päästöjen pitää vähintään puolittua. Milläs se puolittuu ellei ihmisiltä kielletä vanhojen autojen käyttö ja köyhät eivät varmasti osta sen tuhannen euron romunsa tilalle 20 000 euron sähköautoa.

 

[Lallijuoppo]

Olipas harvinainen haastattelu demarilta. Siinä mielessä, että enpä löytänyt paljoakaan arvosteltavaa. Miksei tällaisia demareita ole enemmän? Toki sen oli pakko vähän persuja haukkua, mutta se lienee pakollinen kuvio.
Sote-mies Aki Lindéniltä yllättävä avaus – demareiden on puhuttava enemmän maahanmuutosta: ”Kenttä annettu perussuomalaisille” Sote-mies Aki Lindéniltä yllättävä avaus – demareiden on puhuttava enemmän maahanmuutosta: ”Kenttä annettu perussuomalaisille”

 

[shams]

Tälläinen pääministeri meillä: Kommentti: Herätys, pääministeri Rinne! Työeläkerahastoja pitäisi vahvistaa eikä heikentää

Pääministeri Antti Rinne arvelee työeläkerahastoista löytyvän ylimääräisiä varoja ”irroitettaviksi” aikoinaan perhevapailla olleiden naisten pienten työeläkkeiden korotuksiin.

Pääministeri arvelee rahaa tarvittavan ja myös löytyvän tähän tarkoitukseen 200–300 miljoonaa euroa vuodessa.

Otetaan vähän pikavippiä eläkerahastoista, ei ole keneltäkään pois (paitsi kaikilta menneiltä, nykyisiltä ja tulevilta työeläkemaksujen maksajilta).

 

[nopeehopee]

Voitko poimia tuolta sinun mielestäsi kaikki älyttömät kohdat, ja antaa niihin sitten vastineen miten ko. kohta pitäisi toteuttaa?

Et kysynyt minulta mutta vastaan silti. Miksi pitäisi löytyä vaihtoehto miten toteuttaa? Koska oikea kysymys on, MIKSI TUOLLAISIA PITÄISI TOTEUTTAA?

Jos me nyt vedetään kaikki kireälle, ja toteutetaan hiilineutraalisuus v.2035, siinä samalla tehden autoilusta vain rikkaiden hommaa, tuhotaan suomalainen teollisuus tekemällä kaikesta liian kallista, ajetaan ihmiset pieniin betonikuutioihin koska ei ole varaa enää lämmittää omaa kotia, niin mitä me sillä saavutamme?

Hiilineutraalisuus ei tarkoita päästöttömyyttä. Eli nyt puhutaan vitullisista kiristyksistä, millä saavutetaan jotain 40% päästövähennyksiä.
Ja se taas vastaa maailmanlaajuisesti varmaan luokkaa 0,08%. Ja mitä vittua sillä hyödytään?

 

[ATE]

Hiilineutraalisuus ei tarkoita päästöttömyyttä. Eli nyt puhutaan vitullisista kiristyksistä, millä saavutetaan jotain 40% päästövähennyksiä.
Ja se taas vastaa maailmanlaajuisesti varmaan luokkaa 0,08%. Ja mitä vittua sillä hyödytään?

Tähän tarjotaan vastaukseksi jotain naurettavaa "Näytetään muille esimerkkiä" Aivan kuin Trump ja kiinalaiset välittäisivät paskaakaan siitä mitä me teemme kun edes muuta Eurooppaa ei kiinnosta.

 

[Goingdown]

Et kysynyt minulta mutta vastaan silti. Miksi pitäisi löytyä vaihtoehto miten toteuttaa? Koska oikea kysymys on, MIKSI TUOLLAISIA PITÄISI TOTEUTTAA?
.....
Ja se taas vastaa maailmanlaajuisesti varmaan luokkaa 0,08%. Ja mitä vittua sillä hyödytään?

Koska on todistettua se, että ihmisten (osittain) aiheuttama ilmastonmuutos huonontaa elinolosuhteita maapallolla. Ja jos mitään ei tehdä, niin ennen pitkää saattaa olla elo vaikeaa.

Vaikka Suomen päästöt maailmanlaajuisesti ovatkin erittäin pienet eivätkä isossa kuvassa juuri vaikuta, mielestäni kaikkien maiden on tuohon osallistuttava. Ei voi mennä niin, että kaikki pienet maat ilmoittavat tyyliin "meidän päästöt on kokonaispäästöistä alle 1%, ei tehdä mitään!".

 

[taxman]

Koska on todistettua se, että ihmisten (osittain) aiheuttama ilmastonmuutos huonontaa elinolosuhteita maapallolla. Ja jos mitään ei tehdä, niin ennen pitkää saattaa olla elo vaikeaa.

Kyllä. Ja siltikään ei pidä uhrata itseään sellaisen toimen vuoksi, joka ei vaikuta. Suomen kannattaa tehdä osuutensa vasta silloin, kun mukana on niin suuri osa maista, että sovituilla toimilla saadaan niin suuri vaikutus, että ilmastonmuutos saadaan riittävään hallintaan. Yksipuoliset toimet eivät riitä.

 

[Lallijuoppo]

Koska on todistettua se, että ihmisten (osittain) aiheuttama ilmastonmuutos huonontaa elinolosuhteita maapallolla. Ja jos mitään ei tehdä, niin ennen pitkää saattaa olla elo vaikeaa.

Koska Suomi ei voi vaikuttaa asiaan yhtään mitään, niin meidän pyristely on lähinnä naurettavaa. Ymmärtäisin edes sen, jos teolisuus myy jotain vähäpäästöistä teknologiaa maailmalle, mutta se taas ei ole hallituksen käsissä. Muuten kuin mahdollistaa sen, että kyseinen yritystoiminta on edes mahdollista Suomessa.

 

[Jurppii]

Tälläinen pääministeri meillä: Kommentti: Herätys, pääministeri Rinne! Työeläkerahastoja pitäisi vahvistaa eikä heikentää



Otetaan vähän pikavippiä eläkerahastoista, ei ole keneltäkään pois (paitsi kaikilta menneiltä, nykyisiltä ja tulevilta työeläkemaksujen maksajilta).

Eläkkeistä eläkkeisiin, ei pois eläkkeensaajilta. Toki tulonjakoa mutta sitähän demarit tekee.

 

[nopeehopee]

Vaikka Suomen päästöt maailmanlaajuisesti ovatkin erittäin pienet eivätkä isossa kuvassa juuri vaikuta, mielestäni kaikkien maiden on tuohon osallistuttava. Ei voi mennä niin, että kaikki pienet maat ilmoittavat tyyliin "meidän päästöt on kokonaispäästöistä alle 1%, ei tehdä mitään!".

Tässä nimenomaan se juju piilee. Nyt on muiden muiden aika ottaa pois sieltä mistä sitä helpoiten saa. Kun globaalit päästöt pienevät, meidän pikkunysväyksien osuus kasvaa, ja sitten vuonna vaikkapa 2035 on mielekkäämpää kiristellä, koska puhutaan 0,08% sijasta vaikkapa 0,1 prosentista maailmanlaajuisesti

 

[Samat]

P**** homma niille jotka asuu syrjäseudulla ja tarvii auton, mutta ei oo varaa muuttaa muualle (kun sen oman talon arvo on romahtanut, kun kukaan niitä halua ostaa) eikä oo varaa ostaa uutta autoakaan. Sitten korotetaan energia/polttoaine veroja ja vanhojen autojen käyttömaksuja jne, niin pienituloisilla syrjässä asuvilla on vielä vähemmän mahdollisuuksia sijoittaa siihen vähempipäästöiseen kulkupeliin. Kaikkien ei kaupungissa asuvien pitäisi varmaan vaan luovuttaa ja muuttaa kaupunkeihin valtion tuilla elämään. Ja luonto säästyy..

 

[kekkeruusi]

Et kysynyt minulta mutta vastaan silti. Miksi pitäisi löytyä vaihtoehto miten toteuttaa? Koska oikea kysymys on, MIKSI TUOLLAISIA PITÄISI TOTEUTTAA?

Jos me nyt vedetään kaikki kireälle, ja toteutetaan hiilineutraalisuus v.2035, siinä samalla tehden autoilusta vain rikkaiden hommaa, tuhotaan suomalainen teollisuus tekemällä kaikesta liian kallista, ajetaan ihmiset pieniin betonikuutioihin koska ei ole varaa enää lämmittää omaa kotia, niin mitä me sillä saavutamme?

Hiilineutraalisuus ei tarkoita päästöttömyyttä. Eli nyt puhutaan vitullisista kiristyksistä, millä saavutetaan jotain 40% päästövähennyksiä.
Ja se taas vastaa maailmanlaajuisesti varmaan luokkaa 0,08%. Ja mitä vittua sillä hyödytään?

Ei mitään. Ns. omaan jalkaan ampumista "mallioppilaana" olemisesta, jota kukaan täysijärkinen ei arvosta muutenkaan.

 

[kekkeruusi]

Koska on todistettua se, että ihmisten (osittain) aiheuttama ilmastonmuutos huonontaa elinolosuhteita maapallolla. Ja jos mitään ei tehdä, niin ennen pitkää saattaa olla elo vaikeaa.

Ja mikään, mitä me teemme, ei vaikuta siihen mitenkään.

Vaikka Suomen päästöt maailmanlaajuisesti ovatkin erittäin pienet eivätkä isossa kuvassa juuri vaikuta, mielestäni kaikkien maiden on tuohon osallistuttava. Ei voi mennä niin, että kaikki pienet maat ilmoittavat tyyliin "meidän päästöt on kokonaispäästöistä alle 1%, ei tehdä mitään!".

Kyllä voi. Ne suuret vaikuttajat tehkööt ensin oman osansa, sitten keskisuuret ja viimeisenä me pienet.

 

[kekkeruusi]

P**** homma niille jotka asuu syrjäseudulla ja tarvii auton, mutta ei oo varaa muuttaa muualle (kun sen oman talon arvo on romahtanut, kun kukaan niitä halua ostaa) eikä oo varaa ostaa uutta autoakaan. Sitten korotetaan energia/polttoaine veroja ja vanhojen autojen käyttömaksuja jne, niin pienituloisilla syrjässä asuvilla on vielä vähemmän mahdollisuuksia sijoittaa siihen vähempipäästöiseen kulkupeliin. Kaikkien ei kaupungissa asuvien pitäisi varmaan vaan luovuttaa ja muuttaa kaupunkeihin valtion tuilla elämään. Ja luonto säästyy..

Autoilu on jo niin kallista, ettei sitä harjoiteta huvin vuoksi. Ja verojen kerääminen ei ilmastoa muuta.

 

[JCSH]

Jälleen kerran, isoa ongelmaa ei ratkaista niin että se pilkotaan pieniksi osiksi ja ilmoitetaan että koska jokainen pieni pala on niin pieni niin ongelmaa ei ole olemassa.

 

[sahaaja]

Sekin on aivan ennennäkemätöntä, että hallituspuolueet ovat mielenosoituksessa itseään vastaan ja kannattavat kansalaisaloitetta, jolla pyritään painostamaan hallitusta tekemään laki, jota se ei muuten tekisi. Sitten vielä hallituspuolueen edustaja kyselee eduskunnassa hallitukselta asioita kuin olisi oppositiossa.

Noiden touhu näyttää ulospäin täydelliseltä sekoilulta.

ja kannattajille oli levinnyt tieto, että Soini myös uhkasi erottamisella jokaista kansanedustajaa, joka esittää julkista kritiikkiä hallituksen toimille.

En voi olla huomaamatta pienoista ristiriitaa näiden kahden lainauksen välillä.

 

[JCSH]

Kyllä voi. Ne suuret vaikuttajat tehkööt ensin oman osansa, sitten keskisuuret ja viimeisenä me pienet.

No niin ja sitten tämän innostamana Yhdysvallat ilmoittaa että USA:ssa CO2-päästöjen hallinta ei ole liittovaltion vaan osavaltioiden vastuulla. Ja *poof*, maagisesti maailman toiseksi suurinta CO2-vaikuttajaa ei enää ole. Valtaosa osavaltioista tippuu heti tähän "ei merkkaa" kategoriaan, muutamat isommat sitten potkaisevat pallon eteenpäin kun Teksas ensimmäisenä ilmoittaa että Teksasissa piirikunnat ovat vastuussa CO2-päästöistä.
Eli USA on ratkaistu.

Sitten Kiina hiffaa homman ja ilmoittaa että Kiinan kansantasavalta jaetaan 500 000 hengen "ympäristökommuuneihin" ja jokainen kommuuni itse vastaa CO2-päästöistään. Sitten jokainen noista kommuuneista katsoo Suomea ja toteaa että vittu noihan on kymmenen kertaa suurempia kuin me ja jossei niiden tarvi tehdä mitään niin ei sitten kyllä meidänkään.

Ja Kiina on ratkaistu. Kunnes muut maat tajuavat tilanteen ja alkavat pilkkomaan vastuuta sisäisesti yhä pienempiin ja pienempiin palasiin. Lopulta jäljellä on se mitä ei enää voi pilkkoa, eli yksittäiset henkilöt. Joka on se ainoa oikeasti oikeudenmukainen vastuun jakoperuste, jokaiselle henkilölle kuuluu yhtä suuri osa Maapallon kestävyydestä. He sitten voivat yhdistää resurssinsa asian korjaamiseksi millä tahansa lainsäädännöllisellä tai yhteisöllisellä tasolla mutta tuon pitää olla se periaate joka on taustalla. Ja nykyisellään valtiotasolla se tarkoittaa sitä että karkeasti se mikä merkkaa ei ole valtion päästöjen absoluuttinen koko vaan valtion päästöjen koko per capita.

 

[nopeehopee]

Itseasiassa loistava idea. Loppuisi tämä hössötys. Tykkäsin jopa viestistäsi

 

[Lallijuoppo]

En voi olla huomaamatta pienoista ristiriitaa näiden kahden lainauksen välillä.

Miten niin? Persut oli aivan sekaisin, kun oli se uuvattien hillotolppajengi ja Persut. Nyt se on taas aika yhtenäinen, kun Soini hännystelijöineen ei ole sotkemassa.

 

[taxman]

Jälleen kerran, isoa ongelmaa ei ratkaista niin että se pilkotaan pieniksi osiksi ja ilmoitetaan että koska jokainen pieni pala on niin pieni niin ongelmaa ei ole olemassa.

Eikä isoa ongelmaa ratkaista myöskään niin, että ratkaistaan vain se omissa käsissä oleva pieni pala ja julistetaan ongelma ratkaistuksi, koska näytettiin esimerkkiä.

 

[Mongolian presidentti]

Koska on todistettua se, että ihmisten (osittain) aiheuttama ilmastonmuutos huonontaa elinolosuhteita maapallolla. Ja jos mitään ei tehdä, niin ennen pitkää saattaa olla elo vaikeaa.

Vaikka Suomen päästöt maailmanlaajuisesti ovatkin erittäin pienet eivätkä isossa kuvassa juuri vaikuta, mielestäni kaikkien maiden on tuohon osallistuttava. Ei voi mennä niin, että kaikki pienet maat ilmoittavat tyyliin "meidän päästöt on kokonaispäästöistä alle 1%, ei tehdä mitään!".

Puhut ikään kuin Suomi ei olisi mitään tehnyt ja nyt on kaikkien aika aloittaa.

 

[shaminy]

Jos SDP haluaa pysyä relevanttina pitää heidän ensikesänä valita uusi puheenjohtaja. Rinne olisi varmasti mukavaa saunaseuraa, mutta puolueen ja maan johtajana hänellä ei ole mitään annettavaa.

 

[Lallijuoppo]

Jos SDP haluaa pysyä relevanttina pitää heidän ensikesänä valita uusi puheenjohtaja. Rinne olisi varmasti mukavaa saunaseuraa, mutta puolueen ja maan johtajana hänellä ei ole mitään annettavaa.

Itselle ei tosin tule mieleen ketään demaria, joka saisi aikaan jonkun muutoksen. Joku niistä feministinaisista tekisi demareista vain entistä enemmän vihreiden ja vasemmistoliiton kaltaisen puolueen ja todennäköisesti karkoittaisi viimeisetkin miehet. Joku Harakka ja vastaavat taas eivät erotu seinätapetista eivätkä takuulla palauta uskottavuutta mihinkään.

 

[Mongolian presidentti]

Jos SDP haluaa pysyä relevanttina pitää heidän ensikesänä valita uusi puheenjohtaja. Rinne olisi varmasti mukavaa saunaseuraa, mutta puolueen ja maan johtajana hänellä ei ole mitään annettavaa.

Kuinka muavaa saunaseuraa Rinne olisi, kun ei sen puheesta saa selvänäkään mitään selvää? Ylipäätään ulostulo on kuin pikkulapsella.

 

[shaminy]

Kuinka muavaa saunaseuraa Rinne olisi, kun ei sen puheesta saa selvänäkään mitään selvää? Ylipäätään ulostulo on kuin pikkulapsella.

No tuohan nimeomaan kuulostaa hyvältä saunaseuralta. Kaljaa koneseen ja saunaan puhumaan sekavia.