Kotimaan politiikka

[10YG]

Vihreiden ympäristö- ja ilmastoministeri Krista Mikkonen jatkaa vihreiden ydinvoiman vastaista linjaa:
HS kysyy: "Jos ydinvoima ei ole nopea ratkaisu, voiko se kuitenkin olla pitkän aikavälin ratkaisu?"
Mikkonen vastaa: ”No siinä on erilaisia näkökulmia.”

MIKKONEN EI suhtaudu ydinvoimaan erityisen myönteisesti. Hän on joutunut ydinvoimaa koskevista puheistaan hiljattain kokoomuksen kansanedustajien tikun nokkaan.

Viisi kokoomuksen kansanedustajaa teki tällä viikolla kirjallisen kysymyksen puheesta, jonka Mikkonen piti heinäkuussa EU-parlamentille. Kansanedustajien mukaan Mikkonen sanoi puheessa, ettei ydinvoima ole ratkaisu Suomessa. Sanoma on kansanedustajien mukaan ristiriitainen paitsi hallitusohjelman myös EU:n ilmasto- ja energiastrategian ja Pariisin ilmastosopimuksen kanssa.

Mikkosen mukaan kirjallinen kysymys perustuu virheellisiin tietoihin, eikä valiokunnan kuulemisesta ole tehty virallista pöytäkirjaa toisin kuin kokoomuslaiset väittävät.

”En sanonut näin”, Mikkonen toteaa.

”Vastasin yleisellä tasolla mepin kysymykseen Suomen energiariippuvuudesta ja ydinvoimasta. Jokaisessa maassa tarvitaan ratkaisuja ja nopeita ratkaisuja. Viittasin vastauksessani siihen, ettei ydinvoima ole osoittautunut Suomessa nopeaksi ratkaisuksi. ”

Viime vuonna Suomen energiankulutuksesta ydinenergialla katettiin vajaa viidennes.

”Tietysti ydinvoimalla on meidän nykyisessä energiapaletissa rooli. Ja jos tämä yksi hanke [Olkiluoto 3] nyt valmistuu, on jatkossakin.”

Jos ydinvoima ei ole nopea ratkaisu, voiko se kuitenkin olla pitkän aikavälin ratkaisu?

”No siinä on erilaisia näkökulmia.”
Lauantaivieras: ”Suomessa tehdään liian paljon bulkkituotantoa”, sanoo ilmastoministeri Krista Mikkonen

Tämä on todella julmaa. Energiaa tarvitaan. Mikkonen kertoo tulevaisuudesta näin:

Mikkonen ei kuitenkaan usko, että kysymys ydinvoimasta nousee muutoin tämän hallituksen asialistalle. Hänen mukaansa tulevaisuuden energiapalettiin sopii parhaiten esimerkiksi tuulivoima, hukkalämmön parempi hyödyntäminen ja hajautetut ratkaisut yleensä, kuten aurinkopaneelit ja lämpöpumput.

”Älykkään sähköverkon mahdollistamat kysyntäjoustot sekä energian varastoinnin ja energiatehokkuuden uudet ratkaisut ovat niin ikään suuremmassa roolissa.”

Siinä sitten pyöritetään SSAB:n Raahen tehdasta tuulivoimalla ja hukkalämmön talteenotolla.

 

[vonDarling]

Tuulivoima. Vihreät on kyllä upea puolue, täynnä upeita ihmisiä, tekemässä vuodesta toiseen upeaa politiikkaa niin hallituksessa kuin oppositiossa, millä tuosta nyt enää voisi parantaa. Helvetin pelottavaa että joku noitakin äänestää. Voin hyvin kuvitella että sellainen ihminen voisi toisenlaisissa oloissa äänestää vaikka kommunisteja ihan varmana siitä että tekee hyvää.

 

[Jeesbox]

Tuulivoima. Vihreät on kyllä upea puolue, täynnä upeita ihmisiä, tekemässä vuodesta toiseen upeaa politiikkaa niin hallituksessa kuin oppositiossa, millä tuosta nyt enää voisi parantaa. Helvetin pelottavaa että joku noitakin äänestää. Voin hyvin kuvitella että sellainen ihminen voisi toisenlaisissa oloissa äänestää vaikka kommunisteja ihan varmana siitä että tekee hyvää.

Haha, tää on taas tätä. Muutetaanpa pari strategista sanaa, niin:
"Maahanmuutto. Persut on kyllä upea puolue, täynnä upeita ihmisiä, tekemässä vuodesta toiseen upeaa politiikkaa niin hallituksessa kuin oppositiossa, millä tuosta nyt enää voisi parantaa. Helvetin pelottavaa että joku noitakin äänestää. Voin hyvin kuvitella että sellainen ihminen voisi toisenlaisissa oloissa äänestää vaikka natseja ihan varmana siitä että tekee hyvää."

Eli käytännössä nollapostaus.

 

[Tommy Goldfish]

Tuulivoima on aiempien tukien myötä(pointsit vihreille) kehittynyt pisteeseen että sitä rakennellaan tänne nykyään kannattavana ilman tukia.

Ja sekös lepakkoja harmittaa.

 

[Daemoni]

Tuulivoima on aiempien tukien myötä(pointsit vihreille) kehittynyt pisteeseen että sitä rakennellaan tänne nykyään kannattavana ilman tukia.

Ja sekös lepakkoja harmittaa.

Meinaat, että suomen maksamien tuulivoimatukien takia tuulivoimateknologia on kehittynyt?

 

[Jeesbox]

Meinaat, että suomen maksamien tuulivoimatukien takia tuulivoimateknologia on kehittynyt?

Kylhän se markkinataloudessa menee niin, että jos on kysyntää, niin tulee tarjontaa ja tuotekehityskin kehittää itse tuotetta, koska on kilpailua - tottakai investoija haluaa parhaan vastineen rahalleen, eli mahdollisimman tehokkaan tuulivoimalan.

 

[Tommy Goldfish]

Meinaat, että suomen maksamien tuulivoimatukien takia tuulivoimateknologia on kehittynyt?

Kun pistää rahaa kehitykseen niin se yleensä tulee takaisin myöhemmin. En tiedä paljonko rahaa yhteensä tähän on kulutettu ja paljonko nyt palautui sillä että vaikka google sijoitti tänne isosti, kun googlen haluama tuulivoimahommeli oli täällä tarpeeksi pitkälle kehitettyä toimintaa aiempien tukien myötä.

muoks: tosiaan ne jotka näihin uusiutuviin on jo aiemmin panostaneet alkavat tosissaan hyötyä niistä panostuksistaan pikkuhiljaa ja ne jotka sen sijaan ovat vaan menneet vanhoilla tavoilla alkaa pikkuhiljaa menettää rahansa.
Viikon lopuksi: Ilmastopolitiikan väkipyörä on kääntynyt, eikä kyse ole Trumpista tai Thunbergista

"Maailman suurin valtiollinen rahasto, Norjan yli biljoonan dollarin Statens pensjonsfond, on alkanut sijoittaa öljyllä tienattuja jättiomaisuuksia uusiutuvaan energiaan.

Ruotsalaisen Ikean taustalla oleva Ingka Group on investoinut viime vuosina 2,5 miljardia euroa aurinko- ja tuulienergiaan. Yhtiö uskoo, että sen koko tuotantoketju on hiilipositiivinen vuoteen 2030 mennessä.

Kun Google julkisti syyskuussa kasvattavansa investointejaan Haminan miljardiluokan datakeskukseen, yhtiö ilmoitti samalla isosta panostuksesta tuulivoimaan Suomessa. Amazonin, Nestlén ja L’Oréalin kaltaisilla maailmantalouden jäteillä on ohjelmat, joilla ne tähtäävät hiilineutraaleiksi seuraavien vuosikymmenten aikana.

Globaalit superyhtiöt eivät tee linjanmuutoksia höveliyttään, vaan liiketaloudellisin periaattein. Analyysi on se, että hiilineutraaliuteen tähtäävällä bisneksellä tehdään jo lähitulevaisuudessa suuret setelit.

Kun iso raha lähtee liikkeelle, saman tekevät myös poliitikot – halusivat tai eivät. Siksi Vladimir Putin käveli tällä viikolla Venäjän parlamentin yli ja ilmoitti maan vahvistavan Pariisin ilmastosopimuksen."

 

[kekkeruusi]

Hallitus on ainakin jotain saanut aikaiseksi:

Hyväpalkkaisten avustajien armeija räjäytti Rinteen hallituksen palkkamenot: +77 % – presidentin kulut ennallaan
Hyväpalkkaisten avustajien armeija räjäytti Rinteen hallituksen palkkamenot: +77 % – presidentin kulut ennallaan

Eipä sillä, että tuolla menolla olisi kovin kummoista vaikutusta valtiontalouteen, mutta onhan tuo aika raju lisäys.

 

[ATE]

Perussuomalaiset ovat pitkään tukeneet pienydinvoiman kehittämistä – Purra: Hienoa, jos vihreätkin ovat viimein ymmärtäneet ydinvoiman merkityksen - Suomen Uutiset

Persut liputtaa avoimesti ydinvoiman puolesta.

 

[Tommy Goldfish]

Pitäisikö täälläkin ottaa tuo ongelma paremmin huomioon että varojen keskittyessä ne joilla rahaa on pystyvät vaikuttamaan lainsäädäntöön lisäten siten varojen itselleen kertymistä? Kaikkeen mikä maksaa kunnon progressio että jos tienaat tuplasti enemmän kuin joku muu niin tuplaverot jokaiseen rahalla suoritettavaan toimintoon?
Verotulojen hupeneminen uhkaa pohjoismaisia hyvinvointivaltioita: Norja keksi keinon taistella rikkaiden verosuunnittelua vastaan

 

[Don Stupido]

Erdogan uhkailee 3,5 miljoonalla pakolaisella, mutta ollos huoleton Suomi valmis on:

Erdogan uhkasi päästää jopa 3,5 miljoonaa pakolaista Eurooppaan, jos hyökkäykset tuomitaan – Maria Ohisalo: "Varautumissuunnitelmia päivitetään jatkuvasti"

Pitäiskö ihan noin esimerkkiä näyttääkseen lähettää Erdoganille jo viesti, että Suomi ottaa ainakin miljoona heti kärkeen, ettei ainakaan jää vastuu sitten kantamatta, sillä mitä ne muutkin maat meistä sitten ajattelis.

 

[Tommy Goldfish]

Erdogan uhkailee 3,5 miljoonalla pakolaisella, mutta ollos huoleton Suomi valmis on:

Erdogan uhkasi päästää jopa 3,5 miljoonaa pakolaista Eurooppaan, jos hyökkäykset tuomitaan – Maria Ohisalo: "Varautumissuunnitelmia päivitetään jatkuvasti"

Pitäiskö ihan noin esimerkkiä näyttääkseen lähettää Erdoganille jo viesti, että Suomi ottaa ainakin miljoona heti kärkeen, ettei ainakaan jää vastuu sitten kantamatta.

Onneksi on ainakin tehty niitä varautusmissuunnitelmia ettei olla ihan housut nilkoissa kun nationalistit pistää porukat liikkeelle.

 

[Don Stupido]

Onneksi on ainakin tehty niitä varautusmissuunnitelmia ettei olla ihan housut nilkoissa kun nationalistit pistää porukat liikkeelle.

Turkin hyökkäys voi vapauttaa tuhansia Isis-taistelijoita – Trumpia ei huoleta: ”No, he pakenevat Eurooppaan”

"Turkin hyökkäys voi vapauttaa tuhansia Isis-taistelijoita – Trumpia ei huoleta: ”No, he pakenevat Eurooppaan”"

Porukkaa voi tosiaan olla kohta liikkeellä, mutta eiköhän Ohisalo ja Rinne ne täällä töihin pistä, niin loppuu se terrorismi heti alkuunsa ja alkaa vanhusten hoiva.

 

[Bladekill]

Pitäisikö täälläkin ottaa tuo ongelma paremmin huomioon että varojen keskittyessä ne joilla rahaa on pystyvät vaikuttamaan lainsäädäntöön lisäten siten varojen itselleen kertymistä?
Verotulojen hupeneminen uhkaa pohjoismaisia hyvinvointivaltioita: Norja keksi keinon taistella rikkaiden verosuunnittelua vastaan

Ne monikansalliset yritykset voivat myös jättää tulematta pohjoismaihin. Uutinen on naurettavan naiivi. Toki on selvää että veroja kierretään/verojen kanssa kikkaillaan, mutta vähemmän yllättäen ratkaisu ei ole perustaa taas yhtä uutta rahareikäkomissiota/virastoa ahdistelemaan yksityistä sektoria vaan miettiä hiukan sitä mikä motivaatio ulkomaalaisilla investoinneilla on tulla ko. maahan globaalissa taloudessa jos pitää jatkuvasti olla pulittamassa aivan absurdeja veroja?
Julkisen sektorin lobbaus/korruptio loppuu sillä kun julkinen sektori minimoidaan ja tehdään mahdollisimman yksinkertaiseksi, suoraviivaiseksi ja pieneksi. Virkamiestä mitä ei ole olemassa on vaikea korruptoida tai lobata.

Kaikkeen mikä maksaa kunnon progressio että jos tienaat tuplasti enemmän kuin joku muu niin tuplaverot jokaiseen rahalla suoritettavaan toimintoon?

Tämä oli ilmeisesti sarkasmia?

Turkin hyökkäys voi vapauttaa tuhansia Isis-taistelijoita – Trumpia ei huoleta: ”No, he pakenevat Eurooppaan”

"Turkin hyökkäys voi vapauttaa tuhansia Isis-taistelijoita – Trumpia ei huoleta: ”No, he pakenevat Eurooppaan”"

Porukkaa voi tosiaan olla kohta liikkeellä, mutta eiköhän Ohisalo ja Rinne ne täällä töihin pistä, niin loppuu se terrorismi heti alkuunsa ja alkaa vanhusten hoiva.

Kunhan vain perussuomalaiset vaiennetaan twitterissä niin entiset kaulankatkaisijat löytävät uuden elämän ja asenteen suomalaisesta yhteiskunnasta ja voivat esimerkiksi mennä lastentarhaohjaajiksi.

 

[moonspell]

Onneksi on ainakin tehty niitä varautusmissuunnitelmia ettei olla ihan housut nilkoissa kun nationalistit pistää porukat liikkeelle.

Herää kysymys että onko puolustusvoimat varanneet piccoloita tarpeeksi Tornioon ja satamiin? Vokithan onkin suurimmaksi osin tyhjennetty Helsinkiin ja vankiloihin.

 

[10YG]

Kun pistää rahaa kehitykseen niin se yleensä tulee takaisin myöhemmin.

Voitko jotenkin perustella?

Startup-sektorilla asia ei ole noin yksinkertainen:
Enemmistö startupeista ei onnistu

Suomessa aloittaa vuosittain noin sata startup-yritystä, joita voi kuvailla lupaaviksi ja mahdollisesti skaalautuviksi. Skaalautuva yritys pystyy kasvattamaan toimintaansa ilman, että kulut kasvavat vastaavalla tavalla.

Startupien määrä vastaa noin kahta prosenttia kaikista vuosittain aloittavista nuorista yrityksistä, joilla on perusedellytykset kasvulle.

Useimmiten lupaavimmat startupit nousevat ohjelmistoalalle, käy ilmi Elinkeinoelämän tutkimuslaitoksen Etlan tuoreesta tutkimuksesta. Tutkimustulokset julkaistiin tänään Startupit kansantaloudessa -kirjassa.

Vuonna 2016 Suomeen perustettiin pääomasijoittajia kiinnostavia startupeja 79. Niiden kasvuodotuksetkin olivat jo lähtökohtaisesti muita korkeammat. Joka kolmannella näistä potentiaalisista kasvuyrityksistä oli kuitenkin vaikeuksia saada riittävästi rahoitusta, Etla kuvailee tiedotteessa.

Enemmistö startupeista ei onnistu
Tutkimuksen uusi havainto oli, että tyypillisesti menestyvät yrittäjät ovat olleet aiemmin palkansaajina yrityksissä, jotka ovat olleet poikkeuksellisen tuottavia. Hyvistä yrityksistä lähtevät työntekijät siis myös perustavat hyviä yrityksiä.

Aamu-tv:n haastattelussa vieraillut tutkimusjohtaja Petri Rouvinen kuvaili startupien positiivisen tuloksen tulevan usein kuitenkin kivuliaasti. Viiden toimintavuoden jälkeen on hyvä, jos edes viidennes aloittaneista yrityksistä on hengissä. Monen alkutaival on kansantalouden kannalta negatiivinen.

Yritysten kariutumiset koettelevat sosiaaliturvaverkkoja ja tuottavat epäonnistumisia yksilötasolla, Rouvinen totesi.

Kirjan mukaan hyvässä startup-toimintaympäristössä on kaksi yhtä lailla tärkeää piirrettä: hyvien yritysten ja yrittäjien valikoituminen ja kasvu sekä huonojen karsiutuminen ja ohjautuminen uusien asioiden ja ideoiden edistämisen pariin.

Tutkimusjohtaja Mika Maliranta muistutti aamu-tv:n haastattelussa, että ihmisten täytyy liikkua yritysten välillä. Keskustelussa todettiin myös, että jossain tapauksissa voi olla karhunpalvelus auttaa vaikeuksissa olevia yrityksiä. Toisinaan yritetään pitkittää elinkaarta, vaikka pitäisi laittaa saattohoito käyntiin.
Noin sata startup-yritystä aloittaa vuosittain Suomessa ponnistuksen kohti menestystä

 

[ATE]

Tässä on todella tasokasta keskustelua kansallisvaltiosta ja hyvinvointivaltiosta. Muutaman päivän vanha. Heittäisin että mahdollisesti kaksi fiksuinta tai ainakin fiksuimmista Suomen poliitikoista tuossa.

Lepomäki & Halla-aho. Tunnin mittainen setti.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Griffin]

Ne monikansalliset yritykset voivat myös jättää tulematta pohjoismaihin. Uutinen on naurettavan naiivi. Toki on selvää että veroja kierretään/verojen kanssa kikkaillaan, mutta vähemmän yllättäen ratkaisu ei ole perustaa taas yhtä uutta rahareikäkomissiota/virastoa ahdistelemaan yksityistä sektoria vaan miettiä hiukan sitä mikä motivaatio ulkomaalaisilla investoinneilla on tulla ko. maahan globaalissa taloudessa jos pitää jatkuvasti olla pulittamassa aivan absurdeja veroja?
Julkisen sektorin lobbaus/korruptio loppuu sillä kun julkinen sektori minimoidaan ja tehdään mahdollisimman yksinkertaiseksi, suoraviivaiseksi ja pieneksi. Virkamiestä mitä ei ole olemassa on vaikea korruptoida tai lobata.


Tämä oli ilmeisesti sarkasmia?


Kunhan vain perussuomalaiset vaiennetaan twitterissä niin entiset kaulankatkaisijat löytävät uuden elämän ja asenteen suomalaisesta yhteiskunnasta ja voivat esimerkiksi mennä lastentarhaohjaajiksi.

Sitten paikalliset yritykset hoitavat homman.
Tuo norjan juttu oli siis kannanotto siitä, että iso raha säätää verotuslainsäädännön, koska valtiolla on käytössä vain poliitikot, joilla ei ole asiantuntemusta ja sen seurauksena saadaan lobattua lait pikkuhiljaa niin, että se suosii monikansallisia firmoja. Nyt ideana on se, että valtio palkaa muutamia oikeita asiantuntijoita, jotka huolehtivat valtion ohjauksessa, että verotus pysyy sellaisena, että se ei suosi suuria yrityksiä tai myöskään pieniä, vaan on tasapuolinen, jolloin kilpailu on mahdollista.

Se ei ole maan etu, jos verolait ovat sen sisällä toimivia firmoja kohtaan epäreilut.

 

[Seagle]

"Viinaralli on laillista, eikä Wihonen halua moittia sitä harrastavia. Kansanedustajana hän sanoo kuitenkin haluavansa miettiä, voisiko asialle tehdä jotakin. Hän haluaisi kääntää matkustajatuonnin myynnin kotimaahan, työllisyyden vuoksi.

– Eikö voitaisi järjestää niin, että suomalainen alkoholi myytäisiin Suomen puolella? Vero jäisi Suomeen, eikä kenenkään tarvitsisi matkustaa laivalla Viroon pelkän alkoholin takia. Siinä on paitsi veronäkökulma, myös ilmastonäkökulma."

Kansanedustaja kyllästyi viinaralliin – ehdottaa Suomeen kokeilualuetta, jossa alkoholia saisi myydä alennetulla verolla

Mitä, mitä... Onko jollakulla kansanedustajalla jopa oikeasti muutakin takana, kuin vain omien ja kaverien taskut mielessä...

 

[vonDarling]

Tässä on todella tasokasta keskustelua kansallisvaltiosta ja hyvinvointivaltiosta. Muutaman päivän vanha. Heittäisin että mahdollisesti kaksi fiksuinta tai ainakin fiksuimmista Suomen poliitikoista tuossa.

Lepomäki & Halla-aho. Tunnin mittainen setti.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Toivottavasti kaikki kokoomuksen äänestäjät näkisivät tuon, tällä foorumilla edes. Melkoista esiintymistä Lepomäeltä, enimmäkseen sekavaa ideologista haaveilua ja amerikkalaisen menestystarinan kritiikitöntä suitsutusta. Muutamia parhaita paloja mainitakseni:

"Me halutaan nimenomaan joustavoittaa tänne tulemista, ettei me näivetytä tänne yksin keskenämme"

Suomen näivettyminen mainittu ja pelastukseksi julistettu maahanmuutto, yllättäen. Tietysti nimenomaan halpatyövoiman maahanmuutto, koska "huippuosaajia" ei pahemmin Suomen ilmasto ja vaikea kieli ja korkea verotus pienten palkkojen kanssa houkuttele, mutta halpatyövoimaa joka sitten voi mystisesti päätyä sosiaaliturvan asiakkaaksi voi "ehkä" korkea sosiaaliturva houkutella. Tuttua retoriikkaa vihreältä vasemmistolta, tällä(kin) kertaa kokoomuksen suusta. Yllätys ei pitäisi olla, mutta tiedän että joillekin on. Kokoomusta ei suomalaisten etu kiinnosta, koska suomalaiset Suomessa vain näivettävät Suomen ja tänne tarvitaan maahanmuuton kautta etelän energiaa, sillä Suomi ei näivety.

Palkkajoustot ja paikallinen sopiminen, ja palkkajoustot nimenomaan alaspäin, on sen sijaan tuttua kokoomusta. Palkat eivät tietenkään ylöspäin voi joustaa, vaikka meillä on huutava, kirkuva, karjuva ja uliseva työvoimapula, ei meitä mitkään kysynnän ja tarjonnan mekanismit kiinnosta. Kokoomuksen mielestä meillä ei tietenkään ole varaa (nyt eikä koskaan) nostaa palkkoja kunnes työvoimaa alkaa löytyä, vaikka sitten EU-alueelta jos ei Suomesta. Mutta tietysti kokoomuksen mielestä meillä on varaa maksaa sosiaaliturvaa niille matalapalkkaduuneja tekemään hankituille maahanmuuttajille jotka eivät niillä palkoilla pysty Suomessa elämään sen paremmin kuin suomalaisetkaan, paitsi jos haluavat syödä lunta ja asua kadulla. Eli tässä taas kokoomus ulkoistaa yrityksien palkanmaksua työssäkäyvälle veronmaksajalle.

Muutenkin upean älyvapaata puhetta. Mm. islamilaista vallankumousta pakenevat iranilaiset lääkärit mainittiin, surkutellen kuinka he eivät Suomessa työllistyneet kuin ehkä siivoojiksi, samaan aikaan kun USA:ssa työllistyivät viikossa lääkärin töihin. Eikä sanaakaan siitä, että ehkä iranilaiset lääkärit eivät puhuneet kovin hyvää suomea ja ruotsia, joista edes toista olisi hyvä osata voidakseen hoitaa suomalaisia potilaita Suomessa.

Kertoo kyllä hyvin millaisessa maailmassa #kokoomuselämää -porukka elää. Haaveiden maailmassa, aivan kuten vasemmistoliitto ja vihreät, haaveissa on vain hieman vivahde-eroja.

 

[Piikki lihassa]

Tässä on todella tasokasta keskustelua kansallisvaltiosta ja hyvinvointivaltiosta. Muutaman päivän vanha. Heittäisin että mahdollisesti kaksi fiksuinta tai ainakin fiksuimmista Suomen poliitikoista tuossa.

Lepomäki & Halla-aho. Tunnin mittainen setti.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Kertoo kyllä hyvin millaisessa maailmassa #kokoomuselämää -porukka elää. Haaveiden maailmassa, aivan kuten vasemmistoliitto ja vihreät, haaveissa on vain hieman vivahde-eroja.

Tuo keskustelu avarsi silmiä. Olin pitänyt Lepomäkeä yhtenä älykkäimmistä kansanedustajista, mutta Mestarin käsittelyssä Lepomäki tuntui taantuvan niin sanotuksi globalistisuvakiksi. Argumentit loppuivat ja sitten alkoi höpöpuhe. Käyttäjä VD tuossa ylempänä jo analysoikin tarkemmin. On mielestäni häkellyttävää, että Kokoomuksen oikeistolaisimmaksi kuvaillun Lepomäen ajatuksissa ei näytä olevan mitään varsinaista eroa vihervasemmistoon kuuluviin edustajiin verrattuna.

On muuten mielenkiintoista, että varsin harvoin (koskaan?) Ylellä on vastaavaa keskustelua. Yleensä haastattelija on lapsentasoinen ja 1-4 muuta keskustelijaa on puhumassa päälle heti, kun joku järkevä sanoo perustellun ajatuksen. Säälittävää, että taho, josta en ollut ikinä ennen kuullutkaan, tekee merkittävästi parempaa sisältöä.

 

[Bladekill]

Sitten paikalliset yritykset hoitavat homman.

Paikalliset yritykset joita ei synny ja jotka eivät pysty kasvamaan kun riistoverotus tuhoaa kilpailukyvyn? Samalla kun velanotto, eläkepommi ja työttömyys kasvaa.

Tuo norjan juttu oli siis kannanotto siitä, että iso raha säätää verotuslainsäädännön, koska valtiolla on käytössä vain poliitikot, joilla ei ole asiantuntemusta ja sen seurauksena saadaan lobattua lait pikkuhiljaa niin, että se suosii monikansallisia firmoja. Nyt ideana on se, että valtio palkaa muutamia oikeita asiantuntijoita, jotka huolehtivat valtion ohjauksessa, että verotus pysyy sellaisena, että se ei suosi suuria yrityksiä tai myöskään pieniä, vaan on tasapuolinen, jolloin kilpailu on mahdollista.

Idea on pohjimmiltaan hyvä, mutta toteutus on vaikea/mahdoton. Julkinen sektori on fundamentaalisesti aina huonompi ja tehottomampi kuin yksityinen ja yleensä kaikista heikoimmat ja laiskimmat päätyvät julkiselle puolelle töihin. Tämä ei rajoitu pelkästään veroviranomaisiin sillä myös esim. SUPO ja KRP Suomessa ovat usein etsineet huippu IT-asiantuntijoita jollain 3500e taulukkopalkalla tehtävään jonka työkuvauksesta yksityisellä sektorilla annetaan 8000-10000e ja osuuksia.
Toki kaikkiin julkisen sektorin tehtäviin voisi suhtautua samanlaisella asenteella että aletaan hommaamaan ns. oikeita asiantuntijoita, mutta jos julkinen puoli alkaa kilpailemaan korvauksissa yksityisen kanssa niin se tietää aivan mieletöntä veropommia järjestelmään jonka verot ovat karanneet käsistä jo aikoja sitten.

Se ei ole maan etu, jos verolait ovat sen sisällä toimivia firmoja kohtaan epäreilut.

Olen samaa mieltä. Idea on pohjimmiltaan hyvä, siksi ehdotinkin realistisempaa lähestysmistapaa edellisessä viestissäni.

Tässä on todella tasokasta keskustelua kansallisvaltiosta ja hyvinvointivaltiosta. Muutaman päivän vanha. Heittäisin että mahdollisesti kaksi fiksuinta tai ainakin fiksuimmista Suomen poliitikoista tuossa.

Lepomäki & Halla-aho. Tunnin mittainen setti.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Tämä oli oikein hyvä keskustelu. Taitaa olla itseasiassa ainoa missä Halla-Aho jäi jo hiukan alakynteen vaikka toki hänen ilmeensä, tyylinsä ja itsevarmuus ei järkkynyt milliäkään. Kuitenkin oli hauska nähdä että Halla-Aho kerrankin oli ensimmäinen joka sortui tuollaiseen puoluepiikittelyyn yms. agressioihin argumentteihin vastaamisen sijaan. Lepomäelläkin oli myös tosin muutamia kyseenalaisia ja epävakalla pohjalla olevia heittoja. HA keskustelu meni loistavasti kunnes hän sanoi että ongelma ei ole järjestelmässä vaan väestökehityksessä mikä nyt on aivan täyttä paskaa. Ongelma on molemmissa ja muuttamalla järjestelmää päästään eroon suurimmasta osasta väestökehityksen ongelmia tai saadaan jopa muutettua väestökehitystä.

 

[Griffin]

Kysehän oli JUURI siitä viestissäni, että ne verotukset mietittäisiin sellisiksi, että verotus on TASAPUOLISTA, firman kokoon ja / tai sijaintiin katsomatta.

Ongelmana on poliitikkojen ammattitaidottomuus verotusasioissa, jonka takia lobbarit saavat poliitikot säätämään lakeja, jotka suosivat noita isoja firmoja ja paikallisilla ei ole menestymisen mahdollisuutta.

Siksi tarvitaan pysyviä asiantuntijoita valtion hommiin, joiden avulla poliitikot voivat tehdä "reality checkin" lobbareiden ehdotuksille ja joiden avulla nykyiset porsaanreijät saadaan tukittua s.e ollaan reiluja kaikkia kohtaan.

 

[Jeesbox]

Suomen näivettyminen mainittu ja pelastukseksi julistettu maahanmuutto, yllättäen. Tietysti nimenomaan halpatyövoiman maahanmuutto, koska "huippuosaajia" ei pahemmin Suomen ilmasto ja vaikea kieli ja korkea verotus pienten palkkojen kanssa houkuttele, mutta halpatyövoimaa joka sitten voi mystisesti päätyä sosiaaliturvan asiakkaaksi voi "ehkä" korkea sosiaaliturva houkutella.

Tossa vedit kyl mutkia aika suoraksi ja se tuhoaa lähes kokonaan loppukirjoituksesi perustan. Kyl huippuosaajia silti kannattaa tänne houkutella.

Palkkajoustot ja paikallinen sopiminen, ja palkkajoustot nimenomaan alaspäin, on sen sijaan tuttua kokoomusta. Palkat eivät tietenkään ylöspäin voi joustaa, vaikka meillä on huutava, kirkuva, karjuva ja uliseva työvoimapula, ei meitä mitkään kysynnän ja tarjonnan mekanismit kiinnosta. Kokoomuksen mielestä meillä ei tietenkään ole varaa (nyt eikä koskaan) nostaa palkkoja kunnes työvoimaa alkaa löytyä, vaikka sitten EU-alueelta jos ei Suomesta.

Miten se palkkojen nouseminen mielestäsi ratkaisee työvoimapulan? Vaikka maksettaisiin 10 000 euroa kuussa siivoajalle, niin ei se silti Suomen kansalaisten määrää lisää.

 

[vonDarling]

Tossa vedit kyl mutkia aika suoraksi ja se tuhoaa lähes kokonaan loppukirjoituksesi perustan. Kyl huippuosaajia silti kannattaa tänne houkutella.

Miten se palkkojen nouseminen mielestäsi ratkaisee työvoimapulan? Vaikka maksettaisiin 10 000 euroa kuussa siivoajalle, niin ei se silti Suomen kansalaisten määrää lisää.

Mikähän se mutka oli minkä vedin suoraksi ja millä tavalla se tuhoaa mitenkään sen "loppukirjoituksen perustan"? Voit varmaan perustella, koska tuollaisenaan tuo heittosi ei sisällä mitään perusteluja väitteesi tueksi.

Tietysti tänne houkutellaan, merkityksessä että tehdään aktiivisia toimenpiteitä, huippuosaajia ja tullaan houkuttelemaan tulevaisuudessakin, en ole väittänyt ettei se kannattaisi. Enkä ole kuullut muidenkaan väittävän ettei se kannattaisi. Pointtini oli se, että Suomessa on monia tekijöitä jotka eivät houkuttele huippuosaajia vaan päinvastoin karkottavat heitä, samalla kun toiset tekijät houkuttelevat juuri niitä jotka haluavat vain tulla elämään sosiaaliturvalla suomalaisen veronmaksajan piikkiin. Tuollaisia tekijöitä on vaikka muille jakaa. Samassa lepomäet ja muut kokoomustapaukset pyrkivät edistämään sen halpatyövoiman maahanmuuttoa mm. poistamalla ulkomaisen työvoiman saatavuusharkinnan, joka koskee nimenomaan niitä halpaduuneja eikä korkeapalkkaisia huippuosaajia.

Klassisia huippuosaajia karkottavia faktoja Suomesta ovat mm. se ikävä ilmasto, syrjäinen maantieteellinen sijainti jossain Venäjän naapurissa, vaikea kieli jota monessa työssä kuten lääketieteessä pitäisi osatakin jos meinaa työllistyä huippuosaamaan, palkkatulojen korkea verotus mutta samalla matalat palkat ja niin edelleen. Ja on ihan todistettua sekä itsestäänselvää että kansainvälisessä mittakaavassa korkea sosiaaliturva ja maksuton sairaanhoito houkuttelevat niitä ihmisiä joilla ei ole mitään huippuosaamista vaan pelkästään halu nostaa elintasoaan jonkun muun kustannuksella. Jos tässä on joku väärin, voit varmaan kertoa.

Sanoinko että palkkojen nouseminen ratkaisee työvoimapulan? Luetaan niitä viestejä eikä olkiukkoilla. Palkkojen nousemisen pitäisi olla markkinoiden luonnollinen reaktio työvoimapulaan. Aivan perusasioita. Jos palkat nousevat, se tekee työstä houkuttelevamman ja tämä helpottaa työvoimapulaa. Tämän pitäisi olla kaikille itsestäänselvä asia. Jos palkat ovat niin huonot että saat raataa 40 tuntia viikossa saadaksesi palkkaa satkun pari enemmän kuin sossusta saisit tekemättä yhtään mitään, motivaatiosi ottaa se työ vastaan ja mahdollisesti muuttaa sen työn perässä jonnekin toiselle paikkakunnalle voi olla ihan vähän huono, eikö niin? Mutta jos palkka onkin se mainitsemasi 10 000 euroa kuussa, se työ kannattaisi heti ottaa vastaan ja muuttaa vaikka jonnekin Lappiin asti sitä varten.

Ei Suomen ongelma ole se että meillä on liian vähän kansalaisia. Meillä on enemmän kansalaisia kuin koskaan maan historiassa, ja meillä on myös satoja tuhansia työttömiä aikuisia, osa suomalaisia, osa ulkomaalaisia. Avoimia työpaikkoja on kaikkien tilastojen mukaan paljon vähemmän kuin työttömiä aikuisia on Suomessa. Tämä kiistattomasti todistaa ettei meillä ole liian vähän kansalaisia. Ongelma ei ole ihmisten määrä, ongelma on elämisen kustannukset suhteessa palkkojen ja sosiaaliturvan tasoon.

Tätä ongelmaa yritetään sitten "ratkaista" sillä että tuodaan ulkomailta halpatyövoimaa palkkojen nostamisen tai edes sosiaaliturvan muuttamisen sijasta, vaikka se halpatyövoima ei myöskään pärjää sillä palkalla täällä ja joutuu nostamaan sosiaaliturvaa. Kun se halpatyövoima tuo vielä perheensä mukana, niin nettovaikutus taloudelle ei ole mitenkään positiviinen. Ja mikä parasta, suomalainen veronmaksaja kustantaa sitä sosiaaliturvaa sille maahanmuuttajalle. Tämä ei ole suomalaisten etu.

 

[Jeesbox]

Mikähän se mutka oli minkä vedin suoraksi ja millä tavalla se tuhoaa mitenkään sen "loppukirjoituksen perustan"? Voit varmaan perustella, koska tuollaisenaan tuo heittosi ei sisällä mitään perusteluja väitteesi tueksi

Siinä vetäsit melko suoraksi, että väitit, ettei tänne huippuosaajat halua. Itse olen IT-alalla ja siellä on monia ulkomaalaisia huippuosaajia. Toki se itseänikin vähän sylettää, että oma asemani voisi olla parempi, jos tänne ei saisi työvoimaa ottaa ulkomailta, mutta olen valmis hyväksymään tämän asian kuitenkin.

Sanoinko että palkkojen nouseminen ratkaisee työvoimapulan? Luetaan niitä viestejä eikä olkiukkoilla. Palkkojen nousemisen pitäisi olla markkinoiden luonnollinen reaktio työvoimapulaan. Aivan perusasioita. Jos palkat nousevat, se tekee työstä houkuttelevamman ja tämä helpottaa työvoimapulaa. Tämän pitäisi olla kaikille itsestäänselvä asia. Jos palkat ovat niin huonot että saat raataa 40 tuntia viikossa saadaksesi palkkaa satkun pari enemmän kuin sossusta saisit tekemättä yhtään mitään, motivaatiosi ottaa se työ vastaan ja mahdollisesti muuttaa sen työn perässä jonnekin toiselle paikkakunnalle voi olla ihan vähän huono, eikö niin? Mutta jos palkka onkin se mainitsemasi 10 000 euroa kuussa, se työ kannattaisi heti ottaa vastaan ja muuttaa vaikka jonnekin Lappiin asti sitä varten.

Näinhän se käytännössä on, mutta Suomesta loppuu kohta työntekijät, koska ikäluokat vanhenee ja suurin osa on kohta eläkkeellä. Moni näistä kortistossa olevista vaativat jotain 3k€ palkkaa ilman mitään koulutusta, koska eivät todellisuudessa edes halua töihin. Se ei missään skenaariossa ole todellisuudessa mahdollista. Nämäkin pummit pitää kuitenkin elättää, niin tulkoot ne mamut sit tekemään ne työt, jotka pitää jokatapauksessa saada tehdyksi.

Ei siitä mitään tulisi muutenkaan, jos siivoaja saisi toimarin palkkaa jne. Ei tääl mikään toimis ja kaikki yritysten kustannukset olisivat sitä myötä niin suuria, ettei kukaan ostaisi enää Suomessa tehtyjä tuotteita ja kaikki firmat olisivat konkurssissa.

Ei Suomen ongelma ole se että meillä on liian vähän kansalaisia. Meillä on enemmän kansalaisia kuin koskaan maan historiassa, ja meillä on myös satoja tuhansia työttömiä aikuisia, osa suomalaisia, osa ulkomaalaisia. Avoimia työpaikkoja on kaikkien tilastojen mukaan paljon vähemmän kuin työttömiä aikuisia on Suomessa. Tämä kiistattomasti todistaa ettei meillä ole liian vähän kansalaisia. Ongelma ei ole ihmisten määrä, ongelma on elämisen kustannukset suhteessa palkkojen ja sosiaaliturvan tasoon.

Tätä ongelmaa yritetään sitten "ratkaista" sillä että tuodaan ulkomailta halpatyövoimaa palkkojen nostamisen tai edes sosiaaliturvan muuttamisen sijasta, vaikka se halpatyövoima ei myöskään pärjää sillä palkalla täällä ja joutuu nostamaan sosiaaliturvaa. Kun se halpatyövoima tuo vielä perheensä mukana, niin nettovaikutus taloudelle ei ole mitenkään positiviinen. Ja mikä parasta, suomalainen veronmaksaja kustantaa sitä sosiaaliturvaa sille maahanmuuttajalle. Tämä ei ole suomalaisten etu.

Kyse ei ole kansalaisten absoluuttisesta määrästä, vaan siitä, montako prosenttia heistä on työkykyisiä, eli huoltosuhteesta. Tähän huoltosuhteeseen laskisin myös työnvieroksujat ja muut pummit.

Noita palkkojakaan ei siis voi loputtomiin nostaa, sillä silloin työlle ei ole enää kysyntää, koska valmistettava tuote, tai palvelu ei mene enää kenellekkään kaupaksi, sillä sen valmistaminen tulee liian kalliiksi. Jonkin verran varaa voi olla, mutta voi myös olla, ettei muutaman satasen palkanlisä saa ketään vaihtamaan mukavaa sohvalla lekottelua ja kaljan litkimistä työn tekemiseen - näin erittäin raskaati kärjistettynä.

Kuinka paljon ja minkä alojen palkkoja tulisi mielestäsi nostaa? Tulisiko nämä korotukset saada TES:seihin? Pystytkö ymmärtämään samalla myös sen, mitä palkkojen nostaminen tekisi yritysten tuotteiden kysynnälle, sillä palkkojen nousu siirtyisi väistämättä hintoihin? Nämä molemmat asiathan määräytyvät myös kysynnän ja tarjonnan lain mukaisesti, kuten kaikki varmaan hyvin ymmärtävät.

 

[vonDarling]

Siinä vetäsit melko suoraksi, että väitit, ettei tänne huippuosaajat halua. Itse olen IT-alalla ja siellä on monia ulkomaalaisia huippuosaajia. Toki se itseänikin vähän sylettää, että oma asemani voisi olla parempi, jos tänne ei saisi työvoimaa ottaa ulkomailta, mutta olen valmis hyväksymään tämän asian kuitenkin.

En väittänyt, ettei tänne huippuosaajat halua. Väitin tasan seuraavaa:

Suomen näivettyminen mainittu ja pelastukseksi julistettu maahanmuutto, yllättäen. Tietysti nimenomaan halpatyövoiman maahanmuutto, koska "huippuosaajia" ei pahemmin Suomen ilmasto ja vaikea kieli ja korkea verotus pienten palkkojen kanssa houkuttele, mutta halpatyövoimaa joka sitten voi mystisesti päätyä sosiaaliturvan asiakkaaksi voi "ehkä" korkea sosiaaliturva houkutella.

Mikä tuossa on epäselvää? Suomen ilmasto, kieli, korkea verotus ja pienet palkat eivät houkuttele huippuosaajia. Korkea sosiaaliturva houkuttelee sitä halpatyövoimaa joka sitten päätyy sossun asiakkaaksi. Kaikki tuo on totta. Totta kai huippuosaaja tai "huippuosaaja" voi haluta tulla tänne jostain muusta syystä kuin noista mainitsemistani, tai huolimatta noista mainitsemistani syistä. Jokainen jolla on yhtään laajempaa tuttavapiiriä varmasti tietää jonkun ulkomaalaisen huippuosaajan joka on tänne halunnut tulla syystä tai toisesta, esim. parisuhteen takia. Ei siinä ole mitään yllättävää. Se kokonaisuus on tärkeintä, ei joku yksittäinen yksilö. Jos meille tulee jokaista aitoa huippuosaajaa kohti kaksi "huippuosaajaa" koska houkuttavat tekijät ovat mitä ovat, kokonaisuus on se että saadaan negatiivinen lopputulos.

Kyse ei ole kansalaisten absoluuttisesta määrästä, vaan siitä, montako prosenttia heistä on työkykyisiä, eli huoltosuhteesta. Tähän huoltosuhteeseen laskisin myös työnvieroksujat ja muut pummit.

Noita palkkojakaan ei siis voi loputtomiin nostaa, sillä silloin työlle ei ole enää kysyntää, koska valmistettava tuote, tai palvelu ei mene enää kenellekkään kaupaksi, sillä sen valmistaminen tulee liian kalliiksi. Jonkin verran varaa voi olla, mutta voi myös olla, ettei muutaman satasen palkanlisä saa ketään vaihtamaan mukavaa sohvalla lekottelua ja kaljan litkimistä työn tekemiseen - näin erittäin raskaati kärjistettynä.

Kuinka paljon ja minkä alojen palkkoja tulisi mielestäsi nostaa? Tulisiko nämä korotukset saada TES:seihin? Pystytkö ymmärtämään samalla myös sen, mitä palkkojen nostaminen tekisi yritysten tuotteiden kysynnälle, sillä palkkojen nousu siirtyisi väistämättä hintoihin? Nämä molemmat asiathan määräytyvät myös kysynnän ja tarjonnan lain mukaisesti, kuten kaikki varmaan hyvin ymmärtävät.

No niin, nyt tuli hyviä pointteja.

Työkykyisyyttä paljon tärkeämpää on itse asiassa työllistyminen ja nimenomaan sellaisille palkoille joilla pärjää ilman sosiaaliturvan apua. Koska meitä ei hyödytä yhtään se että meille tuodaan 10 miljoonaa "työkykyistä" maahanmuuttajaa, jos he eivät työllisty nimenomaan sellaisiin töihin joissa heitä ei tarvitse elättää veronmaksajien rahoilla. Eli matalapalkkaduunit joihin yhdistetään sosiaaliturvaa eivät käy. Tämän pitäisi olla kaikille ihan selvää, mutta valitettavasti ei ole, ei edes eduskunnassa ja hallituksessa. Eikä tämä edes riitä. Näiden tulijoiden pitäisi työllistyä täällä keskimäärin paremmin kuin suomalaiset työllistyvät, tai nettovaikutus on taas negatiivinen. Se tietysti on hyvin epätodennäköistä, varsinkin jos tulijat ovat jotain vähän muuta kuin niitä huippuosaajia. Ja sitten niiden tulijoiden pitäisi myös pysyä työllistettyinä, eikä parin vuoden päästä lipsahtaa sossun asiakkaiksi. Muuten lopputulos on taas kokonaisuutena negatiivinen.

Tämän takia on ilmiselvää ettei maahanmuutolla pystytä Suomen ongelmia ratkaisemaan, mutta sillä pystytään kyllä aiheuttamaan ihan uudenlaisia ongelmia nykyistenkin lisäksi, kuten esim. se kasvava huonosti työllistyvä ja syrjäytymisaltis maahanmuuttajaväestö. Tutustu vaikka täällä pari vuosikymmentä asuneiden aikuisten somalinaisten työllisyystilanteeseen niin näet millaisia ongelmia tulee.

Joo, olet täysin oikeassa että palkkojen nousu vaikuttaa myös hintoihin. Ja hinnat vaikuttavat kilpailukykyyn. Sen takia palkkojen ja sosiaaliturvan suhde pitää saada toimivaksi. Ei todellakaan voida maksaa siivoojalle toimarin palkkaa, noin niin kuin yleisenä sääntönä (vaikka yksittäisinä tapauksina tästäkin maasta löytyy siivoojia joiden työ on paljon arvokkaampaa ja hyödyllisempää ja tuottavampaa kuin joidenkin toimarien).

Palkkojen nousu siellä missä on työvoimapulaa on luonnollista, mutta tietysti siinä tulee rajat vastaan eikä palkkataso voi olla ainoa asia joka reagoi taloudessa. Myös sosiaaliturvan tason täytyy reagoida. Jos tilanne on se että ihan järkevän palkkaista työtä ei kannata ottaa kun voi saada käytännössä saman sossusta ilmaisiksi, sosiaaliturvan tasoa täytyy muuttaa. Hyvinvointivaltio ja sosiaaliturva ovat siinä mielessä hyviä asioita, että ne lisäävät turvallisuutta yhteiskunnassa. Tämän voi jokainen todeta viettämällä aikaa niissä maissa joista puuttuu se sosiaaliturva. Mutta tässä täytyy olla tasapaino: sosiaaliturvalla ei pitäisi voida mukavasti elellä niin ettei töihin edes kannata mennä, vaan sillä pitäisi selviytyä terveenä ja työkykyisenä niin ettei työttömyys johda rikollisuuteen tai kadulla asumiseen yms.

Meidän ongelma tässä on nyt tiivistettynä sitten se, että kokoomushihhulit estää palkkojen luonnollisen jouston ylöspäin, ja vasemmistohihhulit estää kaiken sosiaaliturvan tason järkevöittämisen niin että töihin kannattaa mennä vaikka palkka ei olisikaan 3000 euroa kuussa jostain perusduunarihommasta. Ja molemmat hihhulit yhdessä pakottavat lisää maahanmuuttoa koko ajan, joka kasvattaa kaikkia ongelmia ja tuo vielä ihan uusia lisäksi. Asumistuesta alkaen kaikki pitäisi saada remonttiin, ja totta kai se veisi aikaa ja olisi vaikeaa, mutta ei siitä valmista koskaan tule jos siitä ei politiikassa edes jakseta puhua kun on kiire itkeä ilmastonmuutoksesta ja muista kohtalonkysymyksistä.

 

[Piikki lihassa]

Miten se palkkojen nouseminen mielestäsi ratkaisee työvoimapulan? Vaikka maksettaisiin 10 000 euroa kuussa siivoajalle, niin ei se silti Suomen kansalaisten määrää lisää.

Pystytkö ymmärtämään samalla myös sen, mitä palkkojen nostaminen tekisi yritysten tuotteiden kysynnälle, sillä palkkojen nousu siirtyisi väistämättä hintoihin? Nämä molemmat asiathan määräytyvät myös kysynnän ja tarjonnan lain mukaisesti, kuten kaikki varmaan hyvin ymmärtävät.

Ymmärtävätkö? En usko aivan kaikkien ymmärtävän kysynnän ja tarjonnan lakia.

Toki se itseänikin vähän sylettää, että oma asemani voisi olla parempi, jos tänne ei saisi työvoimaa ottaa ulkomailta, mutta olen valmis hyväksymään tämän asian kuitenkin.

Se on ongelma, jos ihmiset isossa kuvassa hyväksyvät sen, että tänne tulee halpatyövoimaa alentamaan heidän palkkoja ja asemaansa.

Suomesta loppuu kohta työntekijät, koska ikäluokat vanhenee ja suurin osa on kohta eläkkeellä.

Mielenkiintoinen väite, lähde? En ole koskaan kuullutkaan, että tässä valtiossa ei ole kohta työntekijöitä laisinkaan.

Moni näistä kortistossa olevista vaativat jotain 3k€ palkkaa ilman mitään koulutusta, koska eivät todellisuudessa edes halua töihin. Se ei missään skenaariossa ole todellisuudessa mahdollista. Nämäkin pummit pitää kuitenkin elättää, niin tulkoot ne mamut sit tekemään ne työt, jotka pitää jokatapauksessa saada tehdyksi.

Harmi vain, että isossa kuvassa kansalaisuuksista saksalaiset ovat lähestulkoon ainoat, joiden puuhastelu tuottaa valtiolle enemmän kuin mitä he ottavat. Lukuisten muiden kansalaisuuksien osalta tuotto on iso miinus. EU- ja ETA-maiden ulkopuolelta tulevat ottavat käytännössä minkä tahansa työn vastaan lähes millä tahansa ehdoin, koska sen verukkeella he saavat oleskeluluvan ja pääsevät Suomen sosiaaliturvan piiriin, loppuiäksi. Jokaisen pitäisi ymmärtää, ettei auta vaikka henkilö olisi ahkera, iloinen ja palveluhenkinen työssäkäyvä, jos palkka jää alle perustoimeentulon ja henkilö joutuu hakemaan loput sossun luukulta eli veronmaksajien taskusta. Suomen valtio on siitä outo, että se haluaa pitää ja haalia lisää ulkomaalaista työttömien armeijaa.

Ei siitä mitään tulisi muutenkaan, jos siivoaja saisi toimarin palkkaa jne. Ei tääl mikään toimis ja kaikki yritysten kustannukset olisivat sitä myötä niin suuria, ettei kukaan ostaisi enää Suomessa tehtyjä tuotteita ja kaikki firmat olisivat konkurssissa.

En usko kenenkään ajatelleen tähän mennessä, että siivoojien pitäisi saada toimarien palkkaa.

Kyse ei ole kansalaisten absoluuttisesta määrästä, vaan siitä, montako prosenttia heistä on työkykyisiä, eli huoltosuhteesta. Tähän huoltosuhteeseen laskisin myös työnvieroksujat ja muut pummit.

Työkykyisyys ei riitä, meillä on satoja tuhansia työkykyisiä työttömiä ja niitä tulee ulkomailta kokoajan lisää. Sekään ei riitä, että henkilö on töissä. Olennaista on paljonko henkilön oleskelu täällä tuottaa miinusta tai plussaa.

Noita palkkojakaan ei siis voi loputtomiin nostaa, sillä silloin työlle ei ole enää kysyntää, koska valmistettava tuote, tai palvelu ei mene enää kenellekkään kaupaksi, sillä sen valmistaminen tulee liian kalliiksi. Jonkin verran varaa voi olla, mutta voi myös olla, ettei muutaman satasen palkanlisä saa ketään vaihtamaan mukavaa sohvalla lekottelua ja kaljan litkimistä työn tekemiseen - näin erittäin raskaati kärjistettynä.
Kuinka paljon ja minkä alojen palkkoja tulisi mielestäsi nostaa? Tulisiko nämä korotukset saada TES:seihin?

Monissa muissa maissa sekä palkat että työllisyysaste ovat korkeammat kuin Suomessa. Kymmenet tuhannet koulutetut ovat hakeutuneet ulkomaille töihin, koska yksilöt näkevät, ettei täällä voi saada koulutustaan vastaavasta työstä tarpeeksi korkeaa palkkaa, etenkin kun verotus on korkea. Toisaalta muuttoa tapahtuu myös pienemmän tulotason maihin siitäkin syystä, ettei naapurissa ole ulkomaalaisia sossun elätettäviä. Lisäksi monet muuttavat Suomen sisälläkin paetakseen ulkomaalaisten aiheuttamia ongelmia. Muutos on tapahtunut lyhyessä ajassa ja näyttää kiihtyvän.

Jos meillä olisi oikeasti huutava työvoimapula, palkkojen tulisi nousta niin korkealle, ettei pulaa enää olisi. Totuus on kuitenkin, että meillä on jatkuvia yt-neuvotteluja aloilla, joissa on väitetysti työvoimapula sekä satoja tuhansia työttömiä.

Mielestäni selvää on, ettei edellä sinun ja muiden kuvaamia ongelmia ratkaista esimerkiksi luku- ja kirjoitustaidottomilla työttömillä henkilöillä, joilla ei ole aikomustakaan sopeutua yhteiskuntaan muutoin kuin hakemalla Kelan tuet monikulttuurisuuskoordinaattoreiden, juristien ja tulkkien avustuksella. Ratkaisu on niin sanotusti rajat kiinni haittamaahanmuuton osalta ja tuottavan työn eli esimerkiksi terästeollisuuden tehokkuuden ja tuottavuuden parantaminen sekä tuhansien ja tuhansien tuottamattomien kampaviinereiden virkojen lakkauttaminen.

 

[Jurppii]

Se on ongelma, jos ihmiset isossa kuvassa hyväksyvät sen, että tänne tulee halpatyövoimaa alentamaan heidän palkkoja ja asemaansa.

Se on ihan sama lopulta, tuodaanko tänne se "halpatyövoima" vai muutetaanko sosiaaliturvaa niin, että kaikkien pitää tehdä töitä elääkseen myös nykyistä alemmilla palkoilla. Työn palkan pitäisi määräytyä tuottavuuden mukaan koska se on ainoa tapa, jolla kilpailu muita kapitalistisempia maita (sekä tietty kansaa sortavia paskamaita) vastaan on mahdollista. Kortistossa on isot joukot porukkaa, joka hädin tuskin haluaa töitä tehdä mutta jotka ei osaamisensa ja koulutuksensa puolesta pysty tuottamaan sitä arvoa, mikä heille nykyisin minimissään on maksettava. Samalla kun joutilaat pakotettaisiin kortistosta töihin, voisi verotusta alentaa ja työnantajakuluja keventää. Voitaisiin päästä ehkä siihen tilanteeseen, että tavallinen ihminenkin voisi työllistää tilapäisesti eikä joka helvetin renkaidenvaihtoa, putkimiehen tarvetta tai lapsenvahdin tai siivoojan palkkausta lähestyttäisi "teen itse ja säästän" kantilta.

 

[Timo 2]

Se on ihan sama lopulta, tuodaanko tänne se "halpatyövoima" vai muutetaanko sosiaaliturvaa niin, että kaikkien pitää tehdä töitä elääkseen myös nykyistä alemmilla palkoilla. Työn palkan pitäisi määräytyä tuottavuuden mukaan koska se on ainoa tapa, jolla kilpailu muita kapitalistisempia maita (sekä tietty kansaa sortavia paskamaita) vastaan on mahdollista.

Tullit + oma valuutta + devalvaatio voisi olla tähän parempi ratkaisu.

 

[Tlapio]

Se on ihan sama lopulta, tuodaanko tänne se "halpatyövoima" vai muutetaanko sosiaaliturvaa niin, että kaikkien pitää tehdä töitä elääkseen myös nykyistä alemmilla palkoilla. Työn palkan pitäisi määräytyä tuottavuuden mukaan koska se on ainoa tapa, jolla kilpailu muita kapitalistisempia maita (sekä tietty kansaa sortavia paskamaita) vastaan on mahdollista. Kortistossa on isot joukot porukkaa, joka hädin tuskin haluaa töitä tehdä mutta jotka ei osaamisensa ja koulutuksensa puolesta pysty tuottamaan sitä arvoa, mikä heille nykyisin minimissään on maksettava. Samalla kun joutilaat pakotettaisiin kortistosta töihin, voisi verotusta alentaa ja työnantajakuluja keventää. Voitaisiin päästä ehkä siihen tilanteeseen, että tavallinen ihminenkin voisi työllistää tilapäisesti eikä joka helvetin renkaidenvaihtoa, putkimiehen tarvetta tai lapsenvahdin tai siivoojan palkkausta lähestyttäisi "teen itse ja säästän" kantilta.

Voithan sä nytkin palkata renkaanvaihtajan, palkka määräytyy markkinoiden mukaan.
Tai sit tuot ulkomailta työntekijän ja maksat sille vähemmän ja olet valmis maksamaan suurempia veroja kun se hakee sosiaalitukina loput.

 

[Piikki lihassa]

Se on ihan sama lopulta, tuodaanko tänne se "halpatyövoima" vai muutetaanko sosiaaliturvaa niin, että kaikkien pitää tehdä töitä elääkseen myös nykyistä alemmilla palkoilla. Työn palkan pitäisi määräytyä tuottavuuden mukaan koska se on ainoa tapa, jolla kilpailu muita kapitalistisempia maita (sekä tietty kansaa sortavia paskamaita) vastaan on mahdollista. Kortistossa on isot joukot porukkaa, joka hädin tuskin haluaa töitä tehdä mutta jotka ei osaamisensa ja koulutuksensa puolesta pysty tuottamaan sitä arvoa, mikä heille nykyisin minimissään on maksettava. Samalla kun joutilaat pakotettaisiin kortistosta töihin, voisi verotusta alentaa ja työnantajakuluja keventää. Voitaisiin päästä ehkä siihen tilanteeseen, että tavallinen ihminenkin voisi työllistää tilapäisesti eikä joka helvetin renkaidenvaihtoa, putkimiehen tarvetta tai lapsenvahdin tai siivoojan palkkausta lähestyttäisi "teen itse ja säästän" kantilta.

Kun työpaikkoja ei ole kaikille, on nimenomaan pahin vaihtoehto luoda halpatyömarkkinat ja ylläpitää ulkomaista työttömien armeijaa. Myöskin esimerkiksi työkyvyttömille tai osatyökykyisille ei ole laisinkaan sama, lisätäänkö halpatyövoimaa vai muutetaanko sosiaaliturva pakkotyön kaltaiseksi. Mihin (tuottaviin) töihin puolisen miljoonaa kortistossa olevaa pakotettaisiin ihmisoikeussopimuksia rikkomatta? Vaikuttaa märältä unelta. Työvoimapulaa meillä ei ole, työpaikkapulaa on ja etenkin palkanmaksajapulaa.

 

[Jurppii]

Tullit + oma valuutta + devalvaatio voisi olla tähän parempi ratkaisu.

Devalvaatio onkin kiva juttu se. Vanhempi väki saattaa muistaa mitä siitä voi seurata. Mieluummin suunnilleen tiedän, mitä omistan kuin elelen sen varassa, ettei joku itselleni epämieluisa hallitus päätä, että muutetaankin sun omaisuutesi arvoa jotta kaikilla on kivempaa.

Voithan sä nytkin palkata renkaanvaihtajan, palkka määräytyy markkinoiden mukaan.
Tai sit tuot ulkomailta työntekijän ja maksat sille vähemmän ja olet valmis maksamaan suurempia veroja kun se hakee sosiaalitukina loput.

No sä kuvailit homman muuten hyvin mutta sille renkaanvaihtajalle pitää kuitenkin maksaa minimipalkan rajoissa oleva korvaus jos sitä edes huvittaa töihin tulla kun tietää että sossustakin saa. Samasta syystä työn verotus on korkea, samoin kuin työnantajakulut, jotka renkaanvaihtajan palkan päälle pitää kattaa. Toisin sanoen markkinoita vääristää sekä minimipalkka, että se, ettei ole pakko tehdä, että se, että sillä "markkinahinnalla" rahoitetaan niitäkin, joita ei huvita tehdä.

Kun työpaikkoja ei ole kaikille, on nimenomaan pahin vaihtoehto luoda halpatyömarkkinat ja ylläpitää ulkomaista työttömien armeijaa. Myöskin esimerkiksi työkyvyttömille tai osatyökykyisille ei ole laisinkaan sama, lisätäänkö halpatyövoimaa vai muutetaanko sosiaaliturva pakkotyön kaltaiseksi. Mihin (tuottaviin) töihin puolisen miljoonaa kortistossa olevaa pakotettaisiin ihmisoikeussopimuksia rikkomatta? Vaikuttaa märältä unelta. Työvoimapulaa meillä ei ole, työpaikkapulaa on ja etenkin palkanmaksajapulaa.

No nyt me eletään tilanteessa, jossa kaikille ei ole töitä eikä kaikille töille ole tekijää.

 

[Timo 2]

Devalvaatio onkin kiva juttu se. Vanhempi väki saattaa muistaa mitä siitä voi seurata. Mieluummin suunnilleen tiedän, mitä omistan kuin elelen sen varassa, ettei joku itselleni epämieluisa hallitus päätä, että muutetaankin sun omaisuutesi arvoa jotta kaikilla on kivempaa.

Jos sijoitat dollareina omaisuutesi arvo ei muutu. Jos sijoitat omalla valuutalla omaisuutesi arvo pysyy samana nähden muihin täällä asuviin. Devalvaatiosta on hyötyä erityisesti suomalaiselle vientiteollisuudelle ja miksei myös turismille kun ennen hotelli yö maksoi 100 dollaria, maksaa se nyt 80 dollaria.
Toki tuontitavarat kuten elektroniikka kallistuisi, mutta mm. sentakia pitäisi olla omavaraisia.

 

[Jurppii]

Jos sijoitat dollareina omaisuutesi arvo ei muutu. Jos sijoitat omalla valuutalla omaisuutesi arvo pysyy samana nähden muihin täällä asuviin. devalvaatiosta on hyötyä erityisesti suomalaiselle vientiteollisuudelle ja miksei myös turismille kun ennen hotelli yö maksoi 100 dollaria, maksaa se nyt 80 dollaria.
Toki tuontitavarat kuten elektroniikka kallistuisi, mutta mm. sentakia pitäisi olla omavaraisia.

No mutta mites sitten kun sulla on vaikkapa lainaa vieraassa valuutassa tai kun toimintasi vahva edellytys on jonkin ulkomaisessa valuutassa hankittavan kuluttaminen?

 

[Timo 2]

No mutta mites sitten kun sulla on vaikkapa lainaa vieraassa valuutassa tai kun toimintasi vahva edellytys on jonkin ulkomaisessa valuutassa hankittavan kuluttaminen?

Ota laina omassa valuutassa. Ja nosta hintoja. Kaikessa on aina riskinsä ja nämä riskit tulee laskea ja arvoida ja sen jälkeen tehdä päätös.
Vielä devalvaation käyttämisestä, kannatan sitä että meillä on talouden työkalujen korissa mahdollisuus käyttää sitä vaikka ei käytettäisikään. ja jos käytetään devalvaatiota se pitää olla hyvin harkittu ja perusteltu päätös. Sopii kriisiaikojen työkaluksi.

 

[Jurppii]

Ota laina omassa valuutassa. Ja nosta hintoja. Kaikessa on aina riskinsä ja nämä riskit tulee laskea ja arvoida ja sen jälkeen tehdä päätös.
Vielä devalvaation käyttämisestä, kannatan sitä että meillä on talouden työkalujen korissa mahdollisuus käyttää sitä vaikka ei käytettäisikään. ja jos käytetään devalvaatiota se pitää olla hyvin harkittu ja perusteltu päätös. Sopii kriisiaikojen työkaluksi.

No mä tykkään enemmän siitä, että mun ei tarvitse miettiä tuollaistakin mitä jos -skenaariota. Voin sanoa, että 90-luvulla moni oli samaa mieltä ja on luultavasti vieläkin jos ei ole henkilökohtaisia velkojaan saanut järjesteltyä. Luotatko sinä siihen, että vaikkapa nykyinen hallitus tekisi järkeviä päätöksiä jos voisi jakaa "kaikille hyvää" sinun omaisuutesi arvoon puuttumalla?

 

[Timo 2]

No mä tykkään enemmän siitä, että mun ei tarvitse miettiä tuollaistakin mitä jos -skenaariota. Voin sanoa, että 90-luvulla moni oli samaa mieltä ja on luultavasti vieläkin jos ei ole henkilökohtaisia velkojaan saanut järjesteltyä. Luotatko sinä siihen, että vaikkapa nykyinen hallitus tekisi järkeviä päätöksiä jos voisi jakaa "kaikille hyvää" sinun omaisuutesi arvoon puuttumalla?

Teknisesti omaisuutesi arvo muuttu jatkuvasti. euro on vapaasti kelluva valuutta.
toiseksi markka on wikipedian mukaan develvalvoitunut tai devalvoitu usemman kerran. 1926 siirryttiin takaisin kultakantaan. $1 = 39,70 markkaa, kun se oli ollut vuonna 1913 5,23 markkaa eli devalvoituminen oli 87 %.
markka devalvoitiin vuosina 1945–1947 useita kertoja. Myöhemmin suoritettiin yli 30 prosentin devalvaatio vuosina 1957 ja 1967. Vuosina 1977–1978 markka devalvoitiin kolme kertaa vajaan vuoden kuluessa, mutta vain 5–8 prosenttia kerrallaan, samoin myöhemminkin vuonna 1982.

En usko devalvaation juurikaan vaikuttavan minuun. Työskentelen suomalaisessa yrityksessä joka ei juurikaan ymmärtääkseni ole riippuvainen ulkomaista.

 

[Jurppii]

Teknisesti omaisuutesi arvo muuttu jatkuvasti. euro on vapaasti kelluva valuutta.
toiseksi markka on wikipedian mukaan develvalvoitunut tai devalvoitu usemman kerran. 1926 siirryttiin takaisin kultakantaan. $1 = 39,70 markkaa, kun se oli ollut vuonna 1913 5,23 markkaa eli devalvoituminen oli 87 %.
markka devalvoitiin vuosina 1945–1947 useita kertoja. Myöhemmin suoritettiin yli 30 prosentin devalvaatio vuosina 1957 ja 1967. Vuosina 1977–1978 markka devalvoitiin kolme kertaa vajaan vuoden kuluessa, mutta vain 5–8 prosenttia kerrallaan, samoin myöhemminkin vuonna 1982.

En usko devalvaation juurikaan vaikuttavan minuun. Työskentelen suomalaisessa yrityksessä joka ei juurikaan ymmärtääkseni ole riippuvainen ulkomaista.

Eli tämä oli "ok kun ei ole minulta pois"?

 

[ttjm]

En usko devalvaation juurikaan vaikuttavan minuun. Työskentelen suomalaisessa yrityksessä joka ei juurikaan ymmärtääkseni ole riippuvainen ulkomaista.

Ei nyt tarvitse liikaa avata, mutta millainen firma mahtaa olla "ei juurikaan riippuvainen" ulkomaista?

Vaikka juuri työpaikallasi tuota ei huomattaisi, niin devalvaatio vaikuttaisi kuitenkin ostovoimaasi, kun suuri osa kulutustavarastamme tulee ulkomailta.

 

[Timo 2]

Eli tämä oli "ok kun ei ole minulta pois"?

En sanonut niin. Tulkitsin edellisen viestisi että tarkoitit miten se vaikuttaisi minuun.
Pointtini on se että devalvaatio on hyvä työkalu oikeissa tilanteissa, ja sen käytön pois sulkeminen ei nähdäkseni ollut viisas ratkaisu. devalvaatiota kun käytetään se parantaa monien asemaa, mutta valitettavasi tekee joillekkin hallaa. Samaa voisi sanoa myös verojen korotuksista, ja myös euroon siitymisesestä. kannatan laajoja työkaluja, joiden käyttö on perusteltua joissakin tapauksissa.

Ei nyt tarvitse liikaa avata, mutta millainen firma mahtaa olla "ei juurikaan riippuvainen" ulkomaista?

firma joka jalostaa suomessa tehtyä suomalaisille. Elintarviketeollisuus tai ravintola-ala voisi olla hyviä esimerkkejä.

Vaikka juuri työpaikallasi tuota ei huomattaisi, niin devalvaatio vaikuttaisi kuitenkin ostovoimaasi, kun suuri osa kulutustavarastamme tulee ulkomailta.

Devalvaatio ei vaikuta juurikaan päivittäiseen ostovoimaan, jos olemme riittävän omavaraisia. Ruoan lisäksi, voisi suomeen palauttaa muutakin teollisuutta. ja tullit voisi tukea omaa teollisuutta. Kaiken tämän lisäksi luotan että suomalaiset tuotteet ovat lähtökohtaisesti turvallisempia ja eettisemmin tuotettuja.

 

[Jurppii]

En sanonut niin. Tulkitsin edellisen viestisi että tarkoitit miten se vaikuttaisi minuun.
Pointtini on se että devalvaatio on hyvä työkalu oikeissa tilanteissa, ja sen käytön pois sulkeminen ei nähdäkseni ollut viisas ratkaisu. devalvaatiota kun käytetään se parantaa monien asemaa, mutta valitettavasi tekee joillekkin hallaa. Samaa voisi sanoa myös verojen korotuksista, ja myös euroon siitymisesestä. kannatan laajoja työkaluja, joiden käyttö on perusteltua joissakin tapauksissa.

Verot voidaan kohdistaa, toisin kuin devalvaatio. Devalvaatio voi iskeä kaikken pahiten siihen ei niin varakkaaseen mutta valuuttalainaa ottaneeseen yrittäjään, verot voidaan kohdistaa niin, ettei ne kohdistu keneenkään, joka niitä ei kykene maksamaan. Palkkojakin voidaan alentaa tai asettaa kohdistetusti sen työn tuottavuuden mukaan. Devalvaatio vie ostovoiman niilläkin aloilla, joilla pikemminkin olisi korotuspainetta palkoissa.

 

[ttjm]

firma joka jalostaa suomessa tehtyä suomalaisille. Elintarviketeollisuus tai ravintola-ala voisi olla hyviä esimerkkejä.

Näitä firmoja on vaan aika harvassa. Valtaosaan suomalaisista tuo devalvaatio kyllä vaikuttaisi.

Devalvaatio ei vaikuta juurikaan päivittäiseen ostovoimaan, jos olemme riittävän omavaraisia. Ruoan lisäksi, voisi suomeen palauttaa muutakin teollisuutta. ja tullit voisi tukea omaa teollisuutta. Kaiken tämän lisäksi luotan että suomalaiset tuotteet ovat lähtökohtaisesti turvallisempia ja eettisemmin tuotettuja.

Tuosta eettisyydestä oon pääpiirtein samaa mieltä, mutta muuten ollaan aika eri linjoilla.
Ensinnäkään emme ole omavaraisia oikein minkään tuotteen osalta, eikä siihen oikein ole realistista edes pyrkiä. Tulleille taas tulee käytännössä aina vastatullit, joten sen kotimaisen tuotannon tukemisen tehokkuus on aika tapauskohtaista.
Teollisuuden palauttaminen on vähän sellainen poliittinen termi. Oikeasti pitäisi puhua investointien määrästä kotimaassa. Firmat investoi tänne, jos se on niille kannattavaa. En oikein näe miten valuutan devalvointi edistää tätä. Joku voisi jopa väittää vakaan valuutan edistävän investointeja.

 

[Jurppii]

Tuosta eettisyydestä oon pääpiirtein samaa mieltä, mutta muuten ollaan aika eri linjoilla.
Ensinnäkään emme ole omavaraisia oikein minkään tuotteen osalta, eikä siihen oikein ole realistista edes pyrkiä. Tulleille taas tulee käytännössä aina vastatullit, joten sen kotimaisen tuotannon tukemisen tehokkuus on aika tapauskohtaista.

Niinpä. Suomessa oikeastaan tehdään ihan hämmästyttävän vähän kuluttajatuotteita. Elintarvikkeita kyllä mutta yritäppä ostaa vaikka kotimaisia vaatteita. Sitten kun haluat vaikka elektroniikkaa niin jotain sykemittareita lukuunottamatta tarjonta on "eijjole".

 

[Timo 2]

Niinpä. Suomessa oikeastaan tehdään ihan hämmästyttävän vähän kuluttajatuotteita. Elintarvikkeita kyllä mutta yritäppä ostaa vaikka kotimaisia vaatteita. Sitten kun haluat vaikka elektroniikkaa niin jotain sykemittareita lukuunottamatta tarjonta on "eijjole".

Elektroniikka ei ole välttämätöntä, tarkoitan sitä että jos nyt kerran vuodessa ostat puhelimen ja tietokoneen, niin se ei kait mikään valtava ongelma ole jos ne maksaa vähän enemmän. ruokaa tarvitset päivittäin, ja jos ostat suomalaista ruokaa, niin se ei vaikuta kovin paljoa.

 

[Timo 2]

Omavaraisuus on hyve johon tulee pyrkiä. auttaa myös kriisiaikoina.

 

[ttjm]

Omavaraisuus on hyve johon tulee pyrkiä. auttaa myös kriisiaikoina.

Ethän sekoita nyt huoltovarmuutta omavaraisuuteen?

 

[Heimolainen]

Elektroniikka ei ole välttämätöntä, tarkoitan sitä että jos nyt kerran vuodessa ostat puhelimen ja tietokoneen, niin se ei kait mikään valtava ongelma ole jos ne maksaa vähän enemmän. ruokaa tarvitset päivittäin, ja jos ostat suomalaista ruokaa, niin se ei vaikuta kovin paljoa.

Suomessa on lopputuotteessa aika hyvä omavaraisuus, mutta valikoimat vähenee huomattavasti tuonnin hankaloituessa. Myös tuotantoon vaadittavat raaka-aineet on monesti tuotava ulkomailta. Raaka-aine hintojen noustessa, nousee myös se jalostetun lopputuotteen hinta, kun devalvoidaan.

 

[Timo 2]

Ethän sekoita nyt huoltovarmuutta omavaraisuuteen?

saattoi mennä, otin termin tästä ajattelematta tarkemmin.

Ensinnäkään emme ole omavaraisia oikein minkään tuotteen osalta, eikä siihen oikein ole realistista edes pyrkiä

Ajattelin mitä enemmän ja laajemmin suomessa tehdään suomen kulutuksesta sen parempi.

 

[Jurppii]

Elektroniikka ei ole välttämätöntä, tarkoitan sitä että jos nyt kerran vuodessa ostat puhelimen ja tietokoneen, niin se ei kait mikään valtava ongelma ole jos ne maksaa vähän enemmän. ruokaa tarvitset päivittäin, ja jos ostat suomalaista ruokaa, niin se ei vaikuta kovin paljoa.

Joo no mä kirjoitin realiteettien valossa. Elektroniikka on välttämättömyys. Autot on välttämättömyys. Eikä niitä vaatteitakaan täällä kukaan tee.

Ajattelin mitä enemmän ja laajemmin suomessa tehdään suomen kulutuksesta sen parempi.

Totta kai. Mutta luuletko, että se Keijo Persu ostaa sen suomalaisen vaatteen joka maksaa vaikka kolme kertaa sen, mihin on tottunut. Eikä edes riitä jos on tottunut henkkamaukan hintoihin eikä johonkin portugalissa tai romaniassa tehtyyn perus merkkivaatteeseen.