Kotimaan politiikka

[ATE]

Kannattaa ehkä selvittää mitä vaatii perustuslain muuttaminen, jos aiheesta aikoo kommentoida muuta kuin mutuiluja.

Paitsi että ei tuo vaatisi mitään perustuslain muuttamista vaan riittäisi että nykyisiä lakeja alettaisiin soveltaa käytännössä eri tavalla tai kavennettaisiin mikä on nyt jo mahdollista mistä Halla-ahokin mainitsi.

"
”En usko, että kansalaiset haluavat kuulla kapulakielisiä selittelyjä siitä, miksi tämä asia on lakiteknisesti hankala. Hallituksen ja eduskunnan velvollisuus on löytää lakitekniset keinot siihen, että maalaisjärki ja oikeudenmukaisuus toteutuvat”, Halla-aho sanoi.

Halla-aho korosti puheenvuorossaan, että lainsäädännön antamista mahdollisuuksista huolimatta rikollisia ei aina karkoteta.


”Tämä johtuu tietenkin niin sanotusta kokonaisharkinnasta, jossa punnitaan muun muassa rikollisen siteitä Suomeen ja lähtömaan olosuhteita”, Halla-aho sanoi.

Halla-aho nosti esiin esimerkkitapauksen, jossa Somaliasta Suomeen tullut pakolainen syyllistyi toistuviin lapsiin kohdistuneisiin seksuaali- ja henkirikoksiin.

”Helsingin hovioikeus päätti vapauttaa Husseinin syksyllä 2016. Oli kuitenkin jo asian saaman valtavan julkisuuden vuoksi selvää, että häntä ei voinut laskea vapaalle jalalle. Niinpä hänet otettiin heti vapautumispäivänä säilöön, ja keväällä 2017 Helsingin poliisilaitos tiedotti, että Hussein on poistettu maasta”, Halla-aho sanoi.

”Tapaus osoittaa, että kun on todellista halua, rikollisten karkottaminen kyllä onnistuu kaikista perhesiteistä, lähtömaan turvattomuudesta ja vastaanhangoittelusta huolimatta. Useimmissa tapauksissa tällaista halua ei vain ole tai sitä ei ole riittävästi. Siksi lakia on syytä muuttaa siten, että viranomaisen ja tuomioistuimen tapauskohtaista harkintavaltaa kavennetaan ja oleskeluluvan lakkauttamisesta tulee tietyissä tai tietyn vakavuusasteen rikoksissa automaattinen seuraus.”"

 

[Griffin]

Kannattaa ehkä selvittää mitä vaatii perustuslain muuttaminen, jos aiheesta aikoo kommentoida muuta kuin mutuiluja.

Jos on pakko muuttaa, niin sitten sitä pitää muuttaa. Sopimus sekin on ja sopimuksia voidaan aina muuttaa.

Tosin empä ollenkaan ihmettelisi, mikäli tätä käytettäisiin vain keppihevosena ja valheena. Kyse on kuitenkin rikoksia tehneen ulkomaalaisen karkoittamisesta.

Edit: Jahas, eli perustuslaillista ongelmaa ei käytännössä tässä tapauksessa ole.
Jotkut vain ovat valmeita riskeeraamaan oman maan kansalaisten hyvinvoinnin ja terveyden ja ajamaan vain muiden (nyt rikollisten) etua. VAIKKA pitäisi ajaa oman kansan etua.

 

[ATE]

Jos on pakko muuttaa, niin sitten sitä pitää muuttaa. Sopimus sekin on ja sopimuksia voidaan aina muuttaa.

Tosin empä ollenkaan ihmettelisi, mikäli tätä käytettäisiin vain keppihevosena ja valheena. Kyse on kuitenkin rikoksia tehneen ulkomaalaisen karkoittamisesta.

Edit: Jahas, eli perustuslaillista ongelmaa ei käytännössä tässä tapauksessa ole.
Jotkut vain ovat valmeita riskeeraamaan oman maan kansalaisten hyvinvoinnin ja terveyden ja ajamaan vain muiden (nyt rikollisten) etua. VAIKKA pitäisi ajaa oman kansan etua.

Valittaminen perustuslaista ei nyt tässä tapauksessa ole muuta kuin tekosyy sille haluttomuudelle koska tuota nyt ei voida poliittisista syistä perustella vain siten että "emme halua" koska tuolla nyt aika selvästi on kansalaisten laaja tuki ja se saisi hallituksen näyttämään pahalta ja mulkuilta maailmanparantajilta.

 

[Diziet Sma]

Kannattaa ehkä selvittää mitä vaatii perustuslain muuttaminen, jos aiheesta aikoo kommentoida muuta kuin mutuiluja.

On kyllä tiedossa, älä huoli.

Kuten moni on jo maininnutkin, niin vetoaminen perustuslakiin kuulostaa pelkältä hätävalheelta. Mutta kun selvästikin olet asiaa tunteva henkilö, niin kerro meille tyhmemmille, miksi perustuslakia pitäisi muuttaa. Mikä perustuslain pykälä tällä hetkellä estää ulkomaalaisten rikollisten karkottamisen?

 

[Don Stupido]

Kannattaa ehkä selvittää mitä vaatii perustuslain muuttaminen, jos aiheesta aikoo kommentoida muuta kuin mutuiluja.

Tämänkin asian voisivat tehdä mahdottomaksi lähinnä ne samat punavihreät poliitikot, jotka perustuslaista nytkin kitisevät.

 

[Zacksa]

Kuulin sivukorvalla äsken ylen uutisista että jotain EU taakanjakosopimusta väännetään taas. Onko kellään tämän sopimuksen sisällöstä jotain tietoa?

 

[AnoJantteri]

Kuulin sivukorvalla äsken ylen uutisista että jotain EU taakanjakosopimusta väännetään taas. Onko kellään tämän sopimuksen sisällöstä jotain tietoa?

Se on vain väliaikaista ja Suomi harkitsee, jotenkin arvaa miten tässä tulee käymään.


Ohisalo vastasi sanomalla, että kansainvälisen merioikeudenkin perusteella "ketään ei saa jättää hukkumaan, tästä on kyse". Ohisalon mukaan Maltalla sovittiin siitä, että jakosopimuksessa olisi kyse väliaikaisesta mekanismista. Suomi vasta harkitsee, lähteekö mukaan siihen. Tarkoitus on kerätä mukaan niin paljon jäsenmaita kuin on mahdollista.

Välimeren ylittäviä siirtolaisia tullaan jakamaan väliaikaisesti EU-maihin – perussuomalaiset tivasivat hallitukselta järjestelyistä

 

[IhmeellinenJuttu]

Se päätös tehtiin jo, kun niitä tuossa joku aika sitten sen ihmissalakuljettajan laivasta otettiin.
Nyt on ihmiskauppa saamassa hallituksen virallisen siunauksen.

 

[Bladekill]

Seksuaalirikollisten karkotusautomaatti jakoi eduskuntaa: ”Tämä on aivan mahdoton asia oikeusvaltiossa” – Halla-aholta ivallinen välihuuto

Vähemmän yllättävää, ettei punavihreää hallitusta taas oman maan kansalaisten turvallisuus kiinnostanut.

Noh, tuolla ei saa nostettua veroja, lisättyä tukia tai aiheutettua vahinkoa suomalaiselle talouselämälle joten miksipä vaivaantua.

Tässä oli kyllä aivan loistava puhe aiheeseen:

 

[ATE]

Kontulalta päässyt sammakko jossain haastattelussa ja ehdottanut Timo Haapalan poissiivoamista? Tällaista nyt twitterissä.

 

[kekkeruusi]

No niin:

Hallituspuolueiden edustajat vaativat ilmastolakkolaisten kanssa hallitukselta ilmastotekoja: ”Pitää tehdä politiikkaa, joka ei herätä ihastusta”
Hallituspuolueiden edustajat vaativat ilmastolakkolaisten kanssa hallitukselta ilmastotekoja: ”Pitää tehdä politiikkaa, joka ei herätä ihastusta”

"Vihreät osoittivat mieltään vihreää ministeriä vastaan”
”Vihreät osoittivat mieltään vihreää ministeriä vastaan”

Tällainen hallitus meillä.

 

[Raaka]

No niin:

Hallituspuolueiden edustajat vaativat ilmastolakkolaisten kanssa hallitukselta ilmastotekoja: ”Pitää tehdä politiikkaa, joka ei herätä ihastusta”
Hallituspuolueiden edustajat vaativat ilmastolakkolaisten kanssa hallitukselta ilmastotekoja: ”Pitää tehdä politiikkaa, joka ei herätä ihastusta”

"Vihreät osoittivat mieltään vihreää ministeriä vastaan”
”Vihreät osoittivat mieltään vihreää ministeriä vastaan”

Tällainen hallitus meillä.

Hohhoijaa....naurattaisi jos ei vituttais näin paljoa.

Samalla kun täällä päin rakennetaan maailmanloppua ja mietitään kuinka Suomi saadaan verotettua autottomaksi, niin Aasiassa on rakenteilla roppakaupalla uusia hiilivoimaloita.

 

[ATE]

Täytyy vähän kehua välillä hallitusta ja Rinnettä jos nämä linjaukset tämän tarkoituksellista käsialaa on.

Pääministeri Antti Rinne panee energiapolitiikassa keskustan ja vihreät ahtaalle: Turpeen tuki poistuu, ydinvoima pysyy - Suomenkuvalehti.fi

"
Hallitusohjelmassa ensi vuodelle ajoitetusta energiaverotuksen uudistuksesta voi tulla tiukka vääntö. Rinne lupaa, että hallitus poistaa polttoturpeen verotuen, joka on keskustalle erittäin herkkä asia.

Hallituksen tavoitteena on tehdä Suomesta hiilineutraali maa vuoteen 2035 mennessä. Se ei Rinteen mielestä onnistu ilman ydinvoimaa.

Siksi hallituksen on yksimielisesti tuettava Fortumin Loviisan laitoksen jatkolupaa ja Fennovoiman Pyhäjoen voimalan rakennuslupaa, jos sellaiset tulevat hallituksen päätetäviksi."


Kuulostaa kaikkiaan ihan fiksulta etenemistavalta energiapolitiikan suhteen.

 

[Lämpöpumppu]

Täytyy vähän kehua välillä hallitusta ja Rinnettä jos nämä linjaukset tämän tarkoituksellista käsialaa on.

Pääministeri Antti Rinne panee energiapolitiikassa keskustan ja vihreät ahtaalle: Turpeen tuki poistuu, ydinvoima pysyy - Suomenkuvalehti.fi

"
Hallitusohjelmassa ensi vuodelle ajoitetusta energiaverotuksen uudistuksesta voi tulla tiukka vääntö. Rinne lupaa, että hallitus poistaa polttoturpeen verotuen, joka on keskustalle erittäin herkkä asia.

Hallituksen tavoitteena on tehdä Suomesta hiilineutraali maa vuoteen 2035 mennessä. Se ei Rinteen mielestä onnistu ilman ydinvoimaa.

Siksi hallituksen on yksimielisesti tuettava Fortumin Loviisan laitoksen jatkolupaa ja Fennovoiman Pyhäjoen voimalan rakennuslupaa, jos sellaiset tulevat hallituksen päätetäviksi."


Kuulostaa kaikkiaan ihan fiksulta etenemistavalta energiapolitiikan suhteen.

Hallituksen pitäisi kyllä pohtia myös tulevaisuuden ydinvoimaakin, erityisesti pienreaktoreita kaukolämpökäyttöön. Ydinvoimarakentaminen ja erityisesti luvitusprosessi on ollut niin hidasta, että hallituksella pitäisi olla selkeä kanta ja valmius näyttä vihreää valoa nopealla aikataululla myös uusille hankkeille, jos näitä tulee. Jos yritys X päättää viiden vuoden päästä rakentaa laitoksen Suomeen ja heillä on jo paperitkin kutakuinkin valmiina, niin silti vierähtää äkkiä toiset viisi vuotta ennen kuin mitään tapahtuu. Rakentaminen vie taas viisi vuotta lisää ja sitten ollaankin jo yli 1,5 asteen. Nykyinen epävarma ydinvoimakanta valtioilta estää ydinvoiman lisääntymisen.

Ihmettelen myös, miten vihreät ovat niin avoimesti antamassa lisäaikaa vanhoille laitoksille, mutta uusien suhteen on hiljaista. Vanhasta ei saa turvallisempaa kuin uudesta. Ja onhan nuo Loviisan laitokset jo todellakin nähneet parhaat päivänsä ja vaatisi melkoista tekohengittämistä isolla rahalla, mikäli Fortum hakee jatkolupaa.

 

[Bladekill]

Täytyy vähän kehua välillä hallitusta ja Rinnettä jos nämä linjaukset tämän tarkoituksellista käsialaa on.

Pääministeri Antti Rinne panee energiapolitiikassa keskustan ja vihreät ahtaalle: Turpeen tuki poistuu, ydinvoima pysyy - Suomenkuvalehti.fi

"
Hallitusohjelmassa ensi vuodelle ajoitetusta energiaverotuksen uudistuksesta voi tulla tiukka vääntö. Rinne lupaa, että hallitus poistaa polttoturpeen verotuen, joka on keskustalle erittäin herkkä asia.

Hallituksen tavoitteena on tehdä Suomesta hiilineutraali maa vuoteen 2035 mennessä. Se ei Rinteen mielestä onnistu ilman ydinvoimaa.

Siksi hallituksen on yksimielisesti tuettava Fortumin Loviisan laitoksen jatkolupaa ja Fennovoiman Pyhäjoen voimalan rakennuslupaa, jos sellaiset tulevat hallituksen päätetäviksi."


Kuulostaa kaikkiaan ihan fiksulta etenemistavalta energiapolitiikan suhteen.

Onkohan ensimmäinen kerta ikinä kun Rinteen suusta kuulee jotain positiivista. Toivottavasti tämä myös tarkoittaa että hallitus ei torpedoi Terrafamen uraanikaivosta.

Tuntuu kyllä aika hurjalta jos tuo menee läpi vihreiden ja vassareiden ollessa hallituksessa.

 

[Atlantean]

Onkohan ensimmäinen kerta ikinä kun Rinteen suusta kuulee jotain positiivista. Toivottavasti tämä myös tarkoittaa että hallitus ei torpedoi Terrafamen uraanikaivosta.

Tuntuu kyllä aika hurjalta jos tuo menee läpi vihreiden ja vassareiden ollessa hallituksessa.

Eiköhän tuo ole molemmille okei, en ainakaan näe mitään syytä miksei olisi. Maailma muuttuu, niin muuttuu ajatuksetkin. Tällä hetkellä tosiaan ydinvoima on tämän välivaiheen missä nyt elämämme ratkaisu ja siksi ihan kannatettavaa toimintaa vs fossiiliset. Tosin saisi nyt edes tuon yhden uuden joskus valmiiksi!

 

[ttjm]

Tuntuu kyllä aika hurjalta jos tuo menee läpi vihreiden ja vassareiden ollessa hallituksessa.

Vassareille tuo saattaa kyllä ihan maistuakin, jos niillä on maaseudun vassareiden joukko hyvin edustettuna. Ainoa mitä ne noissa kaivosjutuissa sitten kritisoi on suuryritykset ja kaivoslaki.
Vihreätkin saattaa tyytyä kompromissiin, jos turpeen tuet poistetaan

 

[Atlantean]

Vihreille ydinvoiman jatkoluvat eivät ole ongelma. Mielestäni tämä oli aika selvä asia ollut kokoajan. Tuskin on myöskään vasemmistolle.

"Maria Ohisalo: Ydinvoimaloiden jatkoluvista sovittu"


Maria Ohisalo: Ydinvoimaloiden jatkoluvista sovittu

 

[caustic]

Vihreille ydinvoiman jatkoluvat eivät ole ongelma. Mielestäni tämä oli aika selvä asia ollut kokoajan. Tuskin on myöskään vasemmistolle.

"Maria Ohisalo: Ydinvoimaloiden jatkoluvista sovittu"


Maria Ohisalo: Ydinvoimaloiden jatkoluvista sovittu

Ei jatkoluvat olekkaan, vaan uusien voimaloitten luvat on vihreille ongelma.

Vihreiden tärkeimpiin toimiin ehdolla olevat hyväksyvät ydinvoiman – lisärakentaminen ei saa kannatusta

Vähän outoa poliitiikkaa, millähän meinas noi saastuttavat voimalat sitten korvata?

 

[Paapaa]

Vihreille ydinvoiman jatkoluvat eivät ole ongelma. Mielestäni tämä oli aika selvä asia ollut kokoajan. Tuskin on myöskään vasemmistolle.

"Maria Ohisalo: Ydinvoimaloiden jatkoluvista sovittu"


Maria Ohisalo: Ydinvoimaloiden jatkoluvista sovittu

Vihreissä on aika paljon tukea nykyisten voimaloiden jatkoluville. Hyvä, jos uusi PJ on myös samaa mieltä tästä ja Loviisa saa jatkoa. Kritiikki kohdistuu enemmän uusien rakentamiselle. Saa nähdä, miten Pyhäjoen kanssa tehdään.

 

[Tommy Goldfish]

Ei jatkoluvat olekkaan, vaan uusien voimaloitten luvat on vihreille ongelma.

Vihreiden tärkeimpiin toimiin ehdolla olevat hyväksyvät ydinvoiman – lisärakentaminen ei saa kannatusta

Vähän outoa poliitiikkaa, millähän meinas noi saastuttavat voimalat sitten korvata?

Muistanko ihan väärin että nimenomaan venäläisten tekemää voimalaa eivät halua? Sen kanssa olisin hyvinkin samaa mieltä, vaikka ei kyllä tuo ranskalainenkaan rakennuttaja tainnut olla hyvä valinta.

 

[JCSH]

Ei jatkoluvat olekkaan, vaan uusien voimaloitten luvat on vihreille ongelma.

Vihreiden tärkeimpiin toimiin ehdolla olevat hyväksyvät ydinvoiman – lisärakentaminen ei saa kannatusta

Vähän outoa poliitiikkaa, millähän meinas noi saastuttavat voimalat sitten korvata?

Nykyisellään Suomen sähköntuotannosta 20% tulee fossiilisista ja 32% ydinvoimasta.
Nykyisten voimaloiden kapasiteetti on noin 2600MW. Olkiluoto 3 lisää tuota 1600MW ja Fennovoima lisäisi 1200MW.

Eli tuo tuleva kapasiteetin lisäys on sen verta iso että välttämättä ei ole enää tarvetta lisäydinvoimalle Suomessa. Olettaen että vanhat reaktorit voidaan pitää käytössä.

Monissa muissa maissa taaskin ydinvoimalle olisi lisätarvetta.

*edit*
Toki lisäydinvoimalla voitaisiin korvata tuontisähköä mutta siitä taitaa valtaosa olla jo nykyisellään aikalailla hiilivapaata kerta se tulee suurelta osin Ruotsista. Joka ainakin nykyisellään taitaa olla vielä vähemmän fossiilisista riippuvaa kuin Suomen sähköntuotanto.

 

[baggio]

Ydinvoimaloista on hyötyä paitsi sähkön-, myös lämmöntuotannossa. Nykyisten selvitysten mukaan pienreaktoreilla voisi kattaa noin puolet Suomen kaukolämmöstä.

Vihreältä valtuutetulta yllättävä aloite: Turun kaukolämpö päästöttömäksi pienoisydinvoimaloilla
Leikkaavatko pienydinreaktorit Suomen kaukolämmön päästöt murto-osaan jo 2020-luvulla? – "Kaupallistaminen kahden vuoden päässä"

 

[Samat]

Nykyisellään Suomen sähköntuotannosta 20% tulee fossiilisista ja 32% ydinvoimasta.
Nykyisten voimaloiden kapasiteetti on noin 2600MW. Olkiluoto 3 lisää tuota 1600MW ja Fennovoima lisäisi 1200MW.

Eli tuo tuleva kapasiteetin lisäys on sen verta iso että välttämättä ei ole enää tarvetta lisäydinvoimalle Suomessa. Olettaen että vanhat reaktorit voidaan pitää käytössä.

2038 asti ilmeisesti tällä hetkellä käyttölupa OL 1 ja 2, noille siis myönnetty jatkoaikaa. Muuten olisi lupa loppunut jo 2018. Sitten alkaa nuo olemaan luultavasti sen verran vanhoja, että pitää saada jotain korvaavaa tilalle. Kun on nuo lupa prosessit plus rakennusaika sen verran pitkiä, niin jotain pitäisi varmaan olla jo tiedossa 10v sisään.

Ydinvoimaloista on hyötyä paitsi sähkön-, myös lämmöntuotannossa. Nykyisten selvitysten mukaan pienreaktoreilla voisi kattaa noin puolet Suomen kaukolämmöstä.

Vihreältä valtuutetulta yllättävä aloite: Turun kaukolämpö päästöttömäksi pienoisydinvoimaloilla
Leikkaavatko pienydinreaktorit Suomen kaukolämmön päästöt murto-osaan jo 2020-luvulla? – "Kaupallistaminen kahden vuoden päässä"

Tuohan voisi olla nimenomaan ratkaisu korvaamaan nuo vanhat voimalat, varsinkin jos ne on muutenkin kustannustehokkaita. Lisäksi sähköverkon toimintavarmuus paranisi, kun tuotanto saataisiin lähemmäs käyttöpaikkaa (edit. hajautettu tuotanto ei ole niin riskialtis häiriöille).

 

[JCSH]

Ydinvoimaloista on hyötyä paitsi sähkön-, myös lämmöntuotannossa. Nykyisten selvitysten mukaan pienreaktoreilla voisi kattaa noin puolet Suomen kaukolämmöstä.

Vihreältä valtuutetulta yllättävä aloite: Turun kaukolämpö päästöttömäksi pienoisydinvoimaloilla
Leikkaavatko pienydinreaktorit Suomen kaukolämmön päästöt murto-osaan jo 2020-luvulla? – "Kaupallistaminen kahden vuoden päässä"

Joo, nuo on mielenkiintoisia jahka ne saadaan oikeasti markkinoille. Etenkin kun noilla voidaan myös turvallisuus ja jäteaspektit pitää suht pienenä.

 

[brainsurgery]

Nykyisellään Suomen sähköntuotannosta 20% tulee fossiilisista ja 32% ydinvoimasta.
Nykyisten voimaloiden kapasiteetti on noin 2600MW. Olkiluoto 3 lisää tuota 1600MW ja Fennovoima lisäisi 1200MW.

Eli tuo tuleva kapasiteetin lisäys on sen verta iso että välttämättä ei ole enää tarvetta lisäydinvoimalle Suomessa. Olettaen että vanhat reaktorit voidaan pitää käytössä.

Monissa muissa maissa taaskin ydinvoimalle olisi lisätarvetta.

*edit*
Toki lisäydinvoimalla voitaisiin korvata tuontisähköä mutta siitä taitaa valtaosa olla jo nykyisellään aikalailla hiilivapaata kerta se tulee suurelta osin Ruotsista. Joka ainakin nykyisellään taitaa olla vielä vähemmän fossiilisista riippuvaa kuin Suomen sähköntuotanto.

Liikenteen sähköistymistä varten kannattaisi ehkä vielä yksi ydinvoimala rakentaa.

 

[JCSH]

Liikenteen sähköistymistä varten kannattaisi ehkä vielä yksi ydinvoimala rakentaa.

Ehkä, riippuu vähän siitä miten sähkönkulutus muuten kehittyy. Tosin fossiilisesta sähköstä aika suuri osa tulee sähkön ja kaukolämmön yhteistuotannosta jota tuskin lähdetään hirveän nopeasti poistamaan. Olettaen ettei kaukolämmössä siirrytä juurikin noihin pienreaktoreihin.

 

[Lämpöpumppu]

Eli tuo tuleva kapasiteetin lisäys on sen verta iso että välttämättä ei ole enää tarvetta lisäydinvoimalle Suomessa. Olettaen että vanhat reaktorit voidaan pitää käytössä.

Tämä kiteyttää sen hallituksenkin lyhytnäköisyyden. Vanhoille annetaan aina vain jatkolupia, mutta oikeasti laitokset ovat ikääntyneitä. Loviisan laitosten käyttöikä tulee tiensä päähän 2027 ja 2030, mikäli Fortum ei hae jatkolupaa sekä tee kalliita modernisointeja ja huoltoja laitoksilleen. Olkiluodon käyvät laitokset täyttivät jo myös 40 vuotta, mutta haettiin jatkoa vuoteen 2038. Laitoksilla olisi tällöin ikää jo 60 vuotta. Suuria investointeja tulee nämäkin laitokset vaatimaan, jotta pysyvät hyvässä hapessa loppuun asti.

Mutta jos näiden kaikkien laitosten tarina tulee päätökseen alle 20 vuoden päästä ja hiilivoimastakin on päästy tuohon mennessä hyvin eroon, niin mikä on meidän energiapaletti tällöin?

 

[JCSH]

Tämä kiteyttää sen hallituksenkin lyhytnäköisyyden. Vanhoille annetaan aina vain jatkolupia, mutta oikeasti laitokset ovat ikääntyneitä. Loviisan laitosten käyttöikä tulee tiensä päähän 2027 ja 2030, mikäli Fortum ei hae jatkolupaa sekä tee kalliita modernisointeja ja huoltoja laitoksilleen. Olkiluodon käyvät laitokset täyttivät jo myös 40 vuotta, mutta haettiin jatkoa vuoteen 2038. Laitoksilla olisi tällöin ikää jo 60 vuotta. Suuria investointeja tulee nämäkin laitokset vaatimaan, jotta pysyvät hyvässä hapessa loppuun asti.

Mutta jos näiden kaikkien laitosten tarina tulee päätökseen alle 20 vuoden päästä ja hiilivoimastakin on päästy tuohon mennessä hyvin eroon, niin mikä on meidän energiapaletti tällöin?

No Fortumin suunnitelmissa taitaa olla hakea vielä ainakin 10 vuoden jatkoa, ehkä jopa 20 vuoden. Jenkeissä on ollut puhetta että niiden voimalat voi hyvinkin kestää 80 vuotta, eli Suomessa tuo tarkoittaisi 2050-lukua.
Ei noita ole mitään järkeä sulkea niin kauan kun suht pienillä investoinneilla niiden käyttöä voidaan jatkaa. Etenkin kun uusien voimaloiden rakentaminen on osoittautunut aika pirun kalliiksi.
Sitten jos tullaan siihen tilanteeseen että niiden käyttöä ei enää voida jatkaa niin sitten toki pitää ehdottomasti harkita niiden korvaamista uusilla reaktoreilla.

 

[Lämpöpumppu]

No Fortumin suunnitelmissa taitaa olla hakea vielä ainakin 10 vuoden jatkoa, ehkä jopa 20 vuoden. Jenkeissä on ollut puhetta että niiden voimalat voi hyvinkin kestää 80 vuotta, eli Suomessa tuo tarkoittaisi 2050-lukua.
Ei noita ole mitään järkeä sulkea niin kauan kun suht pienillä investoinneilla niiden käyttöä voidaan jatkaa. Sitten jos tullaan siihen tilanteeseen että niiden käyttöä ei enää voida jatkaa niin sitten toki pitää ehdottomasti harkita niiden korvaamista uusilla reaktoreilla.

Fortum ei vielä ole tehnyt päätöstä hakeeko jatkoa vai ei. Uskoisin, että siellä liikutaan aika pitkälti kannattavuuden rajamailla. Sähköteho ei kovin suuri ole ja huoltokustannukset vain kasvavat ikääntyessä. Pienen jatkon epävarmuuden takia, tulisi hallituksen mielestäni olla avoimena jo mahdollisia uusia laitoksiakin kohtaan, sillä Loviisankin päätös kuullaan varmasti viiden vuoden sisään.

 

[JCSH]

Fortum ei vielä ole tehnyt päätöstä hakeeko jatkoa vai ei. Uskoisin, että siellä liikutaan aika pitkälti kannattavuuden rajamailla. Sähköteho ei kovin suuri ole ja huoltokustannukset vain kasvavat ikääntyessä. Pienen jatkon epävarmuuden takia, tulisi hallituksen mielestäni olla avoimena jo mahdollisia uusia laitoksiakin kohtaan, sillä Loviisankin päätös kuullaan varmasti viiden vuoden sisään.

Tosin nuo Loviisan laitokset ovat muutenkin ne pienimmät.
Olettaen että Fennovoima saadaan rakennettua niin Loviisan laitosten kanssa kokonaisteho olisi 5400MW, ilman Loviisaa se olisi 4400MW.

Fossiilisten osuus nykytilanteessa on noin 1625MW. Eli vaikka Loviisan reaktorit poistuisi käytöstä, jos Fennovoima rakennetaan niin Suomen ydinvoima kapasiteetti kasvaa enemmän kuin mitä tuotetaan fossiilisilla.

 

[Taivaankulkija]

Nykyisellään Suomen sähköntuotannosta 20% tulee fossiilisista ja 32% ydinvoimasta.
Nykyisten voimaloiden kapasiteetti on noin 2600MW. Olkiluoto 3 lisää tuota 1600MW ja Fennovoima lisäisi 1200MW.

Eli tuo tuleva kapasiteetin lisäys on sen verta iso että välttämättä ei ole enää tarvetta lisäydinvoimalle Suomessa. Olettaen että vanhat reaktorit voidaan pitää käytössä.

Monissa muissa maissa taaskin ydinvoimalle olisi lisätarvetta.

*edit*
Toki lisäydinvoimalla voitaisiin korvata tuontisähköä mutta siitä taitaa valtaosa olla jo nykyisellään aikalailla hiilivapaata kerta se tulee suurelta osin Ruotsista. Joka ainakin nykyisellään taitaa olla vielä vähemmän fossiilisista riippuvaa kuin Suomen sähköntuotanto.

Vuonna 2018 Suomeen tuli Ruotsista 14,5 TWh sähköä ja Venäjältä sekä Virosta tuli 7,9TWh + 0,9TWh eli yhteensä 8,8TWh oli suurimmaksi osaksi fossiilista. Se kuinka suuri osa Ruotsista tuleva sähkö on puhdasta, niin esimerkiksi tässä lähteessä mainitaan ulkomaille lähtevän energian lähteeksi fossiiliset polttoaineet Energimyndighetens webbshop . Tämähän onkin normijärjellä ajatellen kaikkeista loogisin tapa ajatella, että kotimaahan jää kaikki puhtaat ja ulkomaille myydään vain likaista sähköä. Todellisuus on jotain tältä väliltä, mutta on liioittelua sanoa, että Suomeen tuleva tuontisähkö olisi valtaosaltaan hiilivapaata.

 

[JCSH]

Vuonna 2018 Suomeen tuli Ruotsista 14,5 TWh sähköä ja Venäjältä sekä Virosta tuli 7,9TWh + 0,9TWh eli yhteensä 8,8TWh oli suurimmaksi osaksi fossiilista. Se kuinka suuri osa Ruotsista tuleva sähkö on puhdasta, niin esimerkiksi tässä lähteessä mainitaan ulkomaille lähtevän energian lähteeksi fossiiliset polttoaineet Energimyndighetens webbshop . Tämähän onkin normijärjellä ajatellen kaikkeista loogisin tapa ajatella, että kotimaahan jää kaikki puhtaat ja ulkomaille myydään vain likaista sähköä. Todellisuus on jotain tältä väliltä, mutta on liioittelua sanoa, että Suomeen tuleva tuontisähkö olisi valtaosaltaan hiilivapaata.

Ruotsin tuottama sähkö on about 90% hiilivapaata. 14,5TWh * 0,9 = 13,05TWh. 13,05TWh / 23,3TWh = 56%.
Joten en nyt sanoisi tuota liiotteluksi. Ja tuossa oletetaan että kaikki Venäjältä tuleva sähkö olisi fossiilista.

 

[Tommy Goldfish]

Tämähän onkin normijärjellä ajatellen kaikkeista loogisin tapa ajatella, että kotimaahan jää kaikki puhtaat ja ulkomaille myydään vain likaista sähköä.

Ei. Ei sieltä johdosta saa noita eriteltyä toisistaan. Kyse on vaan siitä että jos Ruotsi valmistaa enemmän sähköä kuin mitä olisi valmistanut ilman sen myymistä Suomeen, niin millä tavalla tuo myyntiä varten tuotettu sähkö on teetetty.

 

[JCSH]

Ei. Ei sieltä johdosta saa noita eriteltyä toisistaan. Kyse on vaan siitä että jos Ruotsi valmistaa enemmän sähköä kuin mitä olisi valmistanut ilman sen myymistä Suomeen, niin millä tavalla tuo myyntiä varten tuotettu sähkö on teetetty.

Taitaa Ruotsin tapauksessa myös se että siellä on paljon vesivoimaa vaikuttaa vientisähkön vihreyteen. Silloin kun on kulutushuippuja ja hinnat korkealla niin säädetään vesivoiman tuottoa korkeammalle. Sitten kun Tanskassa tuulee ja sieltä saa halpaa sähköä niin Ruotsissa annetaan patovesien nousta ja odotellaan kun hinnat taas nousee.
Tai ainakin näin muistan jostain joskus lukeneeni, voi olla tyyliin Esson baari faktoja.

 

[JCSH]

Suomen sähköntuotanto vuonna 2018 oli 67 TWh.
Ydinvoimalla tuosta on tuotettu 32%, eli 21 TWh
Fossiilisilla 20% (maakaasu, turve, kivihiili), eli 13,4 TWh.
Sen lisäksi tuotiin sähköä 14,5 TWh Ruotsista, 7,9 TWh Venäjältä ja 1TWh Virosta. Ruotsin sähköntuotannosta 10% tulee fossiilisista, Venäjän sähkötuotannosta 65% ja Viron tuotannosta noin 80%.
Eli karkeasti noin 7,5 TWh tuontisähköstä on tuotettu fossiilisilla.

Fossiilisen sähkön kokonaismääräksi saadaan siten 21 TWh, eli sama kuin mikä on nykyinen ydinvoimalla tuotettu sähkö.
Olki 3 ja Fennovoima tuplaavat Suomen ydinsähkön määrän (nykyinen kapasiteetti 2800MW, Olki 3 on 1600MW, Fennovoima olisi 1200MW).

Eli siis kunhan molemmat Olki 3 ja Fennovoima saadaan verkkoon ja Loviisan ja Olkiluodon vanhojen reaktoreiden käyttöä jatketaan, Suomen sähkökulutus saadaan CO2 päästöjen osalta +/- 0:aan.


*edit*
Nykyinen kapasiteetti korjattu oikeksi, 2600 -> 2800. Muistin Olkiluodon vanhojen reaktoreiden tehon väärin, eli lähempänä 900 MW:tä per mylly kuin 800 MW:tä.

 

[10YG]

Kaikkien noiden laskelmien jälkeen:
Suomi, ja muut eurooppalaiset valtiot, olisivat nyt paljon paremmassa asemassa, jos näissä maissa ei olisi koskaan ollut vihreitä puolueita tai tarkemmin sanoen niiden tieteenvastaisuutta.

Vihreät puolueet ovat tehneet myyräntyötä ja estäneet tieteenvastaisella politiikallaan ydinvoiman lisärakentamisen.
Suomen vihreät ovat olleet tässä eturintamassa. Oppi on todennäköisesti tullut Länsi-Saksasta. Siellä noita tietämättömiä on ollut jo 1970-luvulta alkaen.

Nyt suomalaiset vihreät kääntävät takkinsa, koska ovat hallituksessa.
Ville Niinistö piti ydinvoimaa pahana vuonna 2015 eli vain neljä vuotta sitten:

Lisäydinvoima ei kelpaa vihreiden Ville Niinistölle edes ilmastonmuutoksen torjuntaan, vaikka hiilidioksidipäästöjen vähentäminen olisikin "yhteiskunnan kokonaisedun" mukaista. Vihreiden talousohjelmassa uusiutuvat energialähteet ja muut ympäristöalat ovat keskeisessä asemassa. Niitä tukemalla pitäisi saada aikaan 100 000 uutta työpaikkaa vuoteen 2020 mennessä.

Ville Niinistö: "On todella erikoista, että Suomessa jankataan ydinvoimasta edelleen"

Tuo on tyypillistä Ville Niinistöä: "tukemalla pitäisi saada 100 000 työpaikkaa". Populisti henkeen ja vereen.

 

[ATE]

Valtiovarainministeri Lintilä kummastelee Rinteen turvelausuntoa: "Hallitusohjelmassa pitää jokaisen pitäytyä"

Ville Niinistö ryöpyttää Antti Rinnettä: Emme tiedä mitä hän tarkoitti

Turpeesta taitaa tulla vielä enemmän vääntöä. Keskusta varmaan yrittää painaa verotuen poistumisen seuraavalle hallituskaudelle tai torpata koko asian.

 

[vonDarling]

Kaikkien noiden laskelmien jälkeen:
Suomi, ja muut eurooppalaiset valtiot, olisivat nyt paljon paremmassa asemassa, jos näissä maissa ei olisi koskaan olisi ollut vihreitä puolueita (tai tarkemmin niiden tieteenvastaisuutta).

Vihreät puolueet ovat tehneet myyräntyötä ja estäneet tieteenvastaisella politiikallaan ydinvoiman lisärakentamisen.
Suomen vihreät ovat olleet tässä eturintamassa. Oppi on todennäköisesti tullut Länsi-Saksasta. Siellä noita tietämättömiä on ollut jo 1970-luvulta alkaen.

Ja Länsi-Saksan Vihreitä sponssasi sellainen ihmisoikeuksien ja luonnonsuojelun jättiläinen kuin Neuvostoliitto, tarkoituksenaan sabotoida länsimaiden teollisuutta, ydinvoimaa ja ydinaseita, täysin samoin kuin se käytti noiden aikojen "rauhanliikettä" hyväkseen. Hyvin toimii kyllä. Kyseessä on siis tietämättömyyden lisäksi pahantahtoisuus.

 

[10YG]

Vihreiden ympäristö- ja ilmastoministeri Krista Mikkonen jatkaa vihreiden ydinvoiman vastaista linjaa:
HS kysyy: "Jos ydinvoima ei ole nopea ratkaisu, voiko se kuitenkin olla pitkän aikavälin ratkaisu?"
Mikkonen vastaa: ”No siinä on erilaisia näkökulmia.”

MIKKONEN EI suhtaudu ydinvoimaan erityisen myönteisesti. Hän on joutunut ydinvoimaa koskevista puheistaan hiljattain kokoomuksen kansanedustajien tikun nokkaan.

Viisi kokoomuksen kansanedustajaa teki tällä viikolla kirjallisen kysymyksen puheesta, jonka Mikkonen piti heinäkuussa EU-parlamentille. Kansanedustajien mukaan Mikkonen sanoi puheessa, ettei ydinvoima ole ratkaisu Suomessa. Sanoma on kansanedustajien mukaan ristiriitainen paitsi hallitusohjelman myös EU:n ilmasto- ja energiastrategian ja Pariisin ilmastosopimuksen kanssa.

Mikkosen mukaan kirjallinen kysymys perustuu virheellisiin tietoihin, eikä valiokunnan kuulemisesta ole tehty virallista pöytäkirjaa toisin kuin kokoomuslaiset väittävät.

”En sanonut näin”, Mikkonen toteaa.

”Vastasin yleisellä tasolla mepin kysymykseen Suomen energiariippuvuudesta ja ydinvoimasta. Jokaisessa maassa tarvitaan ratkaisuja ja nopeita ratkaisuja. Viittasin vastauksessani siihen, ettei ydinvoima ole osoittautunut Suomessa nopeaksi ratkaisuksi. ”

Viime vuonna Suomen energiankulutuksesta ydinenergialla katettiin vajaa viidennes.

”Tietysti ydinvoimalla on meidän nykyisessä energiapaletissa rooli. Ja jos tämä yksi hanke [Olkiluoto 3] nyt valmistuu, on jatkossakin.”

Jos ydinvoima ei ole nopea ratkaisu, voiko se kuitenkin olla pitkän aikavälin ratkaisu?

”No siinä on erilaisia näkökulmia.”
Lauantaivieras: ”Suomessa tehdään liian paljon bulkkituotantoa”, sanoo ilmastoministeri Krista Mikkonen

Tämä on todella julmaa. Energiaa tarvitaan. Mikkonen kertoo tulevaisuudesta näin:

Mikkonen ei kuitenkaan usko, että kysymys ydinvoimasta nousee muutoin tämän hallituksen asialistalle. Hänen mukaansa tulevaisuuden energiapalettiin sopii parhaiten esimerkiksi tuulivoima, hukkalämmön parempi hyödyntäminen ja hajautetut ratkaisut yleensä, kuten aurinkopaneelit ja lämpöpumput.

”Älykkään sähköverkon mahdollistamat kysyntäjoustot sekä energian varastoinnin ja energiatehokkuuden uudet ratkaisut ovat niin ikään suuremmassa roolissa.”

Siinä sitten pyöritetään SSAB:n Raahen tehdasta tuulivoimalla ja hukkalämmön talteenotolla.

 

[vonDarling]

Tuulivoima. Vihreät on kyllä upea puolue, täynnä upeita ihmisiä, tekemässä vuodesta toiseen upeaa politiikkaa niin hallituksessa kuin oppositiossa, millä tuosta nyt enää voisi parantaa. Helvetin pelottavaa että joku noitakin äänestää. Voin hyvin kuvitella että sellainen ihminen voisi toisenlaisissa oloissa äänestää vaikka kommunisteja ihan varmana siitä että tekee hyvää.

 

[Jeesbox]

Tuulivoima. Vihreät on kyllä upea puolue, täynnä upeita ihmisiä, tekemässä vuodesta toiseen upeaa politiikkaa niin hallituksessa kuin oppositiossa, millä tuosta nyt enää voisi parantaa. Helvetin pelottavaa että joku noitakin äänestää. Voin hyvin kuvitella että sellainen ihminen voisi toisenlaisissa oloissa äänestää vaikka kommunisteja ihan varmana siitä että tekee hyvää.

Haha, tää on taas tätä. Muutetaanpa pari strategista sanaa, niin:
"Maahanmuutto. Persut on kyllä upea puolue, täynnä upeita ihmisiä, tekemässä vuodesta toiseen upeaa politiikkaa niin hallituksessa kuin oppositiossa, millä tuosta nyt enää voisi parantaa. Helvetin pelottavaa että joku noitakin äänestää. Voin hyvin kuvitella että sellainen ihminen voisi toisenlaisissa oloissa äänestää vaikka natseja ihan varmana siitä että tekee hyvää."

Eli käytännössä nollapostaus.

 

[Tommy Goldfish]

Tuulivoima on aiempien tukien myötä(pointsit vihreille) kehittynyt pisteeseen että sitä rakennellaan tänne nykyään kannattavana ilman tukia.

Ja sekös lepakkoja harmittaa.

 

[Daemoni]

Tuulivoima on aiempien tukien myötä(pointsit vihreille) kehittynyt pisteeseen että sitä rakennellaan tänne nykyään kannattavana ilman tukia.

Ja sekös lepakkoja harmittaa.

Meinaat, että suomen maksamien tuulivoimatukien takia tuulivoimateknologia on kehittynyt?

 

[Jeesbox]

Meinaat, että suomen maksamien tuulivoimatukien takia tuulivoimateknologia on kehittynyt?

Kylhän se markkinataloudessa menee niin, että jos on kysyntää, niin tulee tarjontaa ja tuotekehityskin kehittää itse tuotetta, koska on kilpailua - tottakai investoija haluaa parhaan vastineen rahalleen, eli mahdollisimman tehokkaan tuulivoimalan.

 

[Tommy Goldfish]

Meinaat, että suomen maksamien tuulivoimatukien takia tuulivoimateknologia on kehittynyt?

Kun pistää rahaa kehitykseen niin se yleensä tulee takaisin myöhemmin. En tiedä paljonko rahaa yhteensä tähän on kulutettu ja paljonko nyt palautui sillä että vaikka google sijoitti tänne isosti, kun googlen haluama tuulivoimahommeli oli täällä tarpeeksi pitkälle kehitettyä toimintaa aiempien tukien myötä.

muoks: tosiaan ne jotka näihin uusiutuviin on jo aiemmin panostaneet alkavat tosissaan hyötyä niistä panostuksistaan pikkuhiljaa ja ne jotka sen sijaan ovat vaan menneet vanhoilla tavoilla alkaa pikkuhiljaa menettää rahansa.
Viikon lopuksi: Ilmastopolitiikan väkipyörä on kääntynyt, eikä kyse ole Trumpista tai Thunbergista

"Maailman suurin valtiollinen rahasto, Norjan yli biljoonan dollarin Statens pensjonsfond, on alkanut sijoittaa öljyllä tienattuja jättiomaisuuksia uusiutuvaan energiaan.

Ruotsalaisen Ikean taustalla oleva Ingka Group on investoinut viime vuosina 2,5 miljardia euroa aurinko- ja tuulienergiaan. Yhtiö uskoo, että sen koko tuotantoketju on hiilipositiivinen vuoteen 2030 mennessä.

Kun Google julkisti syyskuussa kasvattavansa investointejaan Haminan miljardiluokan datakeskukseen, yhtiö ilmoitti samalla isosta panostuksesta tuulivoimaan Suomessa. Amazonin, Nestlén ja L’Oréalin kaltaisilla maailmantalouden jäteillä on ohjelmat, joilla ne tähtäävät hiilineutraaleiksi seuraavien vuosikymmenten aikana.

Globaalit superyhtiöt eivät tee linjanmuutoksia höveliyttään, vaan liiketaloudellisin periaattein. Analyysi on se, että hiilineutraaliuteen tähtäävällä bisneksellä tehdään jo lähitulevaisuudessa suuret setelit.

Kun iso raha lähtee liikkeelle, saman tekevät myös poliitikot – halusivat tai eivät. Siksi Vladimir Putin käveli tällä viikolla Venäjän parlamentin yli ja ilmoitti maan vahvistavan Pariisin ilmastosopimuksen."

 

[kekkeruusi]

Hallitus on ainakin jotain saanut aikaiseksi:

Hyväpalkkaisten avustajien armeija räjäytti Rinteen hallituksen palkkamenot: +77 % – presidentin kulut ennallaan
Hyväpalkkaisten avustajien armeija räjäytti Rinteen hallituksen palkkamenot: +77 % – presidentin kulut ennallaan

Eipä sillä, että tuolla menolla olisi kovin kummoista vaikutusta valtiontalouteen, mutta onhan tuo aika raju lisäys.

 

[ATE]

Perussuomalaiset ovat pitkään tukeneet pienydinvoiman kehittämistä – Purra: Hienoa, jos vihreätkin ovat viimein ymmärtäneet ydinvoiman merkityksen - Suomen Uutiset

Persut liputtaa avoimesti ydinvoiman puolesta.

 

[Tommy Goldfish]

Pitäisikö täälläkin ottaa tuo ongelma paremmin huomioon että varojen keskittyessä ne joilla rahaa on pystyvät vaikuttamaan lainsäädäntöön lisäten siten varojen itselleen kertymistä? Kaikkeen mikä maksaa kunnon progressio että jos tienaat tuplasti enemmän kuin joku muu niin tuplaverot jokaiseen rahalla suoritettavaan toimintoon?
Verotulojen hupeneminen uhkaa pohjoismaisia hyvinvointivaltioita: Norja keksi keinon taistella rikkaiden verosuunnittelua vastaan

 

[Don Stupido]

Erdogan uhkailee 3,5 miljoonalla pakolaisella, mutta ollos huoleton Suomi valmis on:

Erdogan uhkasi päästää jopa 3,5 miljoonaa pakolaista Eurooppaan, jos hyökkäykset tuomitaan – Maria Ohisalo: "Varautumissuunnitelmia päivitetään jatkuvasti"

Pitäiskö ihan noin esimerkkiä näyttääkseen lähettää Erdoganille jo viesti, että Suomi ottaa ainakin miljoona heti kärkeen, ettei ainakaan jää vastuu sitten kantamatta, sillä mitä ne muutkin maat meistä sitten ajattelis.