Kotimaan politiikka

[jipsu]

Aivan hölmöä hommaa myllätä koko systeemi uusiksi jos vikaa on vain tietyissä asioissa. Ehkä nyt on viisastuttu ja korjauksia tehdään pienemmissä osissa ja vain sieltä missä on vikoja.

 

[jipsu]

En ole a-sian tuntija, mutta ei varmaan ihan voi nollata jo alkaneita muutoksia? Hyvä tietysti olisi jos ns. lehmänkaupat saisi peruttua, mutta ei taida ainakaan maakuntien osalta onnistua?

Viisaammat vastannevat, toivottavasti.

Ei ole maakuntia tulossa näillä näkymin

 

[Erkki_erikeepperi]

Eikös ainakin maakuntauudistus ole Keskustan lempilapsi, josta muut eivät ole erityisen innostuneita...

 

[IhmeellinenJuttu]

Uutta maakuntahallintoa ei ole olemassa, asiaa on ainoastaan valmisteltu. Se on täysin keinotekoisesti valittu jako eri alueisiin kepun tahdon mukaan. Kun oikea sote-uudistus toteutetaan, siinä ei todellakaan mennä maakuntamallin mukaisesti vaan valitaan mahdollisimman tehokkaasti toimivat aluejaot.
Muutenkin näissä valmisteluissa on tehty paljon ihan hyvää pohjaa, selvitelty palvelu- ja hoitoketjuja ja niiden uudistustarpeita. Ne ovat ihan käyttökelpoista kamaa kun irroitetaan päälle liimatut yksityistäminen ja maakuntahimmeli.

 

[Dr. Who]

uhriutuminen ja sitä kautta lisää ääniä.

Näkökulma: Rauhoittukaa - hallituksen eronpyyntö on vain Sipilän vaalitemppu ja lääkäriin pääsee jatkossakin

Hallituksen olisi pitänyt hajota jo silloin kun perussuomalaiset hajosi, silkkaa pelleilyä ollut koko 4v mitä nämä hermannit tuolla pyörinyt.

 

[Centteri]

Vahingon ilo on se paras ilo. Mahtaa Sipilää ketuttaa ja Rinnettä naurattaa.

Antti Rinteen ilme eduskunnassa, kun hallitus on kaatunut

 

[STech]

Mitä ihmeen vastuunkantoa tämä on muka olevinaan että tässä vaiheessa erotaan kun sillä ei enään ole mitään merkitystä. Luulisi ettei tällainen venkoilu ainakaan lisää kannatusta?

 

[Erkki_erikeepperi]

Mitä ihmeen vastuunkantoa tämä on muka olevinaan että tässä vaiheessa erotaan kun sillä ei enään ole mitään merkitystä. Luulisi ettei tällainen venkoilu ainakaan lisää kannatusta?

Keskustan kannatus on niin pohjamudissa, ettei niillä ole muuta kuin voitettavaa.

 

[baggio]

Mitä ihmeen vastuunkantoa tämä on muka olevinaan että tässä vaiheessa erotaan kun sillä ei enään ole mitään merkitystä. Luulisi ettei tällainen venkoilu ainakaan lisää kannatusta?

Sipilän voi sanoa kantavansa henkilökohtaisen vastuunsa, kun lähti tavallaan politiikan ulkopuolisena muutosjohtajana tekemään muutoksia, ja lupasi eroavansa ellei onnistu. (Tulos tai ulos).

Toisaalta voisi hän sanoa tuloksenkin tulleen, kun talous- ja työllisyystilanne kääntyi, vaikka hallituksen ansiota se ei olisikaan ollut.

Mitään konkreettista merkitystähän tällä ei ole.

 

[sniperfin]

Niinpä, vastuunkantoa on pelata peli loppuun eikä luovuttaa kun tilanne on 0-5.

 

[Plebsant]

Itse ihmettelen tätä puhetta ''poliittisesta vastuunkannosta''. Sipilälle oli varmaan ihan selvää jo vuosi sitten, että SOTE kaatuu/ei ole aikaa saattaa sitä loppuun tämän hallituskauden aikana ja maakuntahimmeli siinä samassa. Olisi hajottanut hallituksen jo silloin niin sitten voitaisiin puhua siitä vastuunkannosta.

 

[Samat]

Ainakin tuo vääntö ja negatiivinen kirjoittelu sotesta ehtii laantua ennen vaaleja, liekkö tuolla nyt muuta vaikutusta.

 

[Diziet Sma]

Ainakin tuo vääntö ja negatiivinen kirjoittelu sotesta ehtii laantua ennen vaaleja, liekkö tuolla nyt muuta vaikutusta.

Tuskin laantuu. Ihmettelen suuresti, jos oppositiopuolueet eivät muistuta siitä vielä moneen kertaan.

 

[kekkeruusi]

Sipilä suoritti:

IL selvitti - näin paljon sote maksoi veronmaksajille
"Iltalehti kysyi valtiovarainministeriöstä ja Kuntaliitosta, kuinka paljon sote- ja maakuntauudistukseen on käytetty rahaa. Valtiovarainministeriö toimitti tarkat luvut tuoreimmalta hallituskaudelta.

Maakunta- ja sote-uudistuksen valmisteluun on valtiovarainministeriöstä saatujen tietojen mukaan vuosia 2017–2019 koskevissa valtion talousarvioissa varattu määrärahoja noin 460 miljoonaa euroa.

Helmikuussa 2019 näistä määrärahoista oli käytetty noin 200 miljoonaa euroa.Luvut kattavat VM:n mukaan kaikki valmisteluun käytetyt kulut.

Valtiovarainministeriön mukaan valtaosa rahoituksesta on myönnetty maakuntien liitoille uudistuksen esivalmistelutehtäviin sekä uudistuksessa tarvittavien ICT-muutosten valmisteluihin.

Edellä mainittuihin määrärahavarauksiin ei sisälly valinnanvapauspilottien rahoitus. Hallitus päätti kehysriihessä 2018 rahoittaa valinnanvapauspilottien alkamisvaihetta 200 miljoonalla eurolla."
IL selvitti - näin paljon sote maksoi veronmaksajille

Ja yllättäen meillä ei ole varaa riittävään määrään hoitajia vanhustenhuoltoon.

 

[lunkwill]

Ja yllättäen meillä ei ole varaa riittävään määrään hoitajia vanhustenhuoltoon.

Niin no, vanhustenhuolto kuuluu kunnille ja nuo rahat tulee valtion budjetista. Joo, oishan ne voitu jakaa kunnille, mutta tuo 200M reilulle kahdelle vuodelle ei vielä kuuhun vie.
Vanhustenhuollon ongelmat on ihan muualla kuin sotevalmisteluissa.

 

[jipsu]

Sipilä suoritti:

IL selvitti - näin paljon sote maksoi veronmaksajille
"Iltalehti kysyi valtiovarainministeriöstä ja Kuntaliitosta, kuinka paljon sote- ja maakuntauudistukseen on käytetty rahaa. Valtiovarainministeriö toimitti tarkat luvut tuoreimmalta hallituskaudelta.

Maakunta- ja sote-uudistuksen valmisteluun on valtiovarainministeriöstä saatujen tietojen mukaan vuosia 2017–2019 koskevissa valtion talousarvioissa varattu määrärahoja noin 460 miljoonaa euroa.

Helmikuussa 2019 näistä määrärahoista oli käytetty noin 200 miljoonaa euroa.Luvut kattavat VM:n mukaan kaikki valmisteluun käytetyt kulut.

Valtiovarainministeriön mukaan valtaosa rahoituksesta on myönnetty maakuntien liitoille uudistuksen esivalmistelutehtäviin sekä uudistuksessa tarvittavien ICT-muutosten valmisteluihin.

Edellä mainittuihin määrärahavarauksiin ei sisälly valinnanvapauspilottien rahoitus. Hallitus päätti kehysriihessä 2018 rahoittaa valinnanvapauspilottien alkamisvaihetta 200 miljoonalla eurolla."
IL selvitti - näin paljon sote maksoi veronmaksajille

Ja yllättäen meillä ei ole varaa riittävään määrään hoitajia vanhustenhuoltoon.

No lopulta 200 miljoonaa näin isosta hankkeesta tuona aikahaarukkana ei ole mitenkään ihmeellinen, varmaan ihan yleisesti hallintoon ja lakien valmisteluun oli ne sitten mitä tahansa saa rahaa käytettyä. Ehkä vähän epäreilua sanoa että olisi 200 miljoonaa mennyt täysin hukkaan, rahaa palaa tuollaisessa päätöksenteossa aina kun tunteja menee ja henkilöresursseja on paljon. Välillä hommat etenee, välillä ei. Varmaan tästäkin jotain on käteen jäänyt ihan konkreettisilla selvityksillä joita voi hyödyntää jatkossa ja kantapään kautta oppimisella että tällaista hanketta missä myllätään koko systeemi ei ole mitään mieltä viedä eteenpäin yhdellä kertaa.

Mielummin polttaa 200 miljoonaa roviolla jos sillä välttää keskustan maakuntamallin ja kokoomuksen valinnan vapauden, halvaksi tulee.

 

[jipsu]

Sipilän teatraalinen lento romahdutti keskustan suosion – Soinin hillotolpan pelastaminen maksoi hallituksen toimintakyvyn, eikä sotesta tullut enää mitään

Hyvää analyysia ja vähän valottaa syitä miten ehkä on kulisseissa ajateltu eli tuo uskovaisuus aspekti jota ei välttämättä heti tule ajatelleeksi

 

[Stud]

Niin no, vanhustenhuolto kuuluu kunnille ja nuo rahat tulee valtion budjetista. Joo, oishan ne voitu jakaa kunnille, mutta tuo 200M reilulle kahdelle vuodelle ei vielä kuuhun vie.
Vanhustenhuollon ongelmat on ihan muualla kuin sotevalmisteluissa.

Kunnan peruspalvelujen valtionosuus

Valtionosuuksilla katetaan peruspalvelujen kustannuksista noin 25 prosenttia valtakunnallisesti.

 

[idkf]

Tuskin ne "tuota" sotea vie eteenpäin millään tavalla... Keksivät oman sotensa jos ovat keksiäkseen.

Miten voit tietää etteivät vie? Eihän kansalaiset edes tiedä koko soten rakenteesta mitään muuta kuin "maakuntamalli ja valinnanvapaus" jotka eivät itsessään kerro käytännössä mitään. Vastustaminen on imetty opposition yleisestä asenteesta, seuraava hallitus voi esitellä 95% vastaavan mallin omanaan ja kansalla ei ole tuon taivaallista tajua, että koko sote on käytännössä sama kuin se edellisen hallituksen kirosana.

 

[Resetor]

No lopulta 200 miljoonaa näin isosta hankkeesta tuona aikahaarukkana ei ole mitenkään ihmeellinen, varmaan ihan yleisesti hallintoon ja lakien valmisteluun oli ne sitten mitä tahansa saa rahaa käytettyä. Ehkä vähän epäreilua sanoa että olisi 200 miljoonaa mennyt täysin hukkaan, rahaa palaa tuollaisessa päätöksenteossa aina kun tunteja menee ja henkilöresursseja on paljon. Välillä hommat etenee, välillä ei. Varmaan tästäkin jotain on käteen jäänyt ihan konkreettisilla selvityksillä joita voi hyödyntää jatkossa ja kantapään kautta oppimisella että tällaista hanketta missä myllätään koko systeemi ei ole mitään mieltä viedä eteenpäin yhdellä kertaa.

Mielummin polttaa 200 miljoonaa roviolla jos sillä välttää keskustan maakuntamallin ja kokoomuksen valinnan vapauden, halvaksi tulee.

Eihän ne selvitystyöt mihinkään katoa, niitä tarvii seuraava hallitus joka sitä Sote uudistusta lähtee taputtelemaan läpite. Nyt vain seuraavat hallitusneuvottelut tulevat olemaan himputin vaikeat. Kukaan ei halua hallitukseen Kokoomusta, jos sen ehtona edelleen sote pöydässä on valinnanvapaus. Kokoomus on soteuudistuksen valinnanvapautta ollut nyt ajamassa kahdessa hallituksessa läpi ja tästä kärsii koko Suomi.

 

[JLM]

Todennäköisesti kukaan ei halua yrittää enää isoa sote-uudistusta kertavedolla. Joten luvassa on luultavasti pieniä viilauksia sinne ja tänne sillä ajatuksella että julkisen puolen tuotanto ja työpaikat varmistetaan. Valinnanvapausmalliin verrattaessa se ei välttämättä ole kuitenkaan huono asia, Kokoomuksella on vähän sellainen ominaisuus syntynyt viime aikoina että se käsittää yksityisen sellaiseksi että voitot kääritään yksityisille tuottamalla veronmaksajan kustantamia palveluja. Saa nyt sitten nähdä mihin suuntaan kannatusluvut menevät, huonommassa tapauksessa tulee uusi shitpack-hallitus kun perussuomalaiset taitaa olla vasemmistolaisille vähän hapokas vaihtoehto.

 

[Resetor]

Todennäköisesti kukaan ei halua yrittää enää isoa sote-uudistusta kertavedolla. Joten luvassa on luultavasti pieniä viilauksia sinne ja tänne sillä ajatuksella että julkisen puolen tuotanto ja työpaikat varmistetaan. Valinnanvapausmalliin verrattaessa se ei välttämättä ole kuitenkaan huono asia, Kokoomuksella on vähän sellainen ominaisuus syntynyt viime aikoina että se käsittää yksityisen sellaiseksi että voitot kääritään yksityisille tuottamalla veronmaksajan kustantamia palveluja. Saa nyt sitten nähdä mihin suuntaan kannatusluvut menevät, huonommassa tapauksessa tulee uusi shitpack-hallitus kun perussuomalaiset taitaa olla vasemmistolaisille vähän hapokas vaihtoehto.

Hallitusta tuskin pystyy muodostamaan Sosialistit, Vihreät ja kaikki pikkupuolueet. Jos oppositioon jää Kesk, Kok, Per. niin paikat ei taida riittää.

 

[Lallijuoppo]

Miten voit tietää etteivät vie? Eihän kansalaiset edes tiedä koko soten rakenteesta mitään muuta kuin "maakuntamalli ja valinnanvapaus" jotka eivät itsessään kerro käytännössä mitään. Vastustaminen on imetty opposition yleisestä asenteesta, seuraava hallitus voi esitellä 95% vastaavan mallin omanaan ja kansalla ei ole tuon taivaallista tajua, että koko sote on käytännössä sama kuin se edellisen hallituksen kirosana.

Koko homma lähti menemään päin seiniä, kun Kepu keksi omasta päästään sen muistaakseni 13 alueen mallin, jota yksikään asiantuntija ei ollut ehdottanut. Kokoomukselle oli tärkeintä saada niiden rahoittajat mukaan vuolemaan kultaa.

Siinä kaksi suurinta syytä miksi kukaan ei tuota sekasikiötä halunnut.

 

[Walla]

Todennäköisesti kukaan ei halua yrittää enää isoa sote-uudistusta kertavedolla. Joten luvassa on luultavasti pieniä viilauksia sinne ja tänne sillä ajatuksella että julkisen puolen tuotanto ja työpaikat varmistetaan. Valinnanvapausmalliin verrattaessa se ei välttämättä ole kuitenkaan huono asia, Kokoomuksella on vähän sellainen ominaisuus syntynyt viime aikoina että se käsittää yksityisen sellaiseksi että voitot kääritään yksityisille tuottamalla veronmaksajan kustantamia palveluja. Saa nyt sitten nähdä mihin suuntaan kannatusluvut menevät, huonommassa tapauksessa tulee uusi shitpack-hallitus kun perussuomalaiset taitaa olla vasemmistolaisille vähän hapokas vaihtoehto.

Millä perusteella Kokoomus on joku päävastuullinen valtion persiilleen menneissä yksityistämissä. Viimeisin isompi moka taisi olla Caruna, jossa yhtenä päähäärääjänä oli silloinenn omistajanohjausministeri eli Vihreiden Pekka Haavisto.

Valinnanvapaus konseptina olisi hyvä, toteutus on oma lukunsa. Onhan se nyt vähän persiistä, että jos omaa kuntaa ei kiinnosta hoito niin elämä on.
Mitä itse on julkisen toimintaa seurannut, niin ei se ongelma ole edes henkilökuntapula yksitään, vaan se että ketään ei kiinnosta ja homma on niin raskasta ja byrokraattista. Ei se siitä parane vain kaatamalla lisää rahaa päälle, varsinkin kun talous on jo nyt aliijäämäinen.

 

[JLM]

Se oli 18 aluetta. Ja se oli Kokoomukselle myrkkyä, mutta Sipilä laski Soinin tuen varaan ja sai sitä kautta enemmän tai vähemmän pakotettua homman läpi ja Kokoomus sitten sai valinnanvapausmallinsa. Osin tuo selittää miksi Halla-aho ei kelvannut, ei siinä "arvopohjilla" ihan hirveästi ollut tekemistä...

Sellaista hallitusta tuskin tulee, missä demarit olisivat yksin pikkupuolueiden kanssa, joten se on joko sinipunaa tai punamultaa. Siitä riippuen kumman kanssa demarit saavat paremmat lehmänkaupat. Toki riippuu vähän siitäkin miten kannatuslukemat kehittyvät, jos Perussuomalaisten kannatus nousisi kovin isosti, niin se saattaisi vaikeuttaa asiaa. Se kuitenkin on aikalailla varmaa että demarit eivät oikein voi kasvojaan menettämättä Halla-ahon kanssa liittoutua tässä vaiheessa ja vasemmistoliitto ei samasta syystä voi lähteä persujen kanssa samaan hallitukseen. Joten eiköhän tässä saa poppareita nautiskella vielä joitakin kertoja. Se taitaakin olla se ainoa ilo ennen kun rahat ryöstetään...

 

[JLM]

Millä perusteella Kokoomus on joku päävastuullinen valtion persiilleen menneissä yksityistämissä. Viimeisin isompi moka taisi olla Caruna, jossa yhtenä päähäärääjänä oli silloinenn omistajanohjausministeri eli Vihreiden Pekka Haavisto.

En sanoisi että se olisi päävastuullinen perseelleen menneistä yksityistämisistä, mutta monet yksityistämiset yhdistetään Kokoomukseen koska se on aatteellisen pohjansa puolesta ja omassa politiikassaan aikalailla innokas yksityistäjä. Se malli on vaan usein sellainen, että tuotetaan yksityisesti, mutta veronmaksaja maksaa. Eihän se mikään kokkarien yksinoikeus tosiaan ole, kyllä vastaavaa tekevät vasemmistolaistenkin hallitsemat puljut...

Mitä itse on julkisen toimintaa seurannut, niin ei se ongelma ole edes henkilökuntapula yksitään, vaan se että ketään ei kiinnosta ja homma on niin raskasta ja byrokraattista. Ei se siitä parane vain kaatamalla lisää rahaa päälle, varsinkin kun talous on jo nyt aliijäämäinen.

Julkinen puoli tuntuu toimivan ihan omalla logiikallaan, missä muodollisuus ja paskantärkeys tuntuu olevan aika usein se ykkösprioriteetti. Sen takia teen töitä mieluummin yksityisellä puolella. Tuo henkilöstön väsyminen johtuu osin liian tiukoista mitoituksista ja osin siitä, että jatkuvalla syötöllä tulee jos jonkinlaista byrokratianpyöritystä, uudistusta tai muuta sellaista mikä vie aikaa ja energiaa itse hoitotyöltä. Se on mitä suurimmassa määrin johtamisongelma. Mikä taas kiteytyy siihen, että organisaatiossa on ne tärkeilijät, joiden on pakko saada se oma kädenjälki johonkin vaikka käsitys siitä mitä siellä ruohonjuuritasolla tapahtuu ei välttämättä ole kovin kummoinen. Jos tavoitteena on kustannussäästöt niin en oikein tiedä miten se yhtälö voisi toimia yksityisellä sen paremmin ilman että hoitajamitoituksista leikataan kun pitää saada se 5-10% voittomarginaalikin siihen päälle eikä ne hoitajat siellä sen pienemmällä palkalla toimi.

Ehkä se tehostaminen pitäisikin tehdä jostain muualta kuin sieltä ruohonjuuritasolta. Mallia vaikka Uudesta Seelannista. Mutta vähän epäilen, ettei Suomessa ole koskaan niin vahvaa pääministeriä että sellaista saataisiin menemään läpi.

 

[Ormu]

Mitäs muita isoja lakihankkeita on vielä kesken, tiedustelulaki ainakin? Miten niille käy?

 

[JLM]

Äkkiseltään mieleen tulee ainakin tiedustelulait ja aselaki. Jälkimmäisen osalta varsinkin toivon ettei vasemmisto pääsisi sotkemaan sitä, ne kiristykset on nyt jo turhan isoja...

 

[kekkeruusi]

Mitäs muita isoja lakihankkeita on vielä kesken, tiedustelulaki ainakin? Miten niille käy?

Ei taida käydä mitään tämän vaalikauden aikana, jos oikein ymmärsin.

 

[Holotna]

"Vastuu" on taas päivän sana. Minuuttia kohti noin kymmenen kertaa kun Sipilä äänessä. Tarviiko olla edes kovin pahantahtoinen kun ihmettelee miksi noin päivä ennen vaaleja meni kuppi nurin. Aiemminkin olisi saattanut olla tilanteita milloin olisi ollut vähintään yhtä perusteltu aika vetää johtopäätökset.

 

[namlepo]

Suomalainen, joka äänestää keskustaa on tyhmääkin tyhmempi. Mihinkään oikeasti tärkeään asiaan sipilän tempulla ei ole vaikutusta. Mutta tuulipuvut hyrisee tyytyväisyttä prismoissa, kun sipilä ulosti itsensä.

 

[Zezekärppänen]

Millä perusteella Kokoomus on joku päävastuullinen valtion persiilleen menneissä yksityistämissä. Viimeisin isompi moka taisi olla Caruna, jossa yhtenä päähäärääjänä oli silloinenn omistajanohjausministeri eli Vihreiden Pekka Haavisto.

Valinnanvapaus konseptina olisi hyvä, toteutus on oma lukunsa. Onhan se nyt vähän persiistä, että jos omaa kuntaa ei kiinnosta hoito niin elämä on.
Mitä itse on julkisen toimintaa seurannut, niin ei se ongelma ole edes henkilökuntapula yksitään, vaan se että ketään ei kiinnosta ja homma on niin raskasta ja byrokraattista. Ei se siitä parane vain kaatamalla lisää rahaa päälle, varsinkin kun talous on jo nyt aliijäämäinen.

Kyllä se kokoomus ja matematiikkanero Käteinen sen homman pääosin junaili:

Arhinmäki: Caruna-kauppa runnottiin parissa tunnissa

 

[JCSH]

Millä perusteella Kokoomus on joku päävastuullinen valtion persiilleen menneissä yksityistämissä. Viimeisin isompi moka taisi olla Caruna, jossa yhtenä päähäärääjänä oli silloinenn omistajanohjausministeri eli Vihreiden Pekka Haavisto.

Carunassa ei ole mitään mokaa. Kyseessä oli Fortumin haluama, täysin perusteltu divestointi johon puuttumiseen valtiolla ei ollut juurikaan mitään järkeviä perusteita.
Fortumin ydinliiketoimintaan nähden se oli suht alhaisen marginaalin liiketoimintaa joten Fortum halusi vapauttaa rahat johonkin parempaan.
Fortum on pörssiyhtiö joten valtio ei voi tavoitella omaa etuaan muiden osakkeenomistajien kustannuksella.
Taaskin kun valtaosa Suomen sähkönjakeluverkosta oli jo ennaltaan yksityisissä käsissä, olisi ollut aika absurdia hallitukselle lähteä väittään että ne ovatkin yht'äkkiä sellaista mikä on strategisesti tärkeää pitää valtion omassa omistuksessa.

Eli lopulta ei ollut mitään syytä estää verkkojen myyntiä eikä myöskään Suomesta löydy hirveään montaa tahoa jolle tuollainen sijoitus olisi mielenkiintoinen joten suht helposti se ostaja tulee sitten ulkomailta.

Myyntiä seuranneet hinnannostot taaskin eivät olleet seurausta myynnistä vaan seurausta eduskunnan aiemmasta päätöksestä jossa siirtoyhtiöt velvoitettiin tekemään todella suuria investointia mm. maakaapelointiin ja muuhun sähkösaannin varmuuden lisäämiseen.

 

[Lucas]

Eli lopulta ei ollut mitään syytä estää verkkojen myyntiä eikä myöskään Suomesta löydy hirveään montaa tahoa jolle tuollainen sijoitus olisi mielenkiintoinen joten suht helposti se ostaja tulee sitten ulkomailta.

Myyntiä seuranneet hinnannostot taaskin eivät olleet seurausta myynnistä vaan seurausta eduskunnan aiemmasta päätöksestä jossa siirtoyhtiöt velvoitettiin tekemään todella suuria investointia mm. maakaapelointiin ja muuhun sähkösaannin varmuuden lisäämiseen.

Valtio olisi voinut perustaa vaikka jonkun "Valtion voimaverkot OY" firman ja myydä Fortumin sähköverkot sille. Valtio olisi ottanut lainaa sen ostoksen maksamiseen markkinoilta alle yhden prosentin korolla. Valtio olisi saanut siitä verkkofirmasta sen 6 prosenttia tuottoa pääomalle jonka siihen pisti. Siitä kun olisi maksanut lainanlyhennykset ja korot niin alle 20 vuoden päästä se koko verkkoyhtiö olisi maksanut itse itsensä.

Minun mielestäni on hyvin lähellä idioottimaisuuden huippua myydä luonnolliset monopolit ulkomaisille pelureille. Ja vielä aikana kun itse saa paljon halvemmalla lainaa kuin mitä ne tuottavat pääomalle voittoa.

 

[JCSH]

Valtio olisi voinut perustaa vaikka jonkun "Valtion voimaverkot OY" firman ja myydä Fortumin sähköverkot sille. Valtio olisi ottanut lainaa sen ostoksen maksamiseen markkinoilta alle yhden prosentin korolla. Valtio olisi saanut siitä verkkofirmasta sen 6 prosenttia tuottoa pääomalle jonka siihen pisti. Siitä kun olisi maksanut lainanlyhennykset ja korot niin alle 20 vuoden päästä se koko verkkoyhtiö olisi maksanut itse itsensä.

Minun mielestäni on hyvin lähellä idioottimaisuuden huippua myydä luonnolliset monopolit ulkomaisille pelureille. Ja vielä aikana kun itse saa paljon halvemmalla lainaa kuin mitä ne tuottavat pääomalle voittoa.

Carunan ostohinta oli about 2,3 miljardia. Sen lisäksi siihen piti tehdä useiden satojen miljoonien eurojen investoinnit sähköverkon parannuksia varten.
Carunan liikevoitto on tainnut parhaimmillaan olla jossain 50 miljoonan hujakoilla vuodessa. Eli karkeasti arvioituna vaikkapa noin 3 miljardin investointien takaisinmaksuaika jo ilman korkokulujakin olisi luokkaa 40 vuotta.
Tämä kaikki tilanteessa jossa valtion budjetti oli jo muutenkin reippaasti alijäämäinen.

 

[Baldrick]

Carunan ostohinta oli about 2,3 miljardia. Sen lisäksi siihen piti tehdä useiden satojen miljoonien eurojen investoinnit sähköverkon parannuksia varten.
Carunan liikevoitto on tainnut parhaimmillaan olla jossain 50 miljoonan hujakoilla vuodessa. Eli karkeasti arvioituna vaikkapa noin 3 miljardin investointien takaisinmaksuaika jo ilman korkokulujakin olisi luokkaa 40 vuotta.
Tämä kaikki tilanteessa jossa valtion budjetti oli jo muutenkin reippaasti alijäämäinen.

Tässä nyt taas oletetaan, että se olisi valtion omistuksessa ostanut roskalainoja pikavippikoroilla.

 

[Lucas]

Carunan ostohinta oli about 2,3 miljardia. Sen lisäksi siihen piti tehdä useiden satojen miljoonien eurojen investoinnit sähköverkon parannuksia varten.
Carunan liikevoitto on tainnut parhaimmillaan olla jossain 50 miljoonan hujakoilla vuodessa. Eli karkeasti arvioituna vaikkapa noin 3 miljardin investointien takaisinmaksuaika jo ilman korkokulujakin olisi luokkaa 40 vuotta.
Tämä kaikki tilanteessa jossa valtion budjetti oli jo muutenkin reippaasti alijäämäinen.

Carunahan kiertää kirjanpitokikkailulla ne verot. Ulkomailta emofirmalta vain rosvohintaista lainaa ja konserniavustuksia niin se on siinä.

Sehän sähkönsiirron hinnoittelu sallii sen kuuden prosentin tuoton pääomalle. Caruna tosiaan "yllättäen" vetää sen verran voittoa monopolistaan.

Tuolla 3 miljardin eli 3000 miljoonan investoinnilla siitä saa voittoa sen 180 miljoonaa euroa vuodessa. Jos verkkoon pitää investoida vaikka maakaapeloinnin muodossa, niin luonnollisesti sillekkin saa sen saman tuoton.

Valtio jos saisi 3000 miljoonaa lainattua yhden prosentin korolla, niin se tekisi korkokuluja 30 miljoonaa euroa vuodessa.

Tuosta 180 miljoonasta eurosta kun vähentää 30 miljoonaa, niin vuodessa jäisi valtiolle siinä 150 miljoonaa euroa voittoa. Sillä voisi lyhennelle sen 3 miljardin euron lainan 20 vuoden aikana nollaan. Sen jälkeen se edelleen takoisi sen 180 miljoonaa euroa vuodessa indekseillä korjattuna.

 

[Darknessi]

Meilläkin töissä tuntuu moni olevan sitä mieltä, että sähköverkon myynti ulkomaille oli ainut oikea liike. Ei siihen auta järkiperustelut, miksi verkkoa ei ulkomaille olisi pitänyt missään nimessä myydä. ”Olisi tullut kalliiksi valtiolle laittaa kaapelit maahan!” Miten se valtiolle olisi tullut kalliimmaksi kuin ulkomaalaiselle sijoitusfimalle?

 

[Mechanical Man]

Meilläkin töissä tuntuu moni olevan sitä mieltä, että sähköverkon myynti ulkomaille oli ainut oikea liike. Ei siihen auta järkiperustelut, miksi verkkoa ei ulkomaille olisi pitänyt missään nimessä myydä. ”Olisi tullut kalliiksi valtiolle laittaa kaapelit maahan!” Miten se valtiolle olisi tullut kalliimmaksi kuin ulkomaalaiselle sijoitusfimalle?

Jep, ei ole mitään perustetta sille, että lähes luonnollisesta monopolista ei saisi voittoa revittyä ns. maksimit vaikka mitä pitäisi tehdä. Sähköverkot on yksi harvoista joita olisi syytä omistaa ja hallinnoida valtio-omisteisen yhtiön kautta.

 

[Lallijuoppo]

Jep, ei ole mitään perustetta sille, että lähes luonnollisesta monopolista ei saisi voittoa revittyä ns. maksimit vaikka mitä pitäisi tehdä. Sähköverkot on yksi harvoista joita olisi syytä omistaa ja hallinnoida valtio-omisteisen yhtiön kautta.

Sinänsä ei minusta ole ongelmaa kuka ne omistaa, ongelma on että valtio ei osaa jostain syystä pitää kansalaistensa puolia, vaan päästää ne rahastamaan miten haluaa ja välttämättä eivät edes anna sitä palvelua mitä on luvattu.

Pitäisi melkein kieltää noi konsernilainat, jolla mukamas tehdään tappiota. Jos tarvitaan lainaa, niin sitten vain ja ainoastaan varmasti joltain kolmannelta osapuolelta, että varmistetaan se, että laina on varmasti aito eikä vain keplotella jotenkin.

 

[Lucas]

Sinänsä ei minusta ole ongelmaa kuka ne omistaa, ongelma on että valtio ei osaa jostain syystä pitää kansalaistensa puolia, vaan päästää ne rahastamaan miten haluaa ja välttämättä eivät edes anna sitä palvelua mitä on luvattu.

Pitäisi melkein kieltää noi konsernilainat, jolla mukamas tehdään tappiota. Jos tarvitaan lainaa, niin sitten vain ja ainoastaan varmasti joltain kolmannelta osapuolelta, että varmistetaan se, että laina on varmasti aito eikä vain keplotella jotenkin.

Ongelma tuossa Carunassa on minun mielestä myös se, että miksi ihmeessä myydä tuollainen luonnollinen monopoli ulkomaiselle sijoitusyhtiölle kun käytännössä sadan prosentin varmuudella sen saisi myytyä suomalaisillekkin kun pistäisi myyntiin mahdollisesti jonkun aluksi lähinnä piensijoittajille suunnatun osakeannin.

Ainakin itse mielelläni ostaisin tuollaisen luonnollisen monopolin osakkeita joka tarjoaa sen 5-6 prosenttia varmaa vuotuista tuottoa.

 

[Lallijuoppo]

Ongelma tuossa Carunassa on minun mielestä myös se, että miksi ihmeessä myydä tuollainen luonnollinen monopoli ulkomaiselle sijoitusyhtiölle kun käytännössä sadan prosentin varmuudella sen saisi myytyä suomalaisillekkin kun pistäisi myyntiin mahdollisesti jonkun aluksi lähinnä piensijoittajille suunnatun osakeannin.

Ainakin itse mielelläni ostaisin tuollaisen luonnollisen monopolin osakkeita joka tarjoaa sen 5-6 prosenttia varmaa vuotuista tuottoa.

Suomalaisilta loppuu rahat aika äkkiä, mutta miksei tämä normaali manööveri, että valtio pääosakas ja omistusosuus 51 % ja loput vapaasti kaupattavissa.

Tai pitäisi kai sekin onnistua, että kaksi eri osakelajia ja toisesta saa enemmän äänivaltaa, joten pienempikin omistusosuus riittäisi.

Jotenkin Suomen valtio on aivan pirun surkea bisneksissä, aina otetaan takkiin.

 

[Jurppii]

Ongelma tuossa Carunassa on minun mielestä myös se, että miksi ihmeessä myydä tuollainen luonnollinen monopoli ulkomaiselle sijoitusyhtiölle kun käytännössä sadan prosentin varmuudella sen saisi myytyä suomalaisillekkin kun pistäisi myyntiin mahdollisesti jonkun aluksi lähinnä piensijoittajille suunnatun osakeannin.

Ainakin itse mielelläni ostaisin tuollaisen luonnollisen monopolin osakkeita joka tarjoaa sen 5-6 prosenttia varmaa vuotuista tuottoa.

Miten tuo myynti käytännössä tapahtui ja onko osoitettavissa joku selkeä puljaus ulkomaisiin käsiin? Meinaan vaan noita kaivoksiakin, joista aina jaksetaan mekastaa miten norjalaiset vie fosfaatit jne. että yleensä Suomessa ketään ei ole "köyhä malmio" kiinnostanut ennen kuin joku muu tekee sillä rahaa (ja työllistää siinä sivussa). Tietty se on eri juttu sitten, että siitä louhitusta kamasta pitäisi kyllä joku siivu maksaakin.

 

[E_Mustakari]

Suomalaisilta loppuu rahat aika äkkiä, mutta miksei tämä normaali manööveri, että valtio pääosakas ja omistusosuus 51 % ja loput vapaasti kaupattavissa.

Tai pitäisi kai sekin onnistua, että kaksi eri osakelajia ja toisesta saa enemmän äänivaltaa, joten pienempikin omistusosuus riittäisi.

Jotenkin Suomen valtio on aivan pirun surkea bisneksissä, aina otetaan takkiin.

Valtion tehtävä ei ole tehdä bisnestä, vaan taata omien kansalaistensa peruspalvelut ja turvallisuus. Niissä molemmissa se on epäonnistunut viime aikoina aika pahasti.

 

[Lucas]

Miten tuo myynti käytännössä tapahtui ja onko osoitettavissa joku selkeä puljaus ulkomaisiin käsiin? Meinaan vaan noita kaivoksiakin, joista aina jaksetaan mekastaa miten norjalaiset vie fosfaatit jne. että yleensä Suomessa ketään ei ole "köyhä malmio" kiinnostanut ennen kuin joku muu tekee sillä rahaa (ja työllistää siinä sivussa). Tietty se on eri juttu sitten, että siitä louhitusta kamasta pitäisi kyllä joku siivu maksaakin.

Näkökulma: Caruna-munaus - näinkö se tapahtui?

Siinä yksi versio.

 

[idkf]

Meilläkin töissä tuntuu moni olevan sitä mieltä, että sähköverkon myynti ulkomaille oli ainut oikea liike. Ei siihen auta järkiperustelut, miksi verkkoa ei ulkomaille olisi pitänyt missään nimessä myydä. ”Olisi tullut kalliiksi valtiolle laittaa kaapelit maahan!” Miten se valtiolle olisi tullut kalliimmaksi kuin ulkomaalaiselle sijoitusfimalle?

Kun seuraat hetken näitä julkisen sektorin hankkeita, niin jostain syystä julkinen sektori ei tunnu olevan yhtä hyvä tilaaja kuin yksityinen. Urakointifirmat vetävät poliitikkoja ja hönöjä valtion virkamiehiä linssiin 100-0, järkyttäviä rahasummia tuhlataan aivan täysin epäolennaisten toiminnallisuuksien toteuttamiseen jne.

Vanha sanonta kuuluu, että "Isännätön raha ryssii aina.", minkä todellakin huomaa usein valtion hankkeissa, jostain syystä yksityisen yrityksen omistajien valitsema johtoryhmä tuntuu tekvän usein parempaa työtä hankkeiden toteutuksessa kuin perus Perttien ja Liisojen valitsemien populisti poliitikkojen rampauttama julkisen sektorin virkamiesarmeija.

 

[Walla]

Kun seuraat hetken näitä julkisen sektorin hankkeita, niin jostain syystä julkinen sektori ei tunnu olevan yhtä hyvä tilaaja kuin yksityinen. Urakointifirmat vetävät poliitikkoja ja hönöjä valtion virkamiehiä linssiin 100-0, järkyttäviä rahasummia tuhlataan aivan täysin epäolennaisten toiminnallisuuksien toteuttamiseen jne.

Vanha sanonta kuuluu, että "Isännätön raha ryssii aina.", minkä todellakin huomaa usein valtion hankkeissa, jostain syystä yksityisen yrityksen omistajien valitsema johtoryhmä tuntuu tekvän usein parempaa työtä hankkeiden toteutuksessa kuin perus Perttien ja Liisojen valitsemien populisti poliitikkojen rampauttama julkisen sektorin virkamiesarmeija.

Ei se yksityinenkään raha itsestään fiksusti toimi, vaan silloin kun se on rahan omistajan intresseissä, mikä tarkoittaa käytännössä sitä, että on kilpailua, joka pakottaa tarjoamaan kuluttajalle parempaa tai halvempaa tuotetta kuin muut.

Carunan tapauksessahan mitään varsinaista syytä edes investointien kulukontrolliin ei ole. Kaikelle saa ottaa 6% tuoton, joten kaivoon heitetty raha ei pienennä tulosta, jos aktivoituu taseeseen niin jopa kasvattaa sitä.

Kannatan yksityistämistä, mutta jostain syystä valtio tuntuu haluavan yksityistää kaiken mitä ei kannata (luonnolliset monopolit), ja jättää valtiolle kaiken mitä ei kannattaisi (alat joille syntyisi välittömästi kilpailua). Perusterveydenhuolto ml. vanhustenhuolto kuuluu kyllä jälkimmäiseen. Nyt julkisuudessa olleet kohutapaukset eivät taas ole olleet varsinaista yksityistä hoitoa, vaan kunnan järjestemää hoitoa, joka on ulkoistettu. Siinä on tottakai aina se ongelma, että rahan käytöstä päättää henkilö, jolle kustannuksilla on väliä oman budjetin pitämisessä, mutta varsinaisella laadulla ei, ainakaan niiltä osin kun se ei näy Excelissä.

 

[zepi]

Fortumin verkkojen myynti oli ihan lainsäädännön ”pakottama” toimi.

Ensin jonkun myrskyn jälkeen säädettiin tiukemmat huoltovarmuuslait ja se (+aikaisempi korjausvelka) pakotti isoihin verkkoinvestointeihin. Fortum ei halunnut siihen rahojaan upottaa, joten kansainväliset sijottajat tulivat hoitamaan homman. Jos verkon tuotot olisi säädetty lailla nykyistä alemmas, olisi fortum ja valtio saanut vähemmän rahaa niiden myynnistä.

Oli poliittinen valinta päättää, että käytetäänkö kansallisomaisuutta fortumin kassaan vai haja-asutusalueen halpoihin sähkönsiirron hintoihin.

Itse kaupunkiasujana pidän caruna-kauppoja vähintään kohtuullisena onnistumisena, koska en halua, että julkisella rahalla ylläpidetään halpaa sähkön siirtoa skutsipöndelle. Varsinkin kun lailla vielä pakotettiin palvelutasoon jota maalaiset eivät ilmeisesti halua itse maksaa.
-
Reguloidun tuoton tarjoaman monopolin myynti on käytännössä vain finanssitekninen ratkaisu, joka on melkein kuin bondi joka maksaa omistajalleen kiinteää korkoa.

 

[Walla]

Itse kaupunkiasujana pidän caruna-kauppoja vähintään kohtuullisena onnistumisena, koska en halua, että julkisella rahalla ylläpidetään halpaa sähkön siirtoa skutsipöndelle.

Skuntiopöndelle, kuten Espooseen, Riihimäelle, Tuusulaan tai Turun nukkumalähiöihin. Kolmen sepän patsaalta taitaa olla alle 10km sinne "skuntipöndelle".

Varsinkin kun lailla vielä pakotettiin palvelutasoon jota maalaiset eivät ilmeisesti halua itse maksaa.

Ei mikään olisi estänyt valtionkontrollissa olevaa tai pienempii osiin pilkottua yhtiötä korottamasta hintojaan kun jos ja kun aito kustannussyy on. Toki juu sekin on ihan totta, että samaa toimitusvarmuutta ei ole järkeä vaatia koko maahan.
Mutta juu periaatteessa ihan samaa mieltä.

Mutta toki sama pätee myös toisin päin, ja esim. pääkaupunkiseudulle ei pitäisi maksaa korkeampia asumistukia jos paikalliset eivät ole valmiita itse maksamaan kämppänsä sijainnista niin paljon kuin hinta on tai Helsingin autoiluongelmilla perustella korkeaa polttoaineverotusta, jonka maksaa etupäässä ne "skuntsipöndeläiset":

Yksi syy julkisen sektorin tehottumuuteen on, että se on aina joka asioissa kaikilla puolilla. Eli juuri vaikak kaupunki vs. maaseutu rahaa haaskataan samaan aikaan sekä "maaseudun pitämiseen eloisana" että "kaupunkikeskusten talousveturien kehittämiseen". Yritystukiin ja yritysverotuksiin. Työllistämistukiin ja työn verotukseen... Eli kustaan markkinamekanismi, ja sitten vedetään itse köyttä molempiin suuntiin yhtä aikaa.

 

[zepi]

Skuntiopöndelle, kuten Espooseen, Riihimäelle, Tuusulaan tai Turun nukkumalähiöihin. Kolmen sepän patsaalta taitaa olla alle 10km sinne "skuntipöndelle".

Ei mikään olisi estänyt valtionkontrollissa olevaa tai pienempii osiin pilkottua yhtiötä korottamasta hintojaan kun jos ja kun aito kustannussyy on. Toki juu sekin on ihan totta, että samaa toimitusvarmuutta ei ole järkeä vaatia koko maahan.
Mutta juu periaatteessa ihan samaa mieltä.

Mutta toki sama pätee myös toisin päin, ja esim. pääkaupunkiseudulle ei pitäisi maksaa korkeampia asumistukia jos paikalliset eivät ole valmiita itse maksamaan kämppänsä sijainnista niin paljon kuin hinta on tai Helsingin autoiluongelmilla perustella korkeaa polttoaineverotusta, jonka maksaa etupäässä ne "skuntsipöndeläiset":

Yksi syy julkisen sektorin tehottumuuteen on, että se on aina joka asioissa kaikilla puolilla. Eli juuri vaikak kaupunki vs. maaseutu rahaa haaskataan samaan aikaan sekä "maaseudun pitämiseen eloisana" että "kaupunkikeskusten talousveturien kehittämiseen". Yritystukiin ja yritysverotuksiin. Työllistämistukiin ja työn verotukseen... Eli kustaan markkinamekanismi, ja sitten vedetään itse köyttä molempiin suuntiin yhtä aikaa.

Julkisomisteinen firma ei voi nostaa hintoja yhtä helposti, koska puolet sen hallituksesta on sdp:n ja keskustan kansanedustajia jotka ovat vastuussa moisesta teosta äänestäjilleen.

Mulle käy aivan hyvin se asumistukien leikkaus. En ole saamapuolella niissä.