Kotimaan politiikka

[JLM]

Todennäköisesti kukaan ei halua yrittää enää isoa sote-uudistusta kertavedolla. Joten luvassa on luultavasti pieniä viilauksia sinne ja tänne sillä ajatuksella että julkisen puolen tuotanto ja työpaikat varmistetaan. Valinnanvapausmalliin verrattaessa se ei välttämättä ole kuitenkaan huono asia, Kokoomuksella on vähän sellainen ominaisuus syntynyt viime aikoina että se käsittää yksityisen sellaiseksi että voitot kääritään yksityisille tuottamalla veronmaksajan kustantamia palveluja. Saa nyt sitten nähdä mihin suuntaan kannatusluvut menevät, huonommassa tapauksessa tulee uusi shitpack-hallitus kun perussuomalaiset taitaa olla vasemmistolaisille vähän hapokas vaihtoehto.

 

[Resetor]

Todennäköisesti kukaan ei halua yrittää enää isoa sote-uudistusta kertavedolla. Joten luvassa on luultavasti pieniä viilauksia sinne ja tänne sillä ajatuksella että julkisen puolen tuotanto ja työpaikat varmistetaan. Valinnanvapausmalliin verrattaessa se ei välttämättä ole kuitenkaan huono asia, Kokoomuksella on vähän sellainen ominaisuus syntynyt viime aikoina että se käsittää yksityisen sellaiseksi että voitot kääritään yksityisille tuottamalla veronmaksajan kustantamia palveluja. Saa nyt sitten nähdä mihin suuntaan kannatusluvut menevät, huonommassa tapauksessa tulee uusi shitpack-hallitus kun perussuomalaiset taitaa olla vasemmistolaisille vähän hapokas vaihtoehto.

Hallitusta tuskin pystyy muodostamaan Sosialistit, Vihreät ja kaikki pikkupuolueet. Jos oppositioon jää Kesk, Kok, Per. niin paikat ei taida riittää.

 

[Lallijuoppo]

Miten voit tietää etteivät vie? Eihän kansalaiset edes tiedä koko soten rakenteesta mitään muuta kuin "maakuntamalli ja valinnanvapaus" jotka eivät itsessään kerro käytännössä mitään. Vastustaminen on imetty opposition yleisestä asenteesta, seuraava hallitus voi esitellä 95% vastaavan mallin omanaan ja kansalla ei ole tuon taivaallista tajua, että koko sote on käytännössä sama kuin se edellisen hallituksen kirosana.

Koko homma lähti menemään päin seiniä, kun Kepu keksi omasta päästään sen muistaakseni 13 alueen mallin, jota yksikään asiantuntija ei ollut ehdottanut. Kokoomukselle oli tärkeintä saada niiden rahoittajat mukaan vuolemaan kultaa.

Siinä kaksi suurinta syytä miksi kukaan ei tuota sekasikiötä halunnut.

 

[Walla]

Todennäköisesti kukaan ei halua yrittää enää isoa sote-uudistusta kertavedolla. Joten luvassa on luultavasti pieniä viilauksia sinne ja tänne sillä ajatuksella että julkisen puolen tuotanto ja työpaikat varmistetaan. Valinnanvapausmalliin verrattaessa se ei välttämättä ole kuitenkaan huono asia, Kokoomuksella on vähän sellainen ominaisuus syntynyt viime aikoina että se käsittää yksityisen sellaiseksi että voitot kääritään yksityisille tuottamalla veronmaksajan kustantamia palveluja. Saa nyt sitten nähdä mihin suuntaan kannatusluvut menevät, huonommassa tapauksessa tulee uusi shitpack-hallitus kun perussuomalaiset taitaa olla vasemmistolaisille vähän hapokas vaihtoehto.

Millä perusteella Kokoomus on joku päävastuullinen valtion persiilleen menneissä yksityistämissä. Viimeisin isompi moka taisi olla Caruna, jossa yhtenä päähäärääjänä oli silloinenn omistajanohjausministeri eli Vihreiden Pekka Haavisto.

Valinnanvapaus konseptina olisi hyvä, toteutus on oma lukunsa. Onhan se nyt vähän persiistä, että jos omaa kuntaa ei kiinnosta hoito niin elämä on.
Mitä itse on julkisen toimintaa seurannut, niin ei se ongelma ole edes henkilökuntapula yksitään, vaan se että ketään ei kiinnosta ja homma on niin raskasta ja byrokraattista. Ei se siitä parane vain kaatamalla lisää rahaa päälle, varsinkin kun talous on jo nyt aliijäämäinen.

 

[JLM]

Se oli 18 aluetta. Ja se oli Kokoomukselle myrkkyä, mutta Sipilä laski Soinin tuen varaan ja sai sitä kautta enemmän tai vähemmän pakotettua homman läpi ja Kokoomus sitten sai valinnanvapausmallinsa. Osin tuo selittää miksi Halla-aho ei kelvannut, ei siinä "arvopohjilla" ihan hirveästi ollut tekemistä...

Sellaista hallitusta tuskin tulee, missä demarit olisivat yksin pikkupuolueiden kanssa, joten se on joko sinipunaa tai punamultaa. Siitä riippuen kumman kanssa demarit saavat paremmat lehmänkaupat. Toki riippuu vähän siitäkin miten kannatuslukemat kehittyvät, jos Perussuomalaisten kannatus nousisi kovin isosti, niin se saattaisi vaikeuttaa asiaa. Se kuitenkin on aikalailla varmaa että demarit eivät oikein voi kasvojaan menettämättä Halla-ahon kanssa liittoutua tässä vaiheessa ja vasemmistoliitto ei samasta syystä voi lähteä persujen kanssa samaan hallitukseen. Joten eiköhän tässä saa poppareita nautiskella vielä joitakin kertoja. Se taitaakin olla se ainoa ilo ennen kun rahat ryöstetään...

 

[JLM]

Millä perusteella Kokoomus on joku päävastuullinen valtion persiilleen menneissä yksityistämissä. Viimeisin isompi moka taisi olla Caruna, jossa yhtenä päähäärääjänä oli silloinenn omistajanohjausministeri eli Vihreiden Pekka Haavisto.

En sanoisi että se olisi päävastuullinen perseelleen menneistä yksityistämisistä, mutta monet yksityistämiset yhdistetään Kokoomukseen koska se on aatteellisen pohjansa puolesta ja omassa politiikassaan aikalailla innokas yksityistäjä. Se malli on vaan usein sellainen, että tuotetaan yksityisesti, mutta veronmaksaja maksaa. Eihän se mikään kokkarien yksinoikeus tosiaan ole, kyllä vastaavaa tekevät vasemmistolaistenkin hallitsemat puljut...

Mitä itse on julkisen toimintaa seurannut, niin ei se ongelma ole edes henkilökuntapula yksitään, vaan se että ketään ei kiinnosta ja homma on niin raskasta ja byrokraattista. Ei se siitä parane vain kaatamalla lisää rahaa päälle, varsinkin kun talous on jo nyt aliijäämäinen.

Julkinen puoli tuntuu toimivan ihan omalla logiikallaan, missä muodollisuus ja paskantärkeys tuntuu olevan aika usein se ykkösprioriteetti. Sen takia teen töitä mieluummin yksityisellä puolella. Tuo henkilöstön väsyminen johtuu osin liian tiukoista mitoituksista ja osin siitä, että jatkuvalla syötöllä tulee jos jonkinlaista byrokratianpyöritystä, uudistusta tai muuta sellaista mikä vie aikaa ja energiaa itse hoitotyöltä. Se on mitä suurimmassa määrin johtamisongelma. Mikä taas kiteytyy siihen, että organisaatiossa on ne tärkeilijät, joiden on pakko saada se oma kädenjälki johonkin vaikka käsitys siitä mitä siellä ruohonjuuritasolla tapahtuu ei välttämättä ole kovin kummoinen. Jos tavoitteena on kustannussäästöt niin en oikein tiedä miten se yhtälö voisi toimia yksityisellä sen paremmin ilman että hoitajamitoituksista leikataan kun pitää saada se 5-10% voittomarginaalikin siihen päälle eikä ne hoitajat siellä sen pienemmällä palkalla toimi.

Ehkä se tehostaminen pitäisikin tehdä jostain muualta kuin sieltä ruohonjuuritasolta. Mallia vaikka Uudesta Seelannista. Mutta vähän epäilen, ettei Suomessa ole koskaan niin vahvaa pääministeriä että sellaista saataisiin menemään läpi.

 

[Ormu]

Mitäs muita isoja lakihankkeita on vielä kesken, tiedustelulaki ainakin? Miten niille käy?

 

[JLM]

Äkkiseltään mieleen tulee ainakin tiedustelulait ja aselaki. Jälkimmäisen osalta varsinkin toivon ettei vasemmisto pääsisi sotkemaan sitä, ne kiristykset on nyt jo turhan isoja...

 

[kekkeruusi]

Mitäs muita isoja lakihankkeita on vielä kesken, tiedustelulaki ainakin? Miten niille käy?

Ei taida käydä mitään tämän vaalikauden aikana, jos oikein ymmärsin.

 

[Holotna]

"Vastuu" on taas päivän sana. Minuuttia kohti noin kymmenen kertaa kun Sipilä äänessä. Tarviiko olla edes kovin pahantahtoinen kun ihmettelee miksi noin päivä ennen vaaleja meni kuppi nurin. Aiemminkin olisi saattanut olla tilanteita milloin olisi ollut vähintään yhtä perusteltu aika vetää johtopäätökset.

 

[namlepo]

Suomalainen, joka äänestää keskustaa on tyhmääkin tyhmempi. Mihinkään oikeasti tärkeään asiaan sipilän tempulla ei ole vaikutusta. Mutta tuulipuvut hyrisee tyytyväisyttä prismoissa, kun sipilä ulosti itsensä.

 

[Zezekärppänen]

Millä perusteella Kokoomus on joku päävastuullinen valtion persiilleen menneissä yksityistämissä. Viimeisin isompi moka taisi olla Caruna, jossa yhtenä päähäärääjänä oli silloinenn omistajanohjausministeri eli Vihreiden Pekka Haavisto.

Valinnanvapaus konseptina olisi hyvä, toteutus on oma lukunsa. Onhan se nyt vähän persiistä, että jos omaa kuntaa ei kiinnosta hoito niin elämä on.
Mitä itse on julkisen toimintaa seurannut, niin ei se ongelma ole edes henkilökuntapula yksitään, vaan se että ketään ei kiinnosta ja homma on niin raskasta ja byrokraattista. Ei se siitä parane vain kaatamalla lisää rahaa päälle, varsinkin kun talous on jo nyt aliijäämäinen.

Kyllä se kokoomus ja matematiikkanero Käteinen sen homman pääosin junaili:

Arhinmäki: Caruna-kauppa runnottiin parissa tunnissa

 

[JCSH]

Millä perusteella Kokoomus on joku päävastuullinen valtion persiilleen menneissä yksityistämissä. Viimeisin isompi moka taisi olla Caruna, jossa yhtenä päähäärääjänä oli silloinenn omistajanohjausministeri eli Vihreiden Pekka Haavisto.

Carunassa ei ole mitään mokaa. Kyseessä oli Fortumin haluama, täysin perusteltu divestointi johon puuttumiseen valtiolla ei ollut juurikaan mitään järkeviä perusteita.
Fortumin ydinliiketoimintaan nähden se oli suht alhaisen marginaalin liiketoimintaa joten Fortum halusi vapauttaa rahat johonkin parempaan.
Fortum on pörssiyhtiö joten valtio ei voi tavoitella omaa etuaan muiden osakkeenomistajien kustannuksella.
Taaskin kun valtaosa Suomen sähkönjakeluverkosta oli jo ennaltaan yksityisissä käsissä, olisi ollut aika absurdia hallitukselle lähteä väittään että ne ovatkin yht'äkkiä sellaista mikä on strategisesti tärkeää pitää valtion omassa omistuksessa.

Eli lopulta ei ollut mitään syytä estää verkkojen myyntiä eikä myöskään Suomesta löydy hirveään montaa tahoa jolle tuollainen sijoitus olisi mielenkiintoinen joten suht helposti se ostaja tulee sitten ulkomailta.

Myyntiä seuranneet hinnannostot taaskin eivät olleet seurausta myynnistä vaan seurausta eduskunnan aiemmasta päätöksestä jossa siirtoyhtiöt velvoitettiin tekemään todella suuria investointia mm. maakaapelointiin ja muuhun sähkösaannin varmuuden lisäämiseen.

 

[Lucas]

Eli lopulta ei ollut mitään syytä estää verkkojen myyntiä eikä myöskään Suomesta löydy hirveään montaa tahoa jolle tuollainen sijoitus olisi mielenkiintoinen joten suht helposti se ostaja tulee sitten ulkomailta.

Myyntiä seuranneet hinnannostot taaskin eivät olleet seurausta myynnistä vaan seurausta eduskunnan aiemmasta päätöksestä jossa siirtoyhtiöt velvoitettiin tekemään todella suuria investointia mm. maakaapelointiin ja muuhun sähkösaannin varmuuden lisäämiseen.

Valtio olisi voinut perustaa vaikka jonkun "Valtion voimaverkot OY" firman ja myydä Fortumin sähköverkot sille. Valtio olisi ottanut lainaa sen ostoksen maksamiseen markkinoilta alle yhden prosentin korolla. Valtio olisi saanut siitä verkkofirmasta sen 6 prosenttia tuottoa pääomalle jonka siihen pisti. Siitä kun olisi maksanut lainanlyhennykset ja korot niin alle 20 vuoden päästä se koko verkkoyhtiö olisi maksanut itse itsensä.

Minun mielestäni on hyvin lähellä idioottimaisuuden huippua myydä luonnolliset monopolit ulkomaisille pelureille. Ja vielä aikana kun itse saa paljon halvemmalla lainaa kuin mitä ne tuottavat pääomalle voittoa.

 

[JCSH]

Valtio olisi voinut perustaa vaikka jonkun "Valtion voimaverkot OY" firman ja myydä Fortumin sähköverkot sille. Valtio olisi ottanut lainaa sen ostoksen maksamiseen markkinoilta alle yhden prosentin korolla. Valtio olisi saanut siitä verkkofirmasta sen 6 prosenttia tuottoa pääomalle jonka siihen pisti. Siitä kun olisi maksanut lainanlyhennykset ja korot niin alle 20 vuoden päästä se koko verkkoyhtiö olisi maksanut itse itsensä.

Minun mielestäni on hyvin lähellä idioottimaisuuden huippua myydä luonnolliset monopolit ulkomaisille pelureille. Ja vielä aikana kun itse saa paljon halvemmalla lainaa kuin mitä ne tuottavat pääomalle voittoa.

Carunan ostohinta oli about 2,3 miljardia. Sen lisäksi siihen piti tehdä useiden satojen miljoonien eurojen investoinnit sähköverkon parannuksia varten.
Carunan liikevoitto on tainnut parhaimmillaan olla jossain 50 miljoonan hujakoilla vuodessa. Eli karkeasti arvioituna vaikkapa noin 3 miljardin investointien takaisinmaksuaika jo ilman korkokulujakin olisi luokkaa 40 vuotta.
Tämä kaikki tilanteessa jossa valtion budjetti oli jo muutenkin reippaasti alijäämäinen.

 

[Baldrick]

Carunan ostohinta oli about 2,3 miljardia. Sen lisäksi siihen piti tehdä useiden satojen miljoonien eurojen investoinnit sähköverkon parannuksia varten.
Carunan liikevoitto on tainnut parhaimmillaan olla jossain 50 miljoonan hujakoilla vuodessa. Eli karkeasti arvioituna vaikkapa noin 3 miljardin investointien takaisinmaksuaika jo ilman korkokulujakin olisi luokkaa 40 vuotta.
Tämä kaikki tilanteessa jossa valtion budjetti oli jo muutenkin reippaasti alijäämäinen.

Tässä nyt taas oletetaan, että se olisi valtion omistuksessa ostanut roskalainoja pikavippikoroilla.

 

[Lucas]

Carunan ostohinta oli about 2,3 miljardia. Sen lisäksi siihen piti tehdä useiden satojen miljoonien eurojen investoinnit sähköverkon parannuksia varten.
Carunan liikevoitto on tainnut parhaimmillaan olla jossain 50 miljoonan hujakoilla vuodessa. Eli karkeasti arvioituna vaikkapa noin 3 miljardin investointien takaisinmaksuaika jo ilman korkokulujakin olisi luokkaa 40 vuotta.
Tämä kaikki tilanteessa jossa valtion budjetti oli jo muutenkin reippaasti alijäämäinen.

Carunahan kiertää kirjanpitokikkailulla ne verot. Ulkomailta emofirmalta vain rosvohintaista lainaa ja konserniavustuksia niin se on siinä.

Sehän sähkönsiirron hinnoittelu sallii sen kuuden prosentin tuoton pääomalle. Caruna tosiaan "yllättäen" vetää sen verran voittoa monopolistaan.

Tuolla 3 miljardin eli 3000 miljoonan investoinnilla siitä saa voittoa sen 180 miljoonaa euroa vuodessa. Jos verkkoon pitää investoida vaikka maakaapeloinnin muodossa, niin luonnollisesti sillekkin saa sen saman tuoton.

Valtio jos saisi 3000 miljoonaa lainattua yhden prosentin korolla, niin se tekisi korkokuluja 30 miljoonaa euroa vuodessa.

Tuosta 180 miljoonasta eurosta kun vähentää 30 miljoonaa, niin vuodessa jäisi valtiolle siinä 150 miljoonaa euroa voittoa. Sillä voisi lyhennelle sen 3 miljardin euron lainan 20 vuoden aikana nollaan. Sen jälkeen se edelleen takoisi sen 180 miljoonaa euroa vuodessa indekseillä korjattuna.

 

[Darknessi]

Meilläkin töissä tuntuu moni olevan sitä mieltä, että sähköverkon myynti ulkomaille oli ainut oikea liike. Ei siihen auta järkiperustelut, miksi verkkoa ei ulkomaille olisi pitänyt missään nimessä myydä. ”Olisi tullut kalliiksi valtiolle laittaa kaapelit maahan!” Miten se valtiolle olisi tullut kalliimmaksi kuin ulkomaalaiselle sijoitusfimalle?

 

[Mechanical Man]

Meilläkin töissä tuntuu moni olevan sitä mieltä, että sähköverkon myynti ulkomaille oli ainut oikea liike. Ei siihen auta järkiperustelut, miksi verkkoa ei ulkomaille olisi pitänyt missään nimessä myydä. ”Olisi tullut kalliiksi valtiolle laittaa kaapelit maahan!” Miten se valtiolle olisi tullut kalliimmaksi kuin ulkomaalaiselle sijoitusfimalle?

Jep, ei ole mitään perustetta sille, että lähes luonnollisesta monopolista ei saisi voittoa revittyä ns. maksimit vaikka mitä pitäisi tehdä. Sähköverkot on yksi harvoista joita olisi syytä omistaa ja hallinnoida valtio-omisteisen yhtiön kautta.

 

[Lallijuoppo]

Jep, ei ole mitään perustetta sille, että lähes luonnollisesta monopolista ei saisi voittoa revittyä ns. maksimit vaikka mitä pitäisi tehdä. Sähköverkot on yksi harvoista joita olisi syytä omistaa ja hallinnoida valtio-omisteisen yhtiön kautta.

Sinänsä ei minusta ole ongelmaa kuka ne omistaa, ongelma on että valtio ei osaa jostain syystä pitää kansalaistensa puolia, vaan päästää ne rahastamaan miten haluaa ja välttämättä eivät edes anna sitä palvelua mitä on luvattu.

Pitäisi melkein kieltää noi konsernilainat, jolla mukamas tehdään tappiota. Jos tarvitaan lainaa, niin sitten vain ja ainoastaan varmasti joltain kolmannelta osapuolelta, että varmistetaan se, että laina on varmasti aito eikä vain keplotella jotenkin.

 

[Lucas]

Sinänsä ei minusta ole ongelmaa kuka ne omistaa, ongelma on että valtio ei osaa jostain syystä pitää kansalaistensa puolia, vaan päästää ne rahastamaan miten haluaa ja välttämättä eivät edes anna sitä palvelua mitä on luvattu.

Pitäisi melkein kieltää noi konsernilainat, jolla mukamas tehdään tappiota. Jos tarvitaan lainaa, niin sitten vain ja ainoastaan varmasti joltain kolmannelta osapuolelta, että varmistetaan se, että laina on varmasti aito eikä vain keplotella jotenkin.

Ongelma tuossa Carunassa on minun mielestä myös se, että miksi ihmeessä myydä tuollainen luonnollinen monopoli ulkomaiselle sijoitusyhtiölle kun käytännössä sadan prosentin varmuudella sen saisi myytyä suomalaisillekkin kun pistäisi myyntiin mahdollisesti jonkun aluksi lähinnä piensijoittajille suunnatun osakeannin.

Ainakin itse mielelläni ostaisin tuollaisen luonnollisen monopolin osakkeita joka tarjoaa sen 5-6 prosenttia varmaa vuotuista tuottoa.

 

[Lallijuoppo]

Ongelma tuossa Carunassa on minun mielestä myös se, että miksi ihmeessä myydä tuollainen luonnollinen monopoli ulkomaiselle sijoitusyhtiölle kun käytännössä sadan prosentin varmuudella sen saisi myytyä suomalaisillekkin kun pistäisi myyntiin mahdollisesti jonkun aluksi lähinnä piensijoittajille suunnatun osakeannin.

Ainakin itse mielelläni ostaisin tuollaisen luonnollisen monopolin osakkeita joka tarjoaa sen 5-6 prosenttia varmaa vuotuista tuottoa.

Suomalaisilta loppuu rahat aika äkkiä, mutta miksei tämä normaali manööveri, että valtio pääosakas ja omistusosuus 51 % ja loput vapaasti kaupattavissa.

Tai pitäisi kai sekin onnistua, että kaksi eri osakelajia ja toisesta saa enemmän äänivaltaa, joten pienempikin omistusosuus riittäisi.

Jotenkin Suomen valtio on aivan pirun surkea bisneksissä, aina otetaan takkiin.

 

[Jurppii]

Ongelma tuossa Carunassa on minun mielestä myös se, että miksi ihmeessä myydä tuollainen luonnollinen monopoli ulkomaiselle sijoitusyhtiölle kun käytännössä sadan prosentin varmuudella sen saisi myytyä suomalaisillekkin kun pistäisi myyntiin mahdollisesti jonkun aluksi lähinnä piensijoittajille suunnatun osakeannin.

Ainakin itse mielelläni ostaisin tuollaisen luonnollisen monopolin osakkeita joka tarjoaa sen 5-6 prosenttia varmaa vuotuista tuottoa.

Miten tuo myynti käytännössä tapahtui ja onko osoitettavissa joku selkeä puljaus ulkomaisiin käsiin? Meinaan vaan noita kaivoksiakin, joista aina jaksetaan mekastaa miten norjalaiset vie fosfaatit jne. että yleensä Suomessa ketään ei ole "köyhä malmio" kiinnostanut ennen kuin joku muu tekee sillä rahaa (ja työllistää siinä sivussa). Tietty se on eri juttu sitten, että siitä louhitusta kamasta pitäisi kyllä joku siivu maksaakin.

 

[E_Mustakari]

Suomalaisilta loppuu rahat aika äkkiä, mutta miksei tämä normaali manööveri, että valtio pääosakas ja omistusosuus 51 % ja loput vapaasti kaupattavissa.

Tai pitäisi kai sekin onnistua, että kaksi eri osakelajia ja toisesta saa enemmän äänivaltaa, joten pienempikin omistusosuus riittäisi.

Jotenkin Suomen valtio on aivan pirun surkea bisneksissä, aina otetaan takkiin.

Valtion tehtävä ei ole tehdä bisnestä, vaan taata omien kansalaistensa peruspalvelut ja turvallisuus. Niissä molemmissa se on epäonnistunut viime aikoina aika pahasti.

 

[Lucas]

Miten tuo myynti käytännössä tapahtui ja onko osoitettavissa joku selkeä puljaus ulkomaisiin käsiin? Meinaan vaan noita kaivoksiakin, joista aina jaksetaan mekastaa miten norjalaiset vie fosfaatit jne. että yleensä Suomessa ketään ei ole "köyhä malmio" kiinnostanut ennen kuin joku muu tekee sillä rahaa (ja työllistää siinä sivussa). Tietty se on eri juttu sitten, että siitä louhitusta kamasta pitäisi kyllä joku siivu maksaakin.

Näkökulma: Caruna-munaus - näinkö se tapahtui?

Siinä yksi versio.

 

[idkf]

Meilläkin töissä tuntuu moni olevan sitä mieltä, että sähköverkon myynti ulkomaille oli ainut oikea liike. Ei siihen auta järkiperustelut, miksi verkkoa ei ulkomaille olisi pitänyt missään nimessä myydä. ”Olisi tullut kalliiksi valtiolle laittaa kaapelit maahan!” Miten se valtiolle olisi tullut kalliimmaksi kuin ulkomaalaiselle sijoitusfimalle?

Kun seuraat hetken näitä julkisen sektorin hankkeita, niin jostain syystä julkinen sektori ei tunnu olevan yhtä hyvä tilaaja kuin yksityinen. Urakointifirmat vetävät poliitikkoja ja hönöjä valtion virkamiehiä linssiin 100-0, järkyttäviä rahasummia tuhlataan aivan täysin epäolennaisten toiminnallisuuksien toteuttamiseen jne.

Vanha sanonta kuuluu, että "Isännätön raha ryssii aina.", minkä todellakin huomaa usein valtion hankkeissa, jostain syystä yksityisen yrityksen omistajien valitsema johtoryhmä tuntuu tekvän usein parempaa työtä hankkeiden toteutuksessa kuin perus Perttien ja Liisojen valitsemien populisti poliitikkojen rampauttama julkisen sektorin virkamiesarmeija.

 

[Walla]

Kun seuraat hetken näitä julkisen sektorin hankkeita, niin jostain syystä julkinen sektori ei tunnu olevan yhtä hyvä tilaaja kuin yksityinen. Urakointifirmat vetävät poliitikkoja ja hönöjä valtion virkamiehiä linssiin 100-0, järkyttäviä rahasummia tuhlataan aivan täysin epäolennaisten toiminnallisuuksien toteuttamiseen jne.

Vanha sanonta kuuluu, että "Isännätön raha ryssii aina.", minkä todellakin huomaa usein valtion hankkeissa, jostain syystä yksityisen yrityksen omistajien valitsema johtoryhmä tuntuu tekvän usein parempaa työtä hankkeiden toteutuksessa kuin perus Perttien ja Liisojen valitsemien populisti poliitikkojen rampauttama julkisen sektorin virkamiesarmeija.

Ei se yksityinenkään raha itsestään fiksusti toimi, vaan silloin kun se on rahan omistajan intresseissä, mikä tarkoittaa käytännössä sitä, että on kilpailua, joka pakottaa tarjoamaan kuluttajalle parempaa tai halvempaa tuotetta kuin muut.

Carunan tapauksessahan mitään varsinaista syytä edes investointien kulukontrolliin ei ole. Kaikelle saa ottaa 6% tuoton, joten kaivoon heitetty raha ei pienennä tulosta, jos aktivoituu taseeseen niin jopa kasvattaa sitä.

Kannatan yksityistämistä, mutta jostain syystä valtio tuntuu haluavan yksityistää kaiken mitä ei kannata (luonnolliset monopolit), ja jättää valtiolle kaiken mitä ei kannattaisi (alat joille syntyisi välittömästi kilpailua). Perusterveydenhuolto ml. vanhustenhuolto kuuluu kyllä jälkimmäiseen. Nyt julkisuudessa olleet kohutapaukset eivät taas ole olleet varsinaista yksityistä hoitoa, vaan kunnan järjestemää hoitoa, joka on ulkoistettu. Siinä on tottakai aina se ongelma, että rahan käytöstä päättää henkilö, jolle kustannuksilla on väliä oman budjetin pitämisessä, mutta varsinaisella laadulla ei, ainakaan niiltä osin kun se ei näy Excelissä.

 

[zepi]

Fortumin verkkojen myynti oli ihan lainsäädännön ”pakottama” toimi.

Ensin jonkun myrskyn jälkeen säädettiin tiukemmat huoltovarmuuslait ja se (+aikaisempi korjausvelka) pakotti isoihin verkkoinvestointeihin. Fortum ei halunnut siihen rahojaan upottaa, joten kansainväliset sijottajat tulivat hoitamaan homman. Jos verkon tuotot olisi säädetty lailla nykyistä alemmas, olisi fortum ja valtio saanut vähemmän rahaa niiden myynnistä.

Oli poliittinen valinta päättää, että käytetäänkö kansallisomaisuutta fortumin kassaan vai haja-asutusalueen halpoihin sähkönsiirron hintoihin.

Itse kaupunkiasujana pidän caruna-kauppoja vähintään kohtuullisena onnistumisena, koska en halua, että julkisella rahalla ylläpidetään halpaa sähkön siirtoa skutsipöndelle. Varsinkin kun lailla vielä pakotettiin palvelutasoon jota maalaiset eivät ilmeisesti halua itse maksaa.
-
Reguloidun tuoton tarjoaman monopolin myynti on käytännössä vain finanssitekninen ratkaisu, joka on melkein kuin bondi joka maksaa omistajalleen kiinteää korkoa.

 

[Walla]

Itse kaupunkiasujana pidän caruna-kauppoja vähintään kohtuullisena onnistumisena, koska en halua, että julkisella rahalla ylläpidetään halpaa sähkön siirtoa skutsipöndelle.

Skuntiopöndelle, kuten Espooseen, Riihimäelle, Tuusulaan tai Turun nukkumalähiöihin. Kolmen sepän patsaalta taitaa olla alle 10km sinne "skuntipöndelle".

Varsinkin kun lailla vielä pakotettiin palvelutasoon jota maalaiset eivät ilmeisesti halua itse maksaa.

Ei mikään olisi estänyt valtionkontrollissa olevaa tai pienempii osiin pilkottua yhtiötä korottamasta hintojaan kun jos ja kun aito kustannussyy on. Toki juu sekin on ihan totta, että samaa toimitusvarmuutta ei ole järkeä vaatia koko maahan.
Mutta juu periaatteessa ihan samaa mieltä.

Mutta toki sama pätee myös toisin päin, ja esim. pääkaupunkiseudulle ei pitäisi maksaa korkeampia asumistukia jos paikalliset eivät ole valmiita itse maksamaan kämppänsä sijainnista niin paljon kuin hinta on tai Helsingin autoiluongelmilla perustella korkeaa polttoaineverotusta, jonka maksaa etupäässä ne "skuntsipöndeläiset":

Yksi syy julkisen sektorin tehottumuuteen on, että se on aina joka asioissa kaikilla puolilla. Eli juuri vaikak kaupunki vs. maaseutu rahaa haaskataan samaan aikaan sekä "maaseudun pitämiseen eloisana" että "kaupunkikeskusten talousveturien kehittämiseen". Yritystukiin ja yritysverotuksiin. Työllistämistukiin ja työn verotukseen... Eli kustaan markkinamekanismi, ja sitten vedetään itse köyttä molempiin suuntiin yhtä aikaa.

 

[zepi]

Skuntiopöndelle, kuten Espooseen, Riihimäelle, Tuusulaan tai Turun nukkumalähiöihin. Kolmen sepän patsaalta taitaa olla alle 10km sinne "skuntipöndelle".

Ei mikään olisi estänyt valtionkontrollissa olevaa tai pienempii osiin pilkottua yhtiötä korottamasta hintojaan kun jos ja kun aito kustannussyy on. Toki juu sekin on ihan totta, että samaa toimitusvarmuutta ei ole järkeä vaatia koko maahan.
Mutta juu periaatteessa ihan samaa mieltä.

Mutta toki sama pätee myös toisin päin, ja esim. pääkaupunkiseudulle ei pitäisi maksaa korkeampia asumistukia jos paikalliset eivät ole valmiita itse maksamaan kämppänsä sijainnista niin paljon kuin hinta on tai Helsingin autoiluongelmilla perustella korkeaa polttoaineverotusta, jonka maksaa etupäässä ne "skuntsipöndeläiset":

Yksi syy julkisen sektorin tehottumuuteen on, että se on aina joka asioissa kaikilla puolilla. Eli juuri vaikak kaupunki vs. maaseutu rahaa haaskataan samaan aikaan sekä "maaseudun pitämiseen eloisana" että "kaupunkikeskusten talousveturien kehittämiseen". Yritystukiin ja yritysverotuksiin. Työllistämistukiin ja työn verotukseen... Eli kustaan markkinamekanismi, ja sitten vedetään itse köyttä molempiin suuntiin yhtä aikaa.

Julkisomisteinen firma ei voi nostaa hintoja yhtä helposti, koska puolet sen hallituksesta on sdp:n ja keskustan kansanedustajia jotka ovat vastuussa moisesta teosta äänestäjilleen.

Mulle käy aivan hyvin se asumistukien leikkaus. En ole saamapuolella niissä.

 

[Lallijuoppo]

Oli poliittinen valinta päättää, että käytetäänkö kansallisomaisuutta fortumin kassaan vai haja-asutusalueen halpoihin sähkönsiirron hintoihin.

Joten parempi vaihtoehto oli antaa ne ulkomaisille sijoittajille?

 

[zepi]

Joten parempi vaihtoehto oli antaa ne ulkomaisille sijoittajille?

Sitä ei annettu. Se myytiin.

Käteistä saatiin 2.55 miljardia. Ostaja saa laskuttaa sähkömarkkinalain mukaista oman pääoman tuottoa.

Tuo on siinä mielessä verrannollinen bondin myyntiin. Saadaan käteistä ja ostaja saa sitten korkotuottoa pääomalleen.

Ei siis eroa merkittävästi julkisen velan otosta, mitä nyt tässä tapauksessa rahojen käyttötarkoitus on Fortumin businekset, eikä eläkkeet.

Edit:
20% carunasta myytiin kevalle ja elolle, eli tuotoilla rahoitetaan suomalaisia eläkkeitä.

 

[Don Stupido]

Perussuomalaisten kannatus nousussa, mutta onko ihmekään, sillä onhan puheenjohtaja Jussi Halla-aho ollut jo piakkoin pari kymmentä vuotta oikeassa varoitellessaan hallitsemattoman haittamaahanmuuton seurauksista.

 

[Hillotolppa]

Perussuomalaisten kannatus nousussa, mutta onko ihmekään, sillä onhan puheenjohtaja Jussi Halla-aho ollut jo piakkoin pari kymmentä vuotta oikeassa varoitellessaan hallitsemattoman haittamaahanmuuton seurauksista.

Joko kansa herää todellisuuteen? Kauan siinä kestikin jos näin on.

 

[Tommy Goldfish]

Perussuomalaisten kannatus nousussa, mutta onko ihmekään, sillä onhan puheenjohtaja Jussi Halla-aho ollut jo piakkoin pari kymmentä vuotta oikeassa varoitellessaan hallitsemattoman haittamaahanmuuton seurauksista.

Paljonkos se on noussut viime vaaleista?

 

[Centteri]

Tämän päivän Persut ei ole sama kuin 4 vuotta sitten. Takinkääntäjät ja hillotolppailijat hyppäsivät sivuun.

 

[Donaldo]

Perussuomalaisten kannatus nousussa, mutta onko ihmekään, sillä onhan puheenjohtaja Jussi Halla-aho ollut jo piakkoin pari kymmentä vuotta oikeassa varoitellessaan hallitsemattoman haittamaahanmuuton seurauksista.

Hallitsematon haittamaahanmuutto.... *tirsk

Joo meillä ei ole Suomessa vastaanottokeskuksia, ei pakkopalautuksia, ei käännytyksiä... turvapaikan ja kansalaisuuden saa kysymällä ja ketään ei kiinnosta eikä kukaan valvo rajojamme eli olet täysin oikeassa sanoessasi hallitsematon

Voi herra isä taas näitä. Persutyyliin heitetään joku hullu väite ja sitten yritetään sumuttaa kansaa uskomaan että heidän puolueensa avulla ratkaistaan tämä itse keksitty ongelma.

Jostain syystä tulee hölmöläis- ja laihialaisvitsit mieleen tuosta touhusta.

 

[Lallijuoppo]

Joko kansa herää todellisuuteen? Kauan siinä kestikin jos näin on.

Tuskin. Ihan liikaa ihmisiä, joille asia on täysin samantekevä tai ovat niin täysillä maahanmuuton puolella, etteivät suostu näkemään mitään ongelmaa missään.

 

[Tommy Goldfish]

Tuskin. Ihan liikaa ihmisiä, joille asia on täysin samantekevä tai ovat niin täysillä maahanmuuton puolella, etteivät suostu näkemään mitään ongelmaa missään.

Enpä itsekkään ole maahanmuuton puolella, mutta tiedostan että jossain määrin se on tarpeellista, osittain hyödyllistä ja osittain haitallista. Halla-ahon persujen tapaisia tyyppejä en silti siedä koska koko homma tuntuu siellä perustuvan mielikuvien vääristämiseen. Halla-aho itsekkään ei tunnu kykenevän minkäänlaiseen objektiivisuuteen, joka olisi tarpeellista jos tämän aiheen eteen pitäisi jotain järkeviä ratkaisuja olla tekemässä.

 

[Jurppii]

Tuskin. Ihan liikaa ihmisiä, joille asia on täysin samantekevä tai ovat niin täysillä maahanmuuton puolella, etteivät suostu näkemään mitään ongelmaa missään.

Plus ne, jotka eivät usko Halla-ahon persuihin tai pitävät muita asioita edelleen tärkeämpinä vaikka eivät humanitäärisestä maahanmuutosta pitäisikään.

 

[Lämpöpumppu]

Enpä itsekkään ole maahanmuuton puolella, mutta tiedostan että jossain määrin se on tarpeellista, osittain hyödyllistä ja osittain haitallista. Halla-ahon persujen tapaisia tyyppejä en silti siedä koska koko homma tuntuu siellä perustuvan mielikuvien vääristämiseen. Halla-aho itsekkään ei tunnu kykenevän minkäänlaiseen objektiivisuuteen, joka olisi tarpeellista jos tämän aiheen eteen pitäisi jotain järkeviä ratkaisuja olla tekemässä.

Maahanmuuton tarpeellisuus ja hyödyllisyys pohjautuu lähinnä työperäiseen maahanmuuttoon, jota persutkaan eivät tietääkseni vastusta. Ihan itsestäänselvää, että työn perässä tulee saada muuttaa Suomeen. Humanitäärisen maahanmuuton hyviä puolia on vähemmän, tai ne perustuvat enemmän tunnepuoleen, muiden auttamiseen ynnä muuhun maailman parantamiseen. Aika vähän on hyödytty tuosta vuoden 2015 jälkeisestä turvapaikanhakija-aallosta.. Valtiolle todella iso menoerä ja mitä sillä on tähän mennessä saatu; lisääntynyttä rikollisuutta ja vain harvat päässeet integroitumaan suomalaiseen elämäntapaan tai päässeet työelämään käsiksi. Järkevintähän olisi ottaa jonkin asteinen rajavalvonta käyttöön koko Euroopassa. Vapaata liikkuvuutta ja kauppaa se ei rajoittaisi oikeastaan mitenkään. Jokainen ihminen vain vilauttaisi passiaan tai virallista henkilökorttia lukijaan (vie vain muutaman sekunnin) vaihtaessaan maata. Tällöin tiedettäisiin aina, missä maassa kukin henkilö on. Näin olisi myös helppo seuloa ne Euroopan ulkopuolelta tulevat henkilöt ja vaatia heiltä mahdollisesti lisäselvitystä. Kun nuo vuotavat rajat saataisiin kiinni, niin mielestäni järkevämpi olisi lisätä kiintiöpakolaisten määrää ja kohdistaa tarvittaessa enemmän apua paikan päälle sinne kriisialueille. Mutta tämäkin resursointi tulisi tehdä harkintaa käyttäen sillä, kuten suomalaisten päästöt globaalissa mittakaavassa ja kokonaisuuden kannalta, tämäkin auttaminen on loppupeleissä ihan marginaalitouhua.

Videolla humanitäärisen maahanmuuton marginaalisuus esitetty purkkapalloin.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[namlepo]

Sotehan saatiin maalin. Ja nyt pääsevät yksityistämään kunnat vauhdilla kun mikään ei rajoita. Kävin tuossa taannoin tukholmassa ja eipä siellä juuri valkoista miestä näkynyt. Ihan lähi-itähän se oli.

 

[Donaldo]

Sotehan saatiin maalin. Ja nyt pääsevät yksityistämään kunnat vauhdilla kun mikään ei rajoita. Kävin tuossa taannoin tukholmassa ja eipä siellä juuri valkoista miestä näkynyt. Ihan lähi-itähän se oli.

Menit sitten miehiä katselemaan Ruotsiin. Toivottavasti oli kiva reissu.

Mun mielestä ei ole ihan tervettä ja järkevää touhua pohtia joka paikassa kulkiessaan ihmisten ihonvärejä ja kansallisuuksia. Niinkuin ei kotimaan politiikassakaan. Persuilla siihen on joku ihme fiksaatio ja se näkyy meille muille kyvyttömyytenä hoitaa valtion asioita, koska niistä maahanmuutto ja ulkomaalaiset ovat vain pieni palanen.

 

[namlepo]

No ei tuo kovin kyvykkäältä ole vaikuttanut hallituksenkaan tekeminen tällä nelivuotis kaudella. Tänne on sentään jonkinlainen sivilisaatio pykätty vähän päälle sadassa vuodessa mitä oltu itsenäisiä. Tuolla muualla päin olleet sivistyneitä jo tuhansia vuosia ja silti tänne asti riittää porukkaa asioita paskomaan.

 

[Don Stupido]

Hallitsematon haittamaahanmuutto.... *tirsk

Joo meillä ei ole Suomessa vastaanottokeskuksia, ei pakkopalautuksia, ei käännytyksiä... turvapaikan ja kansalaisuuden saa kysymällä ja ketään ei kiinnosta eikä kukaan valvo rajojamme eli olet täysin oikeassa sanoessasi hallitsematon

Voi herra isä taas näitä. Persutyyliin heitetään joku hullu väite ja sitten yritetään sumuttaa kansaa uskomaan että heidän puolueensa avulla ratkaistaan tämä itse keksitty ongelma.

Jostain syystä tulee hölmöläis- ja laihialaisvitsit mieleen tuosta touhusta.

Ja vastaanottokeskuksethan tunnetusti rajoittavatkin tulijoiden liikkumista ja toimintaa täällä. Ja kun tarpeeksi vaaralliseksi katsotulta alueelta tänne tulet, niin eipä paljoa voida palauttaa. Lisäksi EU-alueella rajavalvonta onkin mitä tiukinta, eikä unionin eteläraja vuoda ollenkaan.

"Itse keksityn ongelman" osalta taas kehottaisin katsomaan minkälaista poliittista kehitystä kyseinen "itse keksitty ongelma" on jo muualla Euroopassa aikaan saanut. Mahtaa olla siis varsin hyvä ja laaja-alainen "keksintö" kyseessä?

Enpä itsekkään ole maahanmuuton puolella, mutta tiedostan että jossain määrin se on tarpeellista, osittain hyödyllistä ja osittain haitallista. Halla-ahon persujen tapaisia tyyppejä en silti siedä koska koko homma tuntuu siellä perustuvan mielikuvien vääristämiseen. Halla-aho itsekkään ei tunnu kykenevän minkäänlaiseen objektiivisuuteen, joka olisi tarpeellista jos tämän aiheen eteen pitäisi jotain järkeviä ratkaisuja olla tekemässä.

Mitäs mielikuvia Halla-aho on sitten vääristellyt? Saisiko näistäkin joitakin esimerkkejä.

 

[greenlight]

Halla-aho itsekkään ei tunnu kykenevän minkäänlaiseen objektiivisuuteen, joka olisi tarpeellista jos tämän aiheen eteen pitäisi jotain järkeviä ratkaisuja olla tekemässä.

Juuri Halla-ahon objektiivisesti todet mielipiteet ja väittämät ovat niitä asioita, jotka vassaripaskoja eniten ärsyttävät ja joskus jopa repivät otsikoita. Kuten se kerta, kun hän kirjoitti, että jos mamu raiskaa jonkun kadulla, niin toivottavasti raiskaa sellaisen, joka oli äänestänyt kontrolloimattoman maahanmuuton puolesta. Mamujen raiskaaminen on joka tapauksessa fakta, jolle ei voida mitään niin kauan, kuin mamujen päästäminen maahan on itseisarvo, joten voimme vain toivoa sen aiheuttavan mahdollisimman vähän kärsimystä niille, jotka asiaa ovat lähtökohtaisestikin vastustaneet. Krokotiilin häkki -analogia.

Vastapuolen ainoa vasta-argumentti on jo kymmenen vuotta ollut se, että raiskausten absoluuttisella määrällä ei ole mitään väliä. Jos yksikin kantaväestön edustaja raiskaa, niin silloin on ihan sama vaikka raiskauksia olisi 10 000 lisää.

Halla-aho on oikeastaan ainoa isomman profiilin päättäjä Suomessa, jonka ei ole tarvinnut vaikkapa kymmenen vuoden aikavälillä niin sanotusti kehittää ajattelutapojaan maahanmuuttokysymyksissä. Päin vastoin kaikki muut konvergoivat hänen ajatusmalliensa kanssa, mitä pidempään tämä aikapommi Suomessa tikittää.

 

[Erkki_erikeepperi]

Objektiivisestikin tarkasteltuna Halla-Aho on jo vuosien ja vuosikymmentenkin saatossa ollut paljon enemmän oikeassa kuin muut liittyen maahanmuuttokysymyksiin... Sitä paitsi nyt etenkin Oulun tapahtumien jälkeen ja vaalien alla muutkin poliitikot ovat lähentyneet puheissaan huomattavasti Halla-Ahon linjaa.

Halla-Aho on tiennyt jo aikoja sitten kaiken sen, mikä alkaa tietyille tahoille vasta nyt valjeta pikku hiljaa..

Halla-Aho on myös ollut hyvin rehti ja johdonmukainen, ja hänen mielipiteet on suurin piirtein samat kuin aina ennenkin, eikä takki noin vain käänny eikä äänestäjille noin vain puhuta paskaa. On myös aika selvää, että tästä yhdestä miehestä on jo nyt ollut huomattavaa hyötyä Suomelle, vaikkei ole hallituksessa istunutkaan. Asioista keskustellaan nyt ihan eri tavalla kun varmasti keskusteltaisiin ilman Halla-Ahon olemassaoloa. Ihan suoraan sanottuna Halla-Aho JOHTAA maahanmuuttokeskustelua! "Johtaa" sanan kaikissa merkityksissä.

 

[namlepo]

Aktiivimalli myös yrityksiin. Tuet nollaan jos ei tulosta synny. Työttömiä kurittanut Sipilän hallitus maksanut yli 160 miljoonaa euroa yritystukea risteilylaivayhtiöille - Viking Line ylivoimainen ykkösrohmuaja

 

[Paapaa]

Tuet nollaan jos ei tulosta synny.

Ihan tiedoksi sinullekin, että aktiivimalli vaikuttaa työttömyysetuuden suuruuteen reilut 4.5%. Ei suinkaan 100%.

 

[Donaldo]

Ja vastaanottokeskuksethan tunnetusti rajoittavatkin tulijoiden liikkumista ja toimintaa täällä. Ja kun tarpeeksi vaaralliseksi katsotulta alueelta tänne tulet, niin eipä paljoa voida palauttaa. Lisäksi EU-alueella rajavalvonta onkin mitä tiukinta, eikä unionin eteläraja vuoda ollenkaan.

"Itse keksityn ongelman" osalta taas kehottaisin katsomaan minkälaista poliittista kehitystä kyseinen "itse keksitty ongelma" on jo muualla Euroopassa aikaan saanut. Mahtaa olla siis varsin hyvä ja laaja-alainen "keksintö" kyseessä?




Mitäs mielikuvia Halla-aho on sitten vääristellyt? Saisiko näistäkin joitakin esimerkkejä.

Jep, hyvä että ollaan samaa mieltä ettei mitään hallitsematonta ole käynnissä vaan maahanmuuton ja turvapaikan hakemisen hallintaan on keinoja käytössä paljon.