Kotimaan politiikka

[Vauhtimursu]

Ihan tiedoksi sinullekin, että aktiivimalli vaikuttaa työttömyysetuuden suuruuteen reilut 4.5%.

Aktiivimalli on perseestä. Kun nuori ihminen on täysin työkyvytön, nuoren iän takia ei päästetä sairaseläkkeelle, mutta aktiivimalli iskee häneen. Ihan kuin tällä kyseisellä ihmisellä ei olisi jo tarpeeksi tressiä omassa arjessaan, kun tuetkin vielä leikataan (Hyvin meni taas , sipilä ! ) Onneksi tuo sipilän hallitus kaatui? Ehkä seuraava hallitus kasvattaa munat jo osaa kehittää jotain järkevää (Pessimistikin pettyy joka ikinen kerta).

Mutta tuollaisia työkyvyttömiä ihmisiä tuntuu olevan suomessa paljon, katso esim facebookin ryhmä - Kipukapina

Tämä oli ihan käsittämätön veto aloittaa leikkaaminen työkyvyttömiltä, ymmärtääköhän kukaan kuinka paljon esimerkiksi yhden henkilön lääkkeet maksaa vuodessa ? Vaikkakin tuo olis vain reilut 4,5% tms, mutta sekin raha on pois sitten tarvituista pakollisista lääkepaketeista.

 

[Jurppii]

Aktiivimalli on perseestä. Kun nuori ihminen on täysin työkyvytön, nuoren iän takia ei päästetä sairaseläkkeelle, mutta aktiivimalli iskee häneen. Ihan kuin tällä kyseisellä ihmisellä ei olisi jo tarpeeksi tressiä omassa arjessaan, kun tuetkin vielä leikataan (Hyvin meni taas , sipilä ! )

Mikäs tuon työkyvyttömyyden syy nyt sitten mahtaa olla? Jos se on joku subjektiiviseen kokemukseen perustuva, jota ei ulkopuolelta voida havaita niin kai ymmärrät, ettei ihmisiä voi päästää työkyvyttömyyseläkkeelle pelkän oman lausuntonsa perusteella?

Onneksi tuo sipilän hallitus kaatui?

Mä en oo nyt täysin varma, että sä luet tuota tilannetta ihan oikein

 

[Vauhtimursu]

En mäkään

Työkyvyttömyydestä on kyllä mustaa valkoisella, se ei ole vaan niin yksinkertainen asia eikä mitään omaa lausuntoa. Harva vain pääsee tuonne sairaseläkkeelle. Tapaamatta potilasta hylkäävät hakemukset. Mutta tuo on sivuseikka, pointti on edelleen se että aktiivimalli on perseestä , koska sitten nämä henkilöt joutuvat leikkuriin ja aletaan leikata tukia kun eivät töihin pysty.

 

[MULQ]

Aktiivimalli on perseestä. Kun nuori ihminen on täysin työkyvytön, nuoren iän takia ei päästetä sairaseläkkeelle, mutta aktiivimalli iskee häneen. Ihan kuin tällä kyseisellä ihmisellä ei olisi jo tarpeeksi tressiä omassa arjessaan, kun tuetkin vielä leikataan (Hyvin meni taas , sipilä ! ) Onneksi tuo sipilän hallitus kaatui? Ehkä seuraava hallitus kasvattaa munat jo osaa kehittää jotain järkevää (Pessimistikin pettyy joka ikinen kerta).

Mutta tuollaisia työkyvyttömiä ihmisiä tuntuu olevan suomessa paljon, katso esim facebookin ryhmä - Kipukapina

Tämä oli ihan käsittämätön veto aloittaa leikkaaminen työkyvyttömiltä, ymmärtääköhän kukaan kuinka paljon esimerkiksi yhden henkilön lääkkeet maksaa vuodessa ? Vaikkakin tuo olis vain reilut 4,5% tms, mutta sekin raha on pois sitten tarvituista pakollisista lääkepaketeista.

Onko täysin mahdoton ajatus, että tästä maasta vaan on kovaa vauhtia vähenemässä sellaiset työn ja veronmaksun sankarit, joita kiinnostaa kaiken maailman jaksamisongelmaisia elätellä?

Siis ottamatta nyt kantaa siihen, että onko kyse oikeista lääketieteellisistä ongelmista vai ei, niin silti - mitä teidän vasemmalle kallellaan olevien mielestä tehdään siinä tapauksessa, että maksuhalut yksinkertaisesti loppuvat työssäkäyviltä?

 

[Jurppii]

Onko täysin mahdoton ajatus, että tästä maasta vaan on kovaa vauhtia vähenemässä sellaiset työn ja veronmaksun sankarit, joita kiinnostaa kaiken maailman jaksamisongelmaisia elätellä?

Siis ottamatta nyt kantaa siihen, että onko kyse oikeista lääketieteellisistä ongelmista vai ei, niin silti - mitä teidän vasemmalle kallellaan olevien mielestä tehdään siinä tapauksessa, että maksuhalut yksinkertaisesti loppuvat työssäkäyviltä?

No siinäpä se, ilman sen suurempia salaisuuksia. Ajatus olisi pikemminkin, että kaikki tekevät edes jotain. Siksi pitäisi purkaa ikäviä tuloloukkuja, jotka aiheuttavat vaan sen, että ei kannata tehdä mitään tai menettää kaikki tukensa.

Nuorelle myönnetty työkyvyttömyyseläke on ihan äärimmäinen ratkaisu ja sitä ennen pitäisi kaikki vaihtoehdot käydä läpi. Mitä ihmettä sellainen ihminen tekee koko elämänsä, josta todetaan lopullisesti, että hän ei koskaan voi tehdä mitään työtä (pl. vakavasti kehitysvammaiset yms).

 

[Vauhtimursu]

Kyse ei ole jaksamisongelmaisista ihmisistä vaan ihan yleislääketietieen tai ortopedin tai reumatologin tai "minkä lääkärin tähän nyt yleensäkkin haluat vetää" , tutkimasta ja diagnosoimasta ihmisestä jonka työkyky on heikentynyt tai täysin poistunut. Erilaisista FYYSISISTÄ syistä. Jos tämmöinen ihminen on saanut miljoonittain eri lääkäreiden lausuntoja siitä että ei ole kykenevä työhön, lähetetään hakemusta eteenpäin. Kela sekä oma eläkevakuutusyhtiö käsittelevät hakemukset tapaamatta ihmistä ja useimmiten päätös on hylkäävä. Syystä että ihminen on iältään nuori tai ei ole "pää niin sanotusti kainalossa". Kun sairaspäivärahaoikeus on kulutettu loppuun, pitää olla työkkärillä 10kk jotta voi taas saada sairaspäivärahaa. Jos et työkyvyttömyysaikana ole aktiivinen työnhakija, tulee aktiivimalli mukaan kuvioihin. Järkihän sen kertoo että jos olet osoitettavasti työkyvytön et voi hakea aktiivisesti töitä. Tai voit, mutta et kykene siihen. Onko tämä mielestäsi oikein? Jos on, niin mietippä uudestaan ja kysy mielipidettä niiltä tuhansilta ihmisiltä jotka tässä tilanteessa ovat. Mieti myös sitä kuinka paljon muutakin haittaa ja kustannuksia itse sairaus ihmisen arkipäivään tuo.

Toiseksi haluan mainita, pilkkua viilaten ja yksityiskohtiin tarttuen ettet taida ymmärtää ihmisiä joilla on psyykkisiä ongelmia? Heitäkin on.
Mainitsemaasi "jaksamisongelmaa" voidaan nimittää myös masennuksesi. Se on sairaus josta kärsivä ei todellakaan ole työkykyinen.

Halut voi loppua keltä tahansa, mutta niin työkykykin. - > Keltä tahansa.

 

[MULQ]

Onko tämä mielestäsi oikein?

Yritinkin tuossa olla ottamatta kantaa, että onko todellinen ongelma vai ei, ja mistä syistä. Kyllähän näitä löytyy - lähipiiristänikin pari henkilöä, joista ei töihin ole.

Mutta kysymys olikin, että mitä sitten pitäisi tehdä, jos kävisikin niin, että veronmaksajille tulee mitta täyteen? Jos rahaa ei vaan ole? Tähän ei vastausta tullut.

Tässä on hyvinvointiyhteiskunnalle muutenkin väestönkehityksen ja huoltosuhteen huononemisen takia tulossa erittäin kovat ajat. Eikö muka oikeasti olisi järkevämpää alkaa pikkuhiljaa pienentämään etuuksia kaikilta, kuin ottaa riski, että koko systeemi romahtaa?

 

[Kaotik]

Yritinkin tuossa olla ottamatta kantaa, että onko todellinen ongelma vai ei, ja mistä syistä. Kyllähän näitä löytyy - lähipiiristänikin pari henkilöä, joista ei töihin ole.

Mutta kysymys olikin, että mitä sitten pitäisi tehdä, jos kävisikin niin, että veronmaksajille tulee mitta täyteen? Jos rahaa ei vaan ole? Tähän ei vastausta tullut.

Tässä on hyvinvointiyhteiskunnalle muutenkin väestönkehityksen ja huoltosuhteen huononemisen takia tulossa erittäin kovat ajat. Eikö muka oikeasti olisi järkevämpää alkaa pikkuhiljaa pienentämään etuuksia kaikilta, kuin ottaa riski, että koko systeemi romahtaa?

Siinä vaiheessa kun yhteiskunnan tuki heikko-osaisille loppuu, lähtee rikollisuus nousuun. Tai oikeastaan se lähtee jo ennen, kun mennään tietyn rajan ohi. Se tuntuu olevan monelle vaikeaa ymmärtää että riittävä* tuki yhteiskunnalta on yksi niistä syistä miksi Suomessa on niinkin vähän rikollisuutta kuin on.

*siitä voidaan sitten tapella onko nykyiset tuet oikeasti riittäviä ja missä se riittävyyden raja menee

 

[Zacksa]

Fyysisesti täysin työkyvyttömiä nuoria ei kovin montaa ole, kun isoa kuvaa katsotaan. Jokaiselle hiutaleelle ei kuitenkaan voi henkilökohtaiseen tilanteeseen sopivia lakeja laatia, joten joku häviää aina.

Suurimmassa osassa maailman maita ei saisi edes sitä vähää käteen mitä täällä. Saatikka mitään muuta mitä yhteiskunta antaa ilmaiseksi.

Hyysäysyhteiskunnissa on vain totuttu saamaan kaikki eteen ilmaiseksi, ja saavutetusta edusta luopuminen sattuu enemmän kuin se, ettei olisi kyseistä etua koskaan saanut.

 

[Kaotik]

Fyysisesti täysin työkyvyttömiä nuoria ei kovin montaa ole, kun isoa kuvaa katsotaan. Jokaiselle hiutaleelle ei kuitenkaan voi henkilökohtaiseen tilanteeseen sopivia lakeja laatia, joten joku häviää aina.

Suurimmassa osassa maailman maita ei saisi edes sitä vähää käteen mitä täällä. Saatikka mitään muuta mitä yhteiskunta antaa ilmaiseksi.

Hyysäysyhteiskunnissa on vain totuttu saamaan kaikki eteen ilmaiseksi, ja saavutetusta edusta luopuminen sattuu enemmän kuin se, ettei olisi kyseistä etua koskaan saanut.

Sillä ei ole mitään merkitystä onko kyse fyysisestä vai psyykkisestä työkyvyttömyydestä, kumpikin voi olla yhtä helppo tai yhtä mahdoton korjata (eikä niitä psykosomaattisiakaan tapauksia unohtaa sovi) ja kummatkin ovat potentiaalisesti ihan yhtä invalidisoivia ongelmia.

Ja suurimmassa osassa maailman maita rikollisuus on aika tavalla isompi ongelma kuin Suomessa. Luulisin myös, että saavutetusta turvallisuudesta luopuminen voisi sattua aika tavalla.

 

[Zacksa]

Sillä ei ole mitään merkitystä onko kyse fyysisestä vai psyykkisestä työkyvyttömyydestä, kumpikin voi olla yhtä helppo tai yhtä mahdoton korjata (eikä niitä psykosomaattisiakaan tapauksia unohtaa sovi) ja kummatkin ovat potentiaalisesti ihan yhtä invalidisoivia ongelmia.

Ja suurimmassa osassa maailman maita rikollisuus on aika tavalla isompi ongelma kuin Suomessa. Luulisin myös, että saavutetusta turvallisuudesta luopuminen voisi sattua aika tavalla.

Kun taikaseinästä loppuu raha, niin silloin työkyvytönkin jaksaa vaikka heittää polkupyörän näyteikkunaan?

 

[Kaotik]

Kun taikaseinästä loppuu raha, niin silloin työkyvytönkin jaksaa vaikka heittää polkupyörän näyteikkunaan?

Siinä vaiheessa kun tuet loppuu se työkyvytönkin tekee jotain pysyäkseen elossa, vaikka sitten rikoksia. Ei siinä tarvitse polkupyöriä näyteikkunaan heittää, rikoksia on monenlaisia ja ihmisestä riippuen teot voi vaihdella esimerkiksi siitä että pihistää henkensä pitimiksi kaupasta ruokaa siihen että alkaa vandalisoimaan paikkoja "kostoksi" ja ihan kaikkea muuta tuolta väliltä. Vankilassa on Suomessa kuitenkin verrattain hyvät olot (ainakin toistaiseksi), jolloin siinä kohtaa kun yhteiskunnan tuet katoaa, jää ihminen voitolle jäi kiinni tai ei.

 

[Zacksa]

Siinä vaiheessa kun tuet loppuu se työkyvytönkin tekee jotain pysyäkseen elossa, vaikka sitten rikoksia. Ei siinä tarvitse polkupyöriä näyteikkunaan heittää, rikoksia on monenlaisia ja ihmisestä riippuen teot voi vaihdella esimerkiksi siitä että pihistää henkensä pitimiksi kaupasta ruokaa siihen että alkaa vandalisoimaan paikkoja "kostoksi" ja ihan kaikkea muuta tuolta väliltä. Vankilassa on Suomessa kuitenkin verrattain hyvät olot (ainakin toistaiseksi), jolloin siinä kohtaa kun yhteiskunnan tuet katoaa, jää ihminen voitolle jäi kiinni tai ei.

Jos jaksaa juosta vartijaa karkuun, niin jaksaa vaikka jakaa lehtiä työkseen.
Ja toivottavasti vankiloiden tasokin korjaantuu hotelleista vankiloiksi hiukan ennen kuin kassa on tyhjä.

 

[MULQ]

Sillä ei ole mitään merkitystä onko kyse fyysisestä vai psyykkisestä työkyvyttömyydestä, kumpikin voi olla yhtä helppo tai yhtä mahdoton korjata (eikä niitä psykosomaattisiakaan tapauksia unohtaa sovi) ja kummatkin ovat potentiaalisesti ihan yhtä invalidisoivia ongelmia.

Ja suurimmassa osassa maailman maita rikollisuus on aika tavalla isompi ongelma kuin Suomessa. Luulisin myös, että saavutetusta turvallisuudesta luopuminen voisi sattua aika tavalla.

Niin eikö olisi järkevää yrittää vältellä tuollaista järjestelmän romahdusta? Ehkäpä lopettaa vinkuminen jostain 4,65 prosentin vyönkiristyksistä, kun fakta on, että vielä reilusti kovemmat ajat on edessä jo 2030-luvulla?

Vasemmistolla tuntuu olevan täysin hakusessa se, että miten nopeasti se romahdus sitten tapahtuu, jos etukäteen ei valmistauduta, kun valtiolla on jo valmiiksi velkaa ja korot juoksee.

 

[Kaotik]

Jos jaksaa juosta vartijaa karkuun, niin jaksaa vaikka jakaa lehtiä työkseen.

Aivan varmasti. Vielä kun joku jaksaisi maksaa palkan siitä kaikille, puhumattakaan että lehtiä ylipäätäänsä riittäisi kaikkien kykenevien jaettaviksi ja jos oikein ahneiksi aletaan olisi hienoa jos sillä palkalla voisi tässä maassa tulla toimeenkin.

Niin eikö olisi järkevää yrittää vältellä tuollaista järjestelmän romahdusta? Ehkäpä lopettaa vinkuminen jostain 4,65 prosentin vyönkiristyksistä, kun fakta on, että vielä reilusti kovemmat ajat on edessä jo 2030-luvulla?

Luuletko että se työttömyystuen 4,65%:n leikkaus on ainut leikkuri mikä on käynyt työttömien ja muiden vähävaraisten kukkarolle viime vuosina? Erilaisten tukien tasoja on jäädytetty sinne tänne tonne samalla kun elinkustannukset jatkavat nousua, lääkekorvauksien omavastuuta on nostettu.

Se on se ja sama miten ja milloin se romahdus tulee, siinä vaiheessa kun yhteiskunta ei kykene huolehtimaan heikko-osaisistaan lähtee rikollisuus kasvuun.

Vasemmistolla tuntuu olevan täysin hakusessa se, että miten nopeasti se romahdus sitten tapahtuu, jos etukäteen ei valmistauduta, kun valtiolla on jo valmiiksi velkaa ja korot juoksee.

Toivottavasti et sentään minua vasemmistolaiseksi luule

--
Tässä maassa on paljon isompia rahareikiä, mitkä tukkimalla tulisi paljon parempaa tulosta kuin heikko-osaisten jatkuvalla kurittamisella.

 

[MULQ]

Tässä maassa on paljon isompia rahareikiä, mitkä tukkimalla tulisi paljon parempaa tulosta kuin heikko-osaisten jatkuvalla kurittamisella.

No siitä vaan kertomaan niitä sitten.

Sehän tässä Suomen politiikassa se suurin ongelma onkin, että itkeä ja vinkua saa leikkauksista, mutta vaihtoehtoja talouden tasapainottamiseen ei tarvitse esittää - ainakaan realistisia ja tosiasioihin perustuvia.

 

[Zefram Cochrane]

Toivottavasti et sentään minua vasemmistolaiseksi luule

You could have fooled me.

 

[Vauhtimursu]

Nekin rahat mitä mamuihin on lykätty , ois voitu sijottaa "omiin" työkyvyttömiin jotka mahdollisesti pääsis takaisin työelämään. Nyt óllaan sitte otettu lisää työkyvyttömiä ja elätettäviä, mutta unohdettu kokonaan ne joilta on jo leikattu vaikka miten useasti ja jotka olis oikeasti tarvinnu nämä tuet.

Mutta näinhän se on menny aina, että lyötyä lyödään lisää. Olisko jo jonkun muun vuoro välillä ?

Fillarin heittäminen näyteikkunaan ei ole ehkä ihan paras vertaus, mutta vois kuvitella että apteekin ryöstöjä alkais sattumaan enemmän johtuen siitä että lääkkeet maksaa aivan järjettömän paljon. Ilman niitä ei vaan millään osa ihmisistä tule toimeen. Ruokaa löytää kun etsiä viitsii.

 

[Plebsant]

No siitä vaan kertomaan niitä sitten.

Sehän tässä Suomen politiikassa se suurin ongelma onkin, että itkeä ja vinkua saa leikkauksista, mutta vaihtoehtoja talouden tasapainottamiseen ei tarvitse esittää - ainakaan realistisia ja tosiasioihin perustuvia.

Yritystukiin koskisin nyt ainakin ensiksi ja katsoisin kuinka paljon sieltä löytyy löysää (paljon).

 

[MULQ]

Yritystukiin koskisin nyt ainakin ensiksi ja katsoisin kuinka paljon sieltä löytyy löysää (paljon).

No tästä ollaan samaa mieltä, mutta nettovaikutuksen pienuus saattaa yllättää, kun yritykset tekee päivitetyt laskelmat toiminnan kannattavuudesta ja laittaa YT:t pyörimään tai alkaa siirtämään toimintaa muualle.

 

[Kaotik]

No siitä vaan kertomaan niitä sitten.

Sehän tässä Suomen politiikassa se suurin ongelma onkin, että itkeä ja vinkua saa leikkauksista, mutta vaihtoehtoja talouden tasapainottamiseen ei tarvitse esittää - ainakaan realistisia ja tosiasioihin perustuvia.

Tuossahan noita oli jo mainittu, maahanmuuttoon kehitysapuun vääriin kohteisiin on kaadettu järjettömät summat (kehitysavun voisi jollain tasolla ymmärtää vielä jos se kohdistettaisiin järkevästi), SOTE-uudistusta on ajettu puolvuosikymmentä liki kaikkien asiantuntijatahojen vastustuksesta huolimatta, siihen liittyviin toimiin on kadonnut penni poikineen (ja läpi mennessään olisi kadonnut vielä lisää vähän pidemmällä aikavälillä), loputon rahan pumppaaminen kaiken sortin terrafametalvivaaroihin vain koska kavereiden taskut pitää pitää pinkeinä, Suomen luonnonvarojen lahjoittaminen ulkomaisille firmoille, jotka eivät tule edes veroja maksamaan Suomeen ja jotka jättävät ympäristöongelmat valtion harteille, infran (caruna) suhmurointi ulkomaille kavereiden taskuun aiheuttaa niin ikään jättitappioita kun veroja ei tänne makseta ja hintojen kohtuuttomilla korotuksilla syödään kansan pussista pois lisää rahaa mikä olisi käytetty isolla prosentilla kotimaiden markkinoilla jne jne jne
Pienistä palasista se isokin summa rakentuu yllättävän äkkiä.

 

[meridian]

Tässä maassa on paljon isompia rahareikiä, mitkä tukkimalla tulisi paljon parempaa tulosta kuin heikko-osaisten jatkuvalla kurittamisella.

Tämä on totta, mutta luulenpa poliitikoille olevan kaikken helpointa ja turvallisinta leikata heikko-osaisilta. Ei mene sitten suojatyöpaikat poliittisen uran jälkeen sivu suun ja toisaalta se poliittinen urakin jatkuu pidempään kun suurin osa äänestäjistä on palkansaajia, eikä erilaisten tukien varassa eläviä vähäosaisia.

Sitten taas toisaalta sekin on otettava huomioon, että Suomessa elää kasvava joukko ihmisiä, jotka eivät itseään halua elättää vaikka siihen periaatteessa pystyisivätkin vaan ovat erinäisistä syistä mieluummin tukien varassa. Siinä mielessä olisi ihan aiheellista tehdä tukijärjestelmään sellaisia muutoksia, että nämä ihmiset saataisiin jotenkin seulottua pois tuensaajien joukosta ja patistettua töihin. Samalla pitäisi muuttaa järjestelmää siihen suuntaan, että työnteko olisi aina kannattavaa, teki töitä sitten minkä verran tahansa. Kansantaloudellinen merkitys ei monen muun asian rinnalla ole kovin mittava, mutta lähinnä kyse on periaatteesta ja toki sillä on myös pitkän tähtäimen vaikutuksia mm. syrjäytymisen estossa jne.

 

[Kaotik]

Tämä on totta, mutta luulenpa poliitikoille olevan kaikken helpointa ja turvallisinta leikata heikko-osaisilta. Ei mene sitten suojatyöpaikat poliittisen uran jälkeen sivu suun ja toisaalta se poliittinen urakin jatkuu pidempään kun suurin osa äänestäjistä on palkansaajia, eikä erilaisten tukien varassa eläviä vähäosaisia.

Sitten taas toisaalta sekin on otettava huomioon, että Suomessa elää kasvava joukko ihmisiä, jotka eivät itseään halua elättää vaikka siihen periaatteessa pystyisivätkin vaan ovat erinäisistä syistä mieluummin tukien varassa. Siinä mielessä olisi ihan aiheellista tehdä tukijärjestelmään sellaisia muutoksia, että nämä ihmiset saataisiin jotenkin seulottua pois tuensaajien joukosta ja patistettua töihin. Samalla pitäisi muuttaa järjestelmää siihen suuntaan, että työnteko olisi aina kannattavaa, teki töitä sitten minkä verran tahansa. Kansantaloudellinen merkitys ei monen muun asian rinnalla ole kovin mittava, mutta lähinnä kyse on periaatteesta ja toki sillä on myös pitkän tähtäimen vaikutuksia mm. syrjäytymisen estossa jne.

Kyllä, se olisi hyvä saada seulottua syyttä lorvivat pois, mutta se lienee myös aika pitkälti mahdoton tehtävä. Sitten pitäisi vielä keksiä mitä niille pitäisi tehdä, selliin ei taida voida paiskata, tukien poistaminen johtaisi rikollisuuteen (jos olisi edes lainsäädännön puitteissa mahdollista) jne. Tukien pienentäminen niiden osalta voisi toimia teoriassa, mutta käytännössä ei ainakaan merkittävissä määrin koska valmiiksi mennään minimirajoilla. Muistaakseni eri arvioissa noiden osuus on todellisuudessa onneksi varsin pieni suomalaisten keskuudessa.

Työnteon kannattavuus pitäisi tietenkin saada ylös, mutta miten? Ainut millään tasolla realistiselta vaikuttava ratkaisu tuntuu olevan perustulo, jota verotettaisiin progressiivisesti siten että se minimipalkka osa-aikaduunistakin kannattaisi ottaa.

 

[Zacksa]

Kyllä, se olisi hyvä saada seulottua syyttä lorvivat pois, mutta se lienee myös aika pitkälti mahdoton tehtävä. Sitten pitäisi vielä keksiä mitä niille pitäisi tehdä, selliin ei taida voida paiskata, tukien poistaminen johtaisi rikollisuuteen (jos olisi edes lainsäädännön puitteissa mahdollista) jne. Tukien pienentäminen niiden osalta voisi toimia teoriassa, mutta käytännössä ei ainakaan merkittävissä määrin koska valmiiksi mennään minimirajoilla. Muistaakseni eri arvioissa noiden osuus on todellisuudessa onneksi varsin pieni suomalaisten keskuudessa.

Työnteon kannattavuus pitäisi tietenkin saada ylös, mutta miten? Ainut millään tasolla realistiselta vaikuttava ratkaisu tuntuu olevan perustulo, jota verotettaisiin progressiivisesti siten että se minimipalkka osa-aikaduunistakin kannattaisi ottaa.

Entä jos ei jaettaisikaan rahaa, vaan hyödykkeitä? esimerkiksi ruokaa n.2000-2500kcal/päivä, ja palasaippuaa peseytymiseen. Lääkkeet ja vaatteet aina harkinnan kautta. Koko maan laajuinen sama kiinteä asumiskorvaus suoraan vuokranantajan tilille.

Uskon että ilmainen raha passivoi. Hyödykkeet eivät ehkä niinkään.

 

[Kaotik]

Entä jos ei jaettaisikaan rahaa, vaan hyödykkeitä? esimerkiksi ruokaa n.2000-2500kcal/päivä, ja palasaippuaa peseytymiseen. Lääkkeet ja vaatteet aina harkinnan kautta. Koko maan laajuinen sama kiinteä asumiskorvaus suoraan vuokranantajan tilille.

Uskon että ilmainen raha passivoi. Hyödykkeet eivät ehkä niinkään.

Vähän veikkaan että tuossa tulee lait vastaan aika lujaa tässä maassa ja luultavasti myös EU:n tasolla (joka antaa jatkuvasti Suomelle jo nyt noottia kun tuet on liian pienet)

 

[Mikkos]

Entä jos ei jaettaisikaan rahaa, vaan hyödykkeitä? esimerkiksi ruokaa n.2000-2500kcal/päivä, ja palasaippuaa peseytymiseen. Lääkkeet ja vaatteet aina harkinnan kautta. Koko maan laajuinen sama kiinteä asumiskorvaus suoraan vuokranantajan tilille.

Uskon että ilmainen raha passivoi. Hyödykkeet eivät ehkä niinkään.

Tää on kyllä sellainen syöpä ettei tosikaan. Tulonsiirtoa valtiolta asunnon vuokraajalle. Ja jälleen se kuka kärsii on se pienituloinen siinä välissä jonka ympärillä pyöritellään rahoja mutta mitään niistä ei sille itselleen jää.

 

[ttjm]

Eniten olisi järkeä poistaa niitä kannustinloukkuja, joita tuilla elävillä on. Tietysti siellä on aina se pieni porukka, joka nimenomaan haluaa elää loisimalla, mutta oman kokemuksen perusteella se on kuitenkin vähemmistöä, eikä sen perusteella kannata lähteä tekemään linjauksia isossa mittakaavassa.
Jos työttömällä on mahdollisuus ottaa vastaan keikkatöitä menettämättä tukia, niin sen työllistymismahdollisuudet vakituisestikin paranee huomattavasti.

 

[Bladekill]

Entä jos ei jaettaisikaan rahaa, vaan hyödykkeitä? esimerkiksi ruokaa n.2000-2500kcal/päivä, ja palasaippuaa peseytymiseen. Lääkkeet ja vaatteet aina harkinnan kautta. Koko maan laajuinen sama kiinteä asumiskorvaus suoraan vuokranantajan tilille.

Uskon että ilmainen raha passivoi. Hyödykkeet eivät ehkä niinkään.

Tavallaan ymmärrän mitä haet tuolla, mutta tuosta tulisi miljardi lisäongelmaa. Ensinnäkin jokainen tietää jo valmiiksi että hommat menee päin vittua kun julkisen sektorin konttori-Ritvat yrittävät päättää siitä mitkä hyödykkeet/palvelut ja missään määrin ovat riittäviä kenellekin. Esim. jo tuo kalorimäärä ei tule riittämään raskasta työtä tai kovaa urheilua harrastavalle jne. ja ratkaisu ei ole perustaa erillistä virastoa joka käy analysoimassa jokaisen tukiensaajan vartalot ja elintavat.
Toiseksi markkintaloudelle haitallinen vaikutus. Jos valtio alkaa tarjota hyödykkeitä niin keneltä ne ostetaan? Minkä firman saippua, minkä firman nuudelit? Tämä on aivan äärimmäistä kilpailun vääristämistä ja vapaiden markkinoiden häiriköintiä.

 

[Zefram Cochrane]

Toiseksi markkintaloudelle haitallinen vaikutus. Jos valtio alkaa tarjota hyödykkeitä niin keneltä ne ostetaan? Minkä firman saippua, minkä firman nuudelit? Tämä on aivan äärimmäistä kilpailun vääristämistä ja vapaiden markkinoiden häiriköintiä.

Miten niin? Valtio ja kunnat kilpailuttaa hyödykkeiden ostoja koko ajan.

 

[Zacksa]

Tää on kyllä sellainen syöpä ettei tosikaan. Tulonsiirtoa valtiolta asunnon vuokraajalle. Ja jälleen se kuka kärsii on se pienituloinen siinä välissä jonka ympärillä pyöritellään rahoja mutta mitään niistä ei sille itselleen jää.

Miten tuo eroaisi nykymallista? Muuten kuin ei anneta mahdollisuutta väärinkäyttää sitä rahaa siinä välissä.

@Bladekill tarkoitin tällä mallilla lähinnä pitkäaikaistyöttömiä. Jos pystyy urheilemaan, pystyy myös työhön. Ellei ole aivovammaa.

 

[Mikkos]

Miten tuo eroaisi nykymallista? Muuten kuin ei anneta mahdollisuutta väärinkäyttää sitä rahaa siinä välissä.

@Bladekill tarkoitin tällä mallilla lähinnä pitkäaikaistyöttömiä. Jos pystyy urheilemaan, pystyy myös työhön. Ellei ole aivovammaa.

Ei se eroakkaan. Mutta en myöskään sanomut että tilanne olisi yhtään sen parempi nytkään.

 

[Tommy Goldfish]

Jos olisin itse työtön niin ei paljoa nappailisi hankkia jotain pienipalkkahommaa kun käteen jäisi suunnilleen sama määrä. Kannustinloukut pois eli perustulo + ilmaiset reseptilääkkeet jne, niin ilman kunnon töitä kelpaisi melkein mikä vaan.

Tuohon se tulee ennemmin tai myöhemmin menemään ja ajattelin äänestää niitä jotka toteuttaa tuota "ennemmin" vaihtoehtoa. Ei haittaa vaikka nykyisissä kunnollisissa töissä sen takia maksaisin enemmän veroja. Halvempi malli perustulo on kun laskee kaikki ylimääriset kulut mitä nykyiseen tukisysteemiin uppoaa, eli keskituloisellekkin saattaisi hyvin jäädä enemmän käteen.

 

[ttjm]

Miten tuo eroaisi nykymallista? Muuten kuin ei anneta mahdollisuutta väärinkäyttää sitä rahaa siinä välissä.

@Bladekill tarkoitin tällä mallilla lähinnä pitkäaikaistyöttömiä. Jos pystyy urheilemaan, pystyy myös työhön. Ellei ole aivovammaa.

Onko tuo sinusta ihan oikeasti olemassa oleva ongelma? Montako tällaista tapausta luulisit olevan olemassa?
Nykyäänkin on mahdollista, että Kela maksaa vuokran suoraan asunnon omistajalle. Tämän voi valita hakemuksessa ja mutulla sanoisin, että sossulla on mahdollisuus myös tehdä tällainen päätös vuokralaisen ohi, mikäli tilanne sitä vaatii.
Isossa mittakaavassa tuollainen olisi minusta aivan helvetin holhoavaa toimintaa.

 

[VuohiKauhu]

Onko tuo sinusta ihan oikeasti olemassa oleva ongelma? Montako tällaista tapausta luulisit olevan olemassa?
Nykyäänkin on mahdollista, että Kela maksaa vuokran suoraan asunnon omistajalle. Tämän voi valita hakemuksessa ja mutulla sanoisin, että sossulla on mahdollisuus myös tehdä tällainen päätös vuokralaisen ohi, mikäli tilanne sitä vaatii.
Isossa mittakaavassa tuollainen olisi minusta aivan helvetin holhoavaa toimintaa.

Jäin huvikseni kelailemaan tätä mallia. Koska asumistuki ei voi kattaa koko vuokraa tai vuokrat nousisivat stratosfääriin alta aikayksikön, eikä työttömillä ole rahaa käytössään, pitäisi osa vuokrasta tietysti maksaa noilla Kelan hyödykkeillä.

Eli vuokra-asuntojen ilmoitukset olisivat muotoa "Vuokrataan kaksio Vantaalta, vuokra: 50 purkkia tonnikalaa, kaksi kiloa makaronia ja viisi hammasharjaa kuukaudessa. Takuuvuokra 200 pakettia jauhelihaa".

 

[Zacksa]

Jäin huvikseni kelailemaan tätä mallia. Koska asumistuki ei voi kattaa koko vuokraa tai vuokrat nousisivat stratosfääriin alta aikayksikön, eikä työttömillä ole rahaa käytössään, pitäisi osa vuokrasta tietysti maksaa noilla Kelan hyödykkeillä.

Eli vuokra-asuntojen ilmoitukset olisivat muotoa "Vuokrataan kaksio Vantaalta, vuokra: 50 purkkia tonnikalaa, kaksi kiloa makaronia ja viisi hammasharjaa kuukaudessa. Takuuvuokra 200 pakettia jauhelihaa".

Tämä malli nimenomaan laskisi vuokria, kun maksimi olisi vaikka 500€/kk. Ja kaikki asumiseen liittyvät harkinnanvaraiset pois.

 

[Tommy Goldfish]

Valtio rakennuttaa valtion rakennusfirmalla valtion fin-koteja? Siinä töitä minimipalkalla työttömille raksajaakoille/pirkoille, asunnot halvalla perustulolla eläville ja fin-asunnon ottaminen tiputtaisi perustuloa tietyn määrän. Saattaisi tiputtaa toki halpojen asuntojen vuokratuloja yleisemminkin.

 

[namlepo]

Mutta kaikista paras juttu näissä suomen tuissa on että kun nyt sanoo rajalla hokkus pokkus niin niistä pääsee nauttimaan täysi määräisesti vaikka ei suomalainen olisikaan. Ja sitten voi vielä käydä kotimaassaan lomalla ja lähettää lapset sinne kasvamaan.

 

[Kaotik]

@Bladekill tarkoitin tällä mallilla lähinnä pitkäaikaistyöttömiä. Jos pystyy urheilemaan, pystyy myös työhön. Ellei ole aivovammaa.

Nyt nyt mennään metsään sellaista vauhtia että ihan hirvittää. Esimerkiksi mielenterveysongelmat ovat yksi merkittävä työkyvyttömyyden aiheuttaja eivätkä ne ole aivovammoja.

Lisäksi jätät huomioitta sen Suomen kohdalla oleellisimman: Töitä ei ole edes kaikille halukkaille (tai pikemminkin työstä maksajia ei ole, töitä voisikin olla), saati sitten niille jotka oikeasti haluavat lorvia ja kupata. Pitkäaikaistyöttömistä löytyy lukemattomia täysin työkykyisiä ihmisiä jotka eivät yksinkertaisesti saa töitä ainakaan siten, että sillä voisi turvata edes oman toimeentulonsa. Osa syistä johtuu näistä ihmisistä itsestään, osa taas on täysin heistä riippumattomia tekijöitä joille ei mitään voi tehdä, osa syistä löytyy työnantajapuolelta (kärjistäen tuolta löytyy firmoja, jotka eivät rekrytoi jollet ole 20 vuotias vasta valmistunut 30 vuoden työkokemuksella teknologiasta joka on ollut olemassa 5 vuotta)

 

[Damathacus]

Nyt nyt mennään metsään sellaista vauhtia että ihan hirvittää. Esimerkiksi mielenterveysongelmat ovat yksi merkittävä työkyvyttömyyden aiheuttaja eivätkä ne ole aivovammoja.

Lisäksi jätät huomioitta sen Suomen kohdalla oleellisimman: Töitä ei ole edes kaikille halukkaille (tai pikemminkin työstä maksajia ei ole, töitä voisikin olla), saati sitten niille jotka oikeasti haluavat lorvia ja kupata. Pitkäaikaistyöttömistä löytyy lukemattomia täysin työkykyisiä ihmisiä jotka eivät yksinkertaisesti saa töitä ainakaan siten, että sillä voisi turvata edes oman toimeentulonsa. Osa syistä johtuu näistä ihmisistä itsestään, osa taas on täysin heistä riippumattomia tekijöitä joille ei mitään voi tehdä, osa syistä löytyy työnantajapuolelta (kärjistäen tuolta löytyy firmoja, jotka eivät rekrytoi jollet ole 20 vuotias vasta valmistunut 30 vuoden työkokemuksella teknologiasta joka on ollut olemassa 5 vuotta)

Yksi syy tuohon miksi työnantajilla on noita älyttömiä vaatimuksia ja muutenkin palkkaavat porukkaa varovaisesti vakituisiin suhteisiin voi olla se miten helvetin vaikeaa Suomessa on antaa potkut paskalle työntekijälle. Monesti kuulee tapauksista missä koejakson päätyttyä hyvältä vaikuttanut työntekijä alkaa perseilemään ja laiskottelemaan ja tälläisestä työntekijästä on lähes mahdotonta päästä eroon.

 

[meridian]

Kyllä, se olisi hyvä saada seulottua syyttä lorvivat pois, mutta se lienee myös aika pitkälti mahdoton tehtävä. Sitten pitäisi vielä keksiä mitä niille pitäisi tehdä, selliin ei taida voida paiskata, tukien poistaminen johtaisi rikollisuuteen (jos olisi edes lainsäädännön puitteissa mahdollista) jne. Tukien pienentäminen niiden osalta voisi toimia teoriassa, mutta käytännössä ei ainakaan merkittävissä määrin koska valmiiksi mennään minimirajoilla. Muistaakseni eri arvioissa noiden osuus on todellisuudessa onneksi varsin pieni suomalaisten keskuudessa.

Joo, kaikkien perusteetta lorvivien seulominen olisi mahdotonta, mutta ehkä kyse on enemmän siitä, että perusteetta lorviminen tehdään vähemmän houkuttelevaksi. Tähän tehokkaimpia keinoja on ennaltaehkäisy, mutta on tuossa tukijärjestelmässäkin kehittämisen varaa.

Etuuksien massiivista leikkaamista en kannata, koska olen samaa mieltä siitä, että niillä osaltaan "ostetaan" turvallisuutta ja yhteiskuntarauhaa. Olen joskus kuitenkin pyöritellyt ajatusta, että voisiko etuuksia asteittain muuttaa "holhoavampaan" suuntaan, jos ei järkevää syytä työttömyyden pitkittymiselle ole. Esimerkiksi 3v perusteettoman työttömyyden jälkeen osa nykyään rahana annettavasta etuudesta annettaisiin ruokakuponkeina tai palveluseteleinä ja 5v perusteettoman työttömyyden jälkeen valtio puuttuisi asuinjärjestelyihin antamalla listan asunnoista joista voi valita, eikä saisi asua enää juuri siellä missä itse haluaa. Ja sitä rataa.

Kuten aiemmin sanoin, kansantaloudellinen merkitys tuskin on kovin suuri, mutta itse ajattelen, että vaikka heikko-osaisia pitää auttaa ja tukea, tulisi jokaisen siihen kykenevän lähtökohtaisesti elättää itsensä ja mahdollinen perheensä. Ainakin mitä olen omassa tuttavapiirissä seurannut, niin aika helposti tuntuu tukia saavan ja ihan mukavasti, vaikkei selkeästi ole aikomustakaan kouluttautua tai mennä töihin ansaitsemaan elantoaan.

 

[Tommy Goldfish]

Lorvijoiden määrä pienenisi ihan perumalla koulutusleikkaukset ja panostamalla siihen puoleen lisää rahaa, varsinkin opinto-ohjaus pitäisi olla pätevää että ihmiset saisivat mielekästä tekemistä kun ohjautuisivat itselle sopiviin opintoihin joihin olisi ehkä jotain mielenkiintoakin. Mutta idioluutio jyllää ja äänestäjät uskovat vaikka mitä, kun eivät itse asioista omaa kovinkaan laajaa tietämystä. Tyhmiä massoja on helppoa ohjailla.

ÄO-testit käyttöön ja raja äänestämiselle sataan ja ehdokkuudelle 110

Ei sillä etteikö kävisi viihteestä lukea kaikista räjähtävistä lepakoista juttuja mutta pidemmän päälle alkaa kyllästyttää.

 

[wanderer_]

Mutta kaikista paras juttu näissä suomen tuissa on että kun nyt sanoo rajalla hokkus pokkus niin niistä pääsee nauttimaan täysi määräisesti vaikka ei suomalainen olisikaan.

Eikä pääse. Miksi kummassa niin luulet?

 

[jipsu]

Ei sillä etteikö kävisi viihteestä lukea kaikista räjähtävistä lepakoista juttuja mutta pidemmän päälle alkaa kyllästyttää.

Tähän pakko kyllä tarttua kun vähän jäänyt häiritsemään kun tätä aina paisutellaan näin, totuus tosiaan:

Totta on, että tuulivoimalat tappavat lepakoita. Voimaloiden pyörivät lavat silpovat niitä ja lapojen aiheuttamat paineenvaihtelut rikkovat voimalan koneiston taakse ajautuneiden lepakoiden keuhkorakkulat.

Räjähtely tottakai sitten sitä lapin lisää ja revittelyä, mutta lopulta ei mitenkään ihan täysin päästä keksitty asia.

Politiikan ABC: Räjähtelevät lepakot oli erinomainen "rapalan viehe", "Mä heitin sen sinne toimittajamereen ja hups, tarttui!"

Sinänsä vähän taantumuksellista ja vajaamielistä tarttua tällaisiin lepakoiden räjähtelyihin ja pitää niitä jonain 100% hourailuna vaikka totuus on että ei, lepakot ei räjähdä infraääniin vaan lavat silpovat ja paineenvaihtelut rikkovat keuhkot. Kun niitä maassa näkyy niin ei varmaan juuri eroa onko se räjäytetty vai silvottu/keuhkot rikkoutuneet ja maahan läsähtäneet.

 

[Vauhtimursu]

Nuuska...Tuon kultakaivoksen voisi myös aloittaa suomessa. Nyt kannetaan markkoja naapurivaltioon minkä kerkiää ja ruotsi myhäilee tyytyväisenä kun suomalaiset on tyhmempiä kuin kumisaapas. Puolet kansasta hyppää haarannassa tai tukholmaan viemään markkojaan ja tuliaisina mustaa kultaa laukut täynnä takaisin tullessa. Nyt tulli pysäyttelee suurimmat "sijoittajat" ja velkaannuttaa yksityishenkilöitä, kun huomattavasti kannattavampaa olis vaan laillistaa se nuuska myyminen täälläkin niinkuin se joskus olikin laillista. Ois sipilän ja suomen velkaantuminen pysäytetty ennenkuin kukaan kerkee sanoa nuuska.

Mutta kun ei se raha kelpaa , ja työnnetään ne loputkin mamuihin niin kyllähän sillä hyvä tulee varmasti.

 

[Samat]

Nuuska...Tuon kultakaivoksen voisi myös aloittaa suomessa. Nyt kannetaan markkoja naapurivaltioon minkä kerkiää ja ruotsi myhäilee tyytyväisenä kun suomalaiset on tyhmempiä kuin kumisaapas. Puolet kansasta hyppää haarannassa tai tukholmaan viemään markkojaan ja tuliaisina mustaa kultaa laukut täynnä takaisin tullessa. Nyt tulli pysäyttelee suurimmat "sijoittajat" ja velkaannuttaa yksityishenkilöitä, kun huomattavasti kannattavampaa olis vaan laillistaa se nuuska myyminen täälläkin niinkuin se joskus olikin laillista. Ois sipilän ja suomen velkaantuminen pysäytetty ennenkuin kukaan kerkee sanoa nuuska.

Mutta kun ei se raha kelpaa , ja työnnetään ne loputkin mamuihin niin kyllähän sillä hyvä tulee varmasti.

Liikaa "kukkahattutätejä" jä hyysääjiä, Suomalainen kun ei itse osaa päättää mitään vaan kaikesta pitää olla laki. En itse polta tai käytä nuuskaa, mutta kukin tyylillään.

 

[ikuhappy]

Nuuska...Tuon kultakaivoksen voisi myös aloittaa suomessa. Nyt kannetaan markkoja naapurivaltioon minkä kerkiää..

Elämässäni olen kerran nuuskaa käyttänyt, mutta tästä olen ollut samaa mieltä jo teini-ikäisestä. Jos kerran röökiä saa vetää ja kiusata sillä savulla naapureita/muita, niin miksi ihmeessä sitä nuuskaa, josta on haittaa vain henkilölle itselleen, ei saa huuleensa tunkea? EU-säädökset tietty virallisesti syynä, mutta kyllähän niistä joustettaisiin jos vaan haluttaisiin.

 

[Samat]

Elämässäni olen kerran nuuskaa käyttänyt, mutta tästä olen ollut samaa mieltä jo teini-ikäisestä. Jos kerran röökiä saa vetää ja kiusata sillä savulla naapureita/muita, niin miksi ihmeessä sitä nuuskaa, josta on haittaa vain henkilölle itselleen, ei saa huuleensa tunkea? EU-säädökset tietty virallisesti syynä, mutta kyllähän niistä joustettaisiin jos vaan haluttaisiin.

Niistäkin saadut verotulot voisi käyttää vaikka sitten terveydenhuoltoon/valistukseen tjsp, ja säästyisi tullilta/poliisilta aikaa vakavampiin asioihin.

 

[Vauhtimursu]

suvakit ja mamut on se tämän maan suurin syöpä eikä nuuska tai savukkeet, kannabiksenki vois laillistaa samantien ja ratkeais monta ongelmaa silläkin.

Niinpä, nekin resurssit voisi sitten kohdistaa oikeisiin asioihin eikä näihin lastentarha juttuihin

 

[Plebsant]

Elämässäni olen kerran nuuskaa käyttänyt, mutta tästä olen ollut samaa mieltä jo teini-ikäisestä. Jos kerran röökiä saa vetää ja kiusata sillä savulla naapureita/muita, niin miksi ihmeessä sitä nuuskaa, josta on haittaa vain henkilölle itselleen, ei saa huuleensa tunkea? EU-säädökset tietty virallisesti syynä, mutta kyllähän niistä joustettaisiin jos vaan haluttaisiin.

Mun puolesta jengi saa käyttää nuuskaa ja tupakkaa niin paljon, kun haluaa. Tupakkaveron voisi samalla poistaa ja kaikki tupakkaan liittyvät terveyskustannukset maksettavaksi kokonaan tupakkatuotteita käyttäville eikä yhteiskunnalle, kun taidetaan tälläkin hetkellä olla miinuksella tupakkaveron tuoton ja tupakoinnista johtuvien kustannuksien takia.

 

[Samat]

Mun puolesta jengi saa käyttää nuuskaa ja tupakkaa niin paljon, kun haluaa. Tupakkaveron voisi samalla poistaa ja kaikki tupakkaan liittyvät terveyskustannukset maksettavaksi kokonaan tupakkatuotteita käyttäville eikä yhteiskunnalle, kun taidetaan tälläkin hetkellä olla miinuksella tupakkaveron tuoton ja tupakoinnista johtuvien kustannuksien takia.

Ei taida onnistua ilman amerikan mallia, jolloin tuo päihteiden käyttö sitten vaikuttaisi esim vakuutusmaksuihin.