Vielä tuosta julkisen sektorin tehottomuudesta: tottakai asiaa pitää pitää esillä! Luonnollisten monopolien kohdalla IMHO se on ihan täysin järkevää argumentointia, että ne pitäisi olla julkisessa omistuksessa. Itse toin vain sen esiin, että se ei ole myöskään mahdoton ajatus, että ne olisivat yksityisessä omistuksessa (julkisen asettamilla reunaehdoilla esimerkiksi tuoton ja kunnossapitovaatimusten osalta)
Koska sitten kun päästäänkin muualle, eli sinänsä tärkeisiin asioihin, mutta sellaisiin joissa markkinat toimivat (esimerkiksi vaikka ruokakaupat ja apteekit, apteekkikartellin poistamista vastustavat raivoisasti nimenomaan apteekkarit, koska kilpailun lisääntyminen on yleensä huono asia omistajan lompakolle). Mutta vaikka yksityiset markkinat olisivat olemassa, niin kyllähän siltikin tarvitaan se julkinen puoli varmistamassa kilpailulainsäädännöllä, että sitä kilpailua myös on.
Ja tuosta sote-uudistuksesta: minusta valinnanvapaus periaatteena on hyvä lähtökohta. Siinä on vain se ongelma, että se on erittäin helppo tehdä vituilleen. Ja sehän johtuu kannustinvaikutuksista: yksityisilke firmoille se on tietenkin voitontuottaminen ja sen palvelun käytyäjän motiivi ei ole julkisten varojen säästäminen, vaan hyvä palvelu. Hyvässä tilanteessa ja oikealla lainsäädännöllä yksityinen puoli sparraa julkista puolta palvelun laadun nostamiseksi. Ja winwin-tilanteessa ne yksityiset tekevät sievoisen voiton kuitenkaan nostamatta julkisa menoja.
Mutta kuitenkin, toteutus voidaan tehdä perseelleen ja se johtuu ihan siitä, kuka maksaa, kuka tuottaa palvelun ja kuka sen palvelun saa. Jos vaikka erikoissairaanhoito on täysin julkisen vastuulla, mutta yksityiset voisivat ilman pelkoa kustannuksista kirjoittaa lähetteitä, niin varmasti kulut olisivat järkyttävät. Potilas olisi varmaankin tyytyväinen, kun saisi kokovartaloskannaukseen lähetteen kun hakee flunssan takia saikkua
Ja sitten jos mietitään vaikka raiteiden matkustajaliikenteen vapauttamista, niin sehän on täysin älyttöntä paketoida tappiollisia ja hyvin tuottavia välejä yhteen. Siinä ei ole mitään väärää, jos julkinem puoli haluaa tukea tappiollisia linjoja, kunhan se vain selkeästi on valtion budjetissa. Mutta jos paketointi tehdään, niin silloin menetetään ne kilpailun tuomat hyödyt.
Koska sitten kun päästäänkin muualle, eli sinänsä tärkeisiin asioihin, mutta sellaisiin joissa markkinat toimivat (esimerkiksi vaikka ruokakaupat ja apteekit, apteekkikartellin poistamista vastustavat raivoisasti nimenomaan apteekkarit, koska kilpailun lisääntyminen on yleensä huono asia omistajan lompakolle). Mutta vaikka yksityiset markkinat olisivat olemassa, niin kyllähän siltikin tarvitaan se julkinen puoli varmistamassa kilpailulainsäädännöllä, että sitä kilpailua myös on.
Ja tuosta sote-uudistuksesta: minusta valinnanvapaus periaatteena on hyvä lähtökohta. Siinä on vain se ongelma, että se on erittäin helppo tehdä vituilleen. Ja sehän johtuu kannustinvaikutuksista: yksityisilke firmoille se on tietenkin voitontuottaminen ja sen palvelun käytyäjän motiivi ei ole julkisten varojen säästäminen, vaan hyvä palvelu. Hyvässä tilanteessa ja oikealla lainsäädännöllä yksityinen puoli sparraa julkista puolta palvelun laadun nostamiseksi. Ja winwin-tilanteessa ne yksityiset tekevät sievoisen voiton kuitenkaan nostamatta julkisa menoja.
Mutta kuitenkin, toteutus voidaan tehdä perseelleen ja se johtuu ihan siitä, kuka maksaa, kuka tuottaa palvelun ja kuka sen palvelun saa. Jos vaikka erikoissairaanhoito on täysin julkisen vastuulla, mutta yksityiset voisivat ilman pelkoa kustannuksista kirjoittaa lähetteitä, niin varmasti kulut olisivat järkyttävät. Potilas olisi varmaankin tyytyväinen, kun saisi kokovartaloskannaukseen lähetteen kun hakee flunssan takia saikkua

Ja sitten jos mietitään vaikka raiteiden matkustajaliikenteen vapauttamista, niin sehän on täysin älyttöntä paketoida tappiollisia ja hyvin tuottavia välejä yhteen. Siinä ei ole mitään väärää, jos julkinem puoli haluaa tukea tappiollisia linjoja, kunhan se vain selkeästi on valtion budjetissa. Mutta jos paketointi tehdään, niin silloin menetetään ne kilpailun tuomat hyödyt.