TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Aha, nyt siis taannuttiin jo esikouluasteelle.
En koe tarpeelliseksi aloittaa mitään viikkojen juupas eipäs kinastelua asiasta, mikä selviää noin minuutissa lukemalla meidän oma Suomen ajankohtainen perustuslaki. Käsittääkseni tuota ignore toimintoa saa ihan vapaasti käyttää oman parhaan näkemyksensä mukaan? Sinähän voit tämän magaherran kanssa jatkaa antoisia keskusteluja politiikasta täynnä faktoja ja logiikkaa, vaikka minä ne hänen viestit jatkossa jätänkin piiloon. Aivan vapaasti voit tehdä saman myös minun teksteille, jos olet sitä mieltä että ne on tasoa 'yläasteöhöhö'.
Miksi lähdit keskustelemaan tästä asiasta, jos et koe omien sanojesi mukaan tarpeelliseksi tästä asiasta keskustelua?
Suomen perustuslaki ja sen muuttamismahdollisuudet ovat kotimaan politiikkaa.
Ei ole vaan ainoastaan ihonvärin tai etnisyyden. Kaikki muu on äärivasemmistolaista mielikuvituksellista propagandaa. Kielen ja uskonnon perusteella alempiarvoiseksi asettaminen olisi syrjintää mutta ei rasismia.
Ei ole vaan demokratia on vain kansanvalta ja edustuksellinen demokratia on sellainen missä kansa valitsee edustajat. Ei mitään muuta vaikka Hesarin toimittajat kuinka yrittäisivät näitä määritelmiä laajennella.
Ei sillä ole mitään merkitystä demokratian kannalta mitä oikeuksia Suomi on päättänyt säätää jonkin mielivaltaisen nimikkeen alle.
Jos ihmiset ei voi kampanjoida jonkun asian puolesta riippumatta siitä onko ne demokratian vastaisia vai ei niin silloin ei olla demokratiassa.
Meistä jotkut on käyneet koulun silloin kun koulukirjat pohjattiin tieteeseen ja faktoihin eikä Helsingin Yliopiston pro-palestine sinitukat saaneet niiden sisältöä vapaasti vääristellä. Eipä siinä toki, oli myös omanakin aikana vale "naisten eurosta" painettuna yhteiskuntaopin kirjoihin eli en ehkä ihan sokeasti luottaisi johonkin kouluopukseen.
Ei estä. Turvetta ei kannata polttaa, koska se on päästökaupan takia liian kallista ja päästökaupasta vastaa EU. Perussuomalaisilla olisi toki ollut kaikki mahdollisuudet hallituksen kakkospuolueena toimia turpeen pulesta, mutta eivät ole tehneet mitään. Sille on mahdollisesti jokin syy, epäilen että koska turpeentuotanto ei koskaan toiminut ilman tukia.
Olikin todella älykästä verrata kivihiiltä ja öljyä turpeeseen, kun kahta ensimmäistä ei tuoteta Suomessa ollenkaan. Se se vasta kallista on, kun jätetään omat luonnonvarat käyttämättä kokonaan jonkun eu:n takia ja rakennetaan tuurivoimaa hakkaamalla metsää alta pois. EU on euroineen tänä päivänä lähinnä riippakivi Suomelle taloudellisesti. Tuosta ilmastosekoilusta pitäisi irtaantua kokonaan tavalla tai toisella.
Se ei ole realismia pienen valtion tasolla, mutta jotenkin pitäisi edes puolustaa itseään. Kotimarkkinoiden ja sisäpolitiikan osalta tätä olisi juuri turvetuotannon mahdollistaminen sen haittaamisen sijaan. Sama koskee monia muita asioita kuten metsätalous, karjatalous jne. Valtion ei kannattaisi ampua itseään polveen vain siksi, että joku puolue tai taho haluaa rangaista jotakin väestönosaa tai hyvesignaloida.
Turve ei millään auta mitään. Ei vaikka vihervasrmmisto olisi poissa.
Turve auttaa energiaomavaraisuuteen, vaikka vihervasemmisto mitä väittää. Se kaikki itse turpeella tuotettava energia on pois ostettavasta energiasta ja työllistää suomalaisia kiinalaisten sijaan.
Juuri näin.
Kaukolämpöähän tuolla voi toki tuottaa, mutta sähköntuotanto olemassa olevan yhteistuotannon ulkopuolella on nollassa. Lauhdevoima on pääasiassa ajettu alas (Meri-Poria lukuunottamatta, nykyään reservissä) sen ollessa tappiollista bisnestä nykyisillä sähkön keskihinnoilla.
Ja kaukolämpö on Suomen yleisin lämmitysmuoto. Ja kannattaa huomioida että puhuin talouden yhteydessä sekä turpeesta että metsästä. Vääristää hieman keskustelua, jos poimitaan lauseita sieltä täältä.
Tiedän. Googlen perusteella vain 15% kaukolämmöstä tuotetaan fossiilisilla ja on vähenemään päin. Vaikea nähdä miten tää edes lyhyellä aikavälillä ratkaisisi mitään.
Järkeviä päätöksiä kannattaa tehdä myös pitkää aikaväliä ajatellen. Jollain se kaukolämpö on tulevaisuudessakin tuotettava, ja jos meillä on omasta takaa jotain sellaista millä se saadaan hoidettua, niin on tyhmyyttä uittaa vaikkapa Italiasta jätettä poltettavaksi.
