Kotimaan politiikka

[Rambo8]

En siis sanonut niin, mutta sinulle tuli fiilis että tarkoitin sitä? Upea tapa keskustella. Voinko siis demokraattisesti Suomessa perustaa puolueen, jonka päätehtävä on ajaa suomeen yksinvaltias, purkaa koko perustuslaki, sekä karkoittaa mustat, mustalaiset ja juutalaiset itärajan taakse? Sittenkuin tarpeeksi saa kannatusta niin joutuu vaan Stubb ja eduskunta heittämään hanskat tiskiin, koska päätökset tehtiin demokraattisesti?

Kyllä voit. Ja se että edes kysyt tällaista, osoittaa ettet edelleenkään ymmärrä mistä puhut.

 

[10YG]

Jos suomi olisi mennyt persujen viittoittamalla tiellä ja oltaisiin erottu euroopanunionoista, niin oltaisiinhan me ihan vitun kusessa nyt, ois ihan käsittämättömän paska tilanne päällä, ja tuo kertoo mielestäni kaiken siitä kuin vaarallinen perussuomalaiset ovat tälle isänmaallle.

Keskellä yötä sinulta tulee mielenkiintoisia mielipiteitä. Oikeinkirjoituskin on niin ja näin ja olutta tuli otettua liikaa.

En ole persujen kannattaja vaaleissa, mutta uskon että persut ovat isänmaan asialla. Olen aina ollut EU-myönteinen, mutta en ole koskaan uskonut, että EU antaa todellista sotilaallista turvaa. Tärkein Suomea turvaava on Nato. Tästä sinun yöllisestä purkauksesta on aika vaikeaa ymmärtää, mistä turvasta kirjoitat.

Vihervasemmisto vastusti Natoa vuosikymmenien ajan. Nykyisistä puolueista Vasemmistoliitto on ollut kaikkein pahin. Nato-haukat ja Nato-kiima olivat suomalaisen vasemmiston puheenparsi viime vuosikymmeninä. Olivat täysin väärässä. Saisivat hävetä.

 

[VinskiVanAnkenheim]

Jos vetoat siihen, että jonkin asian puolesta ei saisi kampanjoida, koska se on perustuslain vastaista, niin silloinhan käytännössä sanot, ettei sitä perustuslakia voisi muuttaa.

Eihän siitä, ettei joillain asiota voi ajaa, tarkoita etteikö perustuslakia voisi muuttaa.

Meillähän on käytännön esimerkki siitä, että tällä hetkellä ei ole mahdollista kampanjoida natsipuolueen teemoilla. Natseilu on useiden lakien vastaista ja siksi Sinimusta liike ei voi olla puolue:

Sinimusta liike johti ministeriötä harhaan – Ei saa olla enää puolue​

"KHO:n mukaan yhdistyksen sääntöjen ei voitu katsoa turvaavan kansanvaltaisten periaatteiden noudattamista yhdistyksen päätöksenteossa ja toiminnassa. Myös Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen oikeuskäytännöt huomioiden KHO katsoi, että on yleisen edun mukaista purkaa päätös olla puoluerekisterissä."

Sinimusta liike johti ministeriötä harhaan – Ei saa olla enää puolue


Jos haluaa perustaa aidon natsipuolueen, pitää ensin kampanjoida sen puolesta että noita kaikkie em. lakeja muutetaan. Kun tämä on tehty, voi perustaa varsinaisen natsipuolueen ja kampanjoida niillä natsiajatuksilla.

 

[VinskiVanAnkenheim]

Kyllä. Mutta varsinkin vihervasemmistolla tuntuu olevan tapana hirttäyä kaikenlaisiin sopimuksiin ja lakeihin, vaikka ne ovat enemmistön päätöksellä kaikki muutettavissa. Ajat muuttuvat, ihmiset muuttuvat, kaikki muuttuu. Niin muuttuu myös lait ja sopimukset tarvittaessa. Niin hyvässä kuin pahassa.

Toisaalta useilla perussuomalaispoliitikoilla ja heidän äänestäjillään tuntuu olevan kummallinen tapa olettaa, että heidän ajatukset sopimuksista ja laeista ovat suuren enemmistön kanta, vaikka samaan aikaan puolueen kannatus on 13% luokkaa.

 

[VinskiVanAnkenheim]

Kyllä voit. Ja se että edes kysyt tällaista, osoittaa ettet edelleenkään ymmärrä mistä puhut.

Mitä tarkoitat? Eihän tähän maahan voi perustaa tuollaista puoluetta tai edes yhdistystä.

Yritetty on, mutta sekä PVL että Sinimusta liike on nyt lakkautettu.

 

[Propatria]

Toisaalta useilla perussuomalaispoliitikoilla ja heidän äänestäjillään tuntuu olevan kummallinen tapa olettaa, että heidän ajatukset sopimuksista ja laeista ovat suuren enemmistön kanta, vaikka samaan aikaan puolueen kannatus on 13% luokkaa.

Vasemmistolla tuntuu olevan sama homma että kuvitellaan edustettavan enemmistöä, vaikka kannatus on vuosikymmenestä toiseen alle 10% vaaleissa. Toisaalta persut on tuonut järkeä etenkin maahanmuuttopolitiikkaan ja ainakin kokoomus, keskusta ja demarien oikea laita on alkanut tulla järkilinjoille sieltä sekopäisestä maailman halaamisesta. Vasureilta ja vihreiltä moista on turha odottaa.

 

[Propatria]

Briteillä syöksyi EU-eron jälkeen, Sveitsi ja Norja erityistapauksia. Kyllä mekin pärjättäisiin, jos joku taikoisi meille öljyä.

Suomen turpeessa ja metsissä on enemmän varallisuutta kuin Norjan öljyssä. Onneksi meillä on vihervasemmisto joka estää niiden käytön täysimääräisesti ja pitää meidät köyhinä. Norjan onni taas on, ettei niillä ole meidän Sofia Virtoja ja Li Anderssoneja.

 

[bowser]

Vasemmistohallinnon myötä menee niin sanan- kuin mielipiteenvapauskin.

Jaha, enemmänkin näyttää siltä, että oikeiston laita koittaa hiljentää muut ihmiset.
Nämä tyypit on innokkaita raportoimaan somessa ”väärinajattelijat”.
Nimittelevät kaikkia erimieltä olevia vihervassareiksi.

Vasemmistolla tuntuu olevan sama homma että kuvitellaan edustettavan enemmistöä, vaikka kannatus on vuosikymmenestä toiseen alle 10% vaaleissa.

Ja silti oikeistolaiset jatkuvasti ulisee: ”yhyy mutku vihervassarit”.

 

[Propatria]

Jaha, enemmänkin näyttää siltä, että oikeiston laita koittaa hiljentää muut ihmiset.
Nämä tyypit on innokkaita raportoimaan somessa ”väärinajattelijat”.
Nimittelevät kaikkia erimieltä olevia vihervassareiksi.

Ja silti oikeistolaiset jatkuvasti ulisee: ”yhyy mutku vihervassarit”.

Nähdäkseni vihervassarit bannailee ja ilmiantaa eri mieltä olevia heti sen jälkeen, kun ovat ensin ulisseet persurazzistia ja sinimustaa fasistijunttaa.

Ja vihervassarit sit uhriutuu kun oikeisto jakaa yhteiskuntaa. Siis heti sen jälkeen kun ovat jakaneet ihmiset hyviin ja pahoihin.

 

[bowser]

Nähdäkseni vihervassarit bannailee ja ilmiantaa eri mieltä olevia heti sen jälkeen, kun ovat ensin ulisseet persurazzistia

No voi sentään. Rasisteilla on varmaan tosi rankkaa.

sinimustaa fasistijunttaa.

Fassu?

Ja vihervassarit sit uhriutuu kun oikeisto jakaa yhteiskuntaa. Siis heti sen jälkeen kun ovat jakaneet ihmiset hyviin ja pahoihin.

Niin, oikeisto hyvä, vihervassari paha.

Jos oikeasti halutaan vähentää jakautumista, ensimmäinen askel olisi ehkä luopua nimittelystä. Kritiikkiä voi esittää ilman leimaamista.

 

[Propatria]

No voi sentään. Rasisteilla on varmaan tosi rankkaa.

Vähemmän persut on rasisteja kun vasemmisto kommunisteja.

 

[Rambo8]

Jos oikeasti halutaan vähentää jakautumista, ensimmäinen askel olisi ehkä luopua nimittelystä. Kritiikkiä voi esittää ilman leimaamista.

Jokseenkin hupaisa kommentti, kun samassa viestissä totesit myös näin:

No voi sentään. Rasisteilla on varmaan tosi rankkaa.

 

[bowser]

Jokseenkin hupaisa kommentti, kun samassa viestissä totesit myös näin:

On se varmaan rankkaa, kun ei saa sanoa mitä tahansa rasistista ilman kritiikkiä.

Silloin on rasisti kun henkilö arvottaa ihmisiä alempiarvoisiksi ihonvärin, etnisen alkuperän, kansalaisuuden, kulttuurin, kielen tai uskonnon perusteella.

Kun taas vaikka tuota ”vihervassari” sanaa käytetään aivan missä vaan. Yleensä just kun joku ajattelee eritavalla kuin itse tai joku voidaan leimata pelkästään ulkonäön perusteella.
Ei tarvitse edes olla mitään noista, kun voidaan vaan mielikuvissa rakentaa jotain hahmoa ”vihervassarista”.

 

[Rambo8]

On se varmaan rankkaa, kun ei saa sanoa mitä tahansa rasistista ilman kritiikkiä.

Silloin on rasisti kun henkilö arvottaa ihmisiä alempiarvoisiksi ihonvärin, etnisen alkuperän, kansalaisuuden, kulttuurin, kielen tai uskonnon perusteella.

Kun taas vaikka tuota ”vihervassari” sanaa käytetään aivan missä vaan. Yleensä just kun joku ajattelee eritavalla kuin itse tai joku voidaan leimata pelkästään ulkonäön perusteella.
Ei tarvitse edes olla mitään noista, kun voidaan vaan mielikuvissa rakentaa jotain hahmoa ”vihervassarista”.

Kukaan ei puhunut mitään rasismiin viittaavaakaan, niin silti sinä kehittelit jostakin rasismin tähän.

 

[3dfx]

uomen perustuslain toisessa luvussa näistä kirjoitetaan kyllä konkreettisesti, vaikka kuinka vänkäisit vastaan. Luvun otsikko on konkreettisesti nimellä PERUSOIKEUDET.

Argumentointi näyttää olevan jotain yläasteen kirjasta kopioitua nyt, siis sitä mistä syytit muita. Suomen perustuslaki ei määrää nykyistä käsitystä perusoikeuksista ja niiden tarpeesta, vaan heijastelee niitä. Perusoikeudet on edelleen abstraktio mihin vaikuttaa mm. kansainvälisetkin poliittiset virtaukset, suomen perustuslaki on konkretiaa siitä, miten nämä ymmärretään suomessa ja siten perustuslakia voi muuttaa jos käsitys perusoikeuksista ja niiden tarpeesta laajasti muuttuu, eli eduskuntaan äänestetään sellainen koostumus, mikä on valmis aloittamaan ja hyväksymään perustuslakimuutoksen.

En siis sanonut niin, mutta sinulle tuli fiilis että tarkoitin sitä? Upea tapa keskustella. Voinko siis demokraattisesti Suomessa perustaa puolueen, jonka päätehtävä on ajaa suomeen yksinvaltias, purkaa koko perustuslaki, sekä karkoittaa mustat, mustalaiset ja juutalaiset itärajan taakse? Sittenkuin tarpeeksi saa kannatusta niin joutuu vaan Stubb ja eduskunta heittämään hanskat tiskiin, koska päätökset tehtiin demokraattisesti?

Suomen perustuslaki on sen verta hyvin kirjoitettu, että jopa sen perustuslain muuttaminen käydään siinä itsessään läpi niin ei tarvitse kenenkään ihmetellä onko ne kiveen hakattu ja miten sitä voi muuttaa.

Fiilispohjalta pitää vähän mennä koska viestisi ovat sekavia. Vähän hankalaa nyt tulkita ristiriitaisuuksista johtuen mitä tässäkin nyt yrität esittää. Esim. mitä tarkoitat että stubb ja eduskunta "heittää hanskat tiskiin" jos tuollaisen hypoteettisen perustuslakimuutoksen olisi juuri äänestänyt 5/6 eduskunnasta kiireelliseksi ja sen jälkeen määräenemmistö eduskunnasta läpi tai 2 perättäisen eduskunnan määräenemmistö? Tällöinhän eduskunta ei ole heittänyt hanskoja tiskiin vaan nimenomaan äänestänyt tuollaisen hypoteettisen perustuslakimuutoksen läpi. Eli miten tämäkin nyt pitäisi tulkita kun viestissä ei ole järjen häivää, tätä korostaa vielä lähteesi missä nämä perustuslakimuutokseen tarvittavat asiat kerrotaan.

Mun mielestäni sulla on nyt perusasiat todella hukassa, mikä oli toki jo siitä red flagista huomattavissa kun aletaan korostamaan omaa fiksuutta esittämällä että muut on yläaste tai lukiotasolla vaikka itse nähtävästi ollaan jossain siellä. "Yllätys" taas, fiksuuttaan korostavat harvemmin sitä fiksuuttaan kykene tuomaan esiin.

 

[3dfx]

Mitä tarkoitat? Eihän tähän maahan voi perustaa tuollaista puoluetta tai edes yhdistystä.

Yritetty on, mutta sekä PVL että Sinimusta liike on nyt lakkautettu.

Sinimustaa liikettä ei ole lakkautettu, vaan on rekisteröity puolue.

 

[3dfx]

Suomen turpeessa ja metsissä on enemmän varallisuutta kuin Norjan öljyssä. Onneksi meillä on vihervasemmisto joka estää niiden käytön täysimääräisesti ja pitää meidät köyhinä. Norjan onni taas on, ettei niillä ole meidän Sofia Virtoja ja Li Anderssoneja.

Vasemmistolla tuntuu olevan sama homma että kuvitellaan edustettavan enemmistöä, vaikka kannatus on vuosikymmenestä toiseen alle 10% vaaleissa. Toisaalta persut on tuonut järkeä etenkin maahanmuuttopolitiikkaan ja ainakin kokoomus, keskusta ja demarien oikea laita on alkanut tulla järkilinjoille sieltä sekopäisestä maailman halaamisesta. Vasureilta ja vihreiltä moista on turha odottaa.

Kova suoritus vuodesta toiseen pysyvällä alle 10% kannatuksella. Onko tämä hallitus saanut 50%+ kannatuksella turpeen tuotantoa taas käyntiin?

 

[bowser]

Kukaan ei puhunut mitään rasismiin viittaavaakaan, niin silti sinä kehittelit jostakin rasismin tähän.

kun ovat ensin ulisseet persurazzistia

^Tuossa oli ja siihen vastasin.

 

[draco76]

Suomen turpeessa ja metsissä on enemmän varallisuutta kuin Norjan öljyssä. Onneksi meillä on vihervasemmisto joka estää niiden käytön täysimääräisesti ja pitää meidät köyhinä. Norjan onni taas on, ettei niillä ole meidän Sofia Virtoja ja Li Anderssoneja.

Eipä noilla rahoiksi lyöty omin voiminkaan. Kyllä öljy on ihan eri luokkaa. Sofialla ja Liillä ei ole valtaa, turhaan heitä syytät.

 

[Propatria]

Eipä noilla rahoiksi lyöty omin voiminkaan. Kyllä öljy on ihan eri luokkaa. Sofialla ja Liillä ei ole valtaa, turhaan heitä syytät.

Noilla on helppo tehdä bisnestä, kun jätetään maailman halaaminen ja aletaan ajatella Suomen etua. Tarvitaan vain riittävän rohkeita päättäjiä ja jarrumiehet eli vihervasemmisto, jätetään ikuisesti oppositioon. Poliittisella päätöksellä vaan turve taas uusiutuvaksi niin kuin se onkin, toisin kuin öljy. Puusta taas voidaan tehdä melkein mitä tahansa, kunhan hakkuita ei aleta rajoittamaan. Suomen metsillä ei maapalloa pelasteta, mutta Suomen talous sillä voidaan pelastaa kun satsataan innovaatioihin ja tuotekehitykseen. Menekkiä muovin korvaajana kyllä riittää.

 

[Hammer_of_Justice]

Perusoikeudet on edelleen abstraktio mihin vaikuttaa mm. kansainvälisetkin poliittiset virtaukset

Golf virtakin varmasti vaikuttaa niihin abstrakteihin perusoikeusvirtauksiin. Voidaan kyllä sopia, että sinä tiedät mistä puhut ja minä olin kaikessa väärässä. Ei tosin kannata ihmetellä jos jatkossa tuntuu, etten näe viestejäsi.

 

[3dfx]

Golf virtakin varmasti vaikuttaa niihin abstrakteihin perusoikeusvirtauksiin. Voidaan kyllä sopia, että sinä tiedät mistä puhut ja minä olin kaikessa väärässä. Ei tosin kannata ihmetellä jos jatkossa tuntuu, etten näe viestejäsi.

Aha, nyt siis taannuttiin jo esikouluasteelle.

Varmaan kun nämäkin asiat piti erikseen kertoa sen sijaan että vaan olet lukematta, kuvittelet varmaan että kokisin suurenakin menetyksenä ettei kaltaisesi ajatusten tonava enää näe viestejäni tai vastaa niihin.

 

[Kaaaapo]

Golf virtakin varmasti vaikuttaa niihin abstrakteihin perusoikeusvirtauksiin. Voidaan kyllä sopia, että sinä tiedät mistä puhut ja minä olin kaikessa väärässä. Ei tosin kannata ihmetellä jos jatkossa tuntuu, etten näe viestejäsi.

Eihän tuosta tarvitse mitään sopia. Faktat ovat ihan todennettavia asioita joiden olemassaolosta ei tarvitse sopia. 3dfx on tarjonnut varsin hyvät perustelut, etkä sinä ole yhtäkään niistä pystynyt kumoamaan muulla kuin "yläaste öhöhöhö".

On kyllä mielenkiintoinen ilmiö tämä useasti toistuva kaava, että joku varsin tuore tunnus yhtäkkiä on kovin aktiivinen täällä poliittisella puolella ja tominta sekä viestit noudattavat aina samaa kaavaa. Haukutaan persuja, israelia, "oikeistoa", faktoja sekä ihan ihan tavan maalaisjärkeä ja tuodaan se oma "edistyksellinen" maailmankuva ihmisoikeuksineen, rasismin vastaisine taisteluineen jne. ainoana oikeana samalla kun vähän taputellaan selkään "oikeamielisiä". Sitten kun joku tätä vastaan argumentoi faktoilla ja/tai loogisesti perustellen, niin "uhataan ignorella" ja ties millä ja loppukaneettina sitten vielä uhriudutaan.

Lopuksi sitten tästä nimimerkistä ei kuulla enää mitään, mutta seuraava astuu kuvaan täysin samalla kaavalla hetken päästä.

 

[Hammer_of_Justice]

Eihän tuosta tarvitse mitään sopia. Faktat ovat ihan todennettavia asioita joiden olemassaolosta ei tarvitse sopia. 3dfx on tarjonnut varsin hyvät perustelut, etkä sinä ole yhtäkään niistä pystynyt kumoamaan muulla kuin "yläaste öhöhöhö".

On kyllä mielenkiintoinen ilmiö tämä useasti toistuva kaava, että joku varsin tuore tunnus yhtäkkiä on kovin aktiivinen täällä poliittisella puolella ja tominta sekä viestit noudattavat aina samaa kaavaa. Haukutaan persuja, israelia, "oikeistoa", faktoja sekä ihan ihan tavan maalaisjärkeä ja tuodaan se oma "edistyksellinen" maailmankuva ihmisoikeuksineen, rasismin vastaisine taisteluineen jne. ainoana oikeana samalla kun vähän taputellaan selkään "oikeamielisiä". Sitten kun joku tätä vastaan argumentoi faktoilla ja/tai loogisesti perustellen, niin "uhataan ignorella" ja ties millä ja loppukaneettina sitten vielä uhriudutaan.

Lopuksi sitten tästä nimimerkistä ei kuulla enää mitään, mutta seuraava astuu kuvaan täysin samalla kaavalla hetken päästä.

En koe tarpeelliseksi aloittaa mitään viikkojen juupas eipäs kinastelua asiasta, mikä selviää noin minuutissa lukemalla meidän oma Suomen ajankohtainen perustuslaki. Käsittääkseni tuota ignore toimintoa saa ihan vapaasti käyttää oman parhaan näkemyksensä mukaan? Sinähän voit tämän magaherran kanssa jatkaa antoisia keskusteluja politiikasta täynnä faktoja ja logiikkaa, vaikka minä ne hänen viestit jatkossa jätänkin piiloon. Aivan vapaasti voit tehdä saman myös minun teksteille, jos olet sitä mieltä että ne on tasoa 'yläasteöhöhö'.

En jaksa myös yli kymmentä kertaa selittää miksei Suomessa voi lähteä ajamaan demokraattisesti diktatuuria tai jotain muita rasistisia päiväunia. Käsittääkseni alueen säännöt kattaa myös kokoomuksen ja persujen kritisoinnin, vaikka sinä et siitä tykkäisi? Mitäpä jos palattaisiin takaisin kotimaan politiikkaan näistä hienoista mielenkiintoisista ilmiöistä.

 

[3dfx]

En koe tarpeelliseksi aloittaa mitään viikkojen juupas eipäs kinastelua asiasta, mikä selviää noin minuutissa lukemalla meidän oma Suomen ajankohtainen perustuslaki.

Miksi lähdit keskustelemaan tästä asiasta, jos et koe omien sanojesi mukaan tarpeelliseksi tästä asiasta keskustelua?

Mitäpä jos palattaisiin takaisin kotimaan politiikkaan näistä hienoista mielenkiintoisista ilmiöistä.

Suomen perustuslaki ja sen muuttamismahdollisuudet ovat kotimaan politiikkaa.

 

[polarbear62]

Silloin on rasisti kun henkilö arvottaa ihmisiä alempiarvoisiksi ihonvärin, etnisen alkuperän, kansalaisuuden, kulttuurin, kielen tai uskonnon perusteella.

Ei ole vaan ainoastaan ihonvärin tai etnisyyden. Kaikki muu on äärivasemmistolaista mielikuvituksellista propagandaa. Kielen ja uskonnon perusteella alempiarvoiseksi asettaminen olisi syrjintää mutta ei rasismia.

Kulttuuri taas edustaa ihmisten käyttäymistä ja on kiistattomasti sellainen asia joka voidaan asettaa arvojärjestykseen. Maailmassa perinteinen länsimainen kulttuuri ja siihen rinnastettavat kulttuurit muualla (Japani, Taiwan, pre-CCP Hong Kong) edustaa puhtautta ja sivistystä ja sen ulkopuolella on käytännössä vain alempia kulttuureja. Vaikkei kaikissa asioissa niin ainakin keskimäärin. Esim. lasten raiskaamisen sosiaalinen hyväksyntä tai ympäristön saastuttaminen välinpitämättömyyden (roskia mereen/jokeen) takia ei ole eri näkemyksiä todellisuudesta ja universumista vaan pohjimmiltaan sairaita ja viallisia kulttuuripiirteitä.
Myös toki näiden länsimaisten kulttuurien sisällä on alakukulttuureja jotka voi asettaa arvojärjestykseen. Esim. eläinten kiduttaminen Espanjassa härkätaistelun perinteen varjolla (jos sitä vielä nykyään tehdään).

Venäjä on myös erinomainen esimerkki siitä mikä seuraus sillä on kun käännetään naama toiseen suuntaan ja passiivisesti hyväksytään vialliset kulttuuripirteet. Monet puhuu Putinin Venäjästä, mutta todellisuudessa kyseessä on Venäjän Putin.

Rasistinen lainsäädäntö, minkä päätit itse valita esimerkiksi on lähes täydellinen vastakohta demokratialle.

Ei ole vaan demokratia on vain kansanvalta ja edustuksellinen demokratia on sellainen missä kansa valitsee edustajat. Ei mitään muuta vaikka Hesarin toimittajat kuinka yrittäisivät näitä määritelmiä laajennella.

Perustuslain idea on juurikin taata se demokratian toiminta näitä sinun esimerkki ehdokkaita vastaan. Perusoikeuksia Suomessa ovat esimerkiksi: oikeus elämään, koskemattomuuteen, liikkumiseen, yhdistymisvapaus sekä omaisuuden suoja.

Ei sillä ole mitään merkitystä demokratian kannalta mitä oikeuksia Suomi on päättänyt säätää jonkin mielivaltaisen nimikkeen alle.

Näitä vastaan ei voi "ehdokkaat kampanjoida", koska ne ovat ristiriidassa itse demokratian kanssa.

Jos ihmiset ei voi kampanjoida jonkun asian puolesta riippumatta siitä onko ne demokratian vastaisia vai ei niin silloin ei olla demokratiassa.

Nämä kyllä pitäisi olla aika perusasiaoita yläasteen yhteiskuntaopin tunnilta.

Meistä jotkut on käyneet koulun silloin kun koulukirjat pohjattiin tieteeseen ja faktoihin eikä Helsingin Yliopiston pro-palestine sinitukat saaneet niiden sisältöä vapaasti vääristellä. Eipä siinä toki, oli myös omanakin aikana vale "naisten eurosta" painettuna yhteiskuntaopin kirjoihin eli en ehkä ihan sokeasti luottaisi johonkin kouluopukseen.

 

[Juha Kokkonen]

Näemmä aika monellakin näyttää tässä ketjussa viikonlopun aikana unohtuneen miten käydään asiallista rakentavaa keskustelua. Henkilökohtaisuuksiin menemistä, olkiukkoilua, saivartelua, väärinymmärtämistä... Ei näin. Nyt olisi taas pieni ryhtiliikkeen paikka.

 

[VinskiVanAnkenheim]

Suomen turpeessa ja metsissä on enemmän varallisuutta kuin Norjan öljyssä.

Ei varmasti kyllä ole, sillä turpeen käyttäminen on kallista. Vertaa tupreen nostoa vaikkapa kivihiilen löuhimiseen tai öljyn poraamiseen. Turvetta pitää nostaa laajoilta alueilta vähän kerrallaan, traktoreilla. Se pitää vielä kuivata ja tuoda jostain suolta polttolaitokseen. Ei se edes säily.

Turpeen käyttö ei mitenään voi olla halvempaa, kuin kivihiili. Kivihiilen louhiminen, siirtely ja säilyttäminen on vain niin paljon helpompaa.

Onneksi meillä on vihervasemmisto joka estää niiden käytön täysimääräisesti ja pitää meidät köyhinä. Norjan onni taas on, ettei niillä ole meidän Sofia Virtoja ja Li Anderssoneja.

Ei estä. Turvetta ei kannata polttaa, koska se on päästökaupan takia liian kallista ja päästökaupasta vastaa EU. Perussuomalaisilla olisi toki ollut kaikki mahdollisuudet hallituksen kakkospuolueena toimia turpeen pulesta, mutta eivät ole tehneet mitään. Sille on mahdollisesti jokin syy, epäilen että koska turpeentuotanto ei koskaan toiminut ilman tukia.

 

[Propatria]

Ei varmasti kyllä ole, sillä turpeen käyttäminen on kallista. Vertaa tupreen nostoa vaikkapa kivihiilen löuhimiseen tai öljyn poraamiseen. Turvetta pitää nostaa laajoilta alueilta vähän kerrallaan, traktoreilla. Se pitää vielä kuivata ja tuoda jostain suolta polttolaitokseen. Ei se edes säily.

Turpeen käyttö ei mitenään voi olla halvempaa, kuin kivihiili. Kivihiilen louhiminen, siirtely ja säilyttäminen on vain niin paljon helpompaa.


Ei estä. Turvetta ei kannata polttaa, koska se on päästökaupan takia liian kallista ja päästökaupasta vastaa EU. Perussuomalaisilla olisi toki ollut kaikki mahdollisuudet hallituksen kakkospuolueena toimia turpeen pulesta, mutta eivät ole tehneet mitään. Sille on mahdollisesti jokin syy, epäilen että koska turpeentuotanto ei koskaan toiminut ilman tukia.

Olikin todella älykästä verrata kivihiiltä ja öljyä turpeeseen, kun kahta ensimmäistä ei tuoteta Suomessa ollenkaan. Se se vasta kallista on, kun jätetään omat luonnonvarat käyttämättä kokonaan jonkun eu:n takia ja rakennetaan tuurivoimaa hakkaamalla metsää alta pois. EU on euroineen tänä päivänä lähinnä riippakivi Suomelle taloudellisesti. Tuosta ilmastosekoilusta pitäisi irtaantua kokonaan tavalla tai toisella.

 

[Tonnin Seteli]

Tuosta ilmastosekoilusta pitäisi irtaantua kokonaan tavalla tai toisella.

Se ei ole realismia pienen valtion tasolla, mutta jotenkin pitäisi edes puolustaa itseään. Kotimarkkinoiden ja sisäpolitiikan osalta tätä olisi juuri turvetuotannon mahdollistaminen sen haittaamisen sijaan. Sama koskee monia muita asioita kuten metsätalous, karjatalous jne. Valtion ei kannattaisi ampua itseään polveen vain siksi, että joku puolue tai taho haluaa rangaista jotakin väestönosaa tai hyvesignaloida.

 

[draco76]

Noilla on helppo tehdä bisnestä, kun jätetään maailman halaaminen ja aletaan ajatella Suomen etua. Tarvitaan vain riittävän rohkeita päättäjiä ja jarrumiehet eli vihervasemmisto, jätetään ikuisesti oppositioon. Poliittisella päätöksellä vaan turve taas uusiutuvaksi niin kuin se onkin, toisin kuin öljy. Puusta taas voidaan tehdä melkein mitä tahansa, kunhan hakkuita ei aleta rajoittamaan. Suomen metsillä ei maapalloa pelasteta, mutta Suomen talous sillä voidaan pelastaa kun satsataan innovaatioihin ja tuotekehitykseen. Menekkiä muovin korvaajana kyllä riittää.

Turve ei millään auta mitään. Ei vaikka vihervasrmmisto olisi poissa.

Puun aika on taas ohi, paperi ei ole enää niin vahva vientiartikkeli. Eikä puusta ola pulaa maailman mittakaavassa. Kannattaa verrata Ruotsiin.

Jos innovaatiot ja tuotekehitys ovat ratkaisu, niin silloin palvelut tyyliin Spotify taikka teknologia ala uusi Nokia. Nyt halutaan amerikan riippuvuudesta eroon, sauma olisi sopiva.

 

[Propatria]

Turve ei millään auta mitään. Ei vaikka vihervasrmmisto olisi poissa.

Puun aika on taas ohi, paperi ei ole enää niin vahva vientiartikkeli. Eikä puusta ola pulaa maailman mittakaavassa. Kannattaa verrata Ruotsiin.

Jos innovaatiot ja tuotekehitys ovat ratkaisu, niin silloin palvelut tyyliin Spotify taikka teknologia ala uusi Nokia. Nyt halutaan amerikan riippuvuudesta eroon, sauma olisi sopiva.

Turve auttaa energiaomavaraisuuteen, vaikka vihervasemmisto mitä väittää. Se kaikki itse turpeella tuotettava energia on pois ostettavasta energiasta ja työllistää suomalaisia kiinalaisten sijaan.

Lisäksi puhuin MUOVIN KORVAAMISESTA. Eli siitä mistä metsäteollisuuskin paljon puhuu. Kannattaa ottaa selvää, mitä muutakin kaikkea puusta voidaan tehdä kuin pelkkää sellua.

 

[Naamapalmu]

Ei ole vaan ainoastaan ihonvärin tai etnisyyden. Kaikki muu on äärivasemmistolaista mielikuvituksellista propagandaa. Kielen ja uskonnon perusteella alempiarvoiseksi asettaminen olisi syrjintää mutta ei rasismia.

Juuri näin.

Äärivasemmistolaisessa propagandassa kaikkien muiden kulttuurien kritisoiminen paitsi länsimaalaisen kulttuurin on "rasismia". Ideana onkin sotkea ja hämärtää sanojen merkitystä, näin itse keskustelu ohjataan argumentin sijaan sen esittäjään. Näin saadaan argumentin esittäjä puolustusasemiin, koska hänen pitää asiansa sijaan argumentoida sen puolesta ettei ole "paha ihminen". Taktiikkana jo niin kulunut, mutta valitettavan moni astuu tuohon ansaan.

Ei kukaan itke niistä stereotypioista joita monella ulkomaalaisella voi esimerkiksi meistä olla: sisäänpäin kääntynyt paljon viinaa juova introverttikansa. Tai millaisia stereotypioita meillä on amerikkalaisista tai briteistä jne.

Uskonto taas on ideologia siinä missä moni muukin ideologia: liberalismi, konservatismi, sosialismi, kommunismi jne.

 

[kaarlos]

Turve auttaa energiaomavaraisuuteen, vaikka vihervasemmisto mitä väittää. Se kaikki itse turpeella tuotettava energia on pois ostettavasta energiasta ja työllistää suomalaisia kiinalaisten sijaan.

Kaukolämpöähän tuolla voi toki tuottaa, mutta sähköntuotanto olemassa olevan yhteistuotannon ulkopuolella on nollassa. Lauhdevoima on pääasiassa ajettu alas (Meri-Poria lukuunottamatta, nykyään reservissä) sen ollessa tappiollista bisnestä nykyisillä sähkön keskihinnoilla.

En nyt sitten tiedä kuinka paljon kysyntää tuolle lämpövoimaturpeelle nykypäivänä on, mutta en nyt mitenkään talouden suuntaa muuttavana tuota pitäisi.

 

[Propatria]

Kaukolämpöähän tuolla voi toki tuottaa, mutta sähköntuotanto olemassa olevan yhteistuotannon ulkopuolella on nollassa. Lauhdevoima on pääasiassa ajettu alas (Meri-Poria lukuunottamatta, nykyään reservissä) sen ollessa tappiollista bisnestä nykyisillä sähkön keskihinnoilla.

En nyt sitten tiedä kuinka paljon kysyntää tuolle lämpövoimaturpeelle nykypäivänä on, mutta en nyt mitenkään talouden suuntaa muuttavana tuota pitäisi.

Ja kaukolämpö on Suomen yleisin lämmitysmuoto. Ja kannattaa huomioida että puhuin talouden yhteydessä sekä turpeesta että metsästä. Vääristää hieman keskustelua, jos poimitaan lauseita sieltä täältä.

 

[kaarlos]

Ja kaukolämpö on Suomen yleisin lämmitysmuoto.

Tiedän. Googlen perusteella vain 15% kaukolämmöstä tuotetaan fossiilisilla ja on vähenemään päin. Vaikea nähdä miten tää edes lyhyellä aikavälillä ratkaisisi mitään.

 

[Propatria]

Tiedän. Googlen perusteella vain 15% kaukolämmöstä tuotetaan fossiilisilla ja on vähenemään päin. Vaikea nähdä miten tää edes lyhyellä aikavälillä ratkaisisi mitään.

Järkeviä päätöksiä kannattaa tehdä myös pitkää aikaväliä ajatellen. Jollain se kaukolämpö on tulevaisuudessakin tuotettava, ja jos meillä on omasta takaa jotain sellaista millä se saadaan hoidettua, niin on tyhmyyttä uittaa vaikkapa Italiasta jätettä poltettavaksi.

 

[draco76]

Turve auttaa energiaomavaraisuuteen, vaikka vihervasemmisto mitä väittää. Se kaikki itse turpeella tuotettava energia on pois ostettavasta energiasta ja työllistää suomalaisia kiinalaisten sijaan.

Lisäksi puhuin MUOVIN KORVAAMISESTA. Eli siitä mistä metsäteollisuuskin paljon puhuu. Kannattaa ottaa selvää, mitä muutakin kaikkea puusta voidaan tehdä kuin pelkkää sellua.

Alunperin verrattiin Norjan öljyvaroihin, kirjoitit "Suomen turpeessa ja metsissä on enemmän varallisuutta kuin Norjan öljyssä"

Vaikka tekist puusta muovia ja laittaisit turvetuotannon täysille, niin ei millään rikastuttaisi. Ei noista saa edes uutta Nokiaa.

Energiaomavaraisuus on täysin eri asia, siitä ei keskusteltu.

 

[Propatria]

Alunperin verrattiin Norjan öljyvaroihin, kirjoitit "Suomen turpeessa ja metsissä on enemmän varallisuutta kuin Norjan öljyssä"

Vaikka tekist puusta muovia ja laittaisit turvetuotannon täysille, niin ei millään rikastuttaisi. Ei noista saa edes uutta Nokiaa.

Energiaomavaraisuus on täysin eri asia, siitä ei keskusteltu.

Otetaas faktat taas esiin, ettei teidän tartte mutuilla. Kuutioina meillä on turvetta n.70 miljardia kuutiota. Otetaan vaikka irtokuiviketurpeen keskihinta 20€/kuutio. Se on jo tuolla laskelmalla 1400 miljardin € varallisuus. Riippuen pakkauskoosta, 1000l voi maksaa jopa 80€ ja tätähän viedään myös ulkomaille. Puun hintaa on vaikeampi arvioida koska se riippuu jalostusasteesta. Joka tapauksessa puhutaan yli sadasta miljardista eurosta. Norjan öljyrahasto on toki isompi, mutta se onkin kerennyt kasvamaan tuottoa, koska se on tajuttu rahastoida.

Kyllä, ei turpeella tai puulla tehdä mitään pikavoittoja hetkessä, mutta ei se Norjakaan ole ole öljyään viikossa porannut ja myynyt. Ja siinä on vielä se perusteellinen ero, että Norjalta loppuu vääjäämättä öljy jossain kohtaa, Suomesta ei turve ja metsä häviä uusiutuvana minnekään.

Ps. Minä voin halutessani puhua myös energiaomavaraisuudesta tässä yhteydessä. Se et ole sinä, joka määrittää mistä kukin voi puhua.

 

[aukusti]

Otetaas faktat taas esiin, ettei teidän tartte mutuilla. Kuutioina meillä on turvetta n.70 miljardia kuutiota. Otetaan vaikka irtokuiviketurpeen keskihinta 20€/kuutio. Se on jo tuolla laskelmalla 1400 miljardin € varallisuus. Riippuen pakkauskoosta, 1000l voi maksaa jopa 80€ ja tätähän viedään myös ulkomaille. Puun hintaa on vaikeampi arvioida koska se riippuu jalostusasteesta. Joka tapauksessa puhutaan yli sadasta miljardista eurosta. Norjan öljyrahasto on toki isompi, mutta se onkin kerennyt kasvamaan tuottoa, koska se on tajuttu rahastoida.

Kyllä, ei turpeella tai puulla tehdä mitään pikavoittoja hetkessä, mutta ei se Norjakaan ole ole öljyään viikossa porannut ja myynyt. Ja siinä on vielä se perusteellinen ero, että Norjalta loppuu vääjäämättä öljy jossain kohtaa, Suomesta ei turve ja metsä häviä uusiutuvana minnekään.

Ps. Minä voin halutessani puhua myös energiaomavaraisuudesta tässä yhteydessä. Se et ole sinä, joka määrittää mistä kukin voi puhua.

Meillä on myös kiviainesta ja maan ytimen tavaraa vaikka kuinka paljon, rahallisesti varmaan triljoonien edestä. Eri kysymys on, kuinka helposti nuo ovat hyödynnettävissä ja millaisilla vaikutuksilla luontoon ja ihmisen elinymäristöön?

 

[Propatria]

Meillä on myös kiviainesta ja maan ytimen tavaraa vaikka kuinka paljon, rahallisesti varmaan triljoonien edestä. Eri kysymys on, kuinka helposti nuo ovat hyödynnettävissä ja millaisilla vaikutuksilla luontoon ja ihmisen elinymäristöön?

Pääpointti lienee, että Suomi ihan itse ryssii mahdollisuutensa vaurastua. Milloin pelastetaan maapalloa ja milloin annetaan luonnonvarat ulkomaalaisille lähes ilmaiseksi jollain nimellisellä verolla. Onkohan tällä pallolla toista valtiota, joka yhtä idioottimaisesti näännyttää itsensä hengiltä, koska pitää moraaliposeerata eikä bisnestä osata tehdä. Aina vaan mietitään että mitähän ne muut ajattelee meistä.

 

[emagdnim]

Suomesta ei turve ja metsä häviä uusiutuvana minnekään.

No ei, mut uusiutuminen kyl taitaa olla sen verran hidasta, että käytännössä ei ole uusiutuvaa? Eipä riitä vuosikymmenistä puhuminen, kuten metsissä. tuhannet vuodet taitaa olla lähempänä?

 

[Propatria]

No ei, mut uusiutuminen kyl taitaa olla sen verran hidasta, että käytännössä ei ole uusiutuvaa? Eipä riitä vuosikymmenistä puhuminen, kuten metsissä. tuhannet vuodet taitaa olla lähempänä?

Turve uusiutuu Suomessa n.40 miljoonaa kuutiota vuodessa, eli puhutaan tuolla keskihinnalla n.800 miljoonan euron summasta kasvun suhteen. Se on jo 8 miljardia/10v pelkkä kasvun arvo.

 

[Jan11]

Pääpointti lienee, että Suomi ihan itse ryssii mahdollisuutensa vaurastua. Milloin pelastetaan maapalloa ja milloin annetaan luonnonvarat ulkomaalaisille lähes ilmaiseksi jollain nimellisellä verolla. Onkohan tällä pallolla toista valtiota, joka yhtä idioottimaisesti näännyttää itsensä hengiltä, koska pitää moraaliposeerata eikä bisnestä osata tehdä. Aina vaan mietitään että mitähän ne muut ajattelee meistä.

Turpeella vaurastuminen on kyllä ihan haihattelua, sillä kukaanhan sitä ei enää osta ja jos taas itse poltettaisiin, niin siinäpä sitten jouduttaisiin ostamaan päästöoikeuksia markkinoilta. Nythän vielä 2025 riitti myytäväksikin. Mutta se hupi on aika pian loppumassa.

 

[Propatria]

Turpeella vaurastuminen on kyllä ihan haihattelua, sillä kukaanhan sitä ei enää osta ja jos taas itse poltettaisiin, niin siinäpä sitten jouduttaisiin ostamaan päästöoikeuksia markkinoilta. Nythän vielä 2025 riitti myytäväksikin. Mutta se hupi on aika pian loppumassa.

Ja aattele, norjalaiset tekee edelleen bisnestä öljyllä, vaikka se on kanssa suoraa alimmasta helvetistä päästökaupan kannalta. Toki Turve taipuu muuhunkin kuin energiaksi, toisin kuin öljy. Sitähän tuolla tuotekehityksen ja innovaatioiden perään huutelulla tavoittelinkin. Mutta tämän foorumin vihervasentunut väki toki osoittaa, miksi me ollaan persaukinen kansa ja pysytään myös sellaisena. Mitään ei kannata yrittää ja kaikki tulee epäonnistumaan ihan varmuudella. Luonnonvaroja nyt ei ainakaan kannata käyttää, koska Saksassa joku pahoittaa mielensä taatusti. Mutta eipä ne sitä itse tajua. Odotellaan ennemmin että Nokia keksii matopelistä uuden version. Sillä me varmaan taas rikastutaan.

 

[draco76]

Ja aattele, norjalaiset tekee edelleen bisnestä öljyllä, vaikka se on kanssa suoraa alimmasta helvetistä päästökaupan kannalta. Toki Turve taipuu muuhunkin kuin energiaksi, toisin kuin öljy. Sitähän tuolla tuotekehityksen ja innovaatioiden perään huutelulla tavoittelinkin. Mutta tämän foorumin vihervasentunut väki toki osoittaa, miksi me ollaan persaukinen kansa ja pysytään myös sellaisena. Mitään ei kannata yrittää ja kaikki tulee epäonnistumaan ihan varmuudella. Luonnonvaroja nyt ei ainakaan kannata käyttää, koska Saksassa joku pahoittaa mielensä taatusti. Mutta eipä ne sitä itse tajua. Odotellaan ennemmin että Nokia keksii matopelistä uuden version. Sillä me varmaan taas rikastutaan.

Ei kyse ole vihervasemmistosta. Kokoomuslainenkin tietää, että turve ei nosta Suomea suosta.

Etlan tutkimusjohtaja Heli Koski sanoi, että Ruotsin ja Suomen menestyksen ero tulee siitä, ettei Suomessa panosteta aineettomiin vientituotteisiin.

 

[Propatria]

Ei kyse ole vihervasemmistosta. Kokoomuslainenkin tietää, että turve ei nosta Suomea suosta.

Etlan tutkimusjohtaja Heli Koski sanoi, että Ruotsin ja Suomen menestyksen ero tulee siitä, ettei Suomessa panosteta aineettomiin vientituotteisiin.

Turve ja metsä tukee muuta bisnestä jos niitä osataan, annetaan ja uskalletaan käyttää. Vai oliko sulla joku kohta näyttää missä väitin, että turve yksistään on se, jonka avulla me noustaan? Ettette vaan taas laittaisi sanoja suuhun pojat.

Ja tuohan sitä vaan alleviivaa, kun puhutaan Ruotsin ja Suomen eroista. Toinen menestyy ja toinen ei. Pitäisikö meidänkin siis panostaa aineellisiin vientituotteisiin, että alettaisiin menestyä? Ainiin ei me voida kun päästöt ja kaikkee ja taas jollekin tulee paha mieli ja sit ne ei ajattele meistä mukavia.

 

[emagdnim]

Turve uusiutuu Suomessa n.40 miljoonaa kuutiota vuodessa, eli puhutaan tuolla keskihinnalla n.800 miljoonan euron summasta kasvun suhteen. Se on jo 8 miljardia/10v pelkkä kasvun arvo.

Jokainen käytetty turvealue pitää kuitenkin uudelleensoi´ttaa ja sen jälkee odotellaa kymmenisen tuhatta vuotta, että turvetilanne on ennallaan? Nojoo, en tiiä sen isommin enkä ole perehtynytkään asiaan. Hurjilta vaan kuulostaa lukusi. Itsekin olen kyllä käsittänyt, että tällä hetkellä turvetta käytettäneen vähemmän mitä se uusiutuu. Vissii se ilmastojuttuihin liittyy kans, ku turpeen hidas uusiutuminen sitoo nii hitaasti hiiltäki/hiilidioksidia verrattuna mitä sen käyttö vapauttaa.

 

[JCSH]

Siis kannattaa nyt muistaa, että Suomen historiasta löytyy aika, jolloin valtio halusi, että turvetta käytetään energiaksi.
Mutta koska turve on niin paljon huonompaa ja kalliimpaa kuin kivihiili, ainoa syy miksi sitä turvetta alettiin käyttämään niin paljon kuin sitä päädyttiin käyttämään, oli se, että valtio rakensi sille ties mitä tukihimmeleitä.
Turpeen käyttö energianlähteenä tulee vain köyhdyttämään suomalaisia.

 

[draco76]

Turve ja metsä tukee muuta bisnestä jos niitä osataan, annetaan ja uskalletaan käyttää. Vai oliko sulla joku kohta näyttää missä väitin, että turve yksistään on se, jonka avulla me noustaan? Ettette vaan taas laittaisi sanoja suuhun pojat.

Ja tuohan sitä vaan alleviivaa, kun puhutaan Ruotsin ja Suomen eroista. Toinen menestyy ja toinen ei. Pitäisikö meidänkin siis panostaa aineellisiin vientituotteisiin, että alettaisiin menestyä? Ainiin ei me voida kun päästöt ja kaikkee ja taas jollekin tulee paha mieli ja sit ne ei ajattele meistä mukavia.

Turvekauppa ei menesty, vaikka se olisi uusiutuvaa. Kyllä meidän täytyy panostaa aineettomiin tuotteisiin. Ei enää asuta persujen ihannoimassa agraariyhteiskunnassa. Päästöt eivät ole ongelma.

Turve ja metsä nimenomaan tukevat, ei niillä rikastu öljyn tavoin. Ei meistä tule uutta Norjaa turpeella ja puulla, vaikka unohdettaisiin ympäristö kokonaan. Tuo on täysin mennyttä aikaa.