Sulla on ymmärryksessä jotain pahasti vialla. Minä en ole perintöveron leikkaamisesta mitään puhunut, vaan menojen leikkaamisesta jotka ei verorahoista maksettavaksi kuulu. Ne perinnöt ovat ihmisten rahaa, ei valtion. Mutta sosialisteille toki vaikea ymmärtää, koska lähtökohtaisesti valtio omistaa kaiken.
-
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Kotimaan politiikka
- Keskustelun aloittaja Molle
- Aloitettu
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 18 915
No kuka tän viestin sitten kirjoitti?
Ehkä sun kannattaisi kiinnittää enemmän huomiota sun omiin kirjoituksiin tuon loputtoman ”sosialisti sosialisti sosialisti” huutelun sijaan…
Kato kun se että ihmisiltä varastetaan verojen muodossa vähemmän rahaa, niin se ei ole leikkaamista. Leikkaamista on se että sitä annetaan vähemmän niille joille se raha ei lähtökohtaisesti kuulu. Ja verotulojakaan ei leikata silloin, kun sitä leikkuria käytetään jossain muualla saman verran tai enemmän kuin perintöveron rajan noston määrä. Eli ei sun kannata alkaa viisastelemaan, koska et löydä mistään tekstiä jossa puhun perintöveron leikkauksesta. Mene häpeämään siitä.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 18 915
Siis mä juuri lainasin sun viestiä, jossa puhuttiin veroleikkauksista.
Ja vaikka niitä menoja leikattaisiinkin yhtä paljon kuin noita perintöverotuloja leikattiin, niin se ei silti poista sitä, että Suomen valtio pyörii aika massiivisella budjettialijäämällä.
Palaten siihen mun alkuperäiseen pointtiin, että niin kauan, kun meillä on tuo budjettialijäämä, niin tuollaiset veroleikkaukset eivät kyllä käy järkeen, ainakaan tälläiselle Kokoomusta äänestävälle suht tiukan budjettikurin ystävälle. Puhumattakaan siitä, että se kohdistetaan perintöveroon eikä tuloveroihin.
Miks sä äänestät kokoomusta, kun sun lähes kaikki kommentointi on hyvinkin vasemmistolaista. Meneekö tää siihen samaan kuin Iikka Kiven "olin kerran natsi"?
Perintöveron alarajan nosto ei ole leikkaus. Se on kädenojennus ihmisille. Ja verotuloistakaan se ei leikkaa mitään, koska se raha otetaan turhemmista paikoista jos minulta kysytään. Niinhän mä kirjoitin jo heti alkuun. Yritä nyt ymmärtää.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 18 915
Koska tykkään vastuullisesta talouspolitiikasta, valitettavasti tässä nyt Kokoomus ei oikein täytä tuota kriteeriä.
Totta kai se on leikkaus. Se vähentää valtion saamia verotuloja. Eli leikkaa niitä verotuloja.
Eikä sitä rahaa oteta mistään ”turhemmasta paikasta”. Ei tuo perintoveron tulojen leikkaus ole mitenkään sidottu mihinkään säätötoimeen, joka ei tapahtuisi ilman tuota leikkausta. Tuon seurauksena valtio joutuu ottamaan lisää velkaa, kun verotulot vähenevät.
- Liittynyt
- 17.06.2018
- Viestejä
- 12 208
Onko mielestäsi valtion talous tasapainossa? Tuloja kun voi leikata, jos saman verran leikataan menoja. Lisäksi valtio jo lisää muualla reilusti menoja, onko sotilasmenot ilmaista rahaa? Ei meillä ole varaa alentaa veroja, varsinkaan jos se ei tuota vähintään saman verran valtion kassaan.
Kokoomus on epäonnistunut taloudenpidossa siinä missä muutkin hallitukset.
No ihan pikaisella vilkaisulla kommentointihistoriaan, niin kyllä sun kannattaisi katsella enemmän sinne vasemmalle vaaliuurnilla, koska siellä ne sympatiat ainakin kaikissa muissa kysymyksissä näyttää olevan.
Tuo on vähän tuollainen halpa "vapaudu vankilasta" -kortti keskustelussa, kun käyttäydytään kuten vasemmistolainen, mutta kerrotaan että äänestetään oikeistoa.
Ei ole tasapainossa. Johan minä olen sen moneen otteeseen sanonut, että sitä läskiä on kyllä muualta ottaa, koska tuo alarajan nosto on järkevä toimenpide. Minun mielestä ja Ruotsin esimerkkiä seuraten. Tää on kyllä kun selittäisi 3-vuotiaille samaa asiaa moneen kertaan.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 18 915
Olen arvoliberaali oikeistolainen. Kovin hyviä vaihtoehtoja Suomen puoluekentästä ei löydy, mutta toistaiseksi Kokoomus on ollut se paras mahdollinen. Talouden osalta ylivoimaisesti lähimpänä ja arvoasioissa riittävän liberaali (vaikka parannettavaa olisi).
Mutta toki jos näkee poliittisen kentän jonain binäärisenä jakona kahteen, missä kaikki eri mieltä olevat ovat sosialisteja, niin tuollaiset nyanssit voivat jäädä huomaamatta.
Eli suomalaisten itse ansaitsemia rahoja pitää nyhtää verojen muodossa aina vaan enemmän ja enemmän ja sen on oikein.
Vastaavasti sekin on oikein, että suomalaisten rahoilla elämään tänne tuodaan satoja tuhansia mamuja loisimaan.
Tämäkö on sitä ”parempaa talouspolitiikkaa” tm
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 18 915
Menee kyllä taas aika naurettavaksi olkiukkoiluksi.
Ensinnäkin, mun mielipide on se, että juurikin niitä suomalaisten itse ansaitsemia rahoja pitäisi verottaa vähemmän. Sen takia en halua, että perintöveroa leikataan, vaan haluan, että jos on varaa leikata veroista, niin sitten pitää leikata etenkin sieltä tuloveroista. Eli juurikin niistä tuloista, jotka itse ansaitsee.
Toiseksi, parempaa talouspolitiikkaa on se, että vähennetään sitä valtion velanottoa. Joka tarkoittaa, että pidetään ne veronleikkaukset minimissä, etenkin tuollaisten perintöjen kaltaisten ansaitsemattomien windfall-tulojen, kohdalla kunnes ollaan saatu se budjettialijäämä vähintäänkin reippaasti pienemmäksi.
Ok. Siirrän sinut mielikuvissani vasemmistolaisesta sinne kokoomusoletettuun, jossa Sirpa Pietikäinenkin on.
Otin vain kantaa siihen väittämään että ikäänkuin jotenkin automaattosesti suomessa mediaanitulot olisi 60k€ jos sitä ja tätä tapahtuisi. En mihinkään muuhun. Edelleen tämä kasvusta puhuminen on sitä huuhaata, mitä on nyt 18 vuotta tehty ja pitäisi varmaan tehdä niitä sopeutuksia sillä oletuksellla että kasvua ei nyt syystä tai toisesta ole vaikka kuinka on toivottu ja luvattu. Tuossahan yksi velkaantumisenkin ajuri on, kun poliitikolle on vaan kiva olettaa joku epärealistinen kasvulukema mikä ei toteudu.
En ymmärrä kenelle viestisi loppupuoli on suunnattu kun nimenomaan 72559 viestissä puhun talouskasvun puolesta. Kuka täällä vastustaa uusien yritysten pystyttämistä? Varmaan kai sitte joku kun jollekkin vastasit.
Työnteosta saa palkkaa ja siellä töissä käydään jotta voidaan kuluttaa, kulutusverot verottavat myös loppujen lopuksi siis työntekoa ja palkkaa ja tekee kannustinongelmia työntekoon, vaikka suomessa sellainen omituinen kuvitelma onkin ettei mitään vaikutusta muka olisi. Että ei siitäkään löydy sellasta taikaveroa, mitä voisi vaan korotella ilman vaikutuksia. Muutenkin tuollaiset pisteverot on mielestäni perin typerä ja monimutkainen tapa verottaa.
Siitä olen samaa mieltä, että niitä veronkorotuksia pitäisi tehdä juuri sinne missä niillä on massiivinen vaikutus. ALV korotus sinällään oli oikea tapa, mutta typerää oli tältä hallitukselta laskea tuloveroa millä myös on suuri vaikutus. Täskään ei nyt sopeutus kiinnostanut vaan pelkästään veropainon siirto, mun mielestäni huonompaan suuntaan.
Perintövero on käytännön tasolla niin vittumainen että sen alarajan nosto on vain hyvä asia.
Ja tää huojennushan tulee just niille keskiluokkaisille ihmisille, joilla on se maksettu omakotitalo ja muutamia lapsia. Mutta ei se yllättäen demareillekaan käynyt, kun vastustaa pitää vastustamisen ilosta. Kannattaa jokaisen vaaliuurnilla muistaa, että nää vasemmistopuolueet ei todellakaan ole normaalin keskiluokan asialla.
Saati köyhien. Jos köyhä jolla ei siis ole vetästä takataskusta perintöveroa ja maksaa vaan pois heti, saa perinnöksi epälikvidiä omaisuutta esim. joku talo jossain tai muuta vastaavaa, on aika ankea tilanne. Kun perintövero vaatii joko velanottoa tai sen omaisuuden realisointia. Yleensä vielä jos saa lisäksi jotain likvidiä omaisuutta esim. osakkeita tai rahasto-osuuksia, ne realisoidaan ensin (vaikkei ehkä kannattaisi?) jotta voidaan maksaa vero ja sitte ootellaan vuos tolkulla josko se talo jostain (rökäletappio-alueelta?) menis kaupaksi, tai oma talo jotta voi muuttaa siihen kumpi ei mennyt kaupaksi.
Ymmärrän jos 1m+ jättiperintöjä verotetaan, mutta nää pienet on kyllä ihan kiusantekoa.
Ja lisäksi keskiluokka laittaa sen rahan yleensä liikkeelle kulutukseen, jolloin se myöskin palautuu isoilta osin Valtion kassaan alveina+muina kulutusveroina. Melkoista apinointia vastustaa näin fiksuja päätöksiä. Mutta ei se sosialisti tykkää muuta kuin vaalipuheissa, jos keskiluokallakin on vara joskus kuluttaa. Kaikilta vaan rahat pois kuleksimasta.
Opposition tehtävänä on järjestelmällisesti vastustaa kaikkea mitä hallitus tekee.. Ens kaudella sitten nähdään vastustettiinko oikeasti ja perutaanko uudistus. Luulen että ei, perintövero on liian alhaisesta alarajastaan johtuen hyvin vihattu ja aiheuttaa ongelmia jos nyt on vähänkin jotain omaisuutta.
vindicator rapeto
Team Retro
- Liittynyt
- 23.07.2023
- Viestejä
- 2 478
Vasemmistoliitto on tällä hetkellä duunareiden kolmanneksi suosituin vaihtoehto.
Mulle jäänyt vähän etäiseksi mitkä ovatkaan Vasemmistoliiton tarttuvimmat sloganit ( tai oikeammin vaatimukset päivän politiikassa ) mutta näköjään ihan iso tekijä duunareiden parissa.
Mulle jäänyt vähän etäiseksi mitkä ovatkaan Vasemmistoliiton tarttuvimmat sloganit ( tai oikeammin vaatimukset päivän politiikassa ) mutta näköjään ihan iso tekijä duunareiden parissa.
- Liittynyt
- 17.06.2018
- Viestejä
- 12 208
Perussuomalaisten kannatus loppuu, kun nähdään teot puheiden sijaan. 12 prosenttiyksikön pudotus on valtava.
Vaihtoehtobudjetithan sen osoitti, ettei ne demaritkaan lähtisi isommin perumaan tämän hallituksen päätöksiä. Tekee totta kai lähes kaikesta siitä tyhjän arvan, mitä ne on huutaneet ja vastustaneet oppositiossa pari vuotta. Mutta populismi on helppoa ja sillä pärjää uusimmankin gallupin mukaan hyvin.
Tyhmimmät duunarit siellä vaan palaa poliittiseen kotiinsa. Populismilla pärjää kun ei tarvitse ottaa vastuuta mistään.
- Liittynyt
- 17.06.2018
- Viestejä
- 12 208
Tyhmiä kyllä, mutta tyhmimmät jäivät kannattamaan populistisia persuja.
Populismi on saanut valtaa muissakin puolueissa, koska sillä pärjää. Se ei ole enää vain marginaalia
Populismi Pohjoismaissa: lieveilmiöstä politiikan valtavirtaan - Työn ja talouden tutkimus LABORE
Populismi on yleensä liitetty johtajakeskeisiin protestipuolueisiin, jotka hiipuvat nopeasti valtaan päästyään. Nykyiset eurooppalaiset oikeistopopulistiset puolueet ovat kuitenkin varsin pitkäikäisiä, eivätkä ne ole kaatuneet valtiopäivä- tai hallitusvastuussa tai puheenjohtajavaihdoksissa...
labore.fi
Kyllä ne tyhmimmät palaavat sinne vasemmiston leiriin. Eivät raukat ymmärrä että niitä äänestämällä ei saa kuin veroja, mamutusta ja ympäristömaksuja. Sen sijaan kaikki jää saamatta, mistä ne on kaksi vuotta pää punaisena salissa melskanneet ja vastustaneet. Duunarit luulee että peruutettaisiin esim. nykyhallituksen työelämäuudistuksista. No ei peruuteta ja sen näkee mm. vaihtoehtobudjetissa.Tyhmiä kyllä, mutta tyhmimmät jäivät kannattamaan populistisia persuja.
Populismi on saanut valtaa muissakin puolueissa, koska sillä pärjää. Se ei ole enää vain marginaalia
Populismi Pohjoismaissa: lieveilmiöstä politiikan valtavirtaan - Työn ja talouden tutkimus LABORE
Populismi on yleensä liitetty johtajakeskeisiin protestipuolueisiin, jotka hiipuvat nopeasti valtaan päästyään. Nykyiset eurooppalaiset oikeistopopulistiset puolueet ovat kuitenkin varsin pitkäikäisiä, eivätkä ne ole kaatuneet valtiopäivä- tai hallitusvastuussa tai puheenjohtajavaihdoksissa...
Ongelma tässä väitteessäsi on se, että demarit on olleet aika hiljaa joten missä populismi? Kyllä tossa on annettu persujen hoitaa äänestäjien pako ja nautittu vaan siitä. Vaalien alla sitten näkee tapahtuuko muutoksia kannatuksissa johonkin suuntaan kun demarit ei voi enää olla vaan tuppisuuna. Sama pätee vasemmistoliittoon, veikkaan että kun Koskelan kaltanen hihhuli alkaa selittämään jotain puutaheinää niin duunarit pakenee. Vasemmistoliitolta olisi kova veto laittaa joku ns. työväenvassari (kuten Jari Myllykoski) johtoon tommosen akateemisen turhakkeen sijaan. Siellä työväessä ne liikkuvat äänestäjät on eikä missään yliopistoväen marginaaliporukoissa.
vindicator rapeto
Team Retro
- Liittynyt
- 23.07.2023
- Viestejä
- 2 478
Kun tosiaan katsoo hallituksen toimia ei sinänsä ihmekään: ollaan nähty heikennyksiä heikennysten jälkeen duunareille
- poliittisia työtaisteluita on rajoitettu merkittävästi
- solidaarisuuslakkojen mahdollisuuksia on myös kavennettu
- paikallinen sopiminen mahdollistaa paikalliset työehtojen heikennykset
- työttömyysturvaa leikattu ja ehtoja kiristetty
- määräaikaisuuksien lisäämistä helpotettu, irtisanomiskynnnystä madallettu
On kaikkien suomalaisten etu pitkällä tähtäimellä, että poliittisia lakkoja vähennetään. Näin piti tehdä. Ei siitä päätä SAK. Hallitus on toiminut aivan oikein.
Tilastokeskuksen tieto vuodelta 2024:
kansallismielinen autoilijapuolue persutkaan ei kovin kummosesti ole suorittanut kun kotimaisella biokaasulla ajamisen polttoainekulu on mun nähdäkseni noussut jotain 50+% suoraan valtionyhtiö gasumin hinnankorotusten vuoksi, ja esimerkiksi typerää käyttövoimaveroa ei ole saatu pois. Gasumin ja muiden toimijoiden hintaero on ollut luokkaa 50 senttiä/kg jo pitkään. Tässäkin nyt ihan sama ahneus mitä monasti, että kun joku kriittinen massa saadaan houkuteltua tekemään jotain, aloitetaan rahastus ja lopulta tuo koko homma loppuu kun ihmiset ajelee mieluummin ryssä bensalla/dieselillä ja liikennekaasu loppuu kannattamattomana valtion ahneuden vuoksi.
Kuitenkin silti puhutaan jostain liikenteen päästövähennyksistä, kotimaisen tuotannon tukemisesta, huoltovarmuudesta ja muusta bullshitistä, ja sitten kun toimii ns. oikein niin valtio totee että lällislää, mitäs uskoit mein juttuja, maksa nyt vaa kiltisti meidän kaksnumeroiset hinnankorotukset.
Mulle vaalien alla luvattiin autoilun kulujen vähentämistä, joten ihan päin persettä tuokin on mennyt. Autolla liikkumisen kulut on nousseet kymmeniä prosentteja omalla kohdallani.
Kuitenkin silti puhutaan jostain liikenteen päästövähennyksistä, kotimaisen tuotannon tukemisesta, huoltovarmuudesta ja muusta bullshitistä, ja sitten kun toimii ns. oikein niin valtio totee että lällislää, mitäs uskoit mein juttuja, maksa nyt vaa kiltisti meidän kaksnumeroiset hinnankorotukset.
Mulle vaalien alla luvattiin autoilun kulujen vähentämistä, joten ihan päin persettä tuokin on mennyt. Autolla liikkumisen kulut on nousseet kymmeniä prosentteja omalla kohdallani.
- Liittynyt
- 06.11.2016
- Viestejä
- 1 947
Tuommoinen kymmenisen prosenttiyksikköä suuntaan tai toiseen on persuille ihan normaalia. Riippuu pitkälti siitä onko viime aikoina kukaan viitsinyt maalailla katastrofiskenaarioita tai keksinyt nasevia lohkauksia. Näillä eväillä varmasti lähtevät vaaleihin, eikä siinä vaiheessa kukaan enää muista mitä tässä hallituskauden aikana on tapahtut.
- Liittynyt
- 17.06.2018
- Viestejä
- 12 208
Bensan hinta on kuitenkin aika kohtuullista, noin 1,6 euroa kun tankkaa viikonloppuisin.
Niin on, siten tuon kotimaisen biokaasun käyttö on aika ankeassa jamassa suhteessa bensaan, vaikka sen nyt pitäisi olla vihreiden mielestä bensaa parempi vaihtoehto moneltakin kantilta (mm. ilmastopäästöjä vähemmän, vähemmän paikallisia päästöjä) ja persujen mielestä parempi (huoltovarmuus, kotimainen tuotanto). Mutta tämä ei nyt oikein näy missään.