Kotimaan politiikka

[Propatria]

Puhe oli perintöveron leikkaamisesta. Kun sitä leikataan, niin valtion kassaan jää vähemmän rahaa.
Jos haluat parantaa sitä valtion alijäämää, niin sun pitää leikata menoista, ei tuloista.

Sulla on ymmärryksessä jotain pahasti vialla. Minä en ole perintöveron leikkaamisesta mitään puhunut, vaan menojen leikkaamisesta jotka ei verorahoista maksettavaksi kuulu. Ne perinnöt ovat ihmisten rahaa, ei valtion. Mutta sosialisteille toki vaikea ymmärtää, koska lähtökohtaisesti valtio omistaa kaiken.

 

[JCSH]

Sulla on ymmärryksessä jotain pahasti vialla. Minä en ole perintöveron leikkaamisesta mitään puhunut

No kuka tän viestin sitten kirjoitti?

Nyt se varmistui että perintö- ja lahjaveron alarajat nousee. Sosialistit toki vastusti tätäkin. SDP, vasemmisto ja vihreät aina käsi veronmaksajan taskussa. Minkälainen vatipää näitä oikein äänestää.

Ehkä sun kannattaisi kiinnittää enemmän huomiota sun omiin kirjoituksiin tuon loputtoman ”sosialisti sosialisti sosialisti” huutelun sijaan…

 

[Propatria]

No kuka tän viestin sitten kirjoitti?


Ehkä sun kannattaisi kiinnittää enemmän huomiota sun omiin kirjoituksiin tuon loputtoman ”sosialisti sosialisti sosialisti” huutelun sijaan…

Kato kun se että ihmisiltä varastetaan verojen muodossa vähemmän rahaa, niin se ei ole leikkaamista. Leikkaamista on se että sitä annetaan vähemmän niille joille se raha ei lähtökohtaisesti kuulu. Ja verotulojakaan ei leikata silloin, kun sitä leikkuria käytetään jossain muualla saman verran tai enemmän kuin perintöveron rajan noston määrä. Eli ei sun kannata alkaa viisastelemaan, koska et löydä mistään tekstiä jossa puhun perintöveron leikkauksesta. Mene häpeämään siitä.

 

[JCSH]

Kato kun se että ihmisiltä varastetaan verojen muodossa vähemmän rahaa, niin se ei ole leikkaamista. Leikkaamista on se että sitä annetaan vähemmän niille joille se raha ei lähtökohtaisesti kuulu. Ja verotulojakaan ei leikata silloin, kun sitä leikkuria käytetään jossain muualla saman verran tai enemmän kuin perintöveron alennuksen määrä. Eli ei sun kannata alkaa viisastelemaan, koska et löydä mistään tekstiä jossa puhun veroleikkauksdsta. Mene häpeämään siitä.

Siis mä juuri lainasin sun viestiä, jossa puhuttiin veroleikkauksista.

Ja vaikka niitä menoja leikattaisiinkin yhtä paljon kuin noita perintöverotuloja leikattiin, niin se ei silti poista sitä, että Suomen valtio pyörii aika massiivisella budjettialijäämällä.
Palaten siihen mun alkuperäiseen pointtiin, että niin kauan, kun meillä on tuo budjettialijäämä, niin tuollaiset veroleikkaukset eivät kyllä käy järkeen, ainakaan tälläiselle Kokoomusta äänestävälle suht tiukan budjettikurin ystävälle. Puhumattakaan siitä, että se kohdistetaan perintöveroon eikä tuloveroihin.

 

[Propatria]

Siis mä juuri lainasin sun viestiä, jossa puhuttiin veroleikkauksista.

Ja vaikka niitä menoja leikattaisiinkin yhtä paljon kuin noita perintöverotuloja leikattiin, niin se ei silti poista sitä, että Suomen valtio pyörii aika massiivisella budjettialijäämällä.
Palaten siihen mun alkuperäiseen pointtiin, että niin kauan, kun meillä on tuo budjettialijäämä, niin tuollaiset veroleikkaukset eivät kyllä käy järkeen, ainakaan tälläiselle Kokoomusta äänestävälle suht tiukan budjettikurin ystävälle. Puhumattakaan siitä, että se kohdistetaan perintöveroon eikä tuloveroihin.

Miks sä äänestät kokoomusta, kun sun lähes kaikki kommentointi on hyvinkin vasemmistolaista. Meneekö tää siihen samaan kuin Iikka Kiven "olin kerran natsi"?

Perintöveron alarajan nosto ei ole leikkaus. Se on kädenojennus ihmisille. Ja verotuloistakaan se ei leikkaa mitään, koska se raha otetaan turhemmista paikoista jos minulta kysytään. Niinhän mä kirjoitin jo heti alkuun. Yritä nyt ymmärtää.

 

[JCSH]

Miks sä äänestät kokoomusta

Koska tykkään vastuullisesta talouspolitiikasta, valitettavasti tässä nyt Kokoomus ei oikein täytä tuota kriteeriä.

Perintöveron alarajan nosto ei ole leikkaus. Se on kädenojennus ihmisille. Ja verotuloistakaan se ei leikkaa mitään, koska se raha otetaan turhemmista paikoista jos minulta kysytään. Niinhän mä kirjoitin jo heti alkuun. Yritä nyt ymmärtää.

Totta kai se on leikkaus. Se vähentää valtion saamia verotuloja. Eli leikkaa niitä verotuloja.
Eikä sitä rahaa oteta mistään ”turhemmasta paikasta”. Ei tuo perintoveron tulojen leikkaus ole mitenkään sidottu mihinkään säätötoimeen, joka ei tapahtuisi ilman tuota leikkausta. Tuon seurauksena valtio joutuu ottamaan lisää velkaa, kun verotulot vähenevät.

 

[draco76]

Miks sä äänestät kokoomusta, kun sun lähes kaikki kommentointi on hyvinkin vasemmistolaista. Meneekö tää siihen samaan kuin Iikka Kiven "olin kerran natsi"?

Perintöveron alarajan nosto ei ole leikkaus. Se on kädenojennus ihmisille. Ja verotuloistakaan se ei leikkaa mitään, koska se raha otetaan turhemmista paikoista jos minulta kysytään. Niinhän mä kirjoitin jo heti alkuun. Yritä nyt ymmärtää.

Onko mielestäsi valtion talous tasapainossa? Tuloja kun voi leikata, jos saman verran leikataan menoja. Lisäksi valtio jo lisää muualla reilusti menoja, onko sotilasmenot ilmaista rahaa? Ei meillä ole varaa alentaa veroja, varsinkaan jos se ei tuota vähintään saman verran valtion kassaan.

Kokoomus on epäonnistunut taloudenpidossa siinä missä muutkin hallitukset.

 

[Propatria]

Koska tykkään vastuullisesta talouspolitiikasta, valitettavasti tässä nyt Kokoomus ei oikein täytä tuota kriteeriä.

No ihan pikaisella vilkaisulla kommentointihistoriaan, niin kyllä sun kannattaisi katsella enemmän sinne vasemmalle vaaliuurnilla, koska siellä ne sympatiat ainakin kaikissa muissa kysymyksissä näyttää olevan.

Tuo on vähän tuollainen halpa "vapaudu vankilasta" -kortti keskustelussa, kun käyttäydytään kuten vasemmistolainen, mutta kerrotaan että äänestetään oikeistoa.

 

[Propatria]

Onko mielestäsi valtion talous tasapainossa? Tuloja kun voi leikata, jos saman verran leikataan menoja. Lisäksi valtio jo lisää muualla reilusti menoja, onko sotilasmenot ilmaista rahaa? Ei meillä ole varaa alentaa veroja, varsinkaan jos se ei tuota vähintään saman verran valtion kassaan.

Kokoomus on epäonnistunut taloudenpidossa siinä missä muutkin hallitukset.

Ei ole tasapainossa. Johan minä olen sen moneen otteeseen sanonut, että sitä läskiä on kyllä muualta ottaa, koska tuo alarajan nosto on järkevä toimenpide. Minun mielestä ja Ruotsin esimerkkiä seuraten. Tää on kyllä kun selittäisi 3-vuotiaille samaa asiaa moneen kertaan.

 

[JCSH]

No ihan pikaisella vilkaisulla kommentointihistoriaan, niin kyllä sun kannattaisi katsella enemmän sinne vasemmalle vaaliuurnilla, koska siellä ne sympatiat ainakin kaikissa muissa kysymyksissä näyttää olevan.

Olen arvoliberaali oikeistolainen. Kovin hyviä vaihtoehtoja Suomen puoluekentästä ei löydy, mutta toistaiseksi Kokoomus on ollut se paras mahdollinen. Talouden osalta ylivoimaisesti lähimpänä ja arvoasioissa riittävän liberaali (vaikka parannettavaa olisi).

Mutta toki jos näkee poliittisen kentän jonain binäärisenä jakona kahteen, missä kaikki eri mieltä olevat ovat sosialisteja, niin tuollaiset nyanssit voivat jäädä huomaamatta.

 

[Coppis667]

Koska tykkään vastuullisesta talouspolitiikasta, valitettavasti tässä nyt Kokoomus ei oikein täytä tuota kriteeriä.

Totta kai se on leikkaus. Se vähentää valtion saamia verotuloja. Eli leikkaa niitä verotuloja.
Eikä sitä rahaa oteta mistään ”turhemmasta paikasta”. Ei tuo perintoveron tulojen leikkaus ole mitenkään sidottu mihinkään säätötoimeen, joka ei tapahtuisi ilman tuota leikkausta. Tuon seurauksena valtio joutuu ottamaan lisää velkaa, kun verotulot vähenevät.

Eli suomalaisten itse ansaitsemia rahoja pitää nyhtää verojen muodossa aina vaan enemmän ja enemmän ja sen on oikein.
Vastaavasti sekin on oikein, että suomalaisten rahoilla elämään tänne tuodaan satoja tuhansia mamuja loisimaan.

Tämäkö on sitä ”parempaa talouspolitiikkaa” tm

 

[JCSH]

Eli suomalaisten itse ansaitsemia rahoja pitää nyhtää verojen muodossa aina vaan enemmän ja enemmän ja sen on oikein.
Vastaavasti sekin on oikein, että suomalaisten rahoilla elämään tänne tuodaan satoja tuhansia mamuja loisimaan.

Tämäkö on sitä ”parempaa talouspolitiikkaa” tm

Menee kyllä taas aika naurettavaksi olkiukkoiluksi.

Ensinnäkin, mun mielipide on se, että juurikin niitä suomalaisten itse ansaitsemia rahoja pitäisi verottaa vähemmän. Sen takia en halua, että perintöveroa leikataan, vaan haluan, että jos on varaa leikata veroista, niin sitten pitää leikata etenkin sieltä tuloveroista. Eli juurikin niistä tuloista, jotka itse ansaitsee.

Toiseksi, parempaa talouspolitiikkaa on se, että vähennetään sitä valtion velanottoa. Joka tarkoittaa, että pidetään ne veronleikkaukset minimissä, etenkin tuollaisten perintöjen kaltaisten ansaitsemattomien windfall-tulojen, kohdalla kunnes ollaan saatu se budjettialijäämä vähintäänkin reippaasti pienemmäksi.

 

[Propatria]

Olen arvoliberaali oikeistolainen. Kovin hyviä vaihtoehtoja Suomen puoluekentästä ei löydy, mutta toistaiseksi Kokoomus on ollut se paras mahdollinen. Talouden osalta ylivoimaisesti lähimpänä ja arvoasioissa riittävän liberaali (vaikka parannettavaa olisi).

Mutta toki jos näkee poliittisen kentän jonain binäärisenä jakona kahteen, missä kaikki eri mieltä olevat ovat sosialisteja, niin tuollaiset nyanssit voivat jäädä huomaamatta.

Ok. Siirrän sinut mielikuvissani vasemmistolaisesta sinne kokoomusoletettuun, jossa Sirpa Pietikäinenkin on.

 

[3dfx]

Jos tänne tulee firma mikä tekee miljardin liikevaihtoa tai tulosta vuodessa, niin mulle on ihan sama meneekö siitä potista isoin prosentti omistajilleen. Ei sen pidäkään valua siten, että firman tulos jaettuna työntekijöiden määrällä ja kaikille tasan. Mutta silti, kansantalous hyötyy aivan tolkuttomasti noista. Otetaan vaikka esimerkkinä Nokia, se että Ollila vetää siellä 100x liksaa muhun verrattuna on täysin ok, jos se tuo kymmeniä tuhansia uusia työpaikkoja Suomeen. Missään tapauksessa tätä (uusien yritysten pystytystä) ei kannata vastustaa sen takia, että siellä joku tienaa enemmän tai ei ihan sosialistisesti valu tasan kaikille kansanryhmille.

Otin vain kantaa siihen väittämään että ikäänkuin jotenkin automaattosesti suomessa mediaanitulot olisi 60k€ jos sitä ja tätä tapahtuisi. En mihinkään muuhun. Edelleen tämä kasvusta puhuminen on sitä huuhaata, mitä on nyt 18 vuotta tehty ja pitäisi varmaan tehdä niitä sopeutuksia sillä oletuksellla että kasvua ei nyt syystä tai toisesta ole vaikka kuinka on toivottu ja luvattu. Tuossahan yksi velkaantumisenkin ajuri on, kun poliitikolle on vaan kiva olettaa joku epärealistinen kasvulukema mikä ei toteudu.

En ymmärrä kenelle viestisi loppupuoli on suunnattu kun nimenomaan 72559 viestissä puhun talouskasvun puolesta. Kuka täällä vastustaa uusien yritysten pystyttämistä? Varmaan kai sitte joku kun jollekkin vastasit.

Tottakai. Ei mun ajatus nyt ole, ettei palkansaajalle koskaan saa mistään veronkiristyksestä tulla senttiäkään lisämenoja. Vaan, että JOS niitä veronkorotuksia kuitenkin on pakko tehdä (mistä olen samaa mieltä), niin tehdään ne sitten paikkoihin missä niillä on massiivinen vaikutus (esim. eläkkeet) tai ovat haittaveroja kuten esim. sokerivero. Työnteko ei taas ole haitta, joten palkan verotusta en itse nostaisi, se alkaa olla Suomessa äärimmäisen tapissa.

Työnteosta saa palkkaa ja siellä töissä käydään jotta voidaan kuluttaa, kulutusverot verottavat myös loppujen lopuksi siis työntekoa ja palkkaa ja tekee kannustinongelmia työntekoon, vaikka suomessa sellainen omituinen kuvitelma onkin ettei mitään vaikutusta muka olisi. Että ei siitäkään löydy sellasta taikaveroa, mitä voisi vaan korotella ilman vaikutuksia. Muutenkin tuollaiset pisteverot on mielestäni perin typerä ja monimutkainen tapa verottaa.

Siitä olen samaa mieltä, että niitä veronkorotuksia pitäisi tehdä juuri sinne missä niillä on massiivinen vaikutus. ALV korotus sinällään oli oikea tapa, mutta typerää oli tältä hallitukselta laskea tuloveroa millä myös on suuri vaikutus. Täskään ei nyt sopeutus kiinnostanut vaan pelkästään veropainon siirto, mun mielestäni huonompaan suuntaan.

 

[3dfx]

Puhe oli perintöveron leikkaamisesta. Kun sitä leikataan, niin valtion kassaan jää vähemmän rahaa.
Jos haluat parantaa sitä valtion alijäämää, niin sun pitää leikata menoista, ei tuloista.

Perintövero on käytännön tasolla niin vittumainen että sen alarajan nosto on vain hyvä asia.

 

[Propatria]

Perintövero on käytännön tasolla niin vittumainen että sen alarajan nosto on vain hyvä asia.

Ja tää huojennushan tulee just niille keskiluokkaisille ihmisille, joilla on se maksettu omakotitalo ja muutamia lapsia. Mutta ei se yllättäen demareillekaan käynyt, kun vastustaa pitää vastustamisen ilosta. Kannattaa jokaisen vaaliuurnilla muistaa, että nää vasemmistopuolueet ei todellakaan ole normaalin keskiluokan asialla.

 

[3dfx]

Ja tää huojennushan tulee just niille keskiluokkaisille ihmisille, joilla on se maksettu omakotitalo ja muutamia lapsia. Mutta ei se yllättäen demareillekaan käynyt, kun vastustaa pitää vastustamisen ilosta. Kannattaa jokaisen vaaliuurnilla muistaa, että nää vasemmistopuolueet ei todellakaan ole normaalin keskiluokan asialla.

Saati köyhien. Jos köyhä jolla ei siis ole vetästä takataskusta perintöveroa ja maksaa vaan pois heti, saa perinnöksi epälikvidiä omaisuutta esim. joku talo jossain tai muuta vastaavaa, on aika ankea tilanne. Kun perintövero vaatii joko velanottoa tai sen omaisuuden realisointia. Yleensä vielä jos saa lisäksi jotain likvidiä omaisuutta esim. osakkeita tai rahasto-osuuksia, ne realisoidaan ensin (vaikkei ehkä kannattaisi?) jotta voidaan maksaa vero ja sitte ootellaan vuos tolkulla josko se talo jostain (rökäletappio-alueelta?) menis kaupaksi, tai oma talo jotta voi muuttaa siihen kumpi ei mennyt kaupaksi.

Ymmärrän jos 1m+ jättiperintöjä verotetaan, mutta nää pienet on kyllä ihan kiusantekoa.