Kotimaan politiikka

[Tommy Goldfish]

Puoluekentällä tapahtuu: Keskusta tuoreimman kannatusmittauksen mukaan nauttii kolmanneksi suosituimman puolueen asemasta, kun puolestaan persuilla on vihdoinkin tapahtunut suoranainen romahdus.
Vaikea tälle on mitään muutakaan sanaa keksiä, tiputus on aivan valtava, jopa verrattuna edellisiin mittauksiin, puhumattakaan siitä minkälaisia lukemia puolue sai ennen edellisiä eduskuntavaaleja.

Ylen kannatusmittaus: Perussuomalaiset menettää äänestäjiä joka suuntaan – ”Romahduksesta voidaan jo puhua”

Keskusta nousi kolmanneksi suosituimmaksi puolueeksi ohi perussuomalaisten, paljastaa Ylen kannatusmittaus.

yle.fi

Myös vasemmistoliitto on näköjään nousussa.

Tähän voisi kaivaa foorumilta viestejä missä sanottiin että keskusta on pysyvästi pienpuolue ja ps tuleva PM puolue.

Kummasti tilanne elää kun populistit pääsee toteuttamaan lupauksiaan.

 

[draco76]

Tähän voisi kaivaa foorumilta viestejä missä sanottiin että keskusta on pysyvästi pienpuolue ja ps tuleva PM puolue.

Kummasti tilanne elää kun populistit pääsee toteuttamaan lupauksiaan.

Keskusta ja PS taistelevat samoista kannattajista, persujen tuho ei ole niinkään populististen lupausten vaan oikealle siirtymisen syytä. Purra on tehnyt paljon vahinkoa.

Keskusta valui vasemmalle ja heitä rankaistiin, Purra sai Keskustan tuhon kuitenkin peruttua.

 

[JLM]

Silloin kun omat lempparit puhuu puolitotuuksia ja keljuilee, se on kritiikkiä ja keskustelua. Silloin kun inhokit tekee niin, se on vittuilua...

Se nyt menee vähän niin, että jos haluaa kannatusta lyhyellä aikavälillä niin kannattaa jakaa mahdollisimman paljon ja kertoa olevansa tavallisen ihmisen ystävä välittämättä siitä onko jaettavaa vai ei. Pidemmällä aikavälillä sitten voi olla että tulee jonkinlaista arvostusta, vähän samaan tapaan kun Viinanen aikanaan. Sen puoleen lyhyen aikavälin galluptulokset ovat vähän sellaista hengen nostatusta omille lemppareille kun kannatukset heiluu ja sitten taas ollaan vähän nyreinä kun seuraavilla hallituskierroksilla puntit tasaantuvat... suomalainen systeemi on kuitenkin siinä määrin jäykkä, ettei täällä ihan oikeasti muutu hirveästi mikään ilman ulkoista pakkoa mihin gallupit ja äänestäminen ei vaikuta oikein mitenkään.

 

[Gespard]

Ja koska on täysin kykenemätön itsekritiikkiin ja vastaa kritiikkiin vain vittuilemalla ja kertomalla että kritisoija on tyhmä niin alamäki senkun vain jatkuu.
Sama toki koskee Halla-ahoakin ja muita persujen johtoporukkaa, keskustelu on vain vittuilua ja piikittelyä somessa (josta oli muuten myös juttu juuri).
Purra kuitenkin ihan omassa luokassaan kun puhutaan vittuilusta.

Halla-aholla on sentään älyäkin päässä. Purra taitaa olla enemmän tällainen peruspersu, jolla on todella juntit mielipiteet sekä käytös.

 

[JCSH]

Silloin kun omat lempparit puhuu puolitotuuksia ja keljuilee, se on kritiikkiä ja keskustelua. Silloin kun inhokit tekee niin, se on vittuilua...

Se nyt menee vähän niin, että jos haluaa kannatusta lyhyellä aikavälillä niin kannattaa jakaa mahdollisimman paljon ja kertoa olevansa tavallisen ihmisen ystävä välittämättä siitä onko jaettavaa vai ei. Pidemmällä aikavälillä sitten voi olla että tulee jonkinlaista arvostusta, vähän samaan tapaan kun Viinanen aikanaan. Sen puoleen lyhyen aikavälin galluptulokset ovat vähän sellaista hengen nostatusta omille lemppareille kun kannatukset heiluu ja sitten taas ollaan vähän nyreinä kun seuraavilla hallituskierroksilla puntit tasaantuvat... suomalainen systeemi on kuitenkin siinä määrin jäykkä, ettei täällä ihan oikeasti muutu hirveästi mikään ilman ulkoista pakkoa mihin gallupit ja äänestäminen ei vaikuta oikein mitenkään.

Tässä nyt toistuu tämä aika virheellinen väite, että Suomessa pitäisi muka jakaa rahaa pysyäkseen suosittuna politiikassa. Mutta historia osoittaa tuon vääräksi. Viinanen oli tiukan linjan valtiovarainministeri, mutta se ei upottanut Kokoomuksen tai Viinasen suosioita. Sale seurasi Viinasta, jatkoi samalla tiukalla linjalla eikä sekään upottanut Kokoomusta tai Salea. Voisi jopa sanoa, että tuolloin Sale rakensi sen maineensa, jolla sitten päätyi lopulta presidentiksi asti. Kansa osaa kyllä arvostaa niitä vaikeita päätöksiä, vaikkakin ne kurjistaisi (ainakin lyhyellä aikavälillä) sitä kansalaisten elämää.
Mutta se kansa ei arvosta sitä, että poliitikot alkavat ajamaan niitä kansalaisten elämää kurjistavia päätöksiä hymyssä suin asenteella "Vittu jes kun päästään vihdoin leikkaan noilta sossupummeilta.". Oon aika satavarma, että niin Viinasesta kuin Niinistöstä ei löydy kuvia, joissa ne hymyissä syin poseeraa kirjaimellisesti sakset kädessä ja iloitsee sitä, että pääsee tekemään leikkauksia. Se, että Kokoomus, jonka kannattajakunnasta löytyy varmasti enemmän niitä, jotka kannattavat noita leikkauksia ja joiden elämään noilla leikkauksilla on pienemmät vaikutukset, ei lähde luomaan tuollaista julkisuuskuvaa kertoo paljon. Koska tuo on yksinkertaisesti typerää. Vaikka ne leikkaukset eivät osuisikaan siihen Kokoomuksen äänestäjäkuntaan, niin niillä äänestäjillä on kuitenkin sukulaisia ja muita tuttuja joihin se osuu. Jolloin tuollainen asenne olisi erittäin haitallinen.
Jonka takia on jotenkin käsittämätöntä, että Persut ovat lähteneet tuolle linjalle. Siitä huolimatta, että heidän kannattajakunta tulee paljon enemmän siitä osasta kansaa, joihin nuo leikkaukset osuvat. Enkä tajua että mikä helvetti motivoi persuja käyttäytymään noin. Joku pakkomielle pyrkiä vittuilemaan vasemmistolle periaateella "ähähäää, nyt me ollaan vallassa ja leikataan kaikesta mistä te tykkäätte".

 

[vindicator rapeto]

Niin ja sitten seuraavan kauden jälkeen tulokset on päinvastaiset. Piiri pieni pyörii ja valtio vaan velkaantuu.

Valtiohan on jatkanut velkaantumista ihan entiseen tahtiin Orpon hallituksenkin aikana. Tässä lienee jonkinlainen käsitys/tiedotusharha mikäli edelleen joku kuvittelee että Orpo tai Purra olisivat jotenkin maagisesti lopettaneet velanoton. Varsin päinvastoin, hehän ovat vain painaneet kaasua.

Valtionvelka 174,77 miljardia euroa tammikuun lopussa ​

​

 

[Sallys]

Valtiohan on jatkanut velkaantumista ihan entiseen tahtiin Orpon hallituksenkin aikana. Tässä lienee jonkinlainen käsitys/tiedotusharha mikäli edelleen joku kuvittelee että Orpo tai Purra olisivat jotenkin maagisesti lopettaneet velanoton. Varsin päinvastoin, hehän ovat vain painaneet kaasua.

Valtionvelka 174,77 miljardia euroa tammikuun lopussa ​

​

Kirjoitinko, että ei olisi velkaantunut? En kirjoittanut. Nyt skarppina. Piiri pieni pyörii, luulin että olisi selvä homma. Ensi kaudella huutelijat hallituksessa. Vuoron vaihto. Valtio jatkaa velkaantumista. Piiri pieni pyörii.

 

[JLM]

Tässä nyt toistuu tämä aika virheellinen väite, että Suomessa pitäisi muka jakaa rahaa pysyäkseen suosittuna politiikassa. Mutta historia osoittaa tuon vääräksi. Viinanen oli tiukan linjan valtiovarainministeri, mutta se ei upottanut Kokoomuksen tai Viinasen suosioita. Sale seurasi Viinasta, jatkoi samalla tiukalla linjalla eikä sekään upottanut Kokoomusta tai Salea. Voisi jopa sanoa, että tuolloin Sale rakensi sen maineensa, jolla sitten päätyi lopulta presidentiksi asti. Kansa osaa kyllä arvostaa niitä vaikeita päätöksiä, vaikkakin ne kurjistaisi (ainakin lyhyellä aikavälillä) sitä kansalaisten elämää.
Mutta se kansa ei arvosta sitä, että poliitikot alkavat ajamaan niitä kansalaisten elämää kurjistavia päätöksiä hymyssä suin asenteella "Vittu jes kun päästään vihdoin leikkaan noilta sossupummeilta.". Oon aika satavarma, että niin Viinasesta kuin Niinistöstä ei löydy kuvia, joissa ne hymyissä syin poseeraa kirjaimellisesti sakset kädessä ja iloitsee sitä, että pääsee tekemään leikkauksia. Se, että Kokoomus, jonka kannattajakunnasta löytyy varmasti enemmän niitä, jotka kannattavat noita leikkauksia ja joiden elämään noilla leikkauksilla on pienemmät vaikutukset, ei lähde luomaan tuollaista julkisuuskuvaa kertoo paljon. Koska tuo on yksinkertaisesti typerää. Vaikka ne leikkaukset eivät osuisikaan siihen Kokoomuksen äänestäjäkuntaan, niin niillä äänestäjillä on kuitenkin sukulaisia ja muita tuttuja joihin se osuu. Jolloin tuollainen asenne olisi erittäin haitallinen.
Jonka takia on jotenkin käsittämätöntä, että Persut ovat lähteneet tuolle linjalle. Siitä huolimatta, että heidän kannattajakunta tulee paljon enemmän siitä osasta kansaa, joihin nuo leikkaukset osuvat. Enkä tajua että mikä helvetti motivoi persuja käyttäytymään noin. Joku pakkomielle pyrkiä vittuilemaan vasemmistolle periaateella "ähähäää, nyt me ollaan vallassa ja leikataan kaikesta mistä te tykkäätte".

Unohdat miten vihattu hahmo Viinanen oli. Hän väistyi Lipposen hallituksesta ja siihen aikaan asetelma oli sellainen, että oli kolme suurta puoluetta mistä kaksi oli samaan aikaan hallituksessa. Ahon Keskusta kärsi silloin pahimman tappion, menettäen paikkoja 11 siinä missä demarit saivat 15 lisää. Kokoomus menetti niissä vaaleissa vähemmän, mitä pidettiin aika yllättävänä - mahdollisesti siihen vaikutti melkein suurimmaksi osaksi tuoreen puheenjohtaja Sauli Niinistön henkilökohtainen suuri äänimäärä, mihin hän ehkä saattoi saada vähän vetoapua siitä että silloinen vaimonsa kuoli vaalikamppailun aikana. Vaalikamppailu ylipäätään keskittyi pitkälti Lipposen ja Ahon välille, jolloin punamulta oli jo ennalta aika pois suljettu vaihtoehto.

Yleensä se arvostus tulee jälkikäteen, niin kuin se tuli Viinasellekin. Toki Purran ulosanti saksien kanssa on ollut epäonnistunutta, hänen olisi kannattanut ennemmin jämähtää harmaaksi ja asiapitoiseksi. Vaalitappiohan siitä olisi joka tapauksessa tullut, mutta ehkä vähän eri tavalla. Samoin muistuu mieleen Jussi Niinistö, kuka oli aikalailla kiistatta erittäin tärkeä puolustusministeri maalle, mutta ei se uuteen valintaan silti kantanut. En usko että leikkausten osuminen myös omaan kannattajakuntaan olisi tullut yllätyksenä, sen verran isoja ne on ja toisaalta perussuomalaiset on edelleen jossain määrin protestipuolue, jolloin sen kannattajat pettyvät aika nopeasti jos asiat menevät huonompaan suuntaan. Kunnes sitten protestoidaan taas. Ei tämä suinkaan ensimmäinen kerta ole kun puolue on jossain määrin kanveesissa. Tulee uusi hallitus ja uudet pettymykset, varsinkin jos sinne päätyy joku marinadin perintöosasto paskomaan loputkin julkisesta taloudesta... vaikka ihan vain siksi että näytetään oikeistolaisille mistä kana kusee...

 

[JCSH]

Unohdat miten vihattu hahmo Viinanen oli. Hän väistyi Lipposen hallituksesta ja siihen aikaan asetelma oli sellainen, että oli kolme suurta puoluetta mistä kaksi oli samaan aikaan hallituksessa. Ahon Keskusta kärsi silloin pahimman tappion, menettäen paikkoja 11 siinä missä demarit saivat 15 lisää. Kokoomus menetti niissä vaaleissa vähemmän, mitä pidettiin aika yllättävänä - mahdollisesti siihen vaikutti melkein suurimmaksi osaksi tuoreen puheenjohtaja Sauli Niinistön henkilökohtainen suuri äänimäärä, mihin hän ehkä saattoi saada vähän vetoapua siitä että silloinen vaimonsa kuoli vaalikamppailun aikana. Vaalikamppailu ylipäätään keskittyi pitkälti Lipposen ja Ahon välille, jolloin punamulta oli jo ennalta aika pois suljettu vaihtoehto.

Yleensä se arvostus tulee jälkikäteen, niin kuin se tuli Viinasellekin. Toki Purran ulosanti saksien kanssa on ollut epäonnistunutta, hänen olisi kannattanut ennemmin jämähtää harmaaksi ja asiapitoiseksi. Vaalitappiohan siitä olisi joka tapauksessa tullut, mutta ehkä vähän eri tavalla. Samoin muistuu mieleen Jussi Niinistö, kuka oli aikalailla kiistatta erittäin tärkeä puolustusministeri maalle, mutta ei se uuteen valintaan silti kantanut. En usko että leikkausten osuminen myös omaan kannattajakuntaan olisi tullut yllätyksenä, sen verran isoja ne on ja toisaalta perussuomalaiset on edelleen jossain määrin protestipuolue, jolloin sen kannattajat pettyvät aika nopeasti jos asiat menevät huonompaan suuntaan. Kunnes sitten protestoidaan taas. Ei tämä suinkaan ensimmäinen kerta ole kun puolue on jossain määrin kanveesissa. Tulee uusi hallitus ja uudet pettymykset, varsinkin jos sinne päätyy joku marinadin perintöosasto paskomaan loputkin julkisesta taloudesta... vaikka ihan vain siksi että näytetään oikeistolaisille mistä kana kusee...

Viinasta toki myös vihattiin, olisi aika massiivinen ihme vetää tuollaista säästölinjaa ja pitää kaikki iloisina. Mutta Viinasta myös arvostettiin paljon, jo ihan tuolloinkin. Joka näkyy myös siinä, että se Kokoomuksen kannatus ei tehnyt mitään mahalaskua vaan tippui vain vähän. Sitten Niinistöhän sitä omalla säästölinjallaan onnistui vielä kasvattamaan aika reippaasti.
Kepu toki otti osumaa paljon Ahon hallituskauden aikana, mutta pitää muistaa, että Aho vei Suomen tuolloin EU:hun. Asia josta Kepun äänestäjäkunta ei todellakaan tykännyt, joten suuri osa tuosta pudotuksesta menee myös tuon piikkiin.

Eli kuitenkin kaiken kaikkiaan se säästölinjan vetäminen ei todellakaan ole mikään automaattinen puolueen kannatuksen romuttaja. Ei ainakaan jos se puolueen äänestäjäkunta on talouspolitiikaltansa enemmän siellä oikealla.
Toki tuosta sitten päästään siihen, että kumpi selittää tätä Persujen kannatuksen laskua enemmän. Purran ja Persujen surkea ulosanti ja kommunikaatiotyyli, vai se, että se persujen kannattajakunta onkin talouspolitiikalta paljon enemmän vasemmistolaista kuin mikä tämän hallituksen linja on. Eli ehkä ne persujen kannattajat haluavat, että sitä rahaa jaetaan vaikka ei olisi mistä jakaa. Sitten kun sitä rahaa ei jaetakaan, niin he eivät enää olekaan siellä Persujen leirissä.

 

[draco76]

Viinasta toki myös vihattiin, olisi aika massiivinen ihme vetää tuollaista säästölinjaa ja pitää kaikki iloisina. Mutta Viinasta myös arvostettiin paljon, jo ihan tuolloinkin. Joka näkyy myös siinä, että se Kokoomuksen kannatus ei tehnyt mitään mahalaskua vaan tippui vain vähän. Sitten Niinistöhän sitä omalla säästölinjallaan onnistui vielä kasvattamaan aika reippaasti.
Kepu toki otti osumaa paljon Ahon hallituskauden aikana, mutta pitää muistaa, että Aho vei Suomen tuolloin EU:hun. Asia josta Kepun äänestäjäkunta ei todellakaan tykännyt, joten suuri osa tuosta pudotuksesta menee myös tuon piikkiin.

Eli kuitenkin kaiken kaikkiaan se säästölinjan vetäminen ei todellakaan ole mikään automaattinen puolueen kannatuksen romuttaja. Ei ainakaan jos se puolueen äänestäjäkunta on talouspolitiikaltansa enemmän siellä oikealla.
Toki tuosta sitten päästään siihen, että kumpi selittää tätä Persujen kannatuksen laskua enemmän. Purran ja Persujen surkea ulosanti ja kommunikaatiotyyli, vai se, että se persujen kannattajakunta onkin talouspolitiikalta paljon enemmän vasemmistolaista kuin mikä tämän hallituksen linja on. Eli ehkä ne persujen kannattajat haluavat, että sitä rahaa jaetaan vaikka ei olisi mistä jakaa. Sitten kun sitä rahaa ei jaetakaan, niin he eivät enää olekaan siellä Persujen leirissä.

Persujen idea käsittääkseni omibenemmän rahaa köyhille kantasuomalaisille, vähemmän maahanmuuttajille ja ulkomaille. Jo silloin osa puhui, miten tuo kalahtaa omasn nilkkaan ja leikataan kaikilta. Nyt niin kävi.

Silti vahinko olisinollut pienempi erilaisella ulosannilla. Siinä persut tosin eivät ole loistaneet Soinin lähdettyä.

 

[Jees]

Odottelen jo innolla SDP vaalivoittoa. Suomi Oy siinä jamassa että seuraava hallitus leikkelee paljon enemmän. Siinä on kansa ihmeissään kun tajutaan kuinka vaikeaa on lopettaa vuosikymmenien velaksi eläminen.

 

[JLM]

Viinasta toki myös vihattiin, olisi aika massiivinen ihme vetää tuollaista säästölinjaa ja pitää kaikki iloisina. Mutta Viinasta myös arvostettiin paljon, jo ihan tuolloinkin.

Viinasta arvostettiin (ja inhottiin) koska hän oli aika tasapuolinen ja ajoi linjaansa myös työssään Pohjolassa. Siellähän kaikki eivät arvostaneet kun johdon etuja karsittiin. Ja toki Viinanen on sanonut kannanottoinaan, että mieluummin olisi käyttänyt muita keinoja jos olisi nähnyt sen mahdolliseksi.

Toki tuosta sitten päästään siihen, että kumpi selittää tätä Persujen kannatuksen laskua enemmän. Purran ja Persujen surkea ulosanti ja kommunikaatiotyyli, vai se, että se persujen kannattajakunta onkin talouspolitiikalta paljon enemmän vasemmistolaista kuin mikä tämän hallituksen linja on. Eli ehkä ne persujen kannattajat haluavat, että sitä rahaa jaetaan vaikka ei olisi mistä jakaa. Sitten kun sitä rahaa ei jaetakaan, niin he eivät enää olekaan siellä Persujen leirissä.

Jos nyt katsoo mistä perussuomalaisten kannatus on pitkälti syntynyt, niin siellä on pienyrittäjien lisäksi paljon väkeä mm. kepusta ja demareista, joissa turhan vasemmistolaiseksi ja maailmoja halailevaksi yltynyt meno ei oikein maistunut. Ja on se niinkin, että kun on useampi vuosi menty alamäkeä ja uutiset ovat jatkuvasti vain huonoja, niin vähän hankalaa voi olla pitää kannatusta sillä pohjalla millekään vastaavalle puolueelle. Mutta se nyt näyttää tosiaan olevan vähän niin, että jos haluat säilyttää kannatuksesi niin et koske hirveästi mihinkään tai korkeintaan jaat lisää rahaa - siinä pitää sitten tehdä valintaa, tehdäkö päätöksiä mitä koetaan välttämättömäksi tilanteen korjaamiseksi vaikka se tekee kipeää, vai mennäänkö vain sillä että yritetään miellyttää. Purra näyttäisi valinneen ensimmäisen ja puolustaa sitä pontevasti, mutta se ei todennäköisesti auta ennen kuin tilanne kääntyy muutoin parempaan - mitä en nyt välttämättä ihan henkeä pidätellen odottelisi, huomioiden että kilpailijamme painelevat niin kaukana edellä kun täällä riidellään siitä pitäisikö tehdä edes niitä asioita mitä kilpailijamme tekivät jo vuosikymmen sitten. Samasta syystä en elättele suurempia toiveita myöskään seuraavan hallituksen osalta.

 

[draco76]

Odottelen jo innolla SDP vaalivoittoa. Suomi Oy siinä jamassa että seuraava hallitus leikkelee paljon enemmän. Siinä on kansa ihmeissään kun tajutaan kuinka vaikeaa on lopettaa vuosikymmenien velaksi eläminen.

Toivottavasti kokoomus mukana. Muutoin voi tulla sahaavaa politiikkaa.

Jos kokkarit ottavat lisää velkaa, niin vaikea uskoa muiden tekevän muuta. Harkitsin Kokoomuksen äänestämistä, mutta lopulta en uskonut lupauksiin velkaantumisen lopettamisesta vaan kävi niin kuin pelkäsin. Omille kahmitaan vaikka velalla, köyhiltä leikataan. Liberaaleilla oli vakuuttavin esitys, mutta ei toivoa jytkystä.

Jatkossakaan ei tule kuin juustohöylää, vaikka tarvittaisiin karsintaa. Eikä persutkaan lähteneet leikkaamaan kokoomuksen suojelurahoista, sen verran vietävissä olivat. Kaikki ovat yhtä mieltä että leikata pitää reilusti, mutta myöskään kukaan persuja ja vihreitä lukuunottamatta ei halua leikata kannattajiltaan.

 

[samsungaaja]

Toivottavasti kokoomus mukana. Muutoin voi tulla sahaavaa politiikkaa.

Jos kokkarit ottavat lisää velkaa, niin vaikea uskoa muiden tekevän muuta. Harkitsin Kokoomuksen äänestämistä, mutta lopulta en uskonut lupauksiin velkaantumisen lopettamisesta vaan kävi niin kuin pelkäsin. Omille kahmitaan vaikka velalla, köyhiltä leikataan. Liberaaleilla oli vakuuttavin esitys, mutta ei toivoa jytkystä.

Jatkossakaan ei tule kuin juustohöylää, vaikka tarvittaisiin karsintaa. Eikä persutkaan lähteneet leikkaamaan kokoomuksen suojelurahoista, sen verran vietävissä olivat. Kaikki ovat yhtä mieltä että leikata pitää reilusti, mutta myöskään kukaan persuja ja vihreitä lukuunottamatta ei halua leikata kannattajiltaan.

Sitä velan ottamista ei kai voi lopettaa kuin seinään kun yhteiskunta suunnilleen romahtaa siinä tai en muista millä uusilla velvoittavilla sitoumuksilla tuota velanoton jatkamista nyt onkaan perusteltu. Toki jos yritystuista olisi leikattu kukaan ei olisi kärsinyt (suurin osa niistä rahoista ei edes mene kasvuyrityksille)

 

[Köntsä-Ana]

Ilmeisesti Lindman haluaa elvyttää todella raa’alla kädellä joten missäköhän velkamäärät pyörii seuraavan hallituksen jälkeen?

 

[draco76]

Ilmeisesti Lindman haluaa elvyttää todella raa’alla kädellä joten missäköhän velkamäärät pyörii seuraavan hallituksen jälkeen?

Sehän raha tulee takaisin siinä missä nämä veronalennukset. Kohta ollaan Euroopan rikkaimpia

Politiikot saisivat uskoa enemmän tutkijoita ja määrittää vain tavoitteen.

 

[inexcess]

Tähän voisi kaivaa foorumilta viestejä missä sanottiin että keskusta on pysyvästi pienpuolue ja ps tuleva PM puolue.

Kummasti tilanne elää kun populistit pääsee toteuttamaan lupauksiaan.

Tuota noin... Persut ovat päätyneet nykyiseen alennustilaansa nimenomaan sen vuoksi, että he eivät ole toteuttaneet lupauksiaan vaan notkuneet hallituksessa Kokoomuksen aisankannattajana. Jos luette allekirjoittaneen viestejä hallituksen muodostamisen ajalta, niin sanoin jo silloin että Kokoomuksen apupuolueeksi lähteminen on kuoleman suudelma, ja olin arveluineni aivan täydellisen oikeassa.

Sellainen positiivinen juttu tästä saattaa seurata, että Persut taantuu Kristillisten kokoiseksi pienpuolueeksi ja tilalle nousee ilmiöitä, jotka eivät kuvia kumartele eivätkä tee mitään kompromisseja.

Jos vanhojen hönöpuolueiden puoluetoimistoissa ei ole vielä tajuttu, niin Suomessa on valtava määrä #tutusta, pahoinvointia ja vääryyden tuntemista. On suuri joukko ihmisiä, joita on potkittu päähän vasemmalta, keskeltä ja oikealta, sekä annettu ymmärtää, että te ette ole mitään. Persut ovat toimineet eräänlaisena purkautumiskanava näille ihmisille. Nyt kun Persut onnistuttiin kuohimaan toisen ja viimeisen kerran, ei purkautumiskanavaa enää ole.

 

[Tommy Goldfish]

Tuota noin... Persut ovat päätyneet nykyiseen alennustilaansa nimenomaan sen vuoksi, että he eivät ole toteuttaneet lupauksiaan vaan notkuneet hallituksessa Kokoomuksen aisankannattajana.

Jos luette allekirjoittaneen viestejä hallituksen muodostamisen ajalta, niin arvasin jo tuolloin näin käyvän, ja olin arveluineni aivan täydellisen oikeassa.

Sellainen positiivinen juttu tästä saattaa seurata, että Persut taantuu Kristillisten kokoiseksi pienpuolueeksi ja tilalle nousee ilmiöitä, jotka eivät kuvia kumartele eivätkä tee mitään kompromisseja.

Jos vanhojen hönöpuolueiden puoluetoimistoissa ei ole vielä tajuttu, niin Suomessa on valtava määrä #tutusta, pahoinvointia ja vääryyden tuntemista. On suuri joukko ihmisiä, joita on potkittu päähän vasemmalta, keskeltä ja oikealta, sekä annettu ymmärtää, että te ette ole mitään. Persut ovat toimineet eräänlaisena purkautumiskanava näille ihmisille. Nyt kun Persut onnistuttiin kuohimaan toisen ja viimeisen kerran, ei purkautumiskanavaa enää ole.

Tämä oli siis omankin viestin pointti, olisi ehkä pitänyt laittaa heittomerkit siihen "lupauksien toteuttamiseen", mutta se oli sidoksissa siihen että populistit eivät pysty toteuttamaan lupauksia pääsääntöisesti ja sitten kun olisi sen hetki, niin nähdään se tyhjä puhe siellä taustalla.

 

[inexcess]

Tämä oli siis omankin viestin pointti, olisi ehkä pitänyt laittaa heittomerkit siihen "lupauksien toteuttamiseen", mutta se oli sidoksissa siihen että populistit eivät pysty toteuttamaan lupauksia pääsääntöisesti ja sitten kun olisi sen hetki, niin nähdään se tyhjä puhe siellä taustalla.

Jos pystyy järkkymättä asiansa takana, eikä lähde rahankiilto silmissä tai laiskuuttaan tekemään liian suuria kompromisseja, niin suuriakin asioita pystyy viemään läpi. Ruotsissa Ruotsidemokraatit ovat aikaansaaneet sen, että viime vuonna maasta muutto Ruotsista oli suurempaa kuin maahanmuutto. Esimerkiksi syyrialaisia, irakilaisia ja somaleita muutti enemmän ulos kuin tuli sisään.

Perussuomalaiset eivät ole koskaan kyenneet tähän, vaan ministerin Audin nahkapenkki on tuntunut niin mukavan pehmoiselta, että siinä istuessa on puolueen linja ja politiikka unohtunut täysin.

 

[Tommy Goldfish]

Jos pystyy järkkymättä asiansa takana, eikä lähde rahankiilto silmissä tai laiskuuttaan tekemään liian suuria kompromisseja, niin suuriakin asioita pystyy viemään läpi. Ruotsissa Ruotsidemokraatit ovat aikaansaaneet sen, että viime vuonna maasta muutto Ruotsista oli suurempaa kuin maahanmuutto. Esimerkiksi syyrialaisia, irakilaisia ja somaleita muutti enemmän ulos kuin tuli sisään.

Perussuomalaiset eivät ole koskaan kyenneet tähän, vaan ministerin Audin nahkapenkki on tuntunut niin mukavan pehmoiselta, että siinä istuessa on puolueen linja ja politiikka unohtunut täysin.

Jos ne jatkaa talouden murjomista ja rahan ottamista taikaseinästä(eläkerahat), niin eiköhän maastamuutto ala täälläkin kiihtymään.

 

[Lacsative]

Voisi työttömien määrä kummasti vähentyä jos vaan laitettaisiin työmarkkinatuen ehdoksi fyysinen ilmottautuminen lähimmässä viranomaispisteessä klo 8.30 joka arkiaamu. (Syrjässä asuville korvaava viritys sitten.) Ja pysyisi vuorokausirytmikin kohdillaan.

Mistä yhtäkkiä taiotaan työpaikkoja noin 250 000:nelle? Vai oliko tässä tarkoitus rankaista vain pitkäaikaistyöttömiä?

Hassusti tämä keskustelu menee aina työttömien syyllistämiseen. Ihan kuin kaikki olisi jotain kotona työtä vältteleviä sosiaalipummeja. Slogan "kaikille löytyy töitä" on yksinkertaisesti paskapuhetta. Osa on työttömänä koska töitä ei omalta alalta löydy. Osa on työttömänä koska työtä ei useammalta alalta löydy. Ja kyllä, osa on "elämäntapa työttömiä". Heidän motivoimisessa en näe ongelmaa. Sen sijaan jos 6kk työttömänä olevia laitetaan samaan kastiin 6 vuotta olevien kanssa, menee pahasti metsään.

Jokainen voi lopettaa työnsä ja käydä vaikka 3kk työttömarkkinatuella + kämäsellä asumistuella elämässä. Ei ole hauskaa hommaa. Vähiten sitä kaipaa jotain valtion vittuilua samalla kun yrittää selvitä jollain 500 eurolla kuussa. Toki joillain se summa voi olla isompi, en ole tuista täysin kartalla kun olin työttömänä viimeksi 9 vuotta sitten.

 

[Kalalla]

Mistä yhtäkkiä taiotaan työpaikkoja noin 250 000:nelle? Vai oliko tässä tarkoitus rankaista vain pitkäaikaistyöttömiä?

Hassusti tämä keskustelu menee aina työttömien syyllistämiseen. Ihan kuin kaikki olisi jotain kotona työtä vältteleviä sosiaalipummeja. Slogan "kaikille löytyy töitä" on yksinkertaisesti paskapuhetta. Osa on työttömänä koska töitä ei omalta alalta löydy. Osa on työttömänä koska työtä ei useammalta alalta löydy. Ja kyllä, osa on "elämäntapa työttömiä". Heidän motivoimisessa en näe ongelmaa. Sen sijaan jos 6kk työttömänä olevia laitetaan samaan kastiin 6 vuotta olevien kanssa, menee pahasti metsään.

Jokainen voi lopettaa työnsä ja käydä vaikka 3kk työttömarkkinatuella + kämäsellä asumistuella elämässä. Ei ole hauskaa hommaa. Vähiten sitä kaipaa jotain valtion vittuilua samalla kun yrittää selvitä jollain 500 eurolla kuussa. Toki joillain se summa voi olla isompi, en ole tuista täysin kartalla kun olin työttömänä viimeksi 9 vuotta sitten.

Vaimo tässä sai noin 800e mikä näyttää keskimääräiselle tuelle Työmarkkinatuki . Asumistuen kanssa summa on vähän yli 1000e.
Yleensä tuo 500e jää ruokaan ja kaikkeen muuhun käytettäväksi. Eipä se paljoa ole, mutta ei se kovin pahakaan ole. Jos lapsia tai muuta niin sitten alkaa kyllä rahat loppumaan. Veljellä oli pitkään autokin työttömänä, mutta lähiaikoina on rahat siihen loppunut.

 

[Jage]

Perussuomalaiset eivät ole koskaan kyenneet tähän, vaan ministerin Audin nahkapenkki on tuntunut niin mukavan pehmoiselta, että siinä istuessa on puolueen linja ja politiikka unohtunut täysin.

Melkein väittäisin että puolueen linja pitää sen mukaan mitä on ennen vaaleja puhuttu, mutta sitten äänestäjä (yllättäen) ei ole sisäistänyt mitä se on tarkoittanut.
Itse tervehdin ihan ilolla tätä politiikkaa, mitä nyt ajetaan. Enemmänkin voisi silti tehdä.

 

[Sallys]

Vaimo tässä sai noin 800e mikä näyttää keskimääräiselle tuelle Työmarkkinatuki . Asumistuen kanssa summa on vähän yli 1000e.
Yleensä tuo 500e jää ruokaan ja kaikkeen muuhun käytettäväksi. Eipä se paljoa ole, mutta ei se kovin pahakaan ole. Jos lapsia tai muuta niin sitten alkaa kyllä rahat loppumaan. Veljellä oli pitkään autokin työttömänä, mutta lähiaikoina on rahat siihen loppunut.

Mites sai tuota asumistukea noin jos sinä olet töissä? Pieni palkka, korkea vuokra ja ei omaisuutta?

 

[Kalalla]

Mites sai tuota asumistukea noin jos sinä olet töissä? Pieni palkka, korkea vuokra ja ei omaisuutta?

Oma vaimo ei saanut, mutta yleisesti kun on työmarkkinatuki + asumistuki mihin vastailin. Eipä meidän vuokra silloin ollut kuin 600e, niin jäipä siinä silti tuo 500e rahaa muuhun vaimolle myös.

 

[Sallys]

Oma vaimo ei saanut, mutta yleisesti kun on työmarkkinatuki + asumistuki mihin vastailin. Eipä meidän vuokra silloin ollut kuin 600e, niin jäipä siinä silti tuo 500e rahaa muuhun vaimolle myös.

Aika paljon. Eipä näitä tilanteita kauheasti voi vertailla, jos toinen osapuoli on töissä ja elättää.

 

[Kalalla]

Aika paljon. Eipä näitä tilanteita kauheasti voi vertailla, jos toinen osapuoli on töissä ja elättää.

Eipä paljon joo. Muistelen vaan opiskeluaikoja, kun miettisin että saisipa edes työmarkkinatukea niin rahaa riittäisi kaikkeen. Lainaa en viittinyt käyttää sen enempää kuin oli aivan pakko.
Olin aika samanlaisessa kuin Tutustu vuokra-asuntoon: kerrostalo Yksiö Pori Keskusta Länsipuisto 16 I. Löydä vuokra-asunto jo tänään! että vuokra vähän yli 300e/kk keski kaupungin keskustassa. Oli kyllä hella ja uuni, mutta muuten vastaava.

 

[10YG]

Tässä nyt toistuu tämä aika virheellinen väite, että Suomessa pitäisi muka jakaa rahaa pysyäkseen suosittuna politiikassa. Mutta historia osoittaa tuon vääräksi. Viinanen oli tiukan linjan valtiovarainministeri, mutta se ei upottanut Kokoomuksen tai Viinasen suosioita.

Ainakaan ei tarvitse jakaa rahaa tullakseen suosituksi. Se riittää, että lupaa jakaa rahaa. Tästä on mainiona esimerkkinä Antti Rinne.
Rinne lupasi vappusataset ja kertoi, että kaikkea hyvää jaetaan lainarahalla ja VM:n kamreerit saavat olla hiljaa. Kun tivattiin vaalikeskusteluissa hintalappua, hän sanoi kaiken ylimääräisen maksavan 1-3 miljardia euroa. Ajattelin jo silloin, että tuo mies ei ymmärrä raha-asioista yhtään mitään.

Iiro Viinanen oli vihattu ja halveksittu politiikko. Tarvitsi erityistä poliisin suojelua aikanaan. En ole koskaan kuullut, että olisi ollut Kokoomuksen perttisalolaisten, eli niiden joita vasemmisto täälläkin kutsuu sivistysporvareiksi, arvostama edes jälkikäteen oman puolueensa sisällä. Muista puolueista ei kannata edes puhua.
Iiro Viinanen kertoo Vaaran vuodet kirjassa (Paasilinna, 2014, toim. Kalle Heiskanen), että hän oli niin kovilla, että päiväkirjatkin jäi kirjoittamatta pahimpina vuosina. Kirjassaan Viinanen kuvaa valtionvarainministeri Antti Rinnettä lapselliseksi. ”Lapsellista touhua!”, kuului Viinasen tuomio. Rinne ei ymmärtänyt jatkuvan velkaantumisen vaarallisuutta. Rinnehän pisti vielä paremmaksi omassa hallituksessaan ja todella jakoi rahaa. Marin jatkoi Rinteen hallitusohjelmalla.

 

[ExtraEvil6666]

Tässä nyt toistuu tämä aika virheellinen väite, että Suomessa pitäisi muka jakaa rahaa pysyäkseen suosittuna politiikassa. Mutta historia osoittaa tuon vääräksi. Viinanen oli tiukan linjan valtiovarainministeri, mutta se ei upottanut Kokoomuksen tai Viinasen suosioita. Sale seurasi Viinasta, jatkoi samalla tiukalla linjalla eikä sekään upottanut Kokoomusta tai Salea. Voisi jopa sanoa, että tuolloin Sale rakensi sen maineensa, jolla sitten päätyi lopulta presidentiksi asti. Kansa osaa kyllä arvostaa niitä vaikeita päätöksiä, vaikkakin ne kurjistaisi (ainakin lyhyellä aikavälillä) sitä kansalaisten elämää.
Mutta se kansa ei arvosta sitä, että poliitikot alkavat ajamaan niitä kansalaisten elämää kurjistavia päätöksiä hymyssä suin asenteella "Vittu jes kun päästään vihdoin leikkaan noilta sossupummeilta.". Oon aika satavarma, että niin Viinasesta kuin Niinistöstä ei löydy kuvia, joissa ne hymyissä syin poseeraa kirjaimellisesti sakset kädessä ja iloitsee sitä, että pääsee tekemään leikkauksia. Se, että Kokoomus, jonka kannattajakunnasta löytyy varmasti enemmän niitä, jotka kannattavat noita leikkauksia ja joiden elämään noilla leikkauksilla on pienemmät vaikutukset, ei lähde luomaan tuollaista julkisuuskuvaa kertoo paljon. Koska tuo on yksinkertaisesti typerää. Vaikka ne leikkaukset eivät osuisikaan siihen Kokoomuksen äänestäjäkuntaan, niin niillä äänestäjillä on kuitenkin sukulaisia ja muita tuttuja joihin se osuu. Jolloin tuollainen asenne olisi erittäin haitallinen.
Jonka takia on jotenkin käsittämätöntä, että Persut ovat lähteneet tuolle linjalle. Siitä huolimatta, että heidän kannattajakunta tulee paljon enemmän siitä osasta kansaa, joihin nuo leikkaukset osuvat. Enkä tajua että mikä helvetti motivoi persuja käyttäytymään noin. Joku pakkomielle pyrkiä vittuilemaan vasemmistolle periaateella "ähähäää, nyt me ollaan vallassa ja leikataan kaikesta mistä te tykkäätte".

Ehkä sillä on jotakin asian kanssa tekemistä, että Purran viestintäasiantuntija on entinen Seiskan toimittaja. Jutut sen mukaisia.

 

[Jees]

Mistä yhtäkkiä taiotaan työpaikkoja noin 250 000:nelle? Vai oliko tässä tarkoitus rankaista vain pitkäaikaistyöttömiä?

En väittänyt että löytyisi. Sitten vaan työttömät kävisi esim. 2-3 aamuna vilauttamassa naaman laitteelle.

Tämä karsisi tehokkaasti muualla töissä olevat yms tapaukset mitkä jo mainitsin.

Totuushan, jota ei kai saisi sanoa, on ettei melkoinen osa pitkäaikaistyöttömistä tule työllistymään ollenkaan. Osaaminen, terveys, elintavat ja motivaatio suhteutettuna Suomen minimipalkkaan takaa, etteivät ole tuottavaa työvoimaa kellekään kun globalisaatio asettaa haasteensa. Yksinkertainen työ katoaa Suomesta.

 

[draco76]

Tällainen on uusi yleistuki, joka korvaisi työmarkkinatuen ja peruspäivärahan

Myös sosiaaliturvan hakemista halutaan yksinkertaistaa. Etuuksia voisi hakea yhdellä hakemuksella. Työttömille on tulossa myös aktivointijakso.

yle.fi

Hyvä alku. Turha olla useita tukia. Periaatteessa kelan toimeentulotuki muutettuna kannustavaksi olisi riittävä, harkinnanvarainen voelä lisänä. Ei tarvittaisi erillisiä lapsilisiä, työmarkkinatukea taikka asumistukea. Ehkä jopa opiskelijoiden tuet voisi lakkauttaa, mutta se tietäisi menoja jos ei lainaa olisi.

 

[Naamapalmu]

Koko järjestelmä olisi pitänyt jo alunperin olla tällainen yhden luukun yleistukimalli, työkykyisille on velvollisuuksia ja jos ei niitä täytä tulee sanktioita. Samalta luukulta sitten mahdolliset harkinnanvaraiset saman hakemuksen liitteenä.

 

[Naamapalmu]

Viinasta toki myös vihattiin, olisi aika massiivinen ihme vetää tuollaista säästölinjaa ja pitää kaikki iloisina. Mutta Viinasta myös arvostettiin paljon, jo ihan tuolloinkin. Joka näkyy myös siinä, että se Kokoomuksen kannatus ei tehnyt mitään mahalaskua vaan tippui vain vähän. Sitten Niinistöhän sitä omalla säästölinjallaan onnistui vielä kasvattamaan aika reippaasti.
Kepu toki otti osumaa paljon Ahon hallituskauden aikana, mutta pitää muistaa, että Aho vei Suomen tuolloin EU:hun. Asia josta Kepun äänestäjäkunta ei todellakaan tykännyt, joten suuri osa tuosta pudotuksesta menee myös tuon piikkiin.

Eli kuitenkin kaiken kaikkiaan se säästölinjan vetäminen ei todellakaan ole mikään automaattinen puolueen kannatuksen romuttaja. Ei ainakaan jos se puolueen äänestäjäkunta on talouspolitiikaltansa enemmän siellä oikealla.
Toki tuosta sitten päästään siihen, että kumpi selittää tätä Persujen kannatuksen laskua enemmän. Purran ja Persujen surkea ulosanti ja kommunikaatiotyyli, vai se, että se persujen kannattajakunta onkin talouspolitiikalta paljon enemmän vasemmistolaista kuin mikä tämän hallituksen linja on. Eli ehkä ne persujen kannattajat haluavat, että sitä rahaa jaetaan vaikka ei olisi mistä jakaa. Sitten kun sitä rahaa ei jaetakaan, niin he eivät enää olekaan siellä Persujen leirissä.

Perussuomalaisten suurin ongelma tällä hetkellä on kommunikointi ongelma, eli kuinka tuoda ilmi hallituksessa saatuja muutoksia. Rikoslainsäädännön ja maahanmuuton kiristykset eivät juurikaan saa palstatilaa ja kun esimerkiksi työntekijän verotusta kevennetään, niin keskustelu pyörii lähinnä sen ympärillä, kuinka paljon verotus kevenee jollain olemattomalla marginaaliporukalla. Eletään jossain piilaakson kuvitelmassa, että täällä näitä biljonäärejä kasvaa puissa ja on verotettavaksi niin paljon, että sillä ratkaistaisiin kaikki valtiontalouden ongelmat. Tätä signal boostia sitten opposition säestyksellä lisätään ja vasemmalle kallellaan oleva media myhäilee kolumneissaan. (Suomessa aina verotusta pitäisi keventää niiltä, jotka eivät juurikaan maksa veroja ja ne jotka maksavat suurimman osan, pitäisi korottaa... Onneksi tuo verotus on jo valmiiksi niin kevyttä täällä, kylläpäs houkuttaa muuttamaan, tekemään tai jäämään maahan.)

Tottakai puolueen kannattajista löytyy myös paljon talouspoliittisesta vasemmistolaisia, se kuvastaa aika paljon puolueen kannattajakunnan monimuotoisuutta talousasioiden osalta, yhdistävänä tekijänä heillä ovat sitten edellä mainitut rikoslainsäädäntö, yleinen turvallisuus, maahanmuuttolinja jne.

Perussuomalaiset ovat kuitenkin yhdessä Kokoomuksen kanssa työelämässä olevien ykköspuolue ja yrittäjyyden osalta ovat myös suosituimmat. Näin oikeistolaista talouspolitiikkaa, rikoslainsäädännön ja maahanmuuton kiristyksiä vahvasti tukevana olen varsin tyytyväinen tähän linjaan, tietysti jos ainoastaan vasemmistolainen talouspolitiikka kiinnostaisi minua ja sen kustannuksella heitetään vesilintua edellä mainituilla, niin varmaan äänestäisin lähes mitä tahansa muuta puoletta kuin Perussuomalaisia tai Kokoomusta. IMO tämä on tietysti tietynlainen kompastuskivi Perussuomalaisille ja jatkossa heidän täytyy profiloitua enemmän talousoikeistolaiseksi puolueeksi, enemmän siellä on silti markkinarakoa.

(näitä ehkä vähemmän otsikoita keränneitä asioita: tehostetaan maasta poistamista, estetään karkotusten viivytykset, uusintahakemuksien tehtailu, kansalaisuuden tiukentaminen, kansainvälisen suojelun tiukennukset, ulkomaalaisten vankien siirrot ja maasta poistaminen, rangaistuksien paljousalennuksiin puuttuminen, jengi- ja järjestäytyneen rikollisuuden kiristykset jne.)

 

[Tommy Goldfish]

Tällainen on uusi yleistuki, joka korvaisi työmarkkinatuen ja peruspäivärahan

Myös sosiaaliturvan hakemista halutaan yksinkertaistaa. Etuuksia voisi hakea yhdellä hakemuksella. Työttömille on tulossa myös aktivointijakso.

yle.fi

Hyvä alku. Turha olla useita tukia. Periaatteessa kelan toimeentulotuki muutettuna kannustavaksi olisi riittävä, harkinnanvarainen voelä lisänä. Ei tarvittaisi erillisiä lapsilisiä, työmarkkinatukea taikka asumistukea. Ehkä jopa opiskelijoiden tuet voisi lakkauttaa, mutta se tietäisi menoja jos ei lainaa olisi.

Perustulo hiipii paikalle vähän kerrallaan.

 

[ikuhappy]

Perustulo hiipii paikalle vähän kerrallaan.

Mitenköhän ns. tarveharkinta menee? Eikö peruspäiväraho ole ollut "omaisuus ei vaikuta" tuki, mutta työmarkkinatukeen on vaikuttanut? Tekee pieni/keskituloisen säästämisestä aika ikävää jo työttömäksi joutuessa heti olet jäämässä "nollille" koska olet onnistunut säästämään vaikka olet samat verot ja työttömyysturvamaksut maksanut kuin ne, jotka ovat eläneet ns. kädestä suuhun.

 

[Joku_242]

Perustulo hiipii paikalle vähän kerrallaan.

Tulisko siitä ns. persutulo, jos se tulee persujen hallituskaudella?

 

[Tuomi0]

Perustulo hiipii paikalle vähän kerrallaan.

Sosiaalimenojen määrää on laskettava merkittävästi ja jonkun on hävittävä siinä yhtälössä. Perustulo on askel väärään suuntaan vaikka sitä voisi teoriassa ajatella byrokratian karsimisen kannalta säästötoimena. Varmaa on että mikään valtion optimointitoimi ei koskaan tuota säästöjä vaan lisää hallintoa.

Päinvastoin kohdennusta olisi tarkennettava jotta voidaan tunnistaa kaikkein heikoimmassa asemassa olevien erityistarpeita paremmin ja potkittava joka vuosi 10% ulos kaikista tuista (priorisoiden). Samanaikaisesti tuodaan joko väliaikainen tai pysyvä oikeus työllistää näitä henkilöitä nollaveroilla ja palkan sivukuluilla.

 

[ExtraEvil6666]

Aina keskustelu kääntyy siihen, miten työttömiä voitaisiin rangaista, vaikka Suomen sosiaaliturvamenojen kasvu tulee pääasiassa ihan muualta kuin työttömyydestä. Ja puuhastellaan kymmenien miljoonien säästöjen kanssa, kun miljardiluokan kulujen kasvu tulee ikääntymisestä.

 

[Tuomi0]

Aina keskustelu kääntyy siihen, miten työttömiä voitaisiin rangaista, vaikka Suomen sosiaaliturvamenojen kasvu tulee pääasiassa ihan muualta kuin työttömyydestä. Ja puuhastellaan kymmenien miljoonien säästöjen kanssa, kun miljardiluokan kulujen kasvu tulee ikääntymisestä.

Jokaista menoluokkaa katsomalla voi nähdä niiden valtavan paisun ja jokaisen kohdalla voi sanoa että kyseessä on hallitsematon jakojärjestelmä pääasiassa apua tarvitsemattomille. Suomessa pakkaudutaan kalliisiin kasvukeskuksiin sosiaaliturvan avustuksella vaikka turvajärjestelmiin putoamisen pitäisi tarkoittaa aivan päinvastaista liikettä. Eläkeläisistä lähtien maksetaan kaikenkarvaisia kasvukeskusten kulutukia.

Esimerkiksi kallempien alueen palvelusektorille työllistyvä on yhden tunnin työmatkan päässä lähes ilmaisesta asumisesta. Kun sinulla työ ja paikka missä yöpyä ja pestä työnteon hiet illalla, sinulla on kaikki mitä tarvitset (olettaen että 12h/7d työllä tienaa riittävästi ruokaostoksiin ja perusmenoihin).

Jos 100 vuotias yksin elävä maatuska siperian mettässä voi pitää itsensä elossa ilman mitään tukia tai työpaikkaa niin miksei tiktokkaava siideristä pulskaantunut Yh-äiti suomessa, joka odottelee oman alansa työpaikkaa kymmenettä vuotta ovelle koputtelevaksi?

 

[Paapaa]

Aina keskustelu kääntyy siihen, miten työttömiä voitaisiin rangaista, vaikka Suomen sosiaaliturvamenojen kasvu tulee pääasiassa ihan muualta kuin työttömyydestä. Ja puuhastellaan kymmenien miljoonien säästöjen kanssa, kun miljardiluokan kulujen kasvu tulee ikääntymisestä.

Ei se ihan noin ole. Työttömien sosiaaliturvan karsimisen tarkoitus ei ole rankaiseminen vaan saada edes osa työttömistä töihin. Ei kaikkia, mutta osa. Tarkoitus on nostaa kynnystä olla hakematta töihin tai lopettaa nykyiset työt. Sen tarkoitus on tehdä kannattavammaksi ottaa töitä toiselta kuin omalta alalta vaikka paskemmalla palkalla tai muuttaa töiden perässä muualle. Tai kouluttautua alalle, joka tarjoaa todennäköisemmin töitä, eli ehkä muutama kirkkoslaavin opiskelija vähemmän ja muutama lekuri enemmän. Yksittäistapauksia on aina suuntaan tai toiseen, mutta päätökset tehdään populaation tasolla.

Työttömyysaste on Suomessa nyt 10,1% ja työttömyysasteen trendiluku 9,3%. Kasvua kummassakin yli 1%-yksi vuoden takaiseen verrattuna.

Työllisiä vähemmän ja työttömiä enemmän maaliskuussa 2025 verrattuna vuoden takaiseen | Tilastokeskus

stat.fi

Mitenköhän ns. tarveharkinta menee? Eikö peruspäiväraho ole ollut "omaisuus ei vaikuta" tuki, mutta työmarkkinatukeen on vaikuttanut? Tekee pieni/keskituloisen säästämisestä aika ikävää jo työttömäksi joutuessa heti olet jäämässä "nollille" koska olet onnistunut säästämään vaikka olet samat verot ja työttömyysturvamaksut maksanut kuin ne, jotka ovat eläneet ns. kädestä suuhun.

En mä pidä kovin katastrofaalisena sitä ainakaan periaatteellisella tasolla, että varallisuus otetaan jollain tavalla huomioon. En ehkä poistaisi tukea kokonaan jos on varallisuutta tietyn rajan verran, mutta pideän perusteltuna että varallisuus vähentää saatavia tukia. Sitä voi sitten pohtia, miten se vaikuttaa ja mikä kaikki varallisuus lasketaan mukaan (likvidi, reaaliomaisuus jne.). Mutta varallisuuden huomioiminen on yksi tapa kohdentaa tukia sinne missä niitä tarvitaan enemmän. Jos varallisuusleikkuri tehdään järkevästi, se ei silti syö intoa säästää. Täysleikkuri voi kyllä syödä.

 

[hkultala]

Aina keskustelu kääntyy siihen, miten työttömiä voitaisiin rangaista, vaikka Suomen sosiaaliturvamenojen kasvu tulee pääasiassa ihan muualta kuin työttömyydestä. Ja puuhastellaan kymmenien miljoonien säästöjen kanssa, kun miljardiluokan kulujen kasvu tulee ikääntymisestä.

Kukaan ei ole "rankaisemassa työttömiä", totuus on täysin päin vastoin. Työttömille maksetaan suuri rahamäärä siitä, että he eivät tee mitään.

Se, että maksetaan rahaa on palkitsemista, ei rangaitsemista.

Ja tämä raha maksetaan verottamalla ankarasti niiden ihmisten palkkoja, jotka tekevät työtä tätä yhteiskuntaa pyörittääkseen.

Tosiasiassa niitä, jotka pyörittävät yhteiskuntaa rangaistaan ja niitä jotka eivät tee mitään palkitaan.

Minä en ole aikuisiällä koskaan saanut valtiolta yhtään rahaa jonka vastikkeeksi ei olisi pitänyt tehdä mitään, tosin opintotukea olen joskus saanut muutaman vuoden ajan pari sataa kuussa, mutta senkin eteen piti saada opintoviikkoja kasaan.

 

[draco76]

Sosiaalimenojen määrää on laskettava merkittävästi ja jonkun on hävittävä siinä yhtälössä. Perustulo on askel väärään suuntaan vaikka sitä voisi teoriassa ajatella byrokratian karsimisen kannalta säästötoimena. Varmaa on että mikään valtion optimointitoimi ei koskaan tuota säästöjä vaan lisää hallintoa.

Päinvastoin kohdennusta olisi tarkennettava jotta voidaan tunnistaa kaikkein heikoimmassa asemassa olevien erityistarpeita paremmin ja potkittava joka vuosi 10% ulos kaikista tuista (priorisoiden). Samanaikaisesti tuodaan joko väliaikainen tai pysyvä oikeus työllistää näitä henkilöitä nollaveroilla ja palkan sivukuluilla.

Lapsilisät olisi helppo kohde. Jos ei kokonaan pois, niin tulojen mukaan määräytyväksi.

 

[Tonnin Seteli]

Lapsilisät olisi helppo kohde. Jos ei kokonaan pois, niin tulojen mukaan määräytyväksi.

Helppo kyllä, mutta ei vailla sivuvaikutuksia. Sehän ei varsinaisesti ole pahakaan ongelma elleivät persaukiset pummit lisäänny.

 

[Wanzel]

Lapsilisät olisi helppo kohde. Jos ei kokonaan pois, niin tulojen mukaan määräytyväksi.

Rikkaille paremmat lapsilisät kuin köyhille kun maksaa muutenkin koko lystin?

 

[ExtraEvil6666]

Ei se ihan noin ole. Työttömien sosiaaliturvan karsimisen tarkoitus ei ole rankaiseminen vaan saada edes osa työttömistä töihin. Ei kaikkia, mutta osa. Tarkoitus on nostaa kynnystä olla hakematta töihin tai lopettaa nykyiset työt. Sen tarkoitus on tehdä kannattavammaksi ottaa töitä toiselta kuin omalta alalta vaikka paskemmalla palkalla tai muuttaa töiden perässä muualle. Tai kouluttautua alalle, joka tarjoaa todennäköisemmin töitä, eli ehkä muutama kirkkoslaavin opiskelija vähemmän ja muutama lekuri enemmän. Yksittäistapauksia on aina suuntaan tai toiseen, mutta päätökset tehdään populaation tasolla.

Työttömyysaste on Suomessa nyt 10,1% ja työttömyysasteen trendiluku 9,3%. Kasvua kummassakin yli 1%-yksi vuoden takaiseen verrattuna.

Työllisiä vähemmän ja työttömiä enemmän maaliskuussa 2025 verrattuna vuoden takaiseen | Tilastokeskus

stat.fi

En mä pidä kovin katastrofaalisena sitä ainakaan periaatteellisella tasolla, että varallisuus otetaan jollain tavalla huomioon. En ehkä poistaisi tukea kokonaan jos on varallisuutta tietyn rajan verran, mutta pideän perusteltuna että varallisuus vähentää saatavia tukia. Sitä voi sitten pohtia, miten se vaikuttaa ja mikä kaikki varallisuus lasketaan mukaan (likvidi, reaaliomaisuus jne.). Mutta varallisuuden huomioiminen on yksi tapa kohdentaa tukia sinne missä niitä tarvitaan enemmän. Jos varallisuusleikkuri tehdään järkevästi, se ei silti syö intoa säästää. Täysleikkuri voi kyllä syödä.

Mutta toisaalla sitten hallitus on tehnyt suojaosien poistamisella työnteosta entistä kannattamattomampaa nimenomaan niille ryhmille, joilla on työllistymisen kanssa haasteita.

Jos otat lyhyen työsuhteen tai keikan työttömyyden aikana vastaan, niin kokonaisvaikutus voi olla jopa negatiivinen, koska:

A) Palkasta jaa hyvin vähän käteen.
B) työttömyysturvahakemus menee jonon perälle, jolloin työttömyysturva voi myöhästyä parillakin viikolla verrattuna siihen, että ei olisi käynyt töissä.

 

[ExtraEvil6666]

Kukaan ei ole "rankaisemassa työttömiä", totuus on täysin päin vastoin. Työttömille maksetaan suuri rahamäärä siitä, että he eivät tee mitään.

Se, että maksetaan rahaa on palkitsemista, ei rangaitsemista.

Ja tämä raha maksetaan verottamalla ankarasti niiden ihmisten palkkoja, jotka tekevät työtä tätä yhteiskuntaa pyörittääkseen.

Tosiasiassa niitä, jotka pyörittävät yhteiskuntaa rangaistaan ja niitä jotka eivät tee mitään palkitaan.

Minä en ole aikuisiällä koskaan saanut valtiolta yhtään rahaa jonka vastikkeeksi ei olisi pitänyt tehdä mitään, tosin opintotukea olen joskus saanut muutaman vuoden ajan pari sataa kuussa, mutta senkin eteen piti saada opintoviikkoja kasaan.

Pointti kirjoituksessani oli enemmän se, että sosiaaliturvan osalta puuhastellaan kymmenien miljoonien kanssa, kun muualla kulut kasvavat miljardeja.

Lisäksi ylivoimaisesti suurin osa työttömistä haluaa töihin ja hakee töitä jatkuvasti. Heihin leikkaukset osuvat ihan samalla tavalla kuin muihinkin. Lisäksi työttömyysturva ei nykyää. kannusta hakemaan esimerkiksi keikkatöitä syistä, joita tuossa ylempänä mainitsin.

 

[draco76]

Rikkaille paremmat lapsilisät kuin köyhille kun maksaa muutenkin koko lystin?

Eli valtion menot eivät olleet ongelma, vaan että väärät ihmiset saa rahaa?

Helppo kyllä, mutta ei vailla sivuvaikutuksia. Sehän ei varsinaisesti ole pahakaan ongelma elleivät persaukiset pummit lisäänny.

Eikö tarkoitus ollutkaan säästää valtion menoissa?

@Tuomi0 kirjoitti "Sosiaalimenojen määrää on laskettava merkittävästi ja jonkun on hävittävä siinä yhtälössä". Hän on ihan oikeassa siinä, että valtion menoja täytyy leikata. Tarkoittaa, että leikataan kaikilta, jotka tulevat toimeen omillaan. Ainoa asia, mikä tekee poikkeuksen, on kannustinvaikutus. Siksi toimeentulotuessa tulisi ottaa huomioon se, että töihin mennessä käteen jäisi aina enemmän rahaa.

 

[Naamapalmu]

Pointti kirjoituksessani oli enemmän se, että sosiaaliturvan osalta puuhastellaan kymmenien miljoonien kanssa, kun muualla kulut kasvavat miljardeja.

Anteeksi mitä?

Lisäksi ylivoimaisesti suurin osa työttömistä haluaa töihin ja hakee töitä jatkuvasti. Heihin leikkaukset osuvat ihan samalla tavalla kuin muihinkin. Lisäksi työttömyysturva ei nykyää. kannusta hakemaan esimerkiksi keikkatöitä syistä, joita tuossa ylempänä mainitsin.

Jos ylivoimaisesti suurin osa työttömistä haluaa töihin ja hakee töitä jatkuvasti, ei heitä koske tai ole ongelma hallituksen esittämät työnhakuvelvoitteiden kiristykset. Vai onko kohtuutonta vaatia, että työttömänä hakee X määrän työpaikkoja kuukaudessa, sinä voit hakea vaikka konsernin johtajaksi tai puutarhatyöntekijäksi automekaanikkona. (=velvoite täytetty)

 

[ikuhappy]

En mä pidä kovin katastrofaalisena sitä ainakaan periaatteellisella tasolla, että varallisuus otetaan jollain tavalla huomioon. En ehkä poistaisi tukea kokonaan jos on varallisuutta tietyn rajan verran, mutta pideän perusteltuna että varallisuus vähentää saatavia tukia. Sitä voi sitten pohtia, miten se vaikuttaa ja mikä kaikki varallisuus lasketaan mukaan (likvidi, reaaliomaisuus jne.). Mutta varallisuuden huomioiminen on yksi tapa kohdentaa tukia sinne missä niitä tarvitaan enemmän. Jos varallisuusleikkuri tehdään järkevästi, se ei silti syö intoa säästää. Täysleikkuri voi kyllä syödä.

Ongelmahan tässä on se, että Suomessa tunnetusti verottaja laskee "rikkaaksi" jos (muuta kuin asunto-)omaisuutta on joku hassu kymppitonni.

Itseltäni vie kyllä veronmaksuintoa, jos/kun elämantapatyöttämälle maksetaan harkinnanvaraisina nettona yhteensä 1200€/kk (yksinasuva Helsingissä), mutta keskituloiselle, tuhansia euroja veroja maksaneelle, 50 000€ sijoituksilla hankkineelle ja mökin ostaneelle annetaan työttömyyden kohdatessa "thoughs and prayers". Ja oikeastaan sama koskee ihan rikastakin - työttömyysvakuutusmaksuja hekin maksavat ja palautusprosentti on vielä paljon huonompi, koska tällainen viimesijainen tuki on kaikilla sama, mutta paljon tienannut on absoluuttisesti maksunut merkittävästi enemmän järjestelmään "sisään" työttömyysvakuutusmaksuja ym. Jos leikkuria käytetään sen pitäisi olla hyvin maltillinen, tyyliin 1% tuotto-olettamalla laskettu - meneehän realisoitavasta sijoitusomaisuudesta vielä pääomaveroakin melkoisesti.

 

[Tuomi0]

Lapsilisät olisi helppo kohde. Jos ei kokonaan pois, niin tulojen mukaan määräytyväksi.

Voi sitä määkimisen määrää mikä siitä syntyisi. Nythän vasemmisto huutaa kurkku suorana miten rahaa vastaan ei kukaan tee lapsia, mutta auta armias jos poistaisit siihen liittyviä tukia.

Raha on kyllä lapsenteon insentiivi, mutta vain silloin kun yhteiskuntarakenne edellyttää lasten hoitavan vanhempiaan ja vanhempien hoitavan lapsiaan. Eli kun ei nimenomaan tule sitä riihikuivaa taikaseinästä.