- Liittynyt
- 20.10.2016
- Viestejä
- 2 056
Paska päätös voi olla paska päätös. Ja huono ja epäselvä ohjeistus voi olla huono ja epäselvä ilman, että lain rikkomisen kynnys ylittyy. Varsinkin, kun ministereillä se kynnys on korostetumpi.
Tulee mieleen esim. Haaviston tapaus, jossa toimittiin moitittavasti, vaikka syytekynnys ei täyttynytkään.
Tartutaan nyt noihin lainauksiisi tarkemmin:
"Pidän tämän päätökseni kohteena olevaa 29.5.2024–21.11.2024 välisenä aikana tehtyä vuoden 2025 pakolaiskiintiön valmistelua epäonnistuneena. Tästä on osoituksena yhdenvertaisuusvaltuutetun perusteltu kannanotto asiaan liittyen."
Olisikin suoranainen ihme, jos yhdenvertaisuusvaltuutettu, RKP:n (entisellä) jäsenkirjalla varustettu entinen Pakolaisavun jäsen ei kritisoisi päätöstä joka suosii jotain muuta ryhmää kuin lähi-idän ihmeitä...
"Korostan myös, että ministereiden sekä heidän poliittisten ja virkamiesavustajien tulee varmistaa, ettei heidän antamansa poliittinen ohjaus sisällä suoraan tai välillisesti syrjiviä elementtejä sekä varmistua siitä, ettei se myöskään synnytä epäilyjä syrjinnän mahdollisuudesta.
Pidän tärkeänä, että tulevien vuosien pakolaiskiintiön valmistelussa ja ulkomaalaislain uudistamistyössä otetaan huomioon tässä päätöksessäni esiintuodut sekä yhdenvertaisuuslainsäädännön soveltamiseen liittyvät näkökohdat. Vastuusuhteiden selkeyden kannalta olisi perusteltua, että valtioneuvoston yleisistunto tekisi linjauksen pakolaiskiintiön kohdentamisesta, jolloin linjaus dokumentoitaisiin ja tehtäisiin vakiintunein muodoin."
Yllä oleva voidaan ottaa yleisesti, ei niinkään kannanottona tähän tapaukseen.