Onko tosiaan niin naiivia ajattelua että on aivan täysin mahdoton ajatus (ei tarvitse olla todennäköinen!) että tulevaisuudessa hallinto voisi olla äärimmäisen vihamielinen ns vastustajia kohtaan? Voitko olla ns. ylpeänä rasis... siis "maahanmuutto kriitikkona" varma että valtaan ei ikinä, missään tilanteessa, pääse äärivasemmalla olevaa hörhöporukkaa joka nettikirjoittelun lisäksi alkaisi hyödyntämään tällaista poliisilla käytössä olevaa rekisteriä? Tai toisinpäin, että suomessa ei voi valtaan koskaan nousta äärioikeistolaista fasistipuoluetta joka alkaa jahtaamaan väärässä mielenosoituksessa olevia ihmisiä perustuen Junes Lokan kick stream materiaaliin jota voidaan peilata tähän valokuvatietokantaan?
Ei ole mahdoton ajatus että hallinto koostuu ääriaineksesta tai jopa diktaattori ottaa vallan. Nythän näyttää taas samalta kuin ennen toista maailmansotaa eli yhden diktatuurin uhatessa aletaan nostaa muita diktatuureja erilaisten skenaarioiden varalle. Nimittäin Turkissa juuri pidätettiin ykköshaastaja Erdoganille, käsittääkseni ja tällainen varautuminen ei Euroopassa ainakaan vähene niin kauan kuin sodan uhka on tossa meidän itänaapurissamme sen naapurimaille välitön tai ainakin lähes välitön. Kovina aikoina on turvauduttava kovempiin otteisiin joka maassa, myös meillä (irtaudutaan nyt ensin vaikka siitä jalkaväkimiinojen kiellosta niin korotamme selkeästi kynnystä yrittää laajamittaista maahyökkäystä tänne!).
En vain näe, että parlamentaariselle lainsäädännölle on kovin hyvät onnistumismahdollisuudet jos uhraamme sisäistä turvallisuutta minimoidaksemme worst case scenarioita vallankaappauksien varalle. Hörhöjen kaapatessa vallan niitä uusia lakeja tulee varmaan heti kättelyssä kuin sieniä sateella eikä ennenkään ole täyskontrolliin vaadittu laillisesti kerättyä tietokantaa vaan muut konstit ovat riittäneet.
mitsumies sanoi:
Mielummin annan murhaajien juosta vapaana kuin antaa pikkusormea tässä asiassa.
Etelä-Afrikka ei ole se minkä tulisi olla suuntana Suomelle, vaikka suunta voi tietysti sitä vähän muistuttaakin jos katsotaan tilastoja talouden ja kansalaisten varallisuuden kehittymisestä sekä millaiset katuilmiöt tällä hetkellä koristavat väkivaltatilastojamme. Positiivistahan sekin on ettei meillä vielä huidota macheteilla eikä ammuta konetuliaseilla.
Näen sisäisen turvallisuutemme yhtenä positiivisena poikkeuksena pohjoismaissa ja Euroopassa, vaikka olemmekin antaneet sen jo rapautua ennennäkemättömästi viimeisen 10-15 vuoden aikana mm. siirtämällä vastuuta syyllisiltä uhreille ja oikeuttamalla vääriä tekoja keksimällä typeriä selityksiä (rakenteellinen naisviha, rakenteellinen muukalaisviha, rakenteellinen ties mikä epäoikeudenmukaisuus jne). Yksilönvapauksien rajoittamisen kannalla en ole, mutta yksilön vastuuta peräänkuulutan kyllä mielelläni. En ole tuomioiden koventamista vastaan enkä pane hanttiin jos rikosten valvontaa lisätään.
Sori nyt vain, mutta tällä kertaa viestistäsi sai vähän sellaisen kuvan että tiettyjä lakeja pitää voida jättää noudattamatta ilman että natsipoliisi kyttää ja toisia lakeja taas ei. Toivoisin toisenlaisten ihmisten pysyvän vallan kahvassa päättämässä yhteiskunnan asioista, näistä lain rikkomiseen myönteisesti suhtautuvista ministereistä saatiin jo viime hallituskaudella ihan tarpeeksi maistiaisia.
Edit:
Kyllä on, esimerkiksi tutkimuksen tekijöiltä on kielletty sanoja ja virastoja kielletään käyttämästä sanoja, joista hallinto ei tykkää. Mutta se on sitä parempaa rajoittamista.
Jos virastojen julkisista asiakirjoista poistetaan sanoja, ei kai vielä ole ihan kyse sanojen kieltämisestä vaan myös Euroopassa nähdystä kehityssuunnasta jossa hallinnon ideologian mukaiset ilmaisut korvaavat aiempia jotka eivät tue heidän ideologiaansa. Suomessa on putsattu koulukirjoja "vanhentuneista" termeistä, onko sekin sananvapauden rajoittamista? Itse menin yläasteelle 2003 ja muistan perhemuotoihin, ihmisrotuihin ja sukupuoliin liittyviä termejä joita on poistettu oppikirjoista ja asiat muotoiltu uudelleen.
Lisäksi ala-astekirjoissa olen nähnyt tänä ja viime vuonna suorastaan propagandan tunnusmerkistön täyttävää materiaalia mm. metsäkoneisiin ja lihansyöntiin kohdistuen. Tämä syyllistävä oppikirjamateriaali on mielestäni ihan puhdasta aivopesua, mutta kun se on tehty ns. "paremman ideologian" lähtökohdista niin suuri maltillinen enemmistö on hiljaa ja tyytyväisiä.
Edit 2:
Viimeisen 10v aikana on kaikille selvää että tälläisiä asioita ei voi tehdä sen varaan että tuleva hallinto niitä kunnioittaa. Ja toki tämä käytön laajennus ehdotus osoittaa että myös meillä kotimaassa on nykyisellään halua laajentaan käyttöä.
Kyllä, ymmärrän että lupailu ja vakuuttelu on ollut eri pohjalla kuin tämä laajentamishalu. Minusta vain tuntuu oudolta hyväksyä se alun perin ja luottaa siihen että omasta mielestä periaatteellisesti väärä suunta loppuu siihen. Jos vastustaisin jotain asiaa siksi, että olen periaatteellisesti sitä kehityssuuntaa vastaan niin en hyväksyisi siis sitä ensimmäistä muutosta sillä olettaisin että se suunta jatkuu. Jos nyt mietitään vaikka että vihreät saisi läpi jonkun kansallisen eläinperäisen ruuan kieltävän päivän ja maanantaisin ei saisi missään syödä julkisesti eläinperäisiä tuotteita - ravintolat eivät saisi tarjota lihaa, koulut, työpaikkaruokalat, leipäjonot jne tarjoaisivat ainoastaan 100% vegaanista ruokaa maanantaisin niin en mä ainakaan lähtisi tota hyväksymään periaatteella joo kyllä ne siihen tyytyvät. Totta kai he pyrkisivät kohti seuraavaa steppiä kohti ideologista voittokulkuaan eli seuraavaksi haluaisivat 100% vegaanisen tiistain jne.
No, tämä nyt on joka tapauksessa vain teoreettista ihmettelyä minulta, kun en oleta että joku palstalainen olisi voinut noiden sormenjälkien keräämisen voinut jotenkin estää. Mutta siis niin, kaltevan pinnan teoriahan pätee suunnilleen kaikkiin poliittisiin päätöksiin ja se hallinto täytyy aina välillä vaihtaa laidalta toiselle koska muuten toinen laita leikkaa kaikki sosiaalituet pois niitä aidostikin tarvitsevilta tai sitten toinen laita nostaa yksilön verotusasteen kokonaisansioitakin korkeammalle.