Kotimaan politiikka

[pulatunnus]

Aivan varmasti on ollut ajatus siitä, että näitä tietoja tullaan käyttämään jatkossa paljon pidemälle, kuin "vain biometrisinä" -tietoina. (Kiitos EU:n) Se nyt on varmasti ollut jokaiselle selvää, vaikka ihmisille kuinka uskoteltiin muuta.

Pointti on siinä, että jokaikinen hallitus on ajanut tätä eteenpäin, selvitys, arvio, toimeenpano. Ensimmäinen selvitys lähti 2010 ja nyt ollaan tässä pisteessä, ei tämä tule uutena asiana, saati sen läpimeno olisi selvää. (itseasiassa jos arviointiryhmät vetoavat 2022 vuoden lausuntoihin, niin ihmettelen onko mitään edistystä tapahtunut sen osalta),

Niin ?
Mutta korjaa nyt ne väärinkäsitykset.

Se on mainittu että jo alunperin on yritetty tyrkätä muutakin käyttö ko rekisterille. (siis tämän tyylistä mitä nyt yritetään ajaa läpi) Mutta se ei kai nyt mikään pointti ole. Silloinen hallitus ei sitä ajanut, johtuko siitä ettei halunnut, vai siitä että ei kerralla kaikkea. Mutta rekisteri kuitenkin synty.

 

[Naamapalmu]

Voitko avata ihan rautalangasta meille tietämättömille idiooteille?

linkitin jo aiemmin: Selvitys passirekisterin ja henkilökorttirekisterin sormenjälkitietojen käyttämisestä rikostorjunnassa

Ja kun jaksaa lukea sekä vähän perata asiaa, niin juuret johtavat vuodelle 2010. (wink wink tämä idea "vakavan rikollisuuden torjumisesta" lähti liikkeelle palttiarallaa sen jälkeen, kun näitä tietoja alettiin keräämään mm. passeihin, kas kummaa...)

 

[Jumputin]

En tiedä että onko se joku Suomi-juttu, mutta tämä ihmisten sokea luottamus valtiovallan hyväntahtoisuuteen jaksaa välillä ihmetyttää.

Luottamus viranomaisiin ja mediaan joka pääsääntöisesti on myös ollut luottamuksen arvoista, on taannut meille yhteiskuntarauhaa, turvallisuutta ja onnellisuutta ja luvan arvostella kaikkea tätä.

 

[Naamapalmu]

Niin ?
Mutta korjaa nyt ne väärinkäsitykset.

Se on mainittu että jo alunperin on yritetty tyrkätä muutakin käyttö ko rekisterille. (siis tämän tyylistä mitä nyt yritetään ajaa läpi) Mutta se ei kai nyt mikään pointti ole. Silloinen hallitus ei sitä ajanut, johtuko siitä ettei halunnut, vai siitä että ei kerralla kaikkea. Mutta rekisteri kuitenkin synty.

Mitkä väärinkäsitykset, en saa selvää ulosannistasi?

Minä nyt teen selväksi vielä kerran sen, en ole sinun mielipidettäsi vastaan tai linjaa vastaan, vaan teen selväksi sen, että kyseessä ei ole mikään : "Mutta se että on rekisteri, se että jo nyky hallinto on valmis sitä käyttää tarkoitustalaajemmin pitäisi jo soittaa kelloja," asiasta.

 

[pulatunnus]

Mitkä väärinkäsitykset, en saa selvää ulosannistasi?

Minä nyt teen selväksi vielä kerran sen, en ole sinun mielipidettäsi vastaan tai linjaa vastaan, vaan teen selväksi sen, että kyseessä ei ole mikään : "Mutta se että on rekisteri, se että jo nyky hallinto on valmis sitä käyttää tarkoitustalaajemmin pitäisi jo soittaa kelloja," asiasta.

Ahaa, termijuttuja, sori niistä että ulosantini on epäselvää.

Reksiterintarkoituksella olen tarkoittanut sitä rekisterien perustarkoitusta, niiden asiakirjojen valmitus ja eräisiin muihin niihin liittyviin tarpeisiin, mm se että jos kansalainen on se asiakirjan hukannut niin on ne tunnisteet rekisterissä.

Ja tuossa lainaamassasi kohtaa yritin tuoda sitä esille että jos nyky hallinto yrittää sitä käyttö laajentaa entisestään näinä aikoina niin senkin pitäisi soittaa kelloja. Toin useasti sitä vesiputousmallia että rekisteriä on laajennettu, sen käyttöä laajennettu ja sitä pyritään laajentaan. Sitä jos se nyt torptaan, mutta jätetään rekisteri olemaan, niin se on jo riski.