Kotimaan politiikka

[JLM]

Tuo kaikki pitää varmasti paikkansa. Kirjoitukseni sanoma näille kapeakatseisille valittajille on kuitenkin, että aiemmat sukupolvet ovat tehneet aika mojovia investointeja tämän yhteiskunnan eteen. Ja jos demokraattinen enemmistö haluaa, voidaan niillekin ruveta etsimään hintaa.

No sanotaanko nyt vaikka näin, että jos lähtökohtasi on että erinäisistä asioista huolestuneet ovat vain "kapeakatseisia valittajia", niin ei välttämättä kannata odottaa ihan hirveän paljoa vastakaikua. Maailma on muuttunut aika paljon sitten kekkoslovakian ja kaikki ne muutokset eivät ole sellaisia, mitkä esim. väestörakenteen muutoksen seurauksena olisivat ihan hirveän helppoja, varsinkin kun niiden investontien lisäksi perintönä on myös aika rutosti velkaa. Itsehän katson sitä asiaa myös siitä näkökulmasta, että esim. minulla on velvollisuuksia ensisijaisesti omia lapsiani kohtaan ja se syö resursseja myös. Ja tämä sillä oletuksella, että siitä eläkevakuutusmaksusta mitä nyt maksan en tule itse näkemään penniäkään ikinä. Ne rahat käyttää ihan muut. Siinä kohtaa kun olen itse olisin valmis jäämään eläkkeelle, niin todennäköisin loputulema on se että ainoa eläke on se minkä olen itse säästänyt omiin nimiini päästämättä muita soheltamaan siihen välikädeksi. Se oletus perustuu myös siihen, että en oleta oman jälkikasvun elättävän minua siinä tilanteessa. Heillä on oma elämänsä ja minun tehtäväni vanhempana on lähinnä varmistaa heille mahdollisimman hyvät mahdollisuudet oman elämänsä rakentamiseen ja oman jälkikasvunsa kasvattamiseen.

 

[timppeli]

Eläkerahat eli nuorille kipattavat lainat eivät ole todellakaan tiukilla, rahaa on millä mällätä.

Osittaisen vanhuuseläkkeen voi saada, vaikka olisi työtön – ikäraja nousi äskettäin

1964 syntyneet saavat odottaa pääsyä osittaiselle varhennetulle vanhuuseläkkeelle vuoden totuttua pidempään, kun alaikäraja nousi.

yle.fi

Tietenkin tikkaat vedetään perässä kuten kaikissa muissakin tukimuodoissa (muistatteko miten eläkkeelle siirtyvä polvi maksatti asuntolainojensa korotkin veronmaksajilla?). Tämä alivakuuttamisen muoto onkin esitetty aina sellaisena mukavana hyvinvointivaltion ilmaisena kivana, kuten tässäkään artikkelissa ei puhuta siitä millaisilla meriiteillä nykyinen 61-vuotias lunastaa bonuseläkkeitään (maksetut maksut vs todennäköiset ulosmittaukset).

Eläketurvakeskuksen kehityspäällikkökin hymyilee maireasti, tulisiko siivu jättieläkettä hänenkin nykyisten korkeiden turhavirka-tulojensa päälle koko ajan.

Vuodatuksesi ja uutinen eivät oikein menneet yhteen koska uutisessahan nimenomaan puhuttiin (osittaisen vanhuus)eläkeiän nostosta, joka kaiketi vähentää osaltaan eläkemenoja? Vai vastustako kaikkia eläkkeitä kategorisesti?

 

[timppeli]

Tämä on kyllä kanssa jännä juttu. Ymmärrän kyllä sen perusteen, ettei valtion pidä tukea ihmisten omaisuuden kerryttämistä. Mutta toisaalta on vähän kumma, että toiset on päässeet nauttimaan näistä eduista, ja sitten ne vain otetaan pois.

Eli kyseessä on sinänsä huono juttu mutta ei sitä olisi saanut poistaakaan, vai mitä tarkoitat? Kaiketi tuon takia se poistuukin vähitellen eikä kertarysäyksellä. Pitkässä juoksussa olettaisin merkittävimmän vaikutuksen tuolla olevan että asuntojen hinnat laskevat jonkin verran, tulevien asunnonostajien kulut eivät sen takia luulisi juurikaan nousevan. Vähän samaan tapaan kuinka avokätinen asumistuki valuu lopulta vuokranantajien taskuun kohonneina vuokrina.

Vaikka minulla on vielä aika paljon asuntolainaa jäljellä, en vastustanut sitä että asuntolainan korkovähennys poistuu. Periaatteessa minähän kuulun siinä vielä suurempiin häviäjiin kuin tulevat asunnonostajat koska ostin asuntoni aikana jolloin korkovähennys korotti asuntojen hintoja maksimaalisesti, ja nyt sen poistuessa asuntoni arvo laskenee samassa suhteessa. Yhyy.

 

[3dfx]

Niinhän se on mennyt. Mutta nuorempi sukupolvi näkee siinä suppeasti vain epäoikeudenmukaisuutta. Tekisivät lapsia, niin kuin mekin, niin riittäisi maksajia. Olisin itse valinnut mitä kernaimmin tuollaisen vapautuksen eläkemaksuista ja hoitanut itse eläketurvani. Tämä puolisosialistinen yhteiskunta haluaa kuitenkin varmistaa, että myös niillä, jotka eivät kykene kantamaan itse vastuuta omasta taloudestaan, olisi ikäihmisenä makkaraa leivän päällä.

Kyllä ainakin itse näen tuossakin epäoikeudenmukaisuutta, mikä tietty yhtenä tekijänä muiden vastaavien joukossa on aika passivoivia. Takuueläke on tuon verran mitä tulisin saamaan joten mitä järkeä tältä osin on työssäkäynnissa? Työeläkeotteen mukaan pääsen vajaa 68 vuotiaana eläkkeelle eli n. 35 vuoden päästä, ja saisin tällöin 900 euroa eläkettä. Miks kenenkään pitäisi saada enempää sossuluukulta, eritoten niiden jotka pystyy ihan itsekkin tuloistaan säästämään elinaikanaan jotain? Aika kohtuuttoman määrä rahaa tuonne kuitenkin maksan joka kk. Ei täällä miltään muultakaan sossuluukulta käy jotkut 7000€ kk tienanneet lääkärit pummaamassa mitään 5000€ kk toimeentulotukia vaikka absoluuttisesti veroa maksavatkin enemmän.

 

[3dfx]

Tuo kaikki pitää varmasti paikkansa. Kirjoitukseni sanoma näille kapeakatseisille valittajille on kuitenkin, että aiemmat sukupolvet ovat tehneet aika mojovia investointeja tämän yhteiskunnan eteen. Ja jos demokraattinen enemmistö haluaa, voidaan niillekin ruveta etsimään hintaa.

Minusta lähinnä tuhonneet yhteiskuntaa viimeisen 20-30 vuoden aikana ja pakko osallistaneet johonkin peruuttamattomiin paskajärjestelmiin mm. EU myös jälkipolvet. kiitos vaan.

 

[Andan]

Niinhän se on mennyt. Mutta nuorempi sukupolvi näkee siinä suppeasti vain epäoikeudenmukaisuutta. Tekisivät lapsia, niin kuin mekin, niin riittäisi maksajia. Olisin itse valinnut mitä kernaimmin tuollaisen vapautuksen eläkemaksuista ja hoitanut itse eläketurvani. Tämä puolisosialistinen yhteiskunta haluaa kuitenkin varmistaa, että myös niillä, jotka eivät kykene kantamaan itse vastuuta omasta taloudestaan, olisi ikäihmisenä makkaraa leivän päällä.

Milläs vuosikymmenellä oikein olet syntynyt, jos olet osallistunut isojen ikäluokkien syntyvyyteen, Herran vuonna 1930 tai niillä paikkeilla? Jos näin, niin pitää kohta onnitella 100-vuotispäivistä Jos 40-luvulla tai sen jälkeen, niin silloin syntyneet eivät ole enää lapsia tehneet samaan malliin vaan ovat jo osa tätä nykyistä pienentyvien ikäluokkien kehitystä. Lapsibuumi oli 1950-luvulla, joten siihen osallistuminen vaatii jo kohtuu korkeita ikävuosia tässä vaiheessa. 1950-luvulla tai sen jälkeen syntyneet ovatkin sitten jo edustaneet lapsien tekemisessä ns. modernia tasoa. Tosin ihan viimeiset vuodet nyt on jääty siitäkin:

https://media.graphassets.com/0Ju8v9fESBSp66w9dc8a

Edit: Koko syntyvyysartikkeli tässä: Lapsia yhteiskunnan talkoisiin – syntyvyyden ja syntyvyyshuolen historiaa Suomessa | Tieto&trendit

 

[Tuomi0]

Tuo kaikki pitää varmasti paikkansa. Kirjoitukseni sanoma näille kapeakatseisille valittajille on kuitenkin, että aiemmat sukupolvet ovat tehneet aika mojovia investointeja tämän yhteiskunnan eteen. Ja jos demokraattinen enemmistö haluaa, voidaan niillekin ruveta etsimään hintaa.

Minun kirjoituksessa ei ollut mitään kapeakatseisuutta, vaan tosiasioita. Ei mennä nyt infran rakentamiseen, siellä olisi arvioitava kuinka kestämättömällä pohjalla vanha sukupolvi työllisti itsensä velaksi. Haluatko alkaa arvioimaan? Ainakin julkista sektoria on paisutettu hallitsemattomasti koko ajan, mikä on taannut täysin vääristyneen kuvan todellisesta työllistymisasteesta.

Tosiasioita et pystynyt kuitenkaan kiistämään, eli nyt eläkkeelle astuva ja sitä edeltävä sukupolvi maksoi vain osan eläkkeistään. Jos nykyiset palkansaajat alkaisivat maksamaan omia eläkkeitään eikä nykyisten, kestänee luokkaa 10 vuoden ajan jos huomioidaan sijoitustuottojen anti, että kassat ovat tyhjiä.

Eikä siinä mitään jos tuo olisi vaikkapa sodan seurausta, vaan se on ollut kaukaskatseisesti rakennettu nuorten taakaksi. Tahallaan, tarkoituksella. Pitäisiköhän tähän arvioida vielä aivan hillitön terveyspalveluiden kulutus, jotka ei-eläkeläiset hoitelevat usein omasta pussistaan (työnantajan, mutta periaatteessa sama asia).

ps. Minä en ole enää nuori, sekä olen päässyt suunnittelemaan eläkkeen tason kilpailukykyiseksi maksuihin nähden, mutta minultakin on alettu jo vaatimaan kassaan tilkettä ihan poskettomia summia.

 

[Tuomi0]

Vuodatuksesi ja uutinen eivät oikein menneet yhteen koska uutisessahan nimenomaan puhuttiin (osittaisen vanhuus)eläkeiän nostosta, joka kaiketi vähentää osaltaan eläkemenoja? Vai vastustako kaikkia eläkkeitä kategorisesti?

Varhennettu eläke siinä oli tapetilla, jota voi nostaa vaikka olisi töissä tai työtön. Mutta se on ilmeisesti niin kestämätön instrumentti (jonka artikkeli sivuutti täysin, jostain syystä), että se on poistettava kunhan siitä päättäneet ovat siitä hyötyneet täysimääräisesti. Eläkeiän nosto on eläkkeiden maksajien sopimuksen heikentämistä, eli eläkkeiden pienentämistä tulevilta sukupolvilta.

 

[Jan11]

Ihan sille nuoremmalle polvelle vinkkinä. Jos työelämästatus sen mahdollistaa, niin lisäeläke-etu kannattaa aina neuvotella omaan sopimukseen. Paras puoli siinä on, ettei sitä veroteta palkkana työssäoloaikana, vaan vasta sitten, kun saat sitä eläkettä. Joten jos sen saa neuvoteltua mukaan, kannattaa palkasta vaikka vähän joustaa.

Ihme sinällään, ettei se ole meillä nykyistä yleisempi. Nimittäin yrityksellekin se on siitä hieno instrumentti henkilöstön sitouttamiseen, että siitä ei tarvitse maksaa sivukuluja kuten palkasta, ja se on yritykselle myös verovähennyskelpoinen.

 

[Tuomi0]

Ihan sille nuoremmalle polvelle vinkkinä. Jos työelämästatus sen mahdollistaa, niin lisäeläke-etu kannattaa aina neuvotella omaan sopimukseen. Paras puoli siinä on, ettei sitä veroteta palkkana työssäoloaikana, vaan vasta sitten, kun saat sitä eläkettä. Joten jos sen saa neuvoteltua mukaan, kannattaa palkasta vaikka vähän joustaa.

Ihme sinällään, ettei se ole meillä nykyistä yleisempi. Nimittäin yrityksellekin se on siitä hieno instrumentti henkilöstön sitouttamiseen, että siitä ei tarvitse maksaa sivukuluja kuten palkasta, ja se on yritykselle myös verovähennyskelpoinen.

Yritysten pitäisi tarjota talletuksia palkollisen peruustamaan sijoitusyhtiöön. Siitä maksetaan liikevoitosta vero ja alvit, mutta maksava yritys voi vähentää ne kaikki verotuksessa (joten maksu voi olla melko paljon suurempi). Myöskin sijoitusyhtiö voi jonkin verran tehdä omia juoksevia vähennyksiä omistajansa hyväksi ennen verojen maksua. Maksettuna yhtiö on mahdollista purkaa koska tahansa hiljalleen hyvin pienillä veroilla. Hurjapää voisi perustaa sen vaikka Maltaan.

Noissa eläkesopimuksissa on se huono puoli, että melko varmasti nykyeläkeläiset äänestävät nekin omaksi käyttövarallisuudekseen sitä mukaa kun muut rahavirrat ehtyvät. Yrityksiin he eivät pääse yhtä helposti käsiksi. Näinhän taisi tapahtua edellisen jo kuopatun eläkesäästötilin kanssa (vai mikä sen nimi olikaan). Siinä moni menetti rahansa ja perustelut olivat silloin ihan samat, miksi nyt olisi asiat toisin?

 

[pulatunnus]

Tuo kaikki pitää varmasti paikkansa. Kirjoitukseni sanoma näille kapeakatseisille valittajille on kuitenkin, että aiemmat sukupolvet ovat tehneet aika mojovia investointeja tämän yhteiskunnan eteen. Ja jos demokraattinen enemmistö haluaa, voidaan niillekin ruveta etsimään hintaa.

Nyt kuullostaa kaikuu diilin äänimaisema.

Isot ikäluokat aikanaan rahoittaneet edellisten pieniä eläkkeitä, pieniä ikäryhmiä, ja monet meni hautaan nopeasti.
Nyt meillä on eläkkeellä ikäryhmiä, isoja ikäluokkia, ja edeltävätkin pääsivät varhain eläkkeelle ja ovat osoittautuneet pitkäikäiseksi. Isot ikäuokat eivät jättäneet maksajiksi isoa lapsilaumaa, vaan pienet ikäluokat.

Heidän eläkemaksuilla , rahastoidulla osuudella, toki rahoitettu hyvinvointiakin, mutta ei ne tuotot nyt ihan riitä ilman leikkausta eläkelläisten elättämiseen, eikä se nyt ihan ideakaan ole.

Mutta heidän jälkelläiset, ei heilläkään ihan huonosti mene, vanhemmat ulkoisti koulutuksenkin yhteiskunnalla, jotkut 60luvun lopun ja nuoremmat voineet opiskella niin että rahaa tuli tilille ja opiskelut jos ei veloituksetonta, niin halpaa. pienenevä joukko vienyt kehitysmaan kehittyneeksi. Ne ensimmäisi ikäryhmiä jotka laajemmin ovat alkaneet saamaan perintöjä, jakajiakin vähän kun sisaruksia niukasti. Tosin sitä syö se että osa näistä aikanaan 5pv työviikkoa tehneistä elekälläisistä päättänyt pistää eläkeellä tuuleen.

 

[ElReino]

Milläs vuosikymmenellä oikein olet syntynyt, jos olet osallistunut isojen ikäluokkien syntyvyyteen, Herran vuonna 1930 tai niillä paikkeilla? Jos näin, niin pitää kohta onnitella 100-vuotispäivistä Jos 40-luvulla tai sen jälkeen, niin silloin syntyneet eivät ole enää lapsia tehneet samaan malliin vaan ovat jo osa tätä nykyistä pienentyvien ikäluokkien kehitystä. Lapsibuumi oli 1950-luvulla, joten siihen osallistuminen vaatii jo kohtuu korkeita ikävuosia tässä vaiheessa. 1950-luvulla tai sen jälkeen syntyneet ovatkin sitten jo edustaneet lapsien tekemisessä ns. modernia tasoa. Tosin ihan viimeiset vuodet nyt on jääty siitäkin:

https://media.graphassets.com/0Ju8v9fESBSp66w9dc8a

Edit: Koko syntyvyysartikkeli tässä: Lapsia yhteiskunnan talkoisiin – syntyvyyden ja syntyvyyshuolen historiaa Suomessa | Tieto&trendit

Missäs kohtaa olen väittänyt osallistuneeni suurten ikäluokkien syntyvyyteen? On tarpeetonta ruveta kyhäilemään tuollaisia olkiukkoja. Oleellinen asia on syntyvyyden laskeminen alle uusiutumispisteen, eli alle 2,1. Tämä piste rupesi lähenemään 2010 jälkeen. Olisit tiennyt tämänkin, jos olisit lukenut ja ymmärtänyt omat viitteesi.

 

[Andan]

Missäs kohtaa olen väittänyt osallistuneeni suurten ikäluokkien syntyvyyteen? On tarpeetonta ruveta kyhäilemään tuollaisia olkiukkoja. Oleellinen asia on syntyvyyden laskeminen alle uusiutumispisteen, eli alle 2,1. Tämä piste rupesi lähenemään 2010 jälkeen. Olisit tiennyt tämänkin, jos olisit lukenut ja ymmärtänyt omat viitteesi.

Kai nyt ensin luit edes sen oman tekstisi, mikä oli lainattuna?

Niinhän se on mennyt. Mutta nuorempi sukupolvi näkee siinä suppeasti vain epäoikeudenmukaisuutta. Tekisivät lapsia, niin kuin mekin, niin riittäisi maksajia. Olisin itse valinnut mitä kernaimmin tuollaisen vapautuksen eläkemaksuista ja hoitanut itse eläketurvani. Tämä puolisosialistinen yhteiskunta haluaa kuitenkin varmistaa, että myös niillä, jotka eivät kykene kantamaan itse vastuuta omasta taloudestaan, olisi ikäihmisenä makkaraa leivän päällä.

Vai miten ajattelit tuota "Tekisivät lapsia, niin kuin mekin, niin riittäisi maksajia." selittää?

 

[timppeli]

Minusta lähinnä tuhonneet yhteiskuntaa viimeisen 20-30 vuoden aikana ja pakko osallistaneet johonkin peruuttamattomiin paskajärjestelmiin mm. EU myös jälkipolvet. kiitos vaan.

No, te voitte onneksi vuorostanne korjata tuon kaiken, teidän jälkipolvenne varmasti kiittävät teitä ja pitävät teitä idoleinanne.

Voitte esim. aloittaa poistamalla eläkkeet koko ikäluokaltanne, kun sen aika tulee. Jätetään jälkipolvillekin jotain.

Kannattaa tosiaan myös nyt tehtailla niitä muksuja ihan urakalla, jotta saadaan heistä nuorempia äänestäjiä yhä kasvavan eläkeläisarmeijaäänestäjäjoukon vastapainoksi. Ehka annetaan vielä äänioikeus kaikille yli viisivuotiaille maksimaalisen vaikutuksen turvaamiseksi. Kun eläkeikä koittaa, voitte vielä vaikka poistaa äänioikeuden itseltänne eli kaikilta eläkeläisiltä.

Nämä ihan vain tällaisina nopeina parannusehdotuksina, lisää varmasti vielä keksin vaikka kuinka.

 

[timppeli]

Milläs vuosikymmenellä oikein olet syntynyt, jos olet osallistunut isojen ikäluokkien syntyvyyteen, Herran vuonna 1930 tai niillä paikkeilla? Jos näin, niin pitää kohta onnitella 100-vuotispäivistä Jos 40-luvulla tai sen jälkeen, niin silloin syntyneet eivät ole enää lapsia tehneet samaan malliin vaan ovat jo osa tätä nykyistä pienentyvien ikäluokkien kehitystä. Lapsibuumi oli 1950-luvulla, joten siihen osallistuminen vaatii jo kohtuu korkeita ikävuosia tässä vaiheessa. 1950-luvulla tai sen jälkeen syntyneet ovatkin sitten jo edustaneet lapsien tekemisessä ns. modernia tasoa. Tosin ihan viimeiset vuodet nyt on jääty siitäkin:

https://media.graphassets.com/0Ju8v9fESBSp66w9dc8a

Edit: Koko syntyvyysartikkeli tässä: Lapsia yhteiskunnan talkoisiin – syntyvyyden ja syntyvyyshuolen historiaa Suomessa | Tieto&trendit

Olen tehtaillut tähän maailmaan neljä lasta, ekan jo useita vuosia alle kolmikymppisenä. Mistä voin hakea mitalini?

Kovaa hommaa se kyllä oli, rankkaa panemista ja sitten kakkavaippojen vaihtoa, läksyjen läpikäyntiä muksujen kanssa jne. Osallistuin jopa jokaisen lapseni synnytykseen, näin veret ja visvat ja ulostulleet istukat ja yöks kauheeta.

 

[timppeli]

Varhennettu eläke siinä oli tapetilla, jota voi nostaa vaikka olisi töissä tai työtön. Mutta se on ilmeisesti niin kestämätön instrumentti (jonka artikkeli sivuutti täysin, jostain syystä), että se on poistettava kunhan siitä päättäneet ovat siitä hyötyneet täysimääräisesti. Eläkeiän nosto on eläkkeiden maksajien sopimuksen heikentämistä, eli eläkkeiden pienentämistä tulevilta sukupolvilta.

Edelleen kovin ristiriitaista. Eli se on huono juttu josta pitäisi päästä eroon, mutta ei sittenkään koska se olisi eläkkeiden pienentämistä tulevilta sukupolvilta?

Oletan että nuo pienentämiset koskevat myös minua koska on vielä matkaa eläkeikään, silti en valita. Juu pääsen vuosia myöhemmin eläkkeelle kuin minua selvästi vanhemmat, elämä on voi voi.

Toivottavasti en tulkitse väärin, mutta minulle tulee kuva ettei sinua kismitä eläkkeiden pienentäminen tulevilta sukupolvilta, vaan yleisesti vastustat nykyisenkaltaista ns. hyvinvointiyhteiskuntaa missä maksat korkeampia veroja myös muiden hyvinvointia tukeaksesi, ja mieluummin pitäisit kaikki tulosi itselläsi, ja vain oman tulevaisuutesi rahoittamiseksi? Esim., koetko vääräksi että sinun rahoillasi kustannetaan neuvoloita, päiväkoteja ja kouluja sekä ilmaista korkeakouluopetusta, varsinkin jos olet lapseton?

Jos noin on, et kai hankkinut Suomessa ilmaista koulutusta vaan maksoit kaikki siitä koituvat kulut itse? Olet oletettavasti kuitenkin sinäkin päässyt nauttimaan paljon yhteiskunnan palveluista, mahdollisesti jopa enemmän kuin joskus 50 tai 60 luvulla kasvanut lapsi tai nuori.

 

[3dfx]

No, te voitte onneksi vuorostanne korjata tuon kaiken, teidän jälkipolvenne varmasti kiittävät teitä ja pitävät teitä idoleinanne.

ei me voida kun suuret ikäluokat päättää kuka tätä maata johtaa. me vaan maksellaan heidän sossuluukutus sun muut aivopierut. siis ne jotka täällä vielä jotain viittii tehdä eikä itse sossuluukuta, mikä on vuosi vuodelta voittavampi strategia tässä pelissä.

Minun kirjoituksessa ei ollut mitään kapeakatseisuutta, vaan tosiasioita. Ei mennä nyt infran rakentamiseen, siellä olisi arvioitava kuinka kestämättömällä pohjalla vanha sukupolvi työllisti itsensä velaksi. Haluatko alkaa arvioimaan? Ainakin julkista sektoria on paisutettu hallitsemattomasti koko ajan, mikä on taannut täysin vääristyneen kuvan todellisesta työllistymisasteesta.

Olen sitä ikäpolvea joka on saanut ns. kaiken valmiina. Nykysin lähes kaikki paikallispalvelut on poistettu ja paskottu johonkin kivikaudelle, ja ihmisetkin lähinnä köyhtyneet. Kaikki perusinfra on surkeemmassa jamassa kuin koskaan mun elinaikana.

 

[Andan]

Olen tehtaillut tähän maailmaan neljä lasta, ekan jo useita vuosia alle kolmikymppisenä. Mistä voin hakea mitalini?

Kovaa hommaa se kyllä oli, rankkaa panemista ja sitten kakkavaippojen vaihtoa, läksyjen läpikäyntiä muksujen kanssa jne. Osallistuin jopa jokaisen lapseni synnytykseen, näin veret ja visvat ja ulostulleet istukat ja yöks kauheeta.

Valitettavasti yksittäiset sankaritarinat eivät väestötasolla pieneneviä ikäluokkia ratkaise, kiitokset kuitenkin ja varsinkin jos heistä on kasvatettu kunnon kansalaisia Olen itsekin omien tenavien synnytyksissä aikoinaan käynyt mukana, kai niissä about kaikki käy jos mahdollista. Sen verran monta vuotta on kyllä jo aikaa, että en nyt mitään kauheuksia kovin tarkkaan muista

 

[pulatunnus]

Vai miten ajattelit tuota "Tekisivät lapsia, niin kuin mekin, niin riittäisi maksajia." selittää?

Isojen ikäluokkien vanhemmat teki lapsia, ja kuolivat ajoissa, pidempään eläneetkin saivat kansaneläkettä, tai suht pientä eläkettä.
Sotien aikaiset ja perään syntyneitä on paljon eläkkeellä ja heidän vanhempiin verrattuna isot eläkkeet, ja vuosia jo eläneet vierää eläkelläise elämään ja monella vielä paljon jäljellä.
Omat vanhemamat laitettiin julkiseen hoitoon, niin toki odotus että niin heidän lapset tekee heillekkin. nyt ei ole kyse saattohoistoa, vaan pidemmästä jaksosta. Lisäksi lääkkeet ja terveyden huoltokin pitää maksaa.

Nyky yhteiskunnassa ne miniimtasot on korkealla, jopa ihan lakisääteisesti, vanhoja ikäluokkien hyvinvointia rahoitetaan velalla, ja ei se nyt välteltävä juttu ole mutta mikä sitten on se optimi, tai no mikä on tavoite.

Päätöksen teossa eläkelläisillä on nykyään valtaa, enemmän kyse siitä että isosti eroja miten sekin ryhmä ajaa ja haluaa.

 

[timppeli]

Ihan sille nuoremmalle polvelle vinkkinä. Jos työelämästatus sen mahdollistaa, niin lisäeläke-etu kannattaa aina neuvotella omaan sopimukseen. Paras puoli siinä on, ettei sitä veroteta palkkana työssäoloaikana, vaan vasta sitten, kun saat sitä eläkettä. Joten jos sen saa neuvoteltua mukaan, kannattaa palkasta vaikka vähän joustaa.

Ihme sinällään, ettei se ole meillä nykyistä yleisempi. Nimittäin yrityksellekin se on siitä hieno instrumentti henkilöstön sitouttamiseen, että siitä ei tarvitse maksaa sivukuluja kuten palkasta, ja se on yritykselle myös verovähennyskelpoinen.

Näissä vaihtoehtoisissa eläkejutuissa toki tulee mieleen se kun näkee omien läheistensä kuolevan ALSiin ja ties mihin juuri saavutettuaan eläkeiän. Varmaankaan noita jemmaan laitettuja eläketuloja ei saa periytettyä lapsilleen tai jopa puolisolleen, ne ovat sitten menetettyjä "tuloja" (aivan kuten muutkin eläkkeet)? Siinä vaan varaudutaan vain siihen jos sittenkin välttää karikot ja elää normaalin suht pitkän elämän?

Toki oman yksityiset eläkesäästöt jne. lienevät tuossa mielessä turvallisempia, antaa ne perintönä lapsilleen tai Kissojen orpokodille jos ei omia lapsia ole, etteivät siinä mielessä mene muille suomalaisille "hukkaan".

 

[timppeli]

Valitettavasti yksittäiset sankaritarinat eivät väestötasolla pieneneviä ikäluokkia ratkaise, kiitokset kuitenkin ja varsinkin jos heistä on kasvatettu kunnon kansalaisia Olen itsekin omien tenavien synnytyksissä aikoinaan käynyt mukana, kai niissä about kaikki käy jos mahdollista. Sen verran monta vuotta on kyllä jo aikaa, että en nyt mitään kauheuksia kovin tarkkaan muista

Muistan miettineeni että oudosti istukka näyttää ihan K-kaupan lihatiskin jauhetulta sianmaksalta. Kun lääkäri tai kätilö sitä siinä tökki tutkiakseen jotain.

No, mitalia odotellessa, minä olen yksilötasolla kuitenkin kansalaisvelvollisuuteni suorittanut yli keskiarvon (vielä on kesken nuorempien lasten kohdalla).

Lisäksi olen reservin vänrikki mistä myös olen odotellut mitalia jo vaikka kuinka kauan, onkohan niillä postiosoitteeni hukassa?

 

[Andan]

Isojen ikäluokkien vanhemmat teki lapsia, ja kuolivat ajoissa, pidempään eläneetkin saivat kansaneläkettä, tai suht pientä eläkettä.
Sotien aikaiset ja perään syntyneitä on paljon eläkkeellä ja heidän vanhempiin verrattuna isot eläkkeet, ja vuosia jo eläneet vierää eläkelläise elämään ja monella vielä paljon jäljellä.
Omat vanhemamat laitettiin julkiseen hoitoon, niin toki odotus että niin heidän lapset tekee heillekkin. nyt ei ole kyse saattohoistoa, vaan pidemmästä jaksosta. Lisäksi lääkkeet ja terveyden huoltokin pitää maksaa.

Jep, tätä kyselinkin, että oliko tuon lausahduksen antaja isojen ikäluokkien vanhempiiin kuuluvia vai mistä moinen heitto lähti Isot ikäluokat taas itse tekivät aika heikolla suhteella lapsia. Sen jälkeen hetkellisesti hitusen petrattiin mm. oman ikäluokkani toimesta, mutta nyt on tosiaan viime vuosina ollut vielä heikompaa.

 

[Andan]

Lisäksi olen reservin vänrikki mistä myös olen odotellut mitalia jo vaikka kuinka kauan, onkohan niillä postiosoitteeni hukassa?

Itse sain ainakin ristin rinnuksiin jo ihan vänrikkinä lähtiessä, tuskin sieltä jälkitoimituksena mitään tulee

 

[pulatunnus]

Näissä vaihtoehtoisissa eläkejutuissa toki tulee mieleen se kun näkee omien läheistensä kuolevan ALSiin ja ties mihin juuri saavutettuaan eläkeiän. Varmaankaan noita jemmaan laitettuja eläketuloja ei saa periytettyä lapsilleen tai jopa puolisolleen, ne ovat sitten menetettyjä "tuloja" (aivan kuten muutkin eläkkeet)? Siinä vaan varaudutaan vain siihen jos sittenkin välttää karikot ja elää normaalin suht pitkän elämän?

Toki oman yksityiset eläkesäästöt jne. lienevät tuossa mielessä turvallisempia, antaa ne perintönä lapsilleen tai Kissojen orpokodille jos ei omia lapsia ole, etteivät siinä mielessä mene muille suomalaisille "hukkaan".

Maksajan kannalta, siis tulevan eläkelläisen kannalta sellainen "vakuutus" tyyppinne, missä aikanaan etumaksetaan kuukausittan kuolemaan asti on edullisempi kuin sellainen missä johonkin kuoreen säästää summan millä saa saman kk erän, siihen asti kun riittää tai kuolee ja käyttämättä jäänet rahat perikunnalle.

Jos jälkimmäisessä voi loppu rahat nostaa koska haluaa, niin sitten periaatteessa jos kristallipallo kertoo viimeisen päivän niin voi nostaa ne ennen sitä.

 

[3dfx]

itse en ole ollut edes armeijassa osaltani hassaamassa yhteiskunnan varoja. koskas minä saan tästä tunnustusta ja mitalin?

 

[Cluuduli]

Jep, tätä kyselinkin, että oliko tuon lausahduksen antaja isojen ikäluokkien vanhempiiin kuuluvia vai mistä moinen heitto lähti Isot ikäluokat taas itse tekivät aika heikolla suhteella lapsia. Sen jälkeen hetkellisesti hitusen petrattiin mm. oman ikäluokkani toimesta, mutta nyt on tosiaan viime vuosina ollut vielä heikompaa.

Ne suurten ikäluokkien lapset aikuistuivat hyvinerilaiseen maailmaan kuin mihin syntyivät. 1950- ja 60-lukujen vaihteessa maaseudun rakennemuutos eli maa- ja metsätalouden nopea konellistuminen vei parinkymmen vuoden aikana satojatuhansia työpaikkoja. seurauksena muuttoliike töita etsimään kaupunkeihin.

 

[Tuomi0]

Toivottavasti en tulkitse väärin, mutta minulle tulee kuva ettei sinua kismitä eläkkeiden pienentäminen tulevilta sukupolvilta, vaan yleisesti vastustat nykyisenkaltaista ns. hyvinvointiyhteiskuntaa missä maksat korkeampia veroja myös muiden hyvinvointia tukeaksesi, ja mieluummin pitäisit kaikki tulosi itselläsi, ja vain oman tulevaisuutesi rahoittamiseksi? Esim., koetko vääräksi että sinun rahoillasi kustannetaan neuvoloita, päiväkoteja ja kouluja sekä ilmaista korkeakouluopetusta, varsinkin jos olet lapseton?

En koe hyvinvointiyhteiskuntaa vääräksi malliksi. Eläkejärjestelmä ja sairaanhoito on jostain syystä poiskytketty tulopohjasta. Eli jos tulot on pienet, on menojen oltava pienet. Ihanteellisesti julkinen eläkejärjestelmä olisi tavoitteeltaan minimin ylläpitävä systeemi ja kaikki muut olisi tehtävä itse omin instrumentein (ehkä osittain pakotetuin keinoin).

Kaiken pitäisi lisäksi perustua siihen, että jokainen kynnelle kykenevä tekee jonkinlaista tuloa itselleen. Japanissa on sillä tavoin vältetty aika paljon murheita. Kiinni hakattu eläkehaave, jossa voi loikoilla toisten rahoilla pankon päällä on sitä kommunistihaavetta, jossa ilman riskiä saadaan aikaiseksi rikkauksia. Valitettavasti järjestelmät eivät toimi niin, koska emme ole mitään robottimuurahaisia keossa, vaan itsekkäitä yksilöitä.

Ruotsistahan löytyy nykyään avaimetkäteen mallit moneen juttuun kuten tähänkin, vaan niiden implementointiaika meni jo 10-20 vuotta sitten. Tätähän ei oikeastaan voida korjata enää, kuten ei mitään muutakaan ja sen annetaan romahtaa. Mutta valitettavasti IMF ei tule leikkaamaan velkoja eli nuoret saavat kreikan mallin käteensä, tahallaan tehtynä. Ensimmäisenä romahtaa yrittäjien eläkejärjestelmä, se on jo edennyt vessanpöntöstä paskaputkiin eikä koskaan enään palaa.

 

[timppeli]

En koe hyvinvointiyhteiskuntaa vääräksi malliksi. Eläkejärjestelmä ja sairaanhoito on jostain syystä poiskytketty tulopohjasta. Eli jos tulot on pienet, on menojen oltava pienet. Ihanteellisesti julkinen eläkejärjestelmä olisi tavoitteeltaan minimin ylläpitävä systeemi ja kaikki muut olisi tehtävä itse omin instrumentein (ehkä osittain pakotetuin keinoin).

Kaiken pitäisi lisäksi perustua siihen, että jokainen kynnelle kykenevä tekee jonkinlaista tuloa itselleen. Japanissa on sillä tavoin vältetty aika paljon murheita. Kiinni hakattu eläkehaave, jossa voi loikoilla toisten rahoilla pankon päällä on sitä kommunistihaavetta, jossa ilman riskiä saadaan aikaiseksi rikkauksia. Valitettavasti järjestelmät eivät toimi niin, koska emme ole mitään robottimuurahaisia keossa, vaan itsekkäitä yksilöitä.

Ruotsistahan löytyy nykyään avaimetkäteen mallit moneen juttuun kuten tähänkin, vaan niiden implementointiaika meni jo 10-20 vuotta sitten. Tätähän ei oikeastaan voida korjata enää, kuten ei mitään muutakaan ja sen annetaan romahtaa. Mutta valitettavasti IMF ei tule leikkaamaan velkoja eli nuoret saavat kreikan mallin käteensä, tahallaan tehtynä. Ensimmäisenä romahtaa yrittäjien eläkejärjestelmä, se on jo edennyt vessanpöntöstä paskaputkiin eikä koskaan enään palaa.

En ole tuosta täysin eri mieltä, mutta tuon ajatuksena edelleen sen että nykyeläkeläisten syyttäminen siitä ettei 50 v päästä eläkeläisillä ole mahdollisesti yhtä hyvät eläkkeet on nähdäkseni yhtä hedelmätöntä kuin että hyvinä aikoina eläkeläiset vastustaisivat lisärahan suuntaamista neuvoloihin, kouluihin jne. koska heidän lapsuudessaankaan ei tehty kyseisiä parannuksia.

Eli ikäänkuin se ettei pääse (enää) kokemaan jostain ehdotetuista parannuksista, tai vastaavasti ei ehkä tule tulevaisuudessa nauttimaan samantasoisista eduista kuin nykyiset vanhukset, ei ole mielestäni kovin hedelmällinen lähtökohta, vaan lähinnä jakaa kansaa vain kuppikuntiin jotka miettivät vain omaa etuaan.

Minä tarkastelen mieluummin enemmän kokonaisuutta missä ei yritettäisi jatkuvasti vain sahata muiden oksaa, vaan oltaisiin enemmän yhteisessä veneessä. Se voi tarkoittaa jopa nykyeläkkeiden laskemista asteittan tai eläkeiän nostoa, tai sitten hyvinä aikoina voi tarkoittaa sitä että neuvoloihin ja kouluihin syydetään nykyistä paljon enemmän rahaa. Eikä vastusteta näitä muutoksia vain sen takia koska itse ei olla voittajien puolella.

Esim. kun Kimmo Kiljunen joskus 2018 taisi kovasti esittää että kyllä nykyeläkeläiset ovat eläkkeensä ansainneet ja niiden kasvu heille tulisi vain taata vaikka sitten tulevien sukupulvien selkänahasta, oli sekin mielestäni aika mauton ja kuvottava ulostulo enkä ajatusta kannattanut, sen enempää kuin ajatusta että nykyeläkeläiset ovat parasiitteja joiden eläkkeet pitäisi puolittaa jotta jäisi enemmän tuleville sukpolville. Jos muutoksia halutaan tai pitää tehdä, järkevintä yleensä lienee porrastetusti, kuten eläkeiän nosto tai asuntolainan korkovähennyksestä asteittain luopuminen.

Ehkä minulla tähän vaikuttaa sekin että on kuitenkin jälkikasvua, mikä saa minut välittämään myös heidän tulevaisuudestaan, eikä vain oman loppuelämäni hyvinvoinnista. Tosin en usko että katsoisin vain omaa napaani vaikka olisinkin lapseton, mutta jotkut päätökset, kuten Epsanjan aurinkorannoille eläkeläisenä muutto tai jo työikäisenä koulutettuna vaikka Norjaan tai Sveitsiin muutto rahan perässä, voisivat silloin olla helpompia tehdä.

 

[pulatunnus]

Se voi tarkoittaa jopa nykyeläkkeiden laskemista asteittan tai eläkeiän nostoa, tai sitten hyvinä aikoina voi tarkoittaa sitä että neuvoloihin ja kouluihin syydetään nykyistä paljon enemmän rahaa. Eikä vastusteta näitä muutoksia vain sen takia koska itse ei olla voittajien puolella.

Kansaneläke/Takuueläke on niitä mitkä kisaa budjetti väännöissä.
Työeläkkeet , niin tasot, niin ne kisaa eläkkeen maksajien tulevan eläketurvan kanssa.

Eläkeensaajilta voi karsia julkisin varoin maksetuista palveluista, eläkelläisten eläkkeitä voi verottaa

 

[ElReino]

Kai nyt ensin luit edes sen oman tekstisi, mikä oli lainattuna?

Vai miten ajattelit tuota "Tekisivät lapsia, niin kuin mekin, niin riittäisi maksajia." selittää?

Niin. Missäs kohtaa olen väittänyt osallistuneeni suurten ikäluokkien syntyvyyteen?

 

[Ile_26]

Yritysten pitäisi tarjota talletuksia palkollisen peruustamaan sijoitusyhtiöön. Siitä maksetaan liikevoitosta vero ja alvit, mutta maksava yritys voi vähentää ne kaikki verotuksessa (joten maksu voi olla melko paljon suurempi). Myöskin sijoitusyhtiö voi jonkin verran tehdä omia juoksevia vähennyksiä omistajansa hyväksi ennen verojen maksua. Maksettuna yhtiö on mahdollista purkaa koska tahansa hiljalleen hyvin pienillä veroilla. Hurjapää voisi perustaa sen vaikka Maltaan.

Noissa eläkesopimuksissa on se huono puoli, että melko varmasti nykyeläkeläiset äänestävät nekin omaksi käyttövarallisuudekseen sitä mukaa kun muut rahavirrat ehtyvät. Yrityksiin he eivät pääse yhtä helposti käsiksi. Näinhän taisi tapahtua edellisen jo kuopatun eläkesäästötilin kanssa (vai mikä sen nimi olikaan). Siinä moni menetti rahansa ja perustelut olivat silloin ihan samat, miksi nyt olisi asiat toisin?

Miten tuollaista toimintaa ei katsottaisi veronkierroksi jos haluaa pitää työntekijä statuksen?

Ihan mielenkiinnosta kysyn. Eli 250€ nettiansion voisi sopia ainakin 500€ rahastomaksuksi sijoitusyhtiöön.

 

[3dfx]

Minä tarkastelen mieluummin enemmän kokonaisuutta missä ei yritettäisi jatkuvasti vain sahata muiden oksaa, vaan oltaisiin enemmän yhteisessä veneessä. Se voi tarkoittaa jopa nykyeläkkeiden laskemista asteittan tai eläkeiän nostoa, tai sitten hyvinä aikoina voi tarkoittaa sitä että neuvoloihin ja kouluihin syydetään nykyistä paljon enemmän rahaa. Eikä vastusteta näitä muutoksia vain sen takia koska itse ei olla voittajien puolella.

kun yhteiskuntaa johdetaan koko ajan nollasumma ajattelulla niin sitä nollasumma ajattelua alkaa saamaan kansalaisiltakin. Esim. identiteettipolitiikka on tämän yksi kuvajainen.

 

[Tuomi0]

Miten tuollaista toimintaa ei katsottaisi veronkierroksi jos haluaa pitää työntekijä statuksen?

Ihan mielenkiinnosta kysyn. Eli 250€ nettiansion voisi sopia ainakin 500€ rahastomaksuksi sijoitusyhtiöön.

Ei siinä mitään veroja kierretä, vastaanottava yritys maksaa verot. Nostaessa rahaa yrityksestä maksat tietenkin palkkaverot, mutta eläkeläisenä saattaa miljoonan euron pöytälaatikkoyritykselläkin olla edustuskuluja, ATK hankintoja tai pakettiautoksi rekisteröity Land Rover kulkee ympäri maailmaa kehitystyössä.

Työntekijälle on maksettava lainmukainen palkka jatkossakin. Tässä on huomioitava että soveltuu vain Oy ja siinä on vähintään noin 1000€ vuosikulut kiitos aivan vitullisen suomibyrokratian, jolla siirrellään palloa luukun puolelta toiselle.

Ulkomaille maksettavan yhtiön tapauksessa arvonlisäverojen vähennys on kyllä hyvin työlästä, joten siihen maksaja tuskin ryhtyisi.

 

[Andan]

Niin. Missäs kohtaa olen väittänyt osallistuneeni suurten ikäluokkien syntyvyyteen?

Otetaas vielä kerran:

Niinhän se on mennyt. Mutta nuorempi sukupolvi näkee siinä suppeasti vain epäoikeudenmukaisuutta. Tekisivät lapsia, niin kuin mekin, niin riittäisi maksajia. Olisin itse valinnut mitä kernaimmin tuollaisen vapautuksen eläkemaksuista ja hoitanut itse eläketurvani. Tämä puolisosialistinen yhteiskunta haluaa kuitenkin varmistaa, että myös niillä, jotka eivät kykene kantamaan itse vastuuta omasta taloudestaan, olisi ikäihmisenä makkaraa leivän päällä.

Viimeksi niitä lapsia on tehty tuohon "Tekisivät lapsia, niin kuin mekin, niin riittäisi maksajia." malliin, kun suuret ikäluokat syntyivät. Eli mistä nuoremmasta (ja omasta) sukupolvesta oikein puhuit, vai oliko kyseessä kuninkaallinen me ja puhuit vain omasta osuudestasi? Tosin siinä tapauksessa sukupolvista on hieman turha puhua.

 

[ElReino]

Otetaas vielä kerran:

Viimeksi niitä lapsia on tehty tuohon "Tekisivät lapsia, niin kuin mekin, niin riittäisi maksajia." malliin, kun suuret ikäluokat syntyivät. Eli mistä nuoremmasta (ja omasta) sukupolvesta oikein puhuit, vai oliko kyseessä kuninkaallinen me ja puhuit vain omasta osuudestasi? Tosin siinä tapauksessa sukupolvista on hieman turha puhua.

Eikä löytynyt vieläkään kohtaa, jossa olisin väittänyt osallistuneeni suurten ikäluokkien syntyvyyteen. Miten se voikin olla noin vaikeaa?

 

[Andan]

Eikä löytynyt vieläkään kohtaa, jossa olisin väittänyt osallistuneeni suurten ikäluokkien syntyvyyteen. Miten se voikin olla noin vaikeaa?

Ratakiskosta loppuu paksuus vääntämiseen Eli söit sitten sanasi ettekä olekaan tehneet lapsia niin, että maksajia riittää. Ei se sen vaikeampaa ole

 

[Jan11]

ei me voida kun suuret ikäluokat päättää kuka tätä maata johtaa. me vaan maksellaan heidän sossuluukutus sun muut aivopierut. siis ne jotka täällä vielä jotain viittii tehdä eikä itse sossuluukuta, mikä on vuosi vuodelta voittavampi strategia tässä pelissä.


Olen sitä ikäpolvea joka on saanut ns. kaiken valmiina. Nykysin lähes kaikki paikallispalvelut on poistettu ja paskottu johonkin kivikaudelle, ja ihmisetkin lähinnä köyhtyneet. Kaikki perusinfra on surkeemmassa jamassa kuin koskaan mun elinaikana.

Itse asiassa suurin äänioikeutettujen ryhmä ei enää ole suuret ikäluokat vaan työssäkäyvät.

Jos äänestysaktiivisuus olisi heillä lähempänä eläkeläisten äänestysaktiivisuutta, päätöksenteko olisi työssäkäyvien käsissä.

 

[asddsa]

Mikähän siinäkin on taustalla, että suuri osa eläkemaksuista on jyvitetty työnantajalle niin, etteivät ne näy palkkakuitilla? Onhan tuo tavallaan osa palkkaa, kun se on rahaa jonka työnantaja joutuu maksamaan puolestasi eläkevakuutusyhtiölle.

Saattaisi herättää vähän kysymyksiä, jos nuo näkyisi palkkakuitilla. Mediaanipalkkaisellakin helposti jo melkein 40% rahasta menee veroihin ja näihin maksuihin.

 

[Andan]

Mikähän siinäkin on taustalla, että suuri osa eläkemaksuista on jyvitetty työnantajalle niin, etteivät ne näy palkkakuitilla? Onhan tuo tavallaan osa palkkaa, kun se on rahaa jonka työnantaja joutuu maksamaan puolestasi eläkevakuutusyhtiölle.

Saattaisi herättää vähän kysymyksiä, jos nuo näkyisi palkkakuitilla. Mediaanipalkkaisellakin helposti jo melkein 40% rahasta menee veroihin ja näihin maksuihin.

Tuota olen joskus itsekin miettinyt. Karu veikkaus on se, että ihan psykologisista syistä, kun se verojen ja veroluontoisten maksujen osuus olisi tosiaan masentavan suuri. Alin työeläkemaksuprosentti vuodelle 2025 on 25,10% (mistä palkkakuitissa näkyy vain se työntekijän osuus) ja tuon päälle on sitten vielä niitä muita lakisääteisiä näkymättömiä rippusia muista vakuutusmaksuista.

Koita siinä sitten motivoida porukkaa töihin.

Tuolla on hyviä esimerkkejä, mikä on se ns. alkuperäinen bruttopalkka vs. työsopparin bruttopalkka ja paljonko siitä jää käteen: Verojen osuus palkasta Riippuen asuinpaikasta ja kirkollisverosta voi päästä joko vähän halvemmalla tai sitten kalliimmalla.

 

[ElReino]

Ratakiskosta loppuu paksuus vääntämiseen Eli söit sitten sanasi ettekä olekaan tehneet lapsia niin, että maksajia riittää. Ei se sen vaikeampaa ole

Teit kirjoituksestani valheellisen väittämän ja rupesit siihen perustuen näsäviisastelemaan. Se on perusmuotoista olkiukon pieksämistä. Siitä ei ole mitään epäselvyyttä kenellekään lukutaitoiselle. Lisäksi päätit jatkaa kuoppasi syventämistä. Ei näin.

 

[Andan]

Teit kirjoituksestani valheellisen väittämän ja rupesit siihen perustuen näsäviisastelemaan. Se on perusmuotoista olkiukon pieksämistä. Siitä ei ole mitään epäselvyyttä kenellekään lukutaitoiselle. Lisäksi päätit jatkaa kuoppasi syventämistä. Ei näin.

Näsäviisastelun sijaan olisit voinut selventää kirjoitustasi. Lisäksi kysyin myös tarkentavia kysymyksiä, joihin päätit olla vastaamatta näsäviisastelun sijaan. Ei todellakaan näin

 

[Jan11]

Yritysten pitäisi tarjota talletuksia palkollisen peruustamaan sijoitusyhtiöön. Siitä maksetaan liikevoitosta vero ja alvit, mutta maksava yritys voi vähentää ne kaikki verotuksessa (joten maksu voi olla melko paljon suurempi). Myöskin sijoitusyhtiö voi jonkin verran tehdä omia juoksevia vähennyksiä omistajansa hyväksi ennen verojen maksua. Maksettuna yhtiö on mahdollista purkaa koska tahansa hiljalleen hyvin pienillä veroilla. Hurjapää voisi perustaa sen vaikka Maltaan.

Noissa eläkesopimuksissa on se huono puoli, että melko varmasti nykyeläkeläiset äänestävät nekin omaksi käyttövarallisuudekseen sitä mukaa kun muut rahavirrat ehtyvät. Yrityksiin he eivät pääse yhtä helposti käsiksi. Näinhän taisi tapahtua edellisen jo kuopatun eläkesäästötilin kanssa (vai mikä sen nimi olikaan). Siinä moni menetti rahansa ja perustelut olivat silloin ihan samat, miksi nyt olisi asiat toisin?

Ei siinä mitään menetetty tai ainakaan en itse menettänyt. Alinta nostoikää siinä vaan siirreltiin. Ei se 58 vuotta nykyperspektiivillä mitenkään terve tai järkevä edes ollut.
Nyt mahdollinen cashaamisen aloitusikä on henkilön syntymävuodesta riippuen 62-68. Itselläni esimerkiksi 65.
Ja oliko se niin, että kerralla ei enää pysty koko pottia nostamaan, vaan pitää jakaa vähintään 24 kuukaudelle. Verotussyistä toki on muutenkin järkevää jakaa mahdollisimman pitkälle aikavälille.

Nykyisin vakuutusyhtiöt muuten myös tarjoaa sen mahdollisuuden, että voi itse päättää mihin rahastoihin se eläkesijoitus menee.

 

[ElReino]

Näsäviisastelun sijaan olisit voinut selventää kirjoitustasi. Lisäksi kysyin myös tarkentavia kysymyksiä, joihin päätit olla vastaamatta näsäviisastelun sijaan. Ei todellakaan näin

Selvennykset ja vastaukset tarkentaviin kysymyksiisi eivät olisi muuttaneet alkuperäistä olkiukkoiluasi. Fiksu tapa sinulta olisi ollut todeta, sorry, ymmärsin väärin. Mutta piti ruveta pätemään. Siitäkin huolimatta että vielä itse laitoit viitteen, missä kerrottiin väestönkasvun oleellinen ongelma, joka tuli eteen 2010 jälkeen. Fiksoituminen suuriin ikäluokkiin oli ihan itsesi kyhäämä viitekehys.

 

[Andan]

Selvennykset ja vastaukset tarkentaviin kysymyksiisi eivät olisi muuttaneet alkuperäistä olkiukkoiluasi. Fiksu tapa sinulta olisi ollut todeta, sorry, ymmärsin väärin. Mutta piti ruveta pätemään. Siitäkin huolimatta että vielä itse laitoit viitteen, missä kerrottiin väestönkasvun oleellinen ongelma, joka tuli eteen 2010 jälkeen. Fiksoituminen suuriin ikäluokkiin oli ihan itsesi kyhäämä viitekehys.

Kai huomasit kysymyksen ja kysymysmerkin heti ensimmäisen viestin alussa? Siinä mistä puhut olkiukkona ja väittämänä. Toistuvasti jätit kuitenkin vastaamatta tuohon ja myöhempiin kysymyksiin ja heittelit turhia onelinereita. Eiköhän se kaivettu kuoppa ole ihan omasi Väestönkasvun oleellinen ongelma on ollut jo suurten ikäluokkien lapsien tekemisestä lähtien, mikä näkyi myös siinä viitteessä. Alle kahden syntyvyydellä maksajia riittää aika heikosti. Tilanne on tosiaan pahentunut syntyvyyden osalta viime vuosina vielä tuostakin, mutta toisaalta maahanmuuton tilanne on täysin toinen kuin menneinä vuosikymmeninä.

Ei siinä, etteikö olisi mukavampi, jos nykyiset nuoret saisivat enemmän lapsia, mutta moni asia nyky-Suomessa ei oikein tuohon kannusta. Nuorimman oman tenavan kohdalla jo alkoi nähdä esim. tuota koululaitoksenkin heikentymistä eikä kehitys ole sen jälkeen tainnut olla parempaan suuntaan.

 

[Juha Kokkonen]

@Andan @ElReino jättäkääs se keskinäinen metakeskustelu ja vääntäminen pois ketjua sotkemasta ja jatkakaa yksityisviestillä jos on tarve.

 

[3dfx]

Mikähän siinäkin on taustalla, että suuri osa eläkemaksuista on jyvitetty työnantajalle niin, etteivät ne näy palkkakuitilla? Onhan tuo tavallaan osa palkkaa, kun se on rahaa jonka työnantaja joutuu maksamaan puolestasi eläkevakuutusyhtiölle.

Saattaisi herättää vähän kysymyksiä, jos nuo näkyisi palkkakuitilla. Mediaanipalkkaisellakin helposti jo melkein 40% rahasta menee veroihin ja näihin maksuihin.

Samasta syystä kuin polttoainevero ei näy kuitissa, juoma-astia vero ei näy kuitissa, tupakkavero ei näy kuitissa jne.

 

[Sikatiiker]

Segrekaation haitat, hinta, kustannus, vs eriyttämisen asumisen kustannus säästöt.

Ääripäät ei toimi, vaan nyt oli pohdintaa miten se toimisi kustannustehokkaasti, järkevästi. Suomessa on muuttotappioalueita joissa on asuntoja joille ei ole kysyntää, niistä osa on sellaisia että ne kannattaisi purkaa vaikka ihan julkisin varoin. Kunnan, alueen lunastaa pois ja purkaa. Jos pk seudulta muuttaa ihmisiä maakuntiin, niin se voi olla ihan toimivaa jos siellä pitää huollen ettei sitä segregaatiota tapahtu.

En tiedä omasta asuin alueesta, muuta kuin sen että kauppaan on 50km, mutta jos sielltä puuttuu muslimit ja ajat sitä takaa että jos niitä sinne muuttaisi, niin joo, se voisi olla sitä segregaation torjuntaa.

Mutta PK seudun osalta myös pidettävä huoli että alueet ei eriydy.

En näe miksi poliitikot ja virkamiehet haluaisivat palauttaa sitä hajautettua hallintoa ja palveluita pitkien välimatkojen päähän tarjoamalla maahanmuuttajille asuntoja muuttotappioalueilta kun ne palvelut ja työpaikat on sieltä vaivalla näivetetty pois monen vuosikymmenen aikana. Muuttotappioalueitahan syntyy silloin kun palveluita keskitetään kasvukeskuksiin ja työpaikat karkaa kauemmas. Siinä onkin kuvaus Suomen aluepolitiikasta viimeisen 50 vuoden ajalta tiivistettynä yhteen lauseeseen.

Itse omistan osuuden parista eri maalaiskiinteistöstä ja en kyllä omaisuuttani kunnalle luovuttaisi lunastettavaksi pilkkahintaan. En usko että tonne kukaan haluaisi muuttaa kun viimeisetkin kyläkaupat on kunnasta sekä naapurikunnista lopettaneet. Nuo tönöt käytännössä lojuu siellä tyhjän panttina odottamassa tulisiko joskus vielä taas sellainen aika että ihmisen kannattaa purkaa vanha tupa ja rakentaa uusi tilalle. Nuohan on rakennettu aikana jolloin isäntä viljeli kesällä maata ja kävi puuhommissa talvella, emäntä oli kotiäiti ja hoiti elukoita. Nyt ei kahden töissäkäyvän ihmisen tulot meinaa riittää pienen omakotitalon maksuun niin aika turhaa haaveilla lapsuudenkodin rakennuksille muuta käyttöä kuin antaa lahota pystyyn.

 

[JLM]

Samasta syystä kuin polttoainevero ei näy kuitissa, juoma-astia vero ei näy kuitissa, tupakkavero ei näy kuitissa jne.

Rehellisyyden nimissä ne kyllä pitäisi laittaa näkymään siellä.

 

[draco76]

SDP on tällä hetkellä selkeässä johdossa, Keskusta on menossa persujen ohi. Luulin Keskustan jo kuolleen, mutta taitaa saada takaisin äänestäjiä persuilta. Sinipuna olisi varsin hyvä kombo, molemmat estävät toistensa pahimmat toilailut.

Tässä vielä kehitys

Kokoomus ei ole ottanut erityisesti pahasti osumaa hallitustyöskentelyn aikana, persuille se taas on ollut suorastaan antijytky. Demarit eicät ole menettäneet muilta vasemmistopuolueilta saatuja ääniä, vaan lisää on tullut muualtakin. Vihreät eivät ole saaneet itseään nosteeseen oppositiossa, kaukan aon vuoden 2019 lukemat.

Hallituspuolueiden yhteinen kannatus on vain 40,7 prosenttia. Saa nähdä miten tulos näkyy alue- ja kunnallisvaaleissa. Eduskuntavaaleihin on vielä matkaa, Kokoomus varmasti saa nostettua kannatustaan siihen. Persut ovat taas menneet niin oikealle, että ovat menetäneet konservatiivisia ja maahanmuuttovastaisia ääniä. Kokoomus on aina ollut oikealla, joten hallituksen politiikka ei heitä juuri satuta. Varsinkin kun Purra on valtiovarainministeri ja on valokeilassa leikkausten suhteen.

 

[Tuomi0]

SDP on tällä hetkellä selkeässä johdossa, Keskusta on menossa persujen ohi. Luulin Keskustan jo kuolleen, mutta taitaa saada takaisin äänestäjiä persuilta. Sinipuna olisi varsin hyvä kombo, molemmat estävät toistensa pahimmat toilailut.

Suomalaiset ovat sitä mieltä selvästi, ettei valtiovelan kasvun hillitseminen ole kovin tärkeää. Toisaalta oikeistolaisin hallitus pitkiin aikoihin ei selvästi kykene tekemään juuri mitään tarpeellisia toimia sen suitsimiseksi, eli eiköhän pojat oteta vielä yksi. Sitten lasku.