Kotimaan politiikka

[Eebro]

Eli jos ihminen käy palkkatyössä julkisella sektorilla mutta myös omistaa merkittävästi (useamman bruttovuosipalkan verran) sijoitusinstrumentteja, niin ketä tässä nyt sitten pitäisi äänestää? Jos kriteerinä pidetään näkemystä, että yhteiskunta on nollasummapeli, jossa luokkasota riehuu? Tämä on se ongelma, että kun ideologia on juuttunut jonnekin 1800-luvun huuruiluun, niin mitä annettavaa sillä on, kun se perustuu aikaan jolloin höyrykone oli kuuminta techiä?

Sen enempää avaamatta keskustelua marxin kirjoituksista sanon vain, että suurin osa niistä laskelmista ja perusideoista pitää ihan yhtä paljon paikkansa nyt, kuin joskus ennen.

Jos katsotaan puhtaasti omaa taloudellista etua, ei vasemmisto ainakaan mitään suoraa parannusta tarjoa tuon kuvailemasi luokan ihmisille. Vaihtoehtobudjetissa ainakin tuolle luokalle arvioidaan n. -5% vähemmän rahaa, kun taas köyhimmälle kymmenykselle joku +5%.

Ihmiset ovat monimutkaisia ja syitä äänestää ketä tahansa on yhtä paljon kuin niitä ihmisiä itsessään. Tässäkin puhuin lähinnä taloudellisesta hyödystä, ja kenen etua ajetaan. Ja varsinkin ihmettelen sitä, miksi siinä isoimmassa häviäjäryhmässä olevat äänestäisivät omien materiaalisien olojen heikentämisen puolesta.

Äänestäjäprofiileista voin puhua tarkemminkin, jos se kiinnostaa. Suoria lainauksia tutkimuksista en voi käyttää, koska ne ovat liikesalaisuuksia, mutta voin referoida.

Esimerkiksi tuo kuvailemasi ihminen ei välttämättä kuulu mihinkään ryhmään, jonka ääntä Vasemmisto tietoisesti tavoittelisi. Tai sitten hän voi kuulua ”valistuneisiin liberaaleihin”, joille tärkeitä on ilmastonmuutoksen torjuminen, perus- ja ihmisarvojen vaaliminen taloudellisen hyödyn kustannuksella.

Tai ”poliittiskriittiseen” ryhmään, joille tärkeää on mielenterveyden asiat ja syrjäytymisen torjuminen. Eli ei taaskaan ns. se oma hyöty.

 

[timppeli]

Toisinpäin ajateltuna, kun työtä ei tarvitse tehdä rahan takia, ajautuu helpommin töihin jotka sopivat itselle, ja on niissä tuottavampi ja terveempi.

En jaksa uskoa että kukaan tekisi putkiremppaajan, betoniauton kuljettajan, radiomasto- tai tuulivoimalakorjaajan, parkkipirkon tai kolmivuorotyötä tekevän liukuhihnaduunarin tai sairaanhoitajan töitä lähinnä kutsumuksen takia.

Valitettavasti maailma on täynnä myös kettumaisia töitä jotka jonkun pitäisi kuitenkin tehdä. Perustulo, jonka avulla voisi elää säällistä elämää ja nukkua aamuisin pitkään, nostaisi useimmilla aika paljon rimaa ottaa mitään sellaista työtä vastaan. Voisi myös vähentää ihmisten tarvetta kouluttaa itseään kun väliäkös sillä välttämättä jos sitä ammattia ei tulevaisuudessa lohkea, perustulon pitäisi riittää peruselämään.

Eli se perusongelma perustulossa on, miten estää suurten massojen passivoituminen ja se että he ovat valmiita tekemään myös paskamaisia töitä? Jos olisimme rikkaita, Saudi-Arabiasta kaiketi voisi ottaa mallia että tosiaan tuodaan Aasiasta ja Afrikasta ihmiset tekemään ne hommat huonoilla työehdoilla.

 

[Grazer]

Suomi ei pärjää ilman mikroyrityksiä – mutta niiden kasvupotentiaali on täysin hukattu

Suomeen perustetaan tuhansia uusia yksin- ja mikroyrityksiä joka ikinen vuosi. Se ei juuri kiinnosta ketään, eivätkä myöskään muuttuneiden työmarkkinoiden ilmiöt kehityksen taustalla. Suomi hukkaa pahasti potentiaaliaan, kirjoittaa Liisa Hanén.

www.kauppalehti.fi

Palkkaaminen on Suomessa mikroyrityksen kannalta paljon käyttöpääomaa syövää salatiedettä, sekä työmarkkinajärjestöjen luoma riitaisa taistelukenttä, jolta mieluummin pysyttelee pois kuin astuu miinaan.

Tästä on valitettavasti ollut puhetta monenkin yksityisyrittäjän kanssa, että ei halua lähteä kasvattamaan yritystä palkkaamalla työntekijöitä, kun työmarkkinat ovat niin jäykkiä ja palkollisten myötä byrokratia lisääntyy potenssiin n. Osalla yrittäjistä on toki hyvät saman alan yhteistyöverkostot, että jos tarvitaan apukäsiä, niin tarvittavan jeesin voi ostaa joltakin toiselta yksityisyrittäjältä.

 

[tintti89]

En itse näe, että tuo 800e kuussa passivoisi kuin niitä, jotka ovat jo valmiiksi passiivisia työttömiä. Jokainenhan voi itse koittaa jo nyt kuinka kivaa tuo on jättäytymällä työttömäksi ilman ansiosidonnaista. Se 70e kuussa lisää kun ei oikeasti elintasoa liiemmin paranna.

Pikemminkin itse näen perustulon aktivoivana tekijänä. Itse olen tällä hetkellä työttömänä, mutta haluaisin sivutoimisena tehdä yrittäjyyttä. Ei onnistu, sillä työkkäri laskisi minut yrittäjäksi. Starttirahaa voisi hakea, mutta itse yritystoiminta olisi niin pienimuotoista, että siitä ei paljoa lisätuloja tulisi. Perustulon kanssa voisin ottaa ne muutamatkin kympit ilman pelkoa kaikkien tukien menettämisestä.

Edit: Nykyään tosiaan tulee asumistuki yms tuet tuohon työttömyystuen päälle. Itse olen ymmärtänyt perustulon korvaavan kaikki muut tuet, jolloin osa nykyisistä työttömistä saisi jopa vähemmän rahaa perustulon kanssa. Tällöin ne osa-aikaiset työt kiinnostaisivat entistä enemmän.

 

[timppeli]

En itse näe, että tuo 800e kuussa passivoisi kuin niitä, jotka ovat jo valmiiksi passiivisia työttömiä. Jokainenhan voi itse koittaa jo nyt kuinka kivaa tuo on jättäytymällä työttömäksi ilman ansiosidonnaista. Se 70e kuussa lisää kun ei oikeasti elintasoa liiemmin paranna.

Pikemminkin itse näen perustulon aktivoivana tekijänä. Itse olen tällä hetkellä työttömänä, mutta haluaisin sivutoimisena tehdä yrittäjyyttä. Ei onnistu, sillä työkkäri laskisi minut yrittäjäksi. Starttirahaa voisi hakea, mutta itse yritystoiminta olisi niin pienimuotoista, että siitä ei paljoa lisätuloja tulisi. Perustulon kanssa voisin ottaa ne muutamatkin kympit ilman pelkoa kaikkien tukien menettämisestä.

Edit: Nykyään tosiaan tulee asumistuki yms tuet tuohon työttömyystuen päälle. Itse olen ymmärtänyt perustulon korvaavan kaikki muut tuet, jolloin osa nykyisistä työttömistä saisi jopa vähemmän rahaa perustulon kanssa. Tällöin ne osa-aikaiset työt kiinnostaisivat entistä enemmän.

Juuri tuo byrokratian ja tukihakuhimmelin vähentäminen lieneisi perustulon tärkein juttu. Olen samaa mieltä että nykyisin taitaa olla aika vaikeaa toteuttaa "osa-aikatyöttömyyttä" eli periaateessa on työtön mutta silloin tällöin olisi jotain keikkatöitä tms. hommia joista voisi saada lisätuloa. Varsinkin nykyisin ne pyrkisi hoitamaan mieluummin pimeästi, tai sitten ei ollenkaan, ihan vain ettei joudu ilmoittelemaan sitä sun tätä KELA:lle ja takaisin, saa karenssia jne. jne.., tai, käteen ei jää juurikaan enempää kuin jos ei olisi hankkinut ko. lisätienestejä.

Mutta, luulen että siinä vaiheessa kun ihmiset tajuaisivat ettei siihen (ehkä?) kuulu noita muita tukia kuten asumistuki jne., alkaisivat he tietty vaatia niitä takaisin koska eihän sitä katsottaisi hyvällä että työttömälläkään käteen jäävä tulo vähenisi. Tai sitten perustuloa tulisi korottaa kattamaan nuo muutkin menetetyt tukimuodot.

Lisäksi oletan että joka vuosi käytäisiin kädenvääntö että pitää sillä pelkällä perustulollakin pystyä elämään säällistä elämää, joten korkean inflaation aikana siihen vaadittaisiin korotuksia, mutta deflaation aikana siihen ei missään tapauksessa hyväksyttäisi leikkauksia koska se katsottaisiin saavutetuksi eduksi. Ei työnantajakaan tule tuosta vaan sanomaan työntekijälle että heips leikataas sun palkasta 20% pois (no itseasiassa olen erään fuusion jälkeen nähnyt yhdelle myyntitykille tuollaista ehdotetun, mutta hän kieltäytyi allekirjoittamasta uutta työsopimusta).

Ehkä suurin ongelma perustulossa voisi olla sen vastikkettomuus. Nykyinen työttömyysturva (ml. ansiosidonnainen) katsotaan kuitenkin poikkeustilanteeksi josta työttömän työnhakijan pitäisi pyrkiä eroon, Oletan että perustuloon tuollaista ei oltaisi sisällyttämässä, eli että perustuloa saavan työttömän pitää aktiivisesti yrittää löytää töitä tai työllistää itse itsensä, tai muuten voi väliaikaisesti menettää perustulonsa.

 

[Eebro]

Juuri tuo byrokratian ja tukihakuhimmelin vähentäminen lieneisi perustulon tärkein juttu. Olen samaa mieltä että nykyisin taitaa olla aika vaikeaa toteuttaa "osa-aikatyöttömyyttä" eli periaateessa on työtön mutta silloin tällöin olisi jotain keikkatöitä tms. hommia joista voisi saada lisätuloa. Varsinkin nykyisin ne pyrkisi hoitamaan mieluummin pimeästi, tai sitten ei ollenkaan, ihan vain ettei joudu ilmoittelemaan sitä sun tätä KELA:lle ja takaisin, saa karenssia jne. jne.., tai, käteen ei jää juurikaan enempää kuin jos ei olisi hankkinut ko. lisätienestejä.

Mutta, luulen että siinä vaiheessa kun ihmiset tajuaisivat ettei siihen (ehkä?) kuulu noita muita tukia kuten asumistuki jne., alkaisivat he tietty vaatia niitä takaisin koska eihän sitä katsottaisi hyvällä että työttömälläkään käteen jäävä tulo vähenisi. Tai sitten perustuloa tulisi korottaa kattamaan nuo muutkin menetetyt tukimuodot.

Lisäksi oletan että joka vuosi käytäisiin kädenvääntö että pitää sillä pelkällä perustulollakin pystyä elämään säällistä elämää, joten korkean inflaation aikana siihen vaadittaisiin korotuksia, mutta deflaation aikana siihen ei missään tapauksessa hyväksyttäisi leikkauksia koska se katsottaisiin saavutetuksi eduksi. Ei työnantajakaan tule tuosta vaan sanomaan työntekijälle että heips leikataas sun palkasta 20% pois (no itseasiassa olen erään fuusion jälkeen nähnyt yhdelle myyntitykille tuollaista ehdotetun, mutta hän kieltäytyi allekirjoittamasta uutta työsopimusta).

Ehkä suurin ongelma perustulossa voisi olla sen vastikkettomuus. Nykyinen työttömyysturva (ml. ansiosidonnainen) katsotaan kuitenkin poikkeustilanteeksi josta työttömän työnhakijan pitäisi pyrkiä eroon, Oletan että perustuloon tuollaista ei oltaisi sisällyttämässä, eli että perustuloa saavan työttömän pitää aktiivisesti yrittää löytää töitä tai työllistää itse itsensä, tai muuten voi väliaikaisesti menettää perustulonsa.

Tässä mallissa asumistuki pysyisin erillisenä tukena, mutta nuo muut tuet yhdistettäisiin perustuloksi.

 

[Tuomi0]

Tästä on valitettavasti ollut puhetta monenkin yksityisyrittäjän kanssa, että ei halua lähteä kasvattamaan yritystä palkkaamalla työntekijöitä, kun työmarkkinat ovat niin jäykkiä ja palkollisten myötä byrokratia lisääntyy potenssiin n. Osalla yrittäjistä on toki hyvät saman alan yhteistyöverkostot, että jos tarvitaan apukäsiä, niin tarvittavan jeesin voi ostaa joltakin toiselta yksityisyrittäjältä.

Mikroyritysten byrokratia on ilman työntekijöitäkin erittäin korkea ja kasvaa vaan. Henkilön työllistäminen pitäisi olla negatiivisen kuormituksen aiheuttava prosessi, eli valtio hoitaisi aivan kaiken byrokratian kiitoskirjeen kera ja lähettäisi sähköisen maksujärjestelmän kautta maksulapun, eli hoitaisivat maksun henkilön tilillekin ajallaan (veroluotolla). Nollatuntisopimukset ym. olisi pitäneet olla valtavirtaa kymmenen vuotta sitten.

Mutta ihmisen työllistäminenhän on riistoa, eli makuutetaan kotona vaan. Toivottavasti saisivat joskus sen perustulon aikaan, minä jään sillä sekunnilla varhaiseläkkeelle.

 

[timppeli]

Mikroyritysten byrokratia on ilman työntekijöitäkin erittäin korkea ja kasvaa vaan. Henkilön työllistäminen pitäisi olla negatiivisen kuormituksen aiheuttava prosessi, eli valtio hoitaisi aivan kaiken byrokratian kiitoskirjeen kera ja lähettäisi sähköisen maksujärjestelmän kautta maksulapun, eli hoitaisivat maksun henkilön tilillekin ajallaan (veroluotolla). Nollatuntisopimukset ym. olisi pitäneet olla valtavirtaa kymmenen vuotta sitten.

Mutta ihmisen työllistäminenhän on riistoa, eli makuutetaan kotona vaan. Toivottavasti saisivat joskus sen perustulon aikaan, minä jään sillä sekunnilla varhaiseläkkeelle.

Miten nuo nollatuntisopimukset toimivat? Eli työntekijä ei tiedä ennalta saako tulevalla viikolla tai kuukaudella mitään töitä? EDIT: No nopea googletus kertoi että just noin, tosin voi niissä olla määritelty jokin muukin alatuntiraja.

Onko niissä rajoitettu ettei saa tehdä kymmentä tai sataa nollatuntisopimusta samanaikaisesti usean työnantajan kanssa? Eli työntekijällä voisi olla vaikka kymmenen nollatuntisopimusta ja voi vapaasti ilmoittaa töihin kyselevälle työnantajalle "sori just nyt en pääse, olen teidän kilpailijalla töissä"?

Niin sen ainakin pitäisi toimia. Mietin tuossa just aiemmin että jos joku tarjoaa vain osa-aikatöitä esim. kolme päivää viikossa, kaksi muuta päivää voi sitten työskennellä jollekin toiselle työnantajalle? Tosin jos osa-aikatyö tarkoittaa että pitää tehdä melkein joka päivä vajaita päiviä, se on vittumaista kun menee kuitenkin työmatkoihin aikaa eikä siinä usean työpaikan malli ehkä toimi just työmatkojen takia.

 

[3dfx]

Siinä kohtaa täytyy kattoo vaan peiliin.

Tuota, jos minulta kerätään tietoja ja tunnisteita minkä keräämiseen en ole itse voinut millään lailla vaikuttaa, kuten en myöskään siihen minne näitä tietoja jaellaan, mitä hyötyä on peiliin katsomisesta koska vaikutusmahdollisuudet 0?

 

[3dfx]

Ehkä tässä hedelmällisempi näkökulma on todeta, että verojen keventäminen tai kevyt verotus ei ole ollut elinehto talouskasvulle, ja verotuksen kevennyksestä ei seurannut itsessään merkittävää talouskasvua.

Eli verotuksen painotuksen muuttamisen perustelu talouskasvun vaikutuksilla on hyvinkin hataralla pohjalla mielestäni.

Myöskin jonkin verran taloustiedettä lukeneena en oikein ymmärrä, miksi perustellaan köyhiltä leikkaamista talouskasvulla, kun köyhäthän sitä taloutta eniten stimuloi, ja jokainen euro heiltä pois on talouden kierrosta pois.

Köyhät eivät laita osakerahastoihin rahoja, vaan maitoon ja kananmuniin. Eli, ne menee sinne paikalliseen talouteen.

Verottaakkin voi haitallisesti tai vähemmän haitallisesti. Lyö siihen köyhän kulutuskoriin jotain 95% tms. tupakkiveroja, alkoholiveroja, polttoaineveroja, ajoneuvoveroja, 25,5% alveja sun muuta niin eipä paljoa enää stimuloidakkaan mitään...ja köyhän saama tulonlisäys ei stimuloi yhtään mitään kun sen efekti häipyy kaikenlaiseen typerään kulutusverotukseen.

Mun mielestäni verotuksen painotuksen muuttaminen pitäisi juurikin olla siellä kulutuksen kasvattamisen ytimessä, tulojen kasvaminen ei kanavoidu kulutukseen jos efekti hävitetään verotuksella kalliiksi tehtyihin hyödykkeisiin.

 

[3dfx]

Vasemmistolaisen järjestön "politiikkokoulu" ei vaan taida taloustieteestä opettaa yhtään mitään, eikä autonkuljettajan ammattikoulutuksesta sitä myöskään paljoa opi.

paljonko itse olet opiskellut taloustiedettä jos lähdetään nyt puhumaan henkilökohtaisuuksista vastoin palstan sääntöjä?

ps. en paina kalvinappia, minulle tämä on ok.

 

[Timo 2]

Miten nuo nollatuntisopimukset toimivat? Eli työntekijä ei tiedä ennalta saako tulevalla viikolla tai kuukaudella mitään töitä? EDIT: No nopea googletus kertoi että just noin, tosin voi niissä olla määritelty jokin muukin alatuntiraja.

Onko niissä rajoitettu ettei saa tehdä kymmentä tai sataa nollatuntisopimusta samanaikaisesti usean työnantajan kanssa? Eli työntekijällä voisi olla vaikka kymmenen nollatuntisopimusta ja voi vapaasti ilmoittaa töihin kyselevälle työnantajalle "sori just nyt en pääse, olen teidän kilpailijalla töissä"?

Niin sen ainakin pitäisi toimia. Mietin tuossa just aiemmin että jos joku tarjoaa vain osa-aikatöitä esim. kolme päivää viikossa, kaksi muuta päivää voi sitten työskennellä jollekin toiselle työnantajalle? Tosin jos osa-aikatyö tarkoittaa että pitää tehdä melkein joka päivä vajaita päiviä, se on vittumaista kun menee kuitenkin työmatkoihin aikaa eikä siinä usean työpaikan malli ehkä toimi just työmatkojen takia.

0-tunti soppari toimii niin että se ei sido kumpaakaan osapuolta mihinkään. Työnantaja tarjoaa töitä sen mitä tarjoaa ja työntekiä ottaa vastaan jos ottaa.

Täten niitä soppareita voi olla vaikka tuhat tehtynä. Riittävästi kun kieltäydyt työvuoroista, ei niitä enään sulle tarjota.

 

[3dfx]

Sen enempää avaamatta keskustelua marxin kirjoituksista sanon vain, että suurin osa niistä laskelmista ja perusideoista pitää ihan yhtä paljon paikkansa nyt, kuin joskus ennen.

Jos katsotaan puhtaasti omaa taloudellista etua, ei vasemmisto ainakaan mitään suoraa parannusta tarjoa tuon kuvailemasi luokan ihmisille. Vaihtoehtobudjetissa ainakin tuolle luokalle arvioidaan n. -5% vähemmän rahaa, kun taas köyhimmälle kymmenykselle joku +5%.

Ihmiset ovat monimutkaisia ja syitä äänestää ketä tahansa on yhtä paljon kuin niitä ihmisiä itsessään. Tässäkin puhuin lähinnä taloudellisesta hyödystä, ja kenen etua ajetaan. Ja varsinkin ihmettelen sitä, miksi siinä isoimmassa häviäjäryhmässä olevat äänestäisivät omien materiaalisien olojen heikentämisen puolesta.

Äänestäjäprofiileista voin puhua tarkemminkin, jos se kiinnostaa. Suoria lainauksia tutkimuksista en voi käyttää, koska ne ovat liikesalaisuuksia, mutta voin referoida.

Esimerkiksi tuo kuvailemasi ihminen ei välttämättä kuulu mihinkään ryhmään, jonka ääntä Vasemmisto tietoisesti tavoittelisi. Tai sitten hän voi kuulua ”valistuneisiin liberaaleihin”, joille tärkeitä on ilmastonmuutoksen torjuminen, perus- ja ihmisarvojen vaaliminen taloudellisen hyödyn kustannuksella.

Tai ”poliittiskriittiseen” ryhmään, joille tärkeää on mielenterveyden asiat ja syrjäytymisen torjuminen. Eli ei taaskaan ns. se oma hyöty.

Tässä keskustelussa nyt tulee vähän tämä teidän puolueenne ongelma esiin. Ihmiset kuvittelee olevansa jotain "omistavaa luokkaa" kun niillä on joku parin-muutaman kymmenen tonnin sijoitussalkku tai/ja oma talo/asunto. Ei oikein ymmärretä mittasuhteita tai halutaan larpata jotain muuta mitä todellisuudessa ollaan ja toimitaan sen mukaan äänestämällä sitä omistavan luokan etua kun kuvitellaan kuuluvansa siihen sillä olemattomalla sijoitussalkulla ja (pankin)omistamalla asunnolla. Harva ihminen lähtökohtasesti pystyy myöntämään olevansa se mikä on, ja mieluusti esitetään jotain "parempaa". Muskillakaan ei ole tosiasiassa mitään tarvetta esittää mitään, kuitenkin väittää tekevänsä 120 tunnin työviikkoa ja samassa pelaavansa videopelejä maailman ranking tasolla. Eli ihan paskaa kaikki, suomalaisella pottunokalla vähän eri esittäminen. Köyhien puolueeksi profiloituminen on huono homma kun ihmisille on aika vaikeaa myöntää itselleen olevansa köyhä. Kaikki ilmasto, maahanmuutto, kulttuuri/identiteettijutut voisi mennä romukoppaan, ei köyhillä ole varaa ajatella noita ja ne köyhätkin vieraantuu puolueesta. Ja ne työssäkäyvät ei ehkä niin köyhätkin kun on ihan selvää että joku maahanmuutto polkee palkkoja yhtä tai toista mekanismia pitkin ja monet epärelevantit identiteetit on saanut aivan liian suuren aseman kun puolue identifioituu johonkin akateemiseen väkeen eikä tehdastyöläisiin. Jari Myllykoski oli viimeisissä vaaleissaan missä ehdolla oli melkeinpä ainoa joka puhui teollisuustyöpaikkojen puolesta.

Marxin juttuja kritisoinee eniten ne jotka ei ole koskaan koko pääomaa avannut tai lukenut jotain kommunistista manifestia. Olisin toki positiivisesti ilahtunut jos täältä sellainen kriitikko löytyisi kuka olisi sen avannut, mutta harvassa on. Johonkin näkymättömiin käsiin uskotaan kuitenkin vaikka ne aatteet on ajalta ennen höyrykonetta. Marxin jututkin voi esittää vaikka katetuottolaskelman muodossa niin onkin ihan oikein, jos taas liki täysin saman asian esittää lisäarvoteorian muodossa niin onkin täysin väärin. Mut tällä tasolla ollaan.

Perustuloa kannattaa yleisesti vähän tähdentää, termin ongelmana on se että kukaan ei oikeasti tiedä mitä sillä tarkoitetaan. Monet kannattaa, mutta erotkin on isoja siinä mitä kannatetaan. Onko kaikille vaan joku raha käteen vai pelkästään negatiivinen tuloverojärjestelmä?

 

[Eebro]

Tässä keskustelussa nyt tulee vähän tämä teidän puolueenne ongelma esiin. Ihmiset kuvittelee olevansa jotain "omistavaa luokkaa" kun niillä on joku parin-muutaman kymmenen tonnin sijoitussalkku tai/ja oma talo/asunto. Ei oikein ymmärretä mittasuhteita tai halutaan larpata jotain muuta mitä todellisuudessa ollaan ja toimitaan sen mukaan äänestämällä sitä omistavan luokan etua kun kuvitellaan kuuluvansa siihen sillä olemattomalla sijoitussalkulla ja (pankin)omistamalla asunnolla. Harva ihminen lähtökohtasesti pystyy myöntämään olevansa se mikä on, ja mieluusti esitetään jotain "parempaa". Muskillakaan ei ole tosiasiassa mitään tarvetta esittää mitään, kuitenkin väittää tekevänsä 120 tunnin työviikkoa ja samassa pelaavansa videopelejä maailman ranking tasolla. Eli ihan paskaa kaikki, suomalaisella pottunokalla vähän eri esittäminen. Köyhien puolueeksi profiloituminen on huono homma kun ihmisille on aika vaikeaa myöntää itselleen olevansa köyhä. Kaikki ilmasto, maahanmuutto, kulttuuri/identiteettijutut voisi mennä romukoppaan, ei köyhillä ole varaa ajatella noita ja ne köyhätkin vieraantuu puolueesta. Ja ne työssäkäyvät ei ehkä niin köyhätkin kun on ihan selvää että joku maahanmuutto polkee palkkoja yhtä tai toista mekanismia pitkin ja monet epärelevantit identiteetit on saanut aivan liian suuren aseman kun puolue identifioituu johonkin akateemiseen väkeen eikä tehdastyöläisiin. Jari Myllykoski oli viimeisissä vaaleissaan missä ehdolla oli melkeinpä ainoa joka puhui teollisuustyöpaikkojen puolesta.

Marxin juttuja kritisoinee eniten ne jotka ei ole koskaan koko pääomaa avannut tai lukenut jotain kommunistista manifestia. Olisin toki positiivisesti ilahtunut jos täältä sellainen kriitikko löytyisi kuka olisi sen avannut, mutta harvassa on. Johonkin näkymättömiin käsiin uskotaan kuitenkin vaikka ne aatteet on ajalta ennen höyrykonetta. Marxin jututkin voi esittää vaikka katetuottolaskelman muodossa niin onkin ihan oikein, jos taas liki täysin saman asian esittää lisäarvoteorian muodossa niin onkin täysin väärin. Mut tällä tasolla ollaan.

Perustuloa kannattaa yleisesti vähän tähdentää, termin ongelmana on se että kukaan ei oikeasti tiedä mitä sillä tarkoitetaan. Monet kannattaa, mutta erotkin on isoja siinä mitä kannatetaan. Onko kaikille vaan joku raha käteen vai pelkästään negatiivinen tuloverojärjestelmä?

Paljon on resursseja käytetty profiloitumiseen, mutta se on lähes mahdotonta, kun valtamedia on lähtökohtaisesti meitä vastaan, ja olemme ns. systeemin vihollisia.

Meidän ydinkannattajaryhmä, joka ei oikeastaan edes harkitse äänestävänsä muita on köyhiä naisia, periaatteessa. Että aika iso osa näistä omistajanluokan larppaajista on täysin mahdottomia meidän saada itsellemme, jos he eivät itse muutu ja kiinnostu vasemmistolaisista ajatuksista.

Varsinkin miehissä on useita ryhmiä, joita me emme vaan yksinkertaisesti tule ikinä tavoittamaan.



Näitä perustulo tai yhdistetyn tuen tai negatiivinen tulojärjestelmiä on useampi. Pitäisin itse homman simppelinä. 800e/kk indeksisidottuna käteen, mutta et voi saada muuta tukea kuin ansiosidonnaisen päälle ja asumistuen. Tämäkin täytyisi tietenkin testata ja tutkia.

 

[3dfx]

Paljon on resursseja käytetty profiloitumiseen, mutta se on lähes mahdotonta, kun valtamedia on lähtökohtaisesti meitä vastaan, ja olemme ns. systeemin vihollisia.

Meidän ydinkannattajaryhmä, joka ei oikeastaan edes harkitse äänestävänsä muita on köyhiä naisia, periaatteessa. Että aika iso osa näistä omistajanluokan larppaajista on täysin mahdottomia meidän saada itsellemme, jos he eivät itse muutu ja kiinnostu vasemmistolaisista ajatuksista.

Varsinkin miehissä on useita ryhmiä, joita me emme vaan yksinkertaisesti tule ikinä tavoittamaan.



Näitä perustulo tai yhdistetyn tuen tai negatiivinen tulojärjestelmiä on useampi. Pitäisin itse homman simppelinä. 800e/kk indeksisidottuna käteen, mutta et voi saada muuta tukea kuin ansiosidonnaisen päälle ja asumistuen. Tämäkin täytyisi tietenkin testata ja tutkia.

Mediapropaganda on aika rajua jo itsessään, ja lisäksi vielä somen vastaavat päälle. Somekanavat kun tällä hetkellä tuntuu tukevan oikeistolaisia ajatuksia enemmän kuin vasemmistolaisia ja noiden somekanavien rooli on kasvanut viime vuosina aika paljon siinä missä valtamedian on vähentynyt.

Köyhät naiset on aika hankala yhdistää köyhiin miehiin, vaikka materiaaliset tavoitteet olisivat yhtenevät, kuitenkin arvomaailma on kaukana. Riskinä on että menettää köyhät naiset demareille ja ei silti saa niitä köyhiä miehiä äänestämään. En oikein usko että persujen ydinkannattajajoukostakaan välttämättä kovin moni äänesti persuja siksi koska ne lupasi ajaa materiaalista etua muuta kuin jonkun autoilun kustannusten alentamisen tasolla. Enemmän konservatiivinen arvomaailma todennäkösisesti ja onnistunut läsnäolo somekanavissa innosti etenkin nuorten keskuudessa. Jonkun Mauri Peltokankaan (jos muistan oikein) videot oli niin pölhöjä että saattoi juuri tohon porukkaan iskeä, kun politiikkaan suhtaudutaan verrattaen kevytmielisesti.

Toisaalta, eurovaaleissa Li Anderson sai innostettua porukkaa liikkeelle.

Perustulossa yksi ongelma on, että se korvaa niin monta erilaista mallia, mitkä kuitenkin on tehty "ottamaan kiinni" niitä tippuvia ihmisiä ja tukemaan erilaisia asioita. Toki se kohtelee tasa-arvoisesti ihmisiä jos sitä haluaa pitää hyveenä, mutta samalla menetetään esim. lapsilisäjärjestelmä minkä tarkoitus on tukea lasten tekemistä ja lapsista aiheutuvia kustannuksia, aikuiskoulutustuki (mitä nyt ei ole), äitiysavustus, elatustuki jne. Talousarvioesityksistä pystyy katsomaan miten moninaisille tukimomenteille rahaa annetaan esim. sosiaali ja terveysministeriön alaisuudessa.

 

[timppeli]

0-tunti soppari toimii niin että se ei sido kumpaakaan osapuolta mihinkään. Työnantaja tarjoaa töitä sen mitä tarjoaa ja työntekiä ottaa vastaan jos ottaa.

Täten niitä soppareita voi olla vaikka tuhat tehtynä. Riittävästi kun kieltäydyt työvuoroista, ei niitä enään sulle tarjota.

Ok kuulostaa reilulta. Onkohan se yhtään yleistä että työntekijällä on monta 0-tuntisopparia eri puolille?

 

[Sikatiiker]

Tämä on sellainen asia, mistä pitäisi olla oikeasti huolissaan. Kysymys on myös työelämästä, onko sen kuormitus kohtuullinen?

En olisi huolissani maassa, jossa meillä on vuosittain viikon talviloma ja kuukauden kesäloma vakkareilla. Jenkit lomailevat pääasiassa omilla säästöillään eivätkä työnantaja maksa lomasta palkkaa. En tarkoita että se on parempi malli, tarkoitan että kyllä meillä lienee vielä liikkumavaraa toiseen suuntaan. Toisen suunnan liikkumavara alkaa olla jo vähän niukin naukin.

Äänestäessä kannattaa myös muistaa, että vaikka emme kilpaile öljymarkkinoilla emmekä sirutuotannossa niin kuinka monessa potentiaalisessa kilpailijamaassamme tehdään nelipäiväistä työviikkoa? Meillä on parhaat oltavat vapaamatkustajille, mutta sekä sosiaaliturvassa että työoloissa ollaan oltu pitkään aallonharjalla eikä mikään kestä ikuisesti.

 

[asddsa]

0-tunti soppari toimii niin että se ei sido kumpaakaan osapuolta mihinkään. Työnantaja tarjoaa töitä sen mitä tarjoaa ja työntekiä ottaa vastaan jos ottaa.

Täten niitä soppareita voi olla vaikka tuhat tehtynä. Riittävästi kun kieltäydyt työvuoroista, ei niitä enään sulle tarjota.

Nuo nollatuntisopimukset on kyllä ihan kiinnostava lisäys tähän keskusteluun. Monesti sanotaan, että työelämä on liian joustamatonta. Mutta onko se sitten oikeasti ihan niinkään, kun kuitenkin on olemassa vaikkapa näitä nollatuntisopimuksia (itsekin olen sellaisella ollut)?

 

[Andan]

En olisi huolissani maassa, jossa meillä on vuosittain viikon talviloma ja kuukauden kesäloma vakkareilla. Jenkit lomailevat pääasiassa omilla säästöillään eivätkä työnantaja maksa lomasta palkkaa. En tarkoita että se on parempi malli, tarkoitan että kyllä meillä lienee vielä liikkumavaraa toiseen suuntaan. Toisen suunnan liikkumavara alkaa olla jo vähän niukin naukin.

Täyttä potaskaa ainakin omalla alalla. Parhaimmillaan nähnyt, kun osa jenkkifirman työntekijöistä katoaa jo kiitospäivän tienoilla ja ilmestyy uuden vuoden jälkeen. Perusteluina mm. se, että pitää ne vuoden palkalliset sairaslomat käyttää. Yleisiä vapaapäiviä riittää ja kyllä ne kesälläkin vielä lomaa jossain välissä pitää. Eikä ne noita lomia omilla säästöillä pidä Juu, kesällä ei ole yleensä yhtä pitkiä yhtenäisiä lomia kuin täällä (toisaalta ovat tosiaan joulun tienoilla usein pidempään lomilla kuin Suomessa on tapana), mutta "pääasiassa" omilla säästöillään ilman palkkaa ei ainakaan tekkipuolella taida pitää paikkaansa.

Plus kompensaatio on jenkkilässä helposti about tuplat samassakin firmassa samasta hommasta kuten on tullut nähtyä useammassa firmassa. Noh, tietty Suomen päässä osa brutosta jää piiloon työnantajan maksuihin.

Edit: Nykyisessä firmassa on jenkkilässä käytössä unlimited PTO (= rajattomasti palkallista lomaa), mikä nimestään huolimatta on keskimäärin vähentänyt lomailua vanhojen annettujen määrien sijaan. Osa porukasta tuntuu kisaavan urakehitysmielessä siitä kuinka paljon/vähän kehtaa olla lomilla. Toiset taas ottaa niin paljon kuin pomo suostuu antamaan - eli ei se siis oikeasti ole unlimited Todella sekava systeemi, joka tuntuu vaativan toimiakseen jonkinlaisen järkevän minimin asettamista edes epävirallisesti esim. tiimitasolla. Tuskin tuovat Suomeen, kun tuo tarkottaisi vain mahdollisia lisäpäiviä lakisääteisten päälle

 

[Sikatiiker]

Täyttä potaskaa ainakin omalla alalla. Parhaimmillaan nähnyt, kun osa jenkkifirman työntekijöistä katoaa jo kiitospäivän tienoilla ja ilmestyy uuden vuoden jälkeen. Perusteluina mm. se, että pitää ne vuoden palkalliset sairaslomat käyttää. Yleisiä vapaapäiviä riittää ja kyllä ne kesälläkin vielä lomaa jossain välissä pitää. Eikä ne noita lomia omilla säästöillä pidä Juu, kesällä ei ole yleensä yhtä pitkiä yhtenäisiä lomia kuin täällä (toisaalta ovat tosiaan joulun tienoilla usein pidempään lomilla kuin Suomessa on tapana), mutta "pääasiassa" omilla säästöillään ilman palkkaa ei ainakaan tekkipuolella taida pitää paikkaansa.

Plus kompensaatio on jenkkilässä helposti about tuplat samassakin firmassa samasta hommasta kuten on tullut nähtyä useammassa firmassa. Noh, tietty Suomen päässä osa brutosta jää piiloon työnantajan maksuihin.

Edit: Nykyisessä firmassa on jenkkilässä käytössä unlimited PTO (= rajattomasti palkallista lomaa), mikä nimestään huolimatta on keskimäärin vähentänyt lomailua vanhojen annettujen määrien sijaan. Osa porukasta tuntuu kisaavan urakehitysmielessä siitä kuinka paljon/vähän kehtaa olla lomilla. Toiset taas ottaa niin paljon kuin pomo suostuu antamaan - eli ei se siis oikeasti ole unlimited Todella sekava systeemi, joka tuntuu vaativan toimiakseen jonkinlaisen järkevän minimin asettamista edes epävirallisesti esim. tiimitasolla. Tuskin tuovat Suomeen, kun tuo tarkottaisi vain mahdollisia lisäpäiviä lakisääteisten päälle

Oma tietoni on sitten vissiin vanhentunutta sillä en tunne jenkkejä niin henkilökohtaisesti, muistan vain lukeneeni aiheesta. Ehkä myös olen käsittänyt jotain väärin kun tosiaan käsitin että nuo lomailut tapahtuisi paljolti säästöillä.

Suomi ei pärjää ilman mikroyrityksiä – mutta niiden kasvupotentiaali on täysin hukattu

Suomeen perustetaan tuhansia uusia yksin- ja mikroyrityksiä joka ikinen vuosi. Se ei juuri kiinnosta ketään, eivätkä myöskään muuttuneiden työmarkkinoiden ilmiöt kehityksen taustalla. Suomi hukkaa pahasti potentiaaliaan, kirjoittaa Liisa Hanén.

www.kauppalehti.fi

Tästä on valitettavasti ollut puhetta monenkin yksityisyrittäjän kanssa, että ei halua lähteä kasvattamaan yritystä palkkaamalla työntekijöitä, kun työmarkkinat ovat niin jäykkiä ja palkollisten myötä byrokratia lisääntyy potenssiin n. Osalla yrittäjistä on toki hyvät saman alan yhteistyöverkostot, että jos tarvitaan apukäsiä, niin tarvittavan jeesin voi ostaa joltakin toiselta yksityisyrittäjältä.

Joo, olen nähnyt läheltä sekä 1-2 hlön että vähän isomman yrityksen pyörittämistä. Yrittäjänä ostaisin kaiken työn toiselta yritykseltä ennemmin kuin palkkaisin työntekijän kunnes olisi kaikkien muiden kulujen jälkeen varaa palkata 3-5 työntekijää, sitten voisin palkata ensimmäisen ja katsoa mielellään mahdollisimman pitkään miten se sujuu ennen lisäväen palkkaamista.

Tuoreessa muistissa yritys jossa yrittäjän lisäksi oli 3 työntekijää ja kaikki 3 työntekijää jäivät äitiyslomalle vuoden sisään. Kyseinen yrittäjä on vannonut ettei enää ikinä palkkaa ketään, eikä lähde tavoittelemaan minkäänlaisia sopimuksia isojen toimijoiden kanssa vaan keskittyy ainoastaan itsensä työllistämiseen ja yritystoiminnan pienenä pitämiseen.

 

[pulatunnus]

Jatkoin Vasemmistoliitto aate keskustelua ko ketjuun

Olen ihan ehdokkaana ja paikallinen toimija, ja käynyt KSL järjestämän politiikkokoulun. Eli ollaan käyty about kaikki ohjelmat läpi, verkostoiduttu ja opittu puolueen työntekijöiltä ja muilta poliitikoilta käytännön asioita.

KSL on kommunisti taustainen ja edelleen Vasemmistoliiton koulutus yhteisö.

Siitä nimimerkille plussaa että kertoo sidonaisuudet, ja ei haittaisi jos sen tuohon nimimerkki tietoja laatikkoonkin laittaisi.

 

[Andan]

Oma tietoni on sitten vissiin vanhentunutta sillä en tunne jenkkejä niin henkilökohtaisesti, muistan vain lukeneeni aiheesta. Ehkä myös olen käsittänyt jotain väärin kun tosiaan käsitin että nuo lomailut tapahtuisi paljolti säästöillä.

Jenkkilä on vähän hankala siinä suhteessa, että vaihtelut ovat melkoisia. Ymmärtääkseni joillain muilla aloilla siellä on enemmän tuollaista edelleen ts. palkallisia lomia on niin vähän (jos ollenkaan), että joutuu ottamaan palkatonta - mutta tuokin saattaa vaihdella todella paljon työpaikkakohtaisesti. Tekkipuolella en ole nähnyt määrissä isoa eroa Suomeen aikaisemminkaan siihen kuinka paljon palkallista lomaa käytetään, tai palkallista sairaslomaa Lomien ajankohdat vain painottuvat enemmän jenkkilässä loppuvuoteen.

 

[samsungaaja]

voi poistaa, joku jo vastasikin

 

[pulatunnus]

Minä taas toivon, että ihmiset ymmärtäisivät, mikä on heidän omien etujensa mukaista, ja äänestäisivät sen mukaan. Esim. työläiset äänestäisivät työläisten edun mukaan, köyhät köyhien edun mukaan, rikkaat rikkaiden etujen mukaan.

Saataisiin huomattavasti erilainen eduskunta tälle maalle.

Äänestetään monella tavalla, uskoisin että jollakin ajatusmallilla sellaista jonka uskotaaan olevan hyvä edustaja, niitä arvoja päämääriä ajavia mitä itse kannattaa.

Rikkaat ja syrjäytyneet taitaa olla niitä joiden äänestyprosentti ei ehkä yllä duunareiden ja virkeiden eläkelläisten tasolle.

Rivienvälistä ehkä toivoisit että köyhät ja työläiset äänestäisi vasemmistoliittolaisia, mutta noin yleistäen eivät taida olla sitä mieltä että vasemmistoliiton aatteet olisivat heidänkään hyvinvoinnin kannalta se juttu, saati sitten maan hyvinvoinnin kannalta.
Tässä maassa on puoluekartta liki täynnä puolueita joissa heille potenttiaalisia edustajia.

 

[Juhukka]

Huudan tänne vain uuden näkökulman jonka itse ostin.
Alkuun omaa ajattelua asiasta.
Kun puhtaan maahanmuutosta, työperäisestä ja sote, ja hoitajista mistä niitä saa, kun kortistossakin niitä makaa.
No minun mielipide on se että mikään terveyskeskus ei valitettavasti voi toimia +10ikävuosi lisien hoitajien toimesta, koska kustannukset. Valitettavasti rahat ei riitä laatuun. Tarvitaan nuoria tai muutoin 0-5 kokemusvuosien palkkataulukon tekijöitä. Siksi haetaan esim ulkomailta eikä omasta takaa kortistosta.
Ps yleensä vanha akka on myös kallis ylläpidettävä sairastaa enemmän, kun nuori verrokki ei tästä tämän enempää tämä vain omaa ajattelua.

Varsinainen pihvi. Purralta ajatus jonka ostin heti kättelyssä.
Me ehkä kaivataan nyt kohtuuhintaisia käsipareja ulkomailta, kun suuret ikäpolvet hoidettavana. Mutta miten kun suuret ikäpolvet on hoidettu.

 

[Tuomi0]

Nuo nollatuntisopimukset on kyllä ihan kiinnostava lisäys tähän keskusteluun. Monesti sanotaan, että työelämä on liian joustamatonta. Mutta onko se sitten oikeasti ihan niinkään, kun kuitenkin on olemassa vaikkapa näitä nollatuntisopimuksia (itsekin olen sellaisella ollut)?

Suomalainen nollatyösopimus on vain nimellinen sellainen. Se ei poista mitään niitä pysyviä velvoitteita joita työnantamiseen katsotaan kuuluvaksi ja se ei anna oikeutta olla tarjoamatta työtä tälle sopijaosapuolelle, jos sitä olisi pitänyt olla tarjolla työntekijän mielestä.

Asiaa tuskin kannattaa pohtia kovin tarkasti, se on vain huvittava kuriositeetti siinä kun haaveillaan kasvusta tai työllistämisestä sillä sektorilla. Mikroyritys harvoin lisää omistajansa tienestiä työllistäessään Suomessa jossa arvonlisästä rangaistaan kovin ottein, mutta kasvun esteenä se on. Suomalaiset työntekijät eivät halua työtä eikä kasvua, kotona on mukavampi olla ja kaljan inflaatio on maltillista jos laadusta tinkii.

 

[Sikatiiker]

Asiaa tuskin kannattaa pohtia kovin tarkasti, se on vain huvittava kuriositeetti siinä kun haaveillaan kasvusta tai työllistämisestä sillä sektorilla. Mikroyritys harvoin lisää omistajansa tienestiä työllistäessään Suomessa jossa arvonlisästä rangaistaan kovin ottein, mutta kasvun esteenä se on. Suomalaiset työntekijät eivät halua työtä eikä kasvua, kotona on mukavampi olla ja kaljan inflaatio on maltillista jos laadusta tinkii.

Kyllähän se on tuonut työmarkkinoille joustavuutta työnantajien eduksi että voidaan käyttää nollatuntisoppareilla vaikkapa opiskelijoita osa-aikaisena ruuhka-apuna samoin kuin vuokratyöntekijöitä voidaan hyödyntää sesonkiaikana. Tietysti nämä eivät varmaankaan ole mitään game changereita olleet, mutta tapauskohtaisesti varmaan ihan ok työkaluja yrityksille joilla ei ole tarvetta uusille vakityöntekijöille.

Minusta ammattiylpeys oman työn jäljestä kuuluisi olla joka työssä korkea ihan vaan jo oman työssä viihtymisenkin kannalta. Jos hanskat tippuu tietyllä kellonlyömällä eikä asiakkuudet ja tarjottu asiakaskokemus merkkaa mitään niin ei ihme jos työ tuntuu merkityksettömältä. Valitettavan usein näen sitä miten asiakkaalle jokin homma jätetään kesken kun ei onnistunut ja ketään ei infota asiasta vaan toivotaan että asiakas ottaa seuraavalla kerralla johon kuhun muuhun yhteyttä joka sitten hoitaa asian kunnialla maaliin. Toki olisin viime perjantaina halunnut itsekin sanoa asiakkaalle että sielläkin päässä on oltava jonkinlainen osaamistaso ennen kuin meille voi esittää avunpyyntöjä sillä meidän tehtävämme on tukea eikä tehdä teidän töitänne teidän puolesta. Joskus on kuitenkin nieltävä kiukkunsa.

 

[Tuomi0]

Kyllähän se on tuonut työmarkkinoille joustavuutta työnantajien eduksi että voidaan käyttää nollatuntisoppareilla vaikkapa opiskelijoita osa-aikaisena ruuhka-apuna samoin kuin vuokratyöntekijöitä voidaan hyödyntää sesonkiaikana. Tietysti nämä eivät varmaankaan ole mitään game changereita olleet, mutta tapauskohtaisesti varmaan ihan ok työkaluja yrityksille joilla ei ole tarvetta uusille vakityöntekijöille.

Ne sopivat juurikin isoille työnantajille joilla HR hoitaa juristien avulla kaikki tekniset detailit tiptop kuntoon paperilla.

Suomessa on tälläinen mielenkiintoinen kuvio jossa suuret osapuolet, joilla olisi edellytykset päivähoitaa ihmisiä saavat erilaisia poikkeustyökaluja käyttöönsä siltä välttyäkseen. Valtio/kunta taitaa olla suurimpia pätkätyöllistäjiä esimerkiksi. Taasen ne instanssit jotka eniten toisivat täysin uusia työpaikkoja jos lyhytaikainen työllistäminen olisi helppoa ja turvallista, saavat monimutkaisen sotkun syliinsä kerta toisensa jälkeen.

Mutta meillä ei tule olemaan ongelmaa nimeltä mikroyritykset 6 vuoden päästä kun YEL eli liikevaihtovero siirtyy viimeiseen vaiheeseen. Ongelma on siis tiedostettu ja hoidossa kyllä. Äänestän vassareita ensi vaaleissa jotta saisin tuon perustulon kokeiluun tililleni.

 

[timppeli]

Huudan tänne vain uuden näkökulman jonka itse ostin.
Alkuun omaa ajattelua asiasta.
Kun puhtaan maahanmuutosta, työperäisestä ja sote, ja hoitajista mistä niitä saa, kun kortistossakin niitä makaa.
No minun mielipide on se että mikään terveyskeskus ei valitettavasti voi toimia +10ikävuosi lisien hoitajien toimesta, koska kustannukset. Valitettavasti rahat ei riitä laatuun. Tarvitaan nuoria tai muutoin 0-5 kokemusvuosien palkkataulukon tekijöitä. Siksi haetaan esim ulkomailta eikä omasta takaa kortistosta.
Ps yleensä vanha akka on myös kallis ylläpidettävä sairastaa enemmän, kun nuori verrokki ei tästä tämän enempää tämä vain omaa ajattelua.

Varsinainen pihvi. Purralta ajatus jonka ostin heti kättelyssä.
Me ehkä kaivataan nyt kohtuuhintaisia käsipareja ulkomailta, kun suuret ikäpolvet hoidettavana. Mutta miten kun suuret ikäpolvet on hoidettu.

Kai sitten julkisella puolella on eri meno, mutta IT-puolella mulla kyllä on palkka roimasti pudonnut siitä mitä se oli parhaimmillaan. Toki työpaikkakin on siinä välillä vaihtunut pariin kertaan. En edes tiedä myynkö osaamistani nyt liian halvalla, jostain paikasta sain kiertoteitse kuulla että palkkatoiveeni olisi ihan hyvin voinut olla +50% isompi kuin mitä pyysin, toisessa paikassa samasta palkkatoiveesta nipistettiin muutama satanen pois, sillä perusteella että välillä tulee päivystyksiä jotka nostavat keskipalkkaa aika paljon (mikä kyllä piti paikkansa).

En tiedä miten julkisella puolella menee, ainakaan sairaanhoitajia ei vielä potkita ulos, lähtevät itse jos lähtevät. Mutta jos tulisi lähtö ja löytäisi töitä toisesta paikasta julkisella puolella (esim. eri sote-alue), saako pääsääntöisesti pitää vanhan palkkansa vai saattaako uusi sote-työnantaja sanoa että olet meille uusi työntekijä ja palkka putosi -1500€/kk?

 

[Sikatiiker]

Ne sopivat juurikin isoille työnantajille joilla HR hoitaa juristien avulla kaikki tekniset detailit tiptop kuntoon paperilla.

Suomessa on tälläinen mielenkiintoinen kuvio jossa suuret osapuolet, joilla olisi edellytykset päivähoitaa ihmisiä saavat erilaisia poikkeustyökaluja käyttöönsä siltä välttyäkseen. Valtio/kunta taitaa olla suurimpia pätkätyöllistäjiä esimerkiksi. Taasen ne instanssit jotka eniten toisivat täysin uusia työpaikkoja jos lyhytaikainen työllistäminen olisi helppoa ja turvallista, saavat monimutkaisen sotkun syliinsä kerta toisensa jälkeen.

Siinä olet oikeassa. Yksilön ja yksityisyrittäjän mahdollisuudet ovat usein häviävän pienet byrokratian koukeroissa siinä missä jättimäisillä organisaatioilla on selvitetty nämä juristien laskutustyönä viimeistä nippeliä myöten. Pienemmillä yrityksillä ei ole siihen varaa ja se lienee meidän korruptiovapaassa järjestelmässämme tarkoituskin kartellien kasvattamiseksi.

En osaa äkkiä sanoa kuinka paljon ja kuinka monella alalla kunnat ja kaupungit tätä pätkätyöllistämistä tekevät, mutta osataan sitä yksityissektorillakin. Tulee mieleen ainakin suurimmat yksityisen puolen hoitoalan ketjut ja suurimmat kauppaketjut jotka näillä nollatuntisoppareilla sekä jopa suullisilla työsopimuksilla pyörittävät hoitajia ja myyjiä päivästä, viikosta, kuukaudesta ja vuodesta toiseen töissä vähän epävarmemmilla tulevaisuudennäkymillä.

Eli sehän on vain raha joka puhuu. Byrokratiakoneisto on niin raskas ettei yksilö tai pienyrittäjä edes tiedä millä kaikilla tavoin voisi lakia, määräyksiä tai tarkoituksenmukaista verotusta kiertää mutta maan suurimmat pörssiyhtiöt sekä poliitikot ja poliitikkojen kaverit, erityisavustajat ja puolisot voivat hyödyntää nämä porsaanrei'iksikin kutsutut konstit. Samaan valtiollisen tason itsepetokseen ja korruptiokeittoon liittyy mm. upporikkaiden ajamien hankkeiden jättimäisiä valtiontukia, yleishyödyllisten yhdistysten ja säätiöiden verohelpotukset ja voittoa tavoittelemattomien tahojen hallitsema arvokiinteistöjen miljardibisnes. En jaksa edes aloittaa järjestöjen toiminnasta.

Sitten kun meillä on tämänkaltainen verotus, sanotaan nyt vaikka ultramenestyneen kotimaisen perheyrityksen myyminen ulkomaisille sijoitusyhtiöille koska kenenkään perijän perse ei kestä perintöveroja niin ei ihme ettei pääse kansa vaurastumaan samaan tapaan kuin veljeskansoilla.

Edit:

Eihän käytännössä supersuositulla kyläkaupalla ole edes samoja edellytyksiä täyttää alati muuttuvaa lain pykälää EU-aikana kuin näillä parilla

Muistan nähneeni ainakin yhden työpaikkailmoituksen hoitoalalta jossa linkitettiin palkkataulukko jossa siis työkokemus vuosina nosti hakijaa taulukossa ylöspäin yhdellä akselilla ja työtehtävän vaativuus kuljetti kauemmas toisella akselilla. Siitä pystyi sitten taulukoimaan oman aloituspalkkansa kyseiseen työpaikkaan. Joko avokki ei osaa neuvotella palkkaansa yhtään tai sitten tosiaan lukuisia työpaikkoja elämänsä aikana läpi käyneenä on oikeassa siinä että hoitajalle sanellaan palkka ja hoitaja joko ottaa sen tai jättää.

 

[aop]

Selvä. Yritykset ja rahastot eivät ole ihmisiä. He eivät kuulu mihinkään luokkaan. Näiden omistajat kuuluvat, ainakin tietyllä tasolla.

Nykyaikana hankalaksi asioiden ymmärtämisen tekee sen, että voi periaatteessa omistaa omat tuotantovälineet, ja silti olla täysin työläiseen verrattavassa asemassa (yksinyrittäjät yms).

Ehkä olisi helpompaa katsoa asiaa toisesta suunnasta, ja rajata omistavan luokan ulkopuolelle ne, jotka tarvitsevat työstä saadun korvauksen elääkseen, ja myös muut, jotka ovat riippuvaisia yhteiskunnan tuesta elääkseen. Onhan näitä termejä ”pikkuporvareista” sun muista, ja kai sen yksittäisen sijoitusasunnon omistaja voidaan nähdä omistavana luokkana.

Selvää on, että ihminen voi edustaa omistavaa luokkaa olematta sitä. Ja kannattaa sen etua. Se on täälläkin nähty. Oikeastaan koko omistavan luokan elinehto on se, että mahdollisimman moni ihminen ajaa heidän etuaan oman etunsa sijasta.

Paras tapa ajaa omaa etuaan on lopettaa kitiseminen, mennä töihin ja sijoittaa osa tuloista johonkin tuottavaan.
Ihmettelen, kuinka teille kommunisteille ei ole vielä 100 vuotta täynnä esimerkkejä tuon aatteen turmiollisuudesta ole ollut tarpeeksi. Ajat käytännössä samanlaista politiikkaa, kuin Venezuelan Maduro, vaikka seuraukset ovat kaikkien nähtävillä.

 

[3dfx]

Paras tapa ajaa omaa etuaan on lopettaa kitiseminen, mennä töihin ja sijoittaa osa tuloista johonkin tuottavaan.
Ihmettelen, kuinka teille kommunisteille ei ole vielä 100 vuotta täynnä esimerkkejä tuon aatteen turmiollisuudesta ole ollut tarpeeksi. Ajat käytännössä samanlaista politiikkaa, kuin Venezuelan Maduro, vaikka seuraukset ovat kaikkien nähtävillä.

Tai sitte sellasta kun suomessa sotien jälkeen 90- luvun alkuun saakka. Niinjuu sitähän ei lasketa ja kokoomusvetonen 2000- lukukin voidaan laittaa kommunistien syyksi.

Nuo nollatuntisopimukset on kyllä ihan kiinnostava lisäys tähän keskusteluun. Monesti sanotaan, että työelämä on liian joustamatonta. Mutta onko se sitten oikeasti ihan niinkään, kun kuitenkin on olemassa vaikkapa näitä nollatuntisopimuksia (itsekin olen sellaisella ollut)?

Nollatuntisoppari voidaan tehdä sellaiseksi, että työpäivän alku on aina uuden työsopimuksen alku ja loppu työsopimuksen loppu. Jokainen leimaaminen sisään on erillinen työsopimus. Työpäivien välille ei tehdä kuin joku superlöyhä "olet meidän poolissa" sopimus.

 

[Naamapalmu]

Paras tapa ajaa omaa etuaan on lopettaa kitiseminen, mennä töihin ja sijoittaa osa tuloista johonkin tuottavaan.

Suomen kuten monet muut länsimaat on vallannut uhrimentaliteetti, mitään yksilönvastuuta ei näytä olevan enää asioista, koska kuka nyt omia virheitään ja valintojaan haluaisi myöntää tai kritisoida. Lähtökohtana on ajatus, että vika ei ole koskaan pelaajassa, vaan pelisäännöissä. Soppaan kun lyödään median jatkuva rummutus uhreista, uhriutuvat kansanedustajat ja somealustat missä kuka tahansa voi olla uhri, niin soppa on valmis.

 

[Eebro]

Suomen kuten monet muut länsimaat on vallannut uhrimentaliteetti, mitään yksilönvastuuta ei näytä olevan enää asioista, koska kuka nyt omia virheitään ja valintojaan haluaisi myöntää tai kritisoida. Lähtökohtana on ajatus, että vika ei ole koskaan pelaajassa, vaan pelisäännöissä. Soppaan kun lyödään median jatkuva rummutus uhreista, uhriutuvat kansanedustajat ja somealustat missä kuka tahansa voi olla uhri, niin soppa on valmis.

Suomesta löytyy useampi miljoona yksilöitä, ja jos vaihdamme niistä vaikka puolet, ei talouden ja valtion rakenteet varsinaisesti muutu.

Eli tuo yksilöpohjainen ajattelutapa ei vain toimi politiikassa.

Tietty, varsinaisessa poliittisessa toimijuudessa se on aikalailla homman nimi. Se on tosi pieni joukko aktiiveja, jotka puolueita pyörittää paikallisesti, ja näistä se suomalainen politiikan kenttä koostuu.

Pieni osa pienestä joukosta päättää kaikkien asiat.

Siks suosittelenkin kaikille toimimaan politiikassa, ainakin paikallisesti, jos asioihin haluaa vaikuttaa.

 

[timppeli]

Paras tapa ajaa omaa etuaan on lopettaa kitiseminen, mennä töihin ja sijoittaa osa tuloista johonkin tuottavaan.

Mihin töihin?

Jos ei muuta toimeentuloa löydy, saako ruveta rikolliseksi? Esim. huumeita myymällä ja palkkamurhilla voi käsittääkseni päästä ihan hyviin tuloihin, tai ison rikollisliigan pomona.

 

[timppeli]

Tai sitte sellasta kun suomessa sotien jälkeen 90- luvun alkuun saakka. Niinjuu sitähän ei lasketa ja kokoomusvetonen 2000- lukukin voidaan laittaa kommunistien syyksi.

Mihin nuo viittaavat? Ennen 90-lukua YYA-sopimukseen ja itään rähmällä oloon, vai johonkin talousasiaan?

Vanhoja hesareita ja uutisia lukemalla:

50-luvulla elettiin niukilla koska sotakorvaukset ja hävitty sota, ja Neuvostoliittoa varmaan pelättiin edelleen.

60-luvulla ehkä olot alkoivat parantua mutta edelleen monet helsinkiläisetkin kävivät pääkaupunkiseudulla sienimetsällä usein ihan vaan säästääkseen ruokamenoissa. Töitä varmaan riitti kaikille halukkaille ja pystyville sekä 50- että 60-luvuilla kun oli jälleenrakennusta, teollistumista ja sodissa kuoli paljon työikäistä väkeä, eri asia kuinka hyvin niistä saatavalla palkalla tuli toimeen.

70-luvulla kipuiltiin nuorisotyöttömyyden kanssa (liikaa lapsia syntynyt sotien jälkeen kai sitten). En ole varma osuiko maatilojen sulkemiset ja kaupunkeihin muutot enemmän 60- vai 70-luvulle, ehkä molemmille?

80-luvulla alkoi rokata kovaa ainakin näennäisesti rahapolitiikan vapautumisen myötä, ja miljoonamarkka-asuntoja ostettiin helposti saatavalla pankkilainalla, oli shamppanjasekoittimia ja hilavitkittimia ja Comoodore 64:sia joka jannulla, köyhät lapset ostivat Sinclair Spectrumin.

90-luku sitten alkoi kurjasti mutta puolivälistä eteenpäin Nokia, Suomen jääkiekon MM-mestaruus, Mika Häkkisen F1-mestaruus, Renny Harlinin ja Tony Halmeen amerikanvalloitus, Bomdunk MC's Freestyler, Darude: Sandstorm, HIM: Join Me In Death, euroviisuvoitto jne. jne. tekivät Suomesta maailman supervallan joka pisti historiankirjat sekaisin tästä hamaan tappiin asti.

Nyt on sitten ollut vähän pliisumpaa, mutta nää on näitä. Aikalaiset syyttivät Applea joka toi markkinoille kosketusnäytöllisen iPhonen, ilman sitä olisimme edelleen supervalta. Niin pienestä se voi olla kiinni.

 

[Gespard]

Mihin töihin?

Jos ei muuta toimeentuloa löydy, saako ruveta rikolliseksi? Esim. huumeita myymällä ja palkkamurhilla voi käsittääkseni päästä ihan hyviin tuloihin, tai ison rikollisliigan pomona.

No kyllähän se niin on että jos ainot mittari ihmisen hyödyllisyydelle on että on rahaa ja ei tarvitse nostaa tukia, niin rikollisen uralla saa varmasti nopeiten massia niin että pärjää itsekseen.

Itse pitäisin sen kitinän ja töihin menon sijaan tärkeämpänä sitä että on osa yhteiskuntaa, hyvällä tavalla. Osallistuu ja on aktiivinen, toisille taas se raha merkkaa kaiken yli.

 

[timppeli]

No kyllähän se niin on että jos ainot mittari ihmisen hyödyllisyydelle on että on rahaa ja ei tarvitse nostaa tukia, niin rikollisen uralla saa varmasti nopeiten massia niin että pärjää itsekseen.

Itse pitäisin sen kitinän ja töihin menon sijaan tärkeämpänä sitä että on osa yhteiskuntaa, hyvällä tavalla. Osallistuu ja on aktiivinen, toisille taas se raha merkkaa kaiken yli.

No juu, lähinnä ajattelin että rikollisen uralla saisi edes kohtuullisen elintason että on katto pään päällä ja lattia jalkojen alla ja seinät kylkien vieressä ja sohva perseen alla. Ei välttämättä sitä että voi ajaa Ferrarilla tai siis nykyaikana Tesla Roadsterilla, ei enää olla missään 80-luvun Miami Vicessä.

Toki poliitikonkin ura voisi ajaa saman asian, voisi kiroillakin vapaasti julkisesti kun on toisten laskuun lomaillut Vietnamissa ja aiheuttanut sillä valtavat ilmastonmuutospäästöt:

 

[Jan11]

No juu, lähinnä ajattelin että rikollisen uralla saisi edes kohtuullisen elintason että on katto pään päällä ja lattia jalkojen alla ja seinät kylkien vieressä ja sohva perseen alla. Ei välttämättä sitä että voi ajaa Ferrarilla tai siis nykyaikana Tesla Roadsterilla, ei enää olla missään 80-luvun Miami Vicessä.

Monella kriminaalilla se uratodellisuus onkin, että ne huippuhetket, jolloin ”on katto pään päällä ja lattia jalkojen alla ja seinät kylkien vieressä” ja saa riittävästi ruokaa, onkin paradoksaalisesti silloin, kun on jäänyt kiinni ja pääsee, kuten kirjallisuudessa vanhat vempulat sen on sanoittaneet, ns. lääniin lihomaan. Ja mieluiten talveksi.

 

[timppeli]

Monella kriminaalilla se uratodellisuus onkin, että ne huippuhetket, jolloin ”on katto pään päällä ja lattia jalkojen alla ja seinät kylkien vieressä” ja saa riittävästi ruokaa, onkin paradoksaalisesti silloin, kun on jäänyt kiinni ja pääsee, kuten kirjallisuudessa vanhat vempulat sen on sanoittaneet, ns. lääniin lihomaan. Ja mieluiten talveksi.

No juu totta, ei kaikista voi tulla Captain Jack Sparrow tai Tony "Scarface" Montana:

 

[Sikatiiker]

Suomesta löytyy useampi miljoona yksilöitä, ja jos vaihdamme niistä vaikka puolet, ei talouden ja valtion rakenteet varsinaisesti muutu.

Eli tuo yksilöpohjainen ajattelutapa ei vain toimi politiikassa.

Politiikkaa voidaan tehdä siten että yhteiskunta kannustaa, painostaa tai pakottaa yksilönä kantamaan vastuuta omasta pärjäämisestään ja menestymisestään. Väliinputoajien määrä kasvaa ja kokonaiskuva muuttuu hyvinvoinnin akselilla rumemmaksi esim. Yhdysvallat ja narkit makaa kaduilla.

Jos taas halutaan että lähes kaikilla on suht siistit vaatteet ja ilmaiseksi pääsee terveydenhuoltoon (ellei mene vastaanotolle) ja peruskouluun (jossa ei ole oppirauhaa) niin sitten täytyy verottaa raskaammin kaikkia jotka jaksavat yrittää pitää itsellään säännöllistä arkirytmiä ja tasaista toimeentuloa.

Sitten voidaan maksaa Suomen kalleimmilla alueilla asuville asumistuet ja vielä toimeentulotuet päälle. Aika ihmeellistä tämä minusta on että Töölöläisille maksetaan 400€/kk toimeentulotukea muiden tukien (ainakin asumistuen) päälle vaikka asuvat kalliimmin kuin minä kiinteistönomistajana. En ikipäivänä saisi toimeentulotukea koska tienaan niin "hyvin" ja tästä kiitoksena minulla lähes työuran mittainen velkataakka niskassa ja töölöläisillä Kelan tuet. Siinä voit miettiä miten hyvin yksilöpohjainen tai jokin muu ajattelutapa politiikassa toimii ja kuinka oikeudenmukaista mikäkin on.

 

[Eebro]

Politiikkaa voidaan tehdä siten että yhteiskunta kannustaa, painostaa tai pakottaa yksilönä kantamaan vastuuta omasta pärjäämisestään ja menestymisestään. Väliinputoajien määrä kasvaa ja kokonaiskuva muuttuu hyvinvoinnin akselilla rumemmaksi esim. Yhdysvallat ja narkit makaa kaduilla.

Jos taas halutaan että lähes kaikilla on suht siistit vaatteet ja ilmaiseksi pääsee terveydenhuoltoon (ellei mene vastaanotolle) ja peruskouluun (jossa ei ole oppirauhaa) niin sitten täytyy verottaa raskaammin kaikkia jotka jaksavat yrittää pitää itsellään säännöllistä arkirytmiä ja tasaista toimeentuloa.

Sitten voidaan maksaa Suomen kalleimmilla alueilla asuville asumistuet ja vielä toimeentulotuet päälle. Aika ihmeellistä tämä minusta on että Töölöläisille maksetaan 400€/kk toimeentulotukea muiden tukien (ainakin asumistuen) päälle vaikka asuvat kalliimmin kuin minä kiinteistönomistajana. En ikipäivänä saisi toimeentulotukea koska tienaan niin "hyvin" ja tästä kiitoksena minulla lähes työuran mittainen velkataakka niskassa ja töölöläisillä Kelan tuet. Siinä voit miettiä miten hyvin yksilöpohjainen tai jokin muu ajattelutapa politiikassa toimii ja kuinka oikeudenmukaista mikäkin on.

Jäi nyt vähän mietityttämään, että pitäiskö niiden narkkien olla siellä kadulla vai ei sun mielestä.

Ja joo, itseänikin vituttaa, kun espoolaiset saa melkeimpä 1500eur/kansalainen valtionosuutta, kun taas Porissa se on jotain 230eur/lurjus. Ei mee tasan nallekarkit.

Olen myöskin hyvin onnellisessa asemassa, kun en ole ikinä saanut toimeentulotukea. Se oikeasti aiheuttaa kaikkea mahdollista vaikeutta ihmisen elämässä. Et saa enää tienata mitään, kaikki on myytävä, jopa vaalirahan kerääminen on haitallista. Rahansiirrot täytyy suunnitella etukäteen, ja tämä kaikki siitä ilosta, että rahat riittävät nippa-nappa elämiseen.

Oikeasti, jos olet työssäkäyvä ulosotossa, sulla on enemmän taloudellista vapautta ja liikkuvuutta kuin toimeentulotuella.

 

[Eebro]

No juu, lähinnä ajattelin että rikollisen uralla saisi edes kohtuullisen elintason että on katto pään päällä ja lattia jalkojen alla ja seinät kylkien vieressä ja sohva perseen alla. Ei välttämättä sitä että voi ajaa Ferrarilla tai siis nykyaikana Tesla Roadsterilla, ei enää olla missään 80-luvun Miami Vicessä.

Toki poliitikonkin ura voisi ajaa saman asian, voisi kiroillakin vapaasti julkisesti kun on toisten laskuun lomaillut Vietnamissa ja aiheuttanut sillä valtavat ilmastonmuutospäästöt:

Tähän keissiin mulla on monenlaisia mielipiteitä, mutta lähinnä tilanteen järjettömyys naurattaa.

Joo, onhan se jo itsessään huvittavaa, että Vihreiden kärkitekijä matkaa kirjaimellisesti toiselle puolelle maapalloa lentokoneella. Toiseksi, media on tässä nyt nostanut vain hänet esiin, eikä tätä toista, joka myöskin teki näin.

Sit tästä kiroiluillasta julkisointi… hahahahaha. Hallitus ajaa Suomen historiankin kannalta ainutlaatuisia heikennyksiä työläisten tuloihin, köyhien oloihin ja terveydenhuoltoon, ja tämä on se median ykköstarina. Niinkuin Juhani Tamminen sanoisi: ”Hävetkää”

Tere on kyllä paras esimerkki tästä ja koko X muutenkin. Aikuiset ihmiset hyvässä asemassa itkee milloin mistäkin. No, meillä töissäkin aina välillä sanotaan, että kiistat mitättömistä asioista merkitsee lähinnä sitä, että asiat on hyvin.

Kun mietin omaa poliittista aktiivisuuttani, tulee mieleen, että pitäisi varmaan vaan tehdä tiktokkeja, yms lyhyitä videoita näistä suomalaisista oikeistolaisista. On sen verran huumoripotentiaalia heidän jutuissaan.

(Mielestäni myös ratkiriemukasta on se, että puhutaan näistä maksetuista matkoista, jotka on ilmeisesti ollut ihan edustustehtäviä, samaan aikaan kun PS politiikko matkasi lomalle samoille nurkille ja hänet heitettiin lentokoneesta ulos)

 

[pulatunnus]

Ja joo, itseänikin vituttaa, kun espoolaiset saa melkeimpä 1500eur/kansalainen valtionosuutta, kun taas Porissa se on jotain 230eur/lurjus. Ei mee tasan nallekarkit.

Mitäs mieltä ovat toverit Harjavallassa ja Eurajoella Porin karkeista

 

[Eebro]

Mitäs mieltä ovat toverit Harjavallassa ja Eurajoella Porin karkeista

Taitavat saada moninkertaisesti enemmän valtionosuuksia sielläpäin. Eurajoki varsinkin on yksi Suomen rikkaimpia kuntia.

 

[pulatunnus]

Taitavat saada moninkertaisesti enemmän valtionosuuksia sielläpäin. Eurajoki varsinkin on yksi Suomen rikkaimpia kuntia.

Nuo kunnat ovat satakuntalaisia kuntia, jos Satakunnan vasemmistoliitto valittelee Porin valtion osuuksia, niin ehkä kannattaa vilasta myös muiden Satakuntalaisten kuntien osuuksia .

Valtionosuudet ei kuitenkaan ole mikään nuppiluvun mukaan jaettava, tai no kai siellä opistolla käyty läpi.

 

[hkultala]

Jäi nyt vähän mietityttämään, että pitäiskö niiden narkkien olla siellä kadulla vai ei sun mielestä.

Jos ei ole varaa maksaa omaa asumistaan eikä ole töissä tai opiskele, sitten pitäisi olla halvassa asunnoissa jossain Savonrannassa, Rantasalmella tai Varkaudessa.

Talsa: Täällä ovat Suomen halvimmat asunnot | Verkkouutiset

Talsa: Täällä ovat Suomen halvimmat asunnot | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Siinä, että muiden verorahoista maksetaan sosiaalipummien asuttaminen paikkaan jossa asunnoista on suuri kysyntä niitä oikeasti siellä tarvitsevien ihmisten toimesta, mikä tekee asunnoista kalliita, ei ole mitään järkeä kun paljon halvempiakin asuntoja niille sosiaalipummeille on olemassa.


Ja se, että laitetaan vaihtoehdoksi joko älyttömän kallis asunto tai "kadulla" on todella typerää/epärehellistä olkiukkoiluargumentointia.

 

[timppeli]

Sit tästä kiroiluillasta julkisointi… hahahahaha. Hallitus ajaa Suomen historiankin kannalta ainutlaatuisia heikennyksiä työläisten tuloihin, köyhien oloihin ja terveydenhuoltoon, ja tämä on se median ykköstarina. Niinkuin Juhani Tamminen sanoisi: ”Hävetkää”

Tere on kyllä paras esimerkki tästä ja koko X muutenkin. Aikuiset ihmiset hyvässä asemassa itkee milloin mistäkin. No, meillä töissäkin aina välillä sanotaan, että kiistat mitättömistä asioista merkitsee lähinnä sitä, että asiat on hyvin.

Tere "Terho" Sammallahti tässä tuskin avautui maailman suurimmista epäkohdista, vaan trollaili ja kampitteli näkyvää poliittista vastustajaansa, esim. tuoden esiin hänen toimiensa ristiriitaisuuden (poliittiseen suuntaukseensa nähden) ja teki pilkkaa hänen julkisesta kiroilustaan. Sinänsä tuollainen "feministinen kiroiluiltama" kyllä vahvistaa meidän ei-feministien käsityksiä nykyfeminismin naurettavuudesta, kohta varmaan nähdään feministinen tanssiesitys Hamasin tukemiseksi.

Näitä tuntuu löytyvän yllättävän paljon juuri Vihreistä, esim. aiemmin joku nuorempi viheraktiivi joka ajoi kovasti lentomatkailun kallistamista ilmastonmuutoksen takia, ja samalla laittoi somekanavalleen selfieitä omista kaukomatkailuistaan. Hän taisi yrittää selitellä sitä silleesti että oleellista ei ole hänen yksittäiset matkansa, vaan että yleisellä tasolla saadaan vähennettyä ihmisten lentomatkailua tekemällä siitä kalliimpaa.

Suora syöttö poliittisten vastusajien lapaan, mikä Terejen yms. on helppo vääntää siihen että aha, ilmeisesti sitten vain hyvätuloisilla vihreillä poliitikoilla yms. on ns. oikeus kaukomatkailla, köyhät on sitten eri asia. Eräänlaista poliittista elitismiä, "älkää tehkö niinkuin minä teen vaan niinkuin minä sanon". Puhutaan myös esim. sampanjasosialismista jne. joka viittaa vähän samaan ilmiöön.

Sinänsä tämä ei eroa Jussi Halla-ahoon kohdistuvasta jatkuvasta nälvinnästä, kuinka väärin on että hän on maininnut jonkun kansanedustajan valkoisesta T-paidasta, tai pyytänyt tämän samaisen Diarrhean saamaa raiskausuhkauskirjettä tms. nähtäväkseen. Tai kun hän ei nyt ottanut eduskunnan käsiteltäväksi kansalaisaloitetta Ottawan sopimuksesta irtautumiseksi (kuten ei ilmeisesti voikaan ottaa lain mukaan), se ilmaistiin monessa mediassa siinä muodossa että Halla-aho kieltäytyy ottamasta jotain kansalaisaloitetta käsittelyynsä, ilmeisesti pelkkää ilkeyttään ja pahantahtoisuuttaan. Kauhea diktaattori!

Tai Trump. Onko Hesarissa joskus näkynyt mitään Trumpiin viittaavaa positiivista uutista, vai onko kaikissa häntä ja Muskia koskevissa uutisissa aina pakosta jokin negatiivinen viba?

Kun mietin omaa poliittista aktiivisuuttani, tulee mieleen, että pitäisi varmaan vaan tehdä tiktokkeja, yms lyhyitä videoita näistä suomalaisista oikeistolaisista. On sen verran huumoripotentiaalia heidän jutuissaan.

Mielestäni, siitä vaan. Haluaisin itseasiassa nähdä millaista tuollainen nälvintä olisi. Minka Mönkäsen pilkkalauluvideon näin, osaa hän selvästi laulaa ja soittaa ukulelea ja varmaan tanssiakin, mutta ei mielestäni ollut erityisen kekseliäs tai ratkiriemukas veto noin muuten. Voi johtua siitä etten ole vasemmistolainen ja jos koin että pilkka kohdistui "minun leiriini" (en edes muista mihin se liittyi), mutta lähinnä ajattelin sitä sukupuolikysymykseksi eli naisiin (kuten häneen) vetoaa erilainen huumori kuin minuun, cis-heteromieheen.

Eli jos minä haluaisin tehdä jostain tahosta pilkkaa, ei mieleeni tulisi ekaksi ottaa ukulelea käteen ja alkaa laulaa, vaan keksisin monia paljon tehokkaampiakin ja omasta mielestäni hauskempia tapoja tehdä pilkkaa. Esim. haukkumalla heitä kusipaskapäähousuiksi. Sellaisia me miehet vaan olemme.

(Mielestäni myös ratkiriemukasta on se, että puhutaan näistä maksetuista matkoista, jotka on ilmeisesti ollut ihan edustustehtäviä, samaan aikaan kun PS politiikko matkasi lomalle samoille nurkille ja hänet heitettiin lentokoneesta ulos)

En tiedä mitä tekemistä noilla tapauksilla on toistensa kanssa. Toinen oli osoitusta poliittisesta ristiriitaisuudesta ja elitismistä (tekee kalliita lahjalentomatkoja kaukomaihin), toinen lähinnä typerästä törttöilystä humalassa; oli siinä vähän tuota ristiriitaisuuttakin kun tekijä oli joku ex-poliisi vai kenraali vai mikä lie, jolta toki voisi odottaa lain ja järjestyksen kunnioitusta. Sama kuin se ravintolan edustalla ammuskelija.

Tuo PS-poliitikon tempaus on minulle verrattavissa siihen kun Paavo Väyrynen aikoinaan läpsäisi lentoemäntää pepulle humalassa lentokoneessa. Siitä nousi jopa silloin kohu, mutta ei sentään tainnut katkaista vielä Paavon poliitista uraa. Tosin mikäpä sitä voisikaan katkaista, tuskin edes Paavon kuolema.

Molemmissa tapauksissa päällimmäinen ajatus minulla on että onpas törttöilevä ääliö joka luulee itsestään liikoja ja jonka selvästi pitäisi osata hallita paremmin alkoholinkäyttöään jos tuollaiseen humalakäytökseen on taipumusta. (tiedän mistä puhun, itsekin tullut tehtyä humalassa vetoja jotka selvinpäin eivät enää selvinpäin tuntuneet yhtään niin hauskoilta tai järkeviltä vedoilta itsestäkään, ehkä siksi en käytännössä koskaan enää juo itseäni tuiteriin, saa aina jäädä yhteen tai kahteen kaljaan kerralla. Onneksi sentään en tunnu muuttuvan aggressiiviseksi humalassa, kuten pari vanhaa kaveriani jotka sviddu aina alkoivat haastaa riitaa ulkopuolisille humalassa).

 

[Sikatiiker]

Jäi nyt vähän mietityttämään, että pitäiskö niiden narkkien olla siellä kadulla vai ei sun mielestä.

Ei, mutta en haaskaa aikaani yhdenkään addiktin elämän pelastamiseen sillä sen voi tehdä vain addikti itse. Mitä vähemmän on taloudellista (ja sosiaalista) turvaverkostoa, sitä enemmän heikot sortuu elon tiellä ja kadulla makaa tyyppejä. Mitä enemmän on taloudellista turvaverkostoa sitä vähemmän meillä kaikilla on ostovoimaa ja mahdollisuuksia elämässämme sillä se on aina tasapäistämistä toisille alaspäin sekä toisille ylöspäin. Mitä enemmän annetaan köyhille sitä enemmän otetaan kaikilta keskituloisilta ja rikkailta sillä rikkaat eivät riitä tähän pelastusoperaatioon. Siksi en tekisi politiikkaa lisää siihen suuntaan että kaikkia epäonnistujia hyysätään sillä heitä täytyy hyysätä koko heidän loppuelämänsä. Näkökulmassani ei ole kyse siitä että se tulee kalliiksi vaan siitä ettei meillä ole siihen oikeasti enää varaa. Tällaiseen sosiaaliturvaan ei Suomella ole varaa ja siksi siitä leikataan nyt ja tulevaisuudessa. Jokainen vasemmistohallitus tietysti elvyttää tätä kuviota neljä vuotta kerrallaan ja joka kerta valtiontaloudellinen tilanne kaivautuu syvemmälle suohon.

Oikeasti, jos olet työssäkäyvä ulosotossa, sulla on enemmän taloudellista vapautta ja liikkuvuutta kuin toimeentulotuella.

Selitä mulle mikä järki on tukea näiden toimeentulotuella (ja asumistuella ja mahdollisilla muilla Kelan tuilla samaan aikaan) elävien asumista kalliimmilla asuinalueilla. Selitä minulle miten se voi olla kestävä kuvio että keskituloiset maksavat selkä vääränä veroja kustantaakseen työttömille asunnot joihin ei itsellä olisi varaa muuttaa. Tässä mahdollistetaan mafian tunnusmerkit täyttävää asuntomarkkinakuplaa verovaroin kasvukeskuksissa.

Vielä 1990-luvulla ja 2000-luvun alussa oli olemassa myös vaihtoehto asua kasvukeskusten ulkopuolella mikäli ei ollut varaa asua niiden alueella. Nyt annetaan mediassa sellainen kuva ihmisille, että sosiaaliturvan leikkaukset ajavat ihmisiä kaduille mikä ei vastaa todellisuutta. Todellisuudessa se ajaa ihmiset halvemman asumisen piiriin ellei ole itsellä varaa asua kalliisti. Ennen vanhat mummot ja paapat sekä maaseudun peräkammarin pojat tinkivät elintasostaan. Nyt joka toinen pitää jotain luxuselämäkulissia pystyssä ja leveilee somessa sijoituksilla, rannekelloilla, jättitelkkareilla, sähköautoilla, ulkomaan matkoilla ja kaikella muulla mihin pienituloisen saati työttömän ei missään nimessä tulisi törsätä. Sitten kun tämä kaikki vielä mahdollistetaan rahoitussoppareilla, osamaksuilla, luottokorteilla ja pikavipeillä niin tyhmyys on ajanut ihmiset silloin omaan ahdinkoonsa, ei sosiaaliturvan leikkaukset.

Sitäkin ihmettelen jos ei saa tienata mitään eikä omistaa mitään niin miten sitten se 400€ toimeentulotuki riittää asumiseen Töölössä jos asumisestakin pitää vielä maksaa sillä asumistuki ei ikinä kata koko vuokraa. Kyllähän tästä nyt näkee sokeakin otsallaan että näiden arvoalueiden vuokra-asujilla on tässä jokin koijaus menossa tämän miljoonan vuosipotin kanssa, ei se voi olla heidän ainoa tulonlähteensä. Loppu eläminen rahoitetaan joko rikollisella toiminnalla, verojenkierrolla tai sitten lähipiiri ruokkii ja elättää nämä ihmiset täysin ympäri vuoden.

 

[Jan11]

Ei, mutta en haaskaa aikaani yhdenkään addiktin elämän pelastamiseen sillä sen voi tehdä vain addikti itse. Mitä vähemmän on taloudellista (ja sosiaalista) turvaverkostoa, sitä enemmän heikot sortuu elon tiellä ja kadulla makaa tyyppejä. Mitä enemmän on taloudellista turvaverkostoa sitä vähemmän meillä kaikilla on ostovoimaa ja mahdollisuuksia elämässämme sillä se on aina tasapäistämistä toisille alaspäin sekä toisille ylöspäin. Mitä enemmän annetaan köyhille sitä enemmän otetaan kaikilta keskituloisilta ja rikkailta sillä rikkaat eivät riitä tähän pelastusoperaatioon. Siksi en tekisi politiikkaa lisää siihen suuntaan että kaikkia epäonnistujia hyysätään sillä heitä täytyy hyysätä koko heidän loppuelämänsä. Näkökulmassani ei ole kyse siitä että se tulee kalliiksi vaan siitä ettei meillä ole siihen oikeasti enää varaa. Tällaiseen sosiaaliturvaan ei Suomella ole varaa ja siksi siitä leikataan nyt ja tulevaisuudessa. Jokainen vasemmistohallitus tietysti elvyttää tätä kuviota neljä vuotta kerrallaan ja joka kerta valtiontaloudellinen tilanne kaivautuu syvemmälle suohon.
Selitä mulle mikä järki on tukea näiden toimeentulotuella (ja asumistuella ja mahdollisilla muilla Kelan tuilla samaan aikaan) elävien asumista kalliimmilla asuinalueilla. Selitä minulle miten se voi olla kestävä kuvio että keskituloiset maksavat selkä vääränä veroja kustantaakseen työttömille asunnot joihin ei itsellä olisi varaa muuttaa. Tässä mahdollistetaan mafian tunnusmerkit täyttävää asuntomarkkinakuplaa verovaroin kasvukeskuksissa.

Vielä 1990-luvulla ja 2000-luvun alussa oli olemassa myös vaihtoehto asua kasvukeskusten ulkopuolella mikäli ei ollut varaa asua niiden alueella. Nyt annetaan mediassa sellainen kuva ihmisille, että sosiaaliturvan leikkaukset ajavat ihmisiä kaduille mikä ei vastaa todellisuutta. Todellisuudessa se ajaa ihmiset halvemman asumisen piiriin ellei ole itsellä varaa asua kalliisti. Ennen vanhat mummot ja paapat sekä maaseudun peräkammarin pojat tinkivät elintasostaan. Nyt joka toinen pitää jotain luxuselämäkulissia pystyssä ja leveilee somessa sijoituksilla, rannekelloilla, jättitelkkareilla, sähköautoilla, ulkomaan matkoilla ja kaikella muulla mihin pienituloisen saati työttömän ei missään nimessä tulisi törsätä. Sitten kun tämä kaikki vielä mahdollistetaan rahoitussoppareilla, osamaksuilla, luottokorteilla ja pikavipeillä niin tyhmyys on ajanut ihmiset silloin omaan ahdinkoonsa, ei sosiaaliturvan leikkaukset.

Sitäkin ihmettelen jos ei saa tienata mitään eikä omistaa mitään niin miten sitten se 400€ toimeentulotuki riittää asumiseen Töölössä jos asumisestakin pitää vielä maksaa sillä asumistuki ei ikinä kata koko vuokraa. Kyllähän tästä nyt näkee sokeakin otsallaan että näiden arvoalueiden vuokra-asujilla on tässä jokin koijaus menossa tämän miljoonan vuosipotin kanssa, ei se voi olla heidän ainoa tulonlähteensä. Loppu eläminen rahoitetaan joko rikollisella toiminnalla, verojenkierrolla tai sitten lähipiiri ruokkii ja elättää nämä ihmiset täysin ympäri vuoden.

Ei se mikään koijaus ole, vaan poliittinen ja hallinnollinen valinta. Siis Helsingin kaupungin valinta ennemmin maksaa se välissä oleva osuus, mitä asumistuki ja kelan perustoimeentulotuki ei kata, harkinnanvaraisen toimeentulotukena (kuntien vastuulla) kuin velvoittaa nämä siirtymään kauemmas lähiöihin.
Nämä asiat kuuluu kuntien itsemääräämisoikeuteen. Kelaltahan kyllä vuokranormit ylittävän hintaisessa asunnossa asuvalle lähtee automaattisesti ohjeistus halvempaan hakeutumiseen ja tiedote siitä, minkä ajan kuluessa se on tehtävä, tai sitten tt-tuki rajautuu.

Vaikka kaupungeilla on paljonkin kiinteistömassaa, saattaa ne katsoa yksinkertaisemmaksi ja jopa edullisemmaksi maksaa yksilöille se erotus harkinnanvaraisena, kuin aloittaa dominoefektin vuokralaisia siirtelemällä. Esim. Helsingillä on on 55 tuhatta vuokra-asuntoa ja vajaat satatuhatta asukasta eli heidän kohdallaan ei puhuta mistään pienestä paletista, jos dominoefekti käynnistetään. Siihen päälle yksityisillä ja säätiöillä asuvat.

Lisäksi osittain kysymys on suunnitellusta segrekaation torjumisesta. Etäisten slummien sijaan mieluummin aivan suunnitellusti halutaan, että asuntoalueilla asuu kaikkia sosiaaliluokkia.

Se mikä näissä usein hämmästyttää on, miksi nämä Helsingin vuokralaisuus- ja toimeentuloasit usein niin paljon kiihdyttävät ihmisiä ympäri Suomen.

Lähtökohtaisesti Helsingillä on oikeus ja varaa toimia näiden suhteen haluamallaan tavalla. Siinä sivussa he kuitenkin tukee muuta Suomea, esim. kaikki Itä- ja Pohjois-Suomen kunnat nauttii välillisesti Helsingin menestyksen tukea valtion rahanjaon kautta. Ja sitä kautta kaikki itä- ja pohjoissuomalaisten kuntien asukkaat ja yritykset.

Edit. Nyt kun täydentävä tt-tuki on siirtynyt hyvinvointialueille, tämä voi muuttuakin. Mutta aiemmin kysymys on, jos kärjistetään, ollut ihan kunta- / kaupunkipolitiikasta ja kunnan / kaupungin hallinnollisista linjauksista