• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

Eikös tälle Museoviraston toiminnalle ole ihan oma termikin. Washington Monumentti syndrooma


Kuten täällä jo aiemmin tuli todettua, Museovirasto sulki kohteistansa ne vähiten suositut. Tai siis, kaikki neljä suljettua olivat viiden vähiten suositun kohteen joukossa.

”Washington Monument syndrooma” taaskin viittaa siihen, että suljettaisiin ensinnä ne suosituimmat.
 
Eikös tälle Museoviraston toiminnalle ole ihan oma termikin. Washington Monumentti syndrooma


Kuten tässä ketjussa on monta kertaa todettu, suljetaan vähiten suosittuja kohteita, ei suosituimpia. Joten pieleen menee tämä argumentti.

Tässä taas näkee, että kovasti kannatetaan leikkauksia puheissa. Mutta sitten, kun niillä leikkauksilla on seurauksia, niin aletaan itkemään niistä seurauksista.
 
Tässä taas näkee, että kovasti kannatetaan leikkauksia puheissa. Mutta sitten, kun niillä leikkauksilla on seurauksia, niin aletaan itkemään niistä seurauksista.
Tarpeetonta yleistystä. En usko, että ne henkilöt, jotka itkevät Louhisaaren sulusta, itkevät YLE:n budjetin, kotouttamisrahojen tai kehitysavun leikkauksista. Kyse on heidän näkemyksestään leikkausten tärkeysjärjestyksestä.
 
Tarpeetonta yleistystä. En usko, että ne henkilöt, jotka itkevät Louhisaaren sulusta, itkevät YLE:n budjetin, kotouttamisrahojen tai kehitysavun leikkauksista. Kyse on heidän näkemyksestään leikkausten tärkeysjärjestyksestä.


Seurauksia niillä muillakin leikkauksilla on. Jotenkin ajatusmaailma on vaan sellainen, että leikata pitää, mutta sitten leikkausten seurauksista aletaan heti valittamaan.
 
Enpä ole tänne ennen kirjoittanut, mutta viime aikoina on jotenkin alkanut entistä enemmän ottaa päähän kaikenlainen politiikka ja siihen
liittyvä. Erityisesti se, että huolimatta siitä, että joidenkin puolueiden ohjelmassa saatetaan mainita jotakin tietojohtamisesta, ei
päätöksenteon tosiasiallinen tarkoitus ole kuitenkaan tiedolla johtamista, vaan osittain lähes puhtaan ideologista, joka ei kestäisi
minkäänlaista kriittistä ja tieteellistä tarkastelua.

Nämä ovat sitten vain omia näkemyksiäni, enkä tarkoita halventaa ketään, mutta tässä tulee:

Me täällä Euroopassa nauretaan ja ihmetellään jenkkien meininkiä, varsinkin pressanvaalien osalta, mutta samankaltaisia viitteitä
järjestelmän rappeutumisesta on menossa ihan täällä kotosuomessakin. Poliittinen keskustelu ei ole enää pitkään aikaan ollut mitään
aitoa keskustelua ja kompromissien tekemistä (kyllä, politiikka on valitettavasti kompromissien tekemistä), vaan huudellaan niitä omia
näkemyksiä omista poteroista käsin, eikä halutakaan ymmärtää ketään toista, puhumattakaan, että oikeasti pohdittaisiin järkevää lopputulosta
asiaan.

Mediassa, julkisuudessa ja ties missä nettifoorumeilla on yleisneroja kommentoimassa asioita, joista kuitenkin syvemmällä tarkastelulla käy
ilmi, ettei heillä taida olla aiheesta sen syvällisempää tietoutta. Mutta onhan se helppo huudella ja etsiä vaikka niitä talouden
säästökohteita, kun ei tarvitse ollenkaan ymmärtää asioita lukujen takana. Kaikki osaavat käyttää punakynää, mutta julkista taloutta ei
valitettavasti tasapainoteta siten, että paperilla kaikki näyttää hyvältä, jos tosiasiallisesti asiat eivät muutu.

Sotea pidetään monessa yhteydessä kaiken pahan alkuna ja juurena, varsinkin sen kustannuksia. Samalla unohdetaan se tosiasia, että vaikka
tehtäisiin minkälaista hallinnollista himmeliuudistusta ja potkittaisiin puolet johtavista viranhaltijoista ulos, ei soten kulurakenne siitä
ratkaisevalla tavalla korjaantuisi. Kun joku joskus osaisi tulkita tilinpäätöslukuja oikein, niin kävisi varsin hyvin ilmi suomalaisen
yhteiskunnan perusongelma: Palvelujen tarve kasvaa jatkuvasti ja se on suorassa yhteydessä väestön ikääntymisen ja sairastavuuden kanssa.
Toki nykyään apua saa myös sellaisiin vaivoihin, mihin ennen ei ollut palvelua saatavissa, joka osaltaan kuormittaa järjestelmää, mutta
tosiasia on kuitenkin se, että yhä harvempi kustantaa aiempaa useamman terveydenhuoltokuluja. Se on sitten oman arvokeskustelun paikka,
missä määrin meidän kollektiivina pitäisi tukea ihmisten mahdollisuutta päästä käsiksi kohtuuhintaisiin sote-palveluihin.

Yksi todella ketuttava asia tänä päivänä on asioiden katsominen lähes poikkeuksetta vasemmisto-oikeisto lasien läpi. Tuo on täysin
entisajan katsantotapa ja ei oikeasti vastaa mihinkään tämän päivän ongelmaan. Keskustelu lähtee aina siitä liikkeelle, mihin kastiin
asian kohteena oleva henkilö katsotaan kuuluvaksi: joko vasemmistoon tai oikeistoon. Maailma ei ole näin mustavalkoinen, vaikka kuinka
yrittäisi taistella niitä harmaan sävyjä vastaan.

Ennen asiat riitelivät, nyt riitelevät ihmiset. Ja kun ei muuta keksitä, niin sitten aloitetaan toisten loukkaaminen. Ihan helvetin aikuismaista toimintaa. Itselleni on henkilökohtaisesti täysin merkityksetöntä esimerkiksi se, että jos joku poliitikko taustaansa katsomatta saa moitteet puhemieheltä pukeutumisestaan. Huomautus lienee aiheellinen, mutta vaikka huomautuksen kohteena oleva henkilö miten tahansa päättäisi uhriutua asiasta, ei koskaan, toistan, ei koskaan se ole hyväksyttävää, että porukka alkaa lähettelemään törkeyksiä ja tappouhkauksia tälle henkilölle. Joskus itselläni tulee vaan mieleeni, että kunpa tällaisissa tilanteissa näille törkeyksien latelijoille saataisiin jonkinlainen julkinen häpeäkampanja aikaiseksi. Jos kehtaa huudella törkeyksiä, niin tehköön sen omalla naamallaan.

Vastikään luin, että joku ehdotti, että eläkejärjestelmää tulisi uudistaa niin, että palattaisiin oikeastaan entisajan käytäntöihin,
toisin sanoen, kaikkien pitää pysyä työelämässä niin pitkään kuin ei henkisesti ja/tai fyysisesti siihen enää kykene. Ok, tämä keskustelu
on varmasti ihan hyvä käydä, mutta pidän jokseenkin toisinaan hieman kyseenalaisena sitä, että oliko aiemmin kuitenkaan aina paremmin?
Tässäkin yhteydessä toki keskustelua voitaisiin helposti jatkaa siihen suuntaan, että tulisiko tämän koskea kaikkia yhteiskunnalliseen
ja taloudelliseen asemaan katsomatta, vai koskisiko tämä kuitenkin käytännössä vain suorittavan portaan eläköitymissuunnitelmia?
Kuitenkin johtoajatukseni tässä kohtaa on se, että aina ennen ei ollut paremmin, vaikka joskus sitä menneisyyttä ruusuisin kuvin
tuppaa katsomaan. Myöskään yhteiskunnan kahtiajaon kasvattaminen (tuntuipa se itsestä miten hyvältä tahansa) ei historian valossa pääty
useinkaan kovin hyvin. Kellään meistä ei ole viisasten kiveä ja joskus on pakko sietää jonkinlaista kompromissia tai heikompaa hyötysuhdetta
asioissa, jos se takaa yhteiskuntarauhan ja asioiden sujumisen isossa kuvassa.

Joskus mietin ihan oikeasti sitäkin, kuinka noissa joissakin meemi threadeissa ne "pilakuvat" on melko usein tehty tällä
tausta-ajatuksella: Minä itse olen aina siellä "viisaiden ja järkevien puolella" ja haluan korostaa tätä sillä, että teen pilkkaa muista...
Toisin sanoen universaali ongelma lienee hyvin usein se, että henkilö itse kokee olevansa tavalla tai toisella muita jotenkin viisaampi, eikä
tajua välttämättä olevansa itse osa ongelmaa. Enkä missään nimessä väitä, että itse olisin tässä yhtään muita parempi.

Tästä pääsenkin viimeiseen kaneettiin, eli kasvojen menetykseen. Voi nyt sentään... Politiikassa on aina ollut se ongelma, että minkäänlaiselle erehtyväisyydelle ei ole koskaan annettu sijaa. Kaikki kannanotot, kommentit ja takavuosien kirjoitukset ovat poikkeuksetta
kuin kiveen hakatut ja niistä pitäisi härkäpäisesti pitää kiinni hautaan asti. Kuvitelkaapa jos tieteellistä tutkimusta tehtäisiin samalla
konseptilla: minä loin tämän teorian ja huolimatta, että joku muu on tuonut validia evidenssiä eteeni, joka selkeästi osoittaa teoriani
joko vääräksi tai vähintään selkeästi puutteelliseksi, pitäydyn kuitenkin faktoista huolimatta kannassani, koska muuten "menettäisin kasvoni".
 
Tietysti on seurauksia. Ja juuri em. tapauksissa leikkauksia puoltavien mielestä ne olisivat varmaankin hyviä ja toivottavia.

Sitäpä ei tiedä, koska leikkauksilla voi aina olla yllättäviä ja/tai pitkäaikaisia seurauksia, joita leikkausten vaatija/toteuttaja ei ole tullut ajatelleeksi. Kuten suojaosien kohdalla se, että niiden leikkaaminen tekee työnteosta kannattamattomampaa.

Koska leikkausten tekeminen on hankalaa, niin yleensä päädytään jonkinlaiseen juustohöylään ja annetaan sitten hallinnolle tehtäväksi leikkauskohteiden valinta, koska niistä ei haluta tehdä poliittisia päätöksiä.

Joka tapauksessa on kummallista ensin vaatia leikkauksia ja sitten kauhistella sitä, että niillä leikkauksilla on seurauksia. Tai ehkä on ajateltu, että leikkausten vaikutusten pitäisi koskea vain niiitä asioita, joilla ei minulle ole merkitystä.
 
Kai tämä kuuluu tähän ketjuun, nimittäin Stubbin viisi tiukkaa viestiä Kiinalle. Eikö tämä idiootti pitänyt olla siellä Kiinassa edistämässä suomalaisyrityksien vientiä ja sen sellaista, eikä tiuskittelemassa Ukrainan ja Venäjän sotaa
 
En nyt äkkiseltään näe tuossa mitään kritisoitavaa, kun huomioidaan ettei Venäjä ole uhka ainoastaan Ukrainalle. Ennemmin ihan normaalia kanssakäymistä ja diplomatiaa, eikä tapaamisessa ole näkynyt mitään sellaista mikä viittaisi esim. kiinalaisten loukkaantuneen jostain.
 
Kulttuuriin kohdistuville valtiontuille tuntuu julkisessa keskustelussa olevan suhteellisen paljon puolustelijoita tai sitten vain äänekkäimmät pääsevät taas otsikoissa ääneen uutisoinnin alkuvaiheessa. Paljon paheksutaan suuria yritys- ja maataloustukia ja välillä kuulee puhetta siitä, ettei niitä tulisi maksaa lainkaan ellei toiminta ole kannattavaa. Jos tällainen arvovalinta tulisi tehdä, lienee syytä lakata tukemasta myös kannattamattomia museoita.

Kiinnostaisi tietää näihin museoiden lakkauttamisiin kommentoineiden mielipiteitä edellä mainittuun. Tuntuu siltä, että tässä on vähän vastakkainasettelua ilmassa ja toinen porukka (puoluekentän vasemmalla laidalla) pitää kulttuurin tukemista elintärkeänä, mutta yritysten tukemista paheksuttavana.

Edit:
Kuten täällä jo aiemmin tuli todettua, Museovirasto sulki kohteistansa ne vähiten suositut. Tai siis, kaikki neljä suljettua olivat viiden vähiten suositun kohteen joukossa.

”Washington Monument syndrooma” taaskin viittaa siihen, että suljettaisiin ensinnä ne suosituimmat.
Tämä juuri, eli taitaa taas olla myrsky vesilasissa parin museon sulkemisesta.
 
Viimeksi muokattu:
Kulttuuriin kohdistuville valtiontuille tuntuu julkisessa keskustelussa olevan suhteellisen paljon puolustelijoita tai sitten vain äänekkäimmät pääsevät taas otsikoissa ääneen uutisoinnin alkuvaiheessa. Paljon paheksutaan suuria yritys- ja maataloustukia ja välillä kuulee puhetta siitä, ettei niitä tulisi maksaa lainkaan ellei toiminta ole kannattavaa. Jos tällainen arvovalinta tulisi tehdä, lienee syytä lakata tukemasta myös kannattamattomia museoita.

Kiinnostaisi tietää näihin museoiden lakkauttamisiin kommentoineiden mielipiteitä edellä mainittuun. Tuntuu siltä, että tässä on vähän vastakkainasettelua ilmassa ja toinen porukka (puoluekentän vasemmalla laidalla) pitää kulttuurin tukemista elintärkeänä, mutta yritysten tukemista paheksuttavana.

Edit:

Tämä juuri, eli taitaa taas olla myrsky vesilasissa parin museon sulkemisesta.

Itse näkisin näissä kulttuurituissa suuren ongelman siinä, että se tietty "kulttuurieliittiporukka" pyrkii määrittelemään, mitä kulttuuri tarkoittaa, ja millainen kulttuuri on sitä, mitä pitäisi tukea.

Tosiasiassa kulttuuri tarkoittaa tapoja, miten ihmiset vuorovaikuttavat keskenään, ja oletuksia ja odotuksia siitä, miten ihmisten kanssa kuuluu vuorovaikuttaa. Miten toisia pitää kohdella, mitä toisen käytöksestä voi ja pitää olettaa ja odottaa jne.


Kulttuuri ei tarkoita vain musiikkia, kuvataidetta ja näytelmiä jne.


Ihmiset vuorovaikuttavat jatkuvasti keskenään, tuettiin sitä tai ei. Ja jos kulttuuriin pyritään rahallisesti vaikuttamaan, se tulisi tehdä sillä motivaatiolla, että ohjataan kulttuuria siihen suuntaan, että se johtaa suurempaan hyvinvointiin ja yhteiskunnan toimivuuteen. Eli esim kitketään pois kostokultuuria, naisia alistavaa kulttuuria jne, ja tuetaan sellaisia kulttuurimuotoja, jotka oikeasti tekevät normaaleita ihmisiä onnellisiksi.

Nyt tuo kulttuurieliittiporukka tekee vain päinvastaista tukemalla noita sortokulttuureita ylläpitäviä maahanmuuttajajärjestöjä, sekä lähinnä vaan laskuttaa omia harrastuksiaan yhteiskunnalla (eli veronmaksajilla)

Eikä kulttuurirahoja pitäisi myöskään pääasiallisesti käyttää siihen suuntaan, että keinotekoisesti ylläpidetään jotain 1700-luvun juttuja jotka silloinkin oli vain ohimeneviä hetkiä kehityksessä, tai että tehdään ylikalliista asioista, joihin tavallisella kansalla ei ole rahaa eikä kiinnostusta, vähän halvempia mutta silti liian kalliita tavalliselle kansalle.



Monet merkittävimmistä suomalaisen kulttuurin viennistä maailmalle eivät ole yleensä lähteneet niistä yhteiskunnan rahoilla tuetuista (pääosin vasemmistolaisista) taideproduktioista, vaan jostain ihan muusta.

Esim. My Summer Car-peli on erinomainen esimerkki suomalaisesta kulttuurituotteesta joka ei ole saanut mitään niitä virallisia "kulttuuritukia" mutta joka on kerännyt netissä suuren suomi-faniporukan ulkomailla, ja tehnyt Suomea ja Suomen (todellista ja karikatisoitua, ei siloiteltua) kulttuuria tunnetuksi maailmalla. Joku porukka australiastakin tuli tänne my summer car-teemaiselle lomamatkalle pelin innoittamana (ja sai oikein onnistuneen aidon suomi-kokemuksen hyvin pelin tyyliin).
 
Viimeksi muokattu:
Itse näkisin näissä kulttuurituissa suuren ongelman siinä, että se tietty "kulttuurieliittiporukka" pyrkii määrittelemään, mitä kulttuuri tarkoittaa, ja millainen kulttuuri on sitä, mitä pitäisi tukea.

Tosiasiassa kulttuuri tarkoittaa tapoja, miten ihmiset vuorovaikuttavat keskenään, ja oletuksia ja odotuksia siitä, miten ihmisten kanssa kuuluu vuorovaikuttaa. Miten toisia pitää kohdella, mitä toisen käytöksestä voi ja pitää olettaa ja odottaa jne.


Kulttuuri ei tarkoita vain musiikkia, kuvataidetta ja näytelmiä jne.


Ihmiset vuorovaikuttavat jatkuvasti keskenään, tuettiin sitä tai ei. Ja jos kulttuuriin pyritään rahallisesti vaikuttamaan, se tulisi tehdä sillä motivaatiolla, että ohjataan kulttuuria siihen suuntaan, että se johtaa suurempaan hyvinvointiin ja yhteiskunnan toimivuuteen. Eli esim kitketään pois kostokultuuria, naisia alistavaa kulttuuria jne, ja tuetaan sellaisia kulttuurimuotoja, jotka oikeasti tekevät normaaleita ihmisiä onnellisiksi.

Nyt tuo kulttuurieliittiporukka tekee vain päinvastaista tukemalla noita sortokulttuureita ylläpitäviä maahanmuuttajajärjestöjä, sekä lähinnä vaan laskuttaa omia harrastuksiaan yhteiskunnalla (eli veronmaksajilla)

Eikä kulttuurirahoja pitäisi myöskään pääasiallisesti käyttää siihen suuntaan, että keinotekoisesti ylläpidetään jotain 1700-luvun juttuja jotka silloinkin oli vain ohimeneviä hetkiä kehityksessä, tai että tehdään ylikalliista asioista, joihin tavallisella kansalla ei ole rahaa eikä kiinnostusta, vähän halvempia mutta silti liian kalliita tavalliselle kansalle.



Monet merkittävimmistä suomalaisen kulttuurin viennistä maailmalle eivät ole yleensä lähteneet niistä yhteiskunnan rahoilla tuetuista (pääosin vasemmistolaisista) taideproduktioista, vaan jostain ihan muusta.

Esim. My Summer Car-peli on erinomainen esimerkki suomalaisesta kulttuurituotteesta joka ei ole saanut mitään niitä virallisia "kulttuuritukia" mutta joka on kerännyt netissä suuren suomi-faniporukan ulkomailla, ja tehnyt Suomea ja Suomen (todellista ja karikatisoitua, ei siloiteltua) kulttuuria tunnetuksi maailmalla. Joku porukka australiastakin tuli tänne my summer car-teemaiselle lomamatkalle pelin innoittamana (ja sai oikein onnistuneen aidon suomi-kokemuksen hyvin pelin tyyliin).
Aamen. Ei olisi voinut paremmin sanoa.

Sana "kulttuuri" on ihmisten mielissä sitä että koppava kukkahatutäti nousee nenä pystyssä taksista joko oopperatalon tai taidemuseon edessä ja menee sinne 3h ihastelemaan esitystä/taidetta joka ei resonoi +95% väestön kanssa.
Suomalaista kulttuuria on todellisuudessa se että äijä juoksee munasillaan saunasta ulos karhu tölkki kädessä ja hyppää järveen viilentymään ennen seuraavaa tölkkiä. Se että amikset laittaa wunderbaumin Toyotan pelistä roikkumaan ja menevät marketin parkkipaikalle driftaamaan. Se että perheen kanssa vietetään joulu ja syödään poroa. Se että kun vituttaa, huudetaan perkele. yms

Käytännössä kulttuuri ja kulttuurin tukeminen on Suomessa kuitenkin sitä että paskoille woke-artisteille ja työttömille pilviveikoille jotka ei pärjää vapaamarkkinaympäristössä jaetaan rehellistä työtä tehneiltä ihmisiltä varastettua rahaa. Jos kulttuuria ylipäätään tuetaan niin niiden tukien hakeminen pitäisi olla täysin avointa ja mahdollista kaikille ja niiden tukien jakamisesta pitäisi päättää kansalaisten kesken eli kansalaisäänestyksellä. Silloin saataisiin tuet ohjattua aidosti suomalaiselle kulttuurille eikä vain virkamiesten omien kriteerien mukaisesti.
 
Viimeksi muokattu:
Aamen. Ei olisi voinut paremmin sanoa.

Sana "kulttuuri" on ihmisten mielissä sitä että koppava kukkahatutäti nousee nenä pystyssä taksista joko oopperatalon tai taidemuseon edessä ja menee sinne 3h ihastelemaan esitystä/taidetta joka ei resonoi +95% väestön kanssa.
Suomalaista kulttuuria on todellisuudessa se että äijä juoksee munasillaan saunasta ulos karhu tölkki kädessä ja hyppää järveen viilentymään ennen seuraavaa tölkkiä. Se että amikset laittaa wunderbaumin Toyotan pelistä roikkumaan ja menevät marketin parkkipaikalle driftaamaan. Se että perheen kanssa vietetään joulu ja syödään poroa. Se että kun vituttaa, huudetaan perkele. yms

Käytännössä kulttuuri ja kulttuurin tukeminen on Suomessa kuitenkin sitä että paskoille woke-artisteille ja työttömille pilviveikoille jotka ei pärjää vapaamarkkinaympäristössä jaetaan rehellistä työtä tehneiltä ihmisiltä varastettua rahaa. Jos kulttuuria ylipäätään tuetaan niin niiden tukien hakeminen pitäisi olla täysin avointa ja mahdollista kaikille ja niiden tukien jakamisesta pitäisi päättää kansalaisten kesken eli kansalaisäänestyksellä. Silloin saataisiin tuet ohjattua aidosti suomalaiselle kulttuurille eikä vain virkamiesten omien kriteerien mukaisesti.

Kulttuuriin liittyvien tukien hakeminen on kyllä ihan mahdollista kaikille, ei muuta kuin vaikka yhdistystä pystyyn ja hakemaan. Vaikkapa Kulttuurirahastolla on valtakunnallinen haku joka syksy ja alueellinen joka kevät. Koneen säätiöltä (joka ei toki ole julkista rahaa) voi joka syksy hakea ja monelta muultakin taholta. Minäkin olen tehnyt pari menestynyttä rahoitushakemusta, vaikka en kulttuurin parissa sinällään työskentele. Aika paljon työtä se tosin vaatii.

Toki se sitten vaatii vähän vaivaa ja ehkäpä jotain osaamistakin hallinnosta ja ehkäpä siitä taiteenalasta, jossa aikoo toimia. Työtön pilviveikko ei siinä kilpailussa menesty, koska se on aika kovaa.

Onko muuten jotenkin siis nyt niin, että suomalaisten Suomessa tekemä taide ei ole oikeaa kulttuuria, jos sinä et pidä siitä?
 

Statistiikka

Viestiketjuista
257 274
Viestejä
4 471 967
Jäsenet
73 914
Uusin jäsen
Hanninen

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom