• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

Koko esityksen tarkoituksena on etsiä yksityisestä viestinnästä laitonta sisältöä, eli tällöin palveluntarjoajien pitää luoda järjestelmään jonkilainen viestinnän skannausominaisuus. Sama kun Posti lukisi viranomaisen pyynnöstä kirjeesi ja lähettäisi siitä tarvittaessa kopion Poliisille ("Gestapolle"). Postilla tuskin on manuaalisesti resursseja tai tarkoitukseen koulutettua henkilökuntaa varattuna tarkistamaan hyvinkin epäsiveellistä sisältöä, tällöin luodaan järjestelmä mikä osaa erottaa sisältöä ja tekee sen heidän puolesta, eli jonkilainen viestinnän skannausominaisuus ja siinä voidaan käyttää tekoälyä hyväksi.

Nimimerkki sahaaja:han tuon teknisen puolen jo selitti.

Kuviossa se on sinänsä epäolennaista, koska pointti on siinä että jostain sun lähettämästä tai vastaanottamasta materiaalista muodostuu automaattihäly, jonka perusteella viranomainen mahdollisesti ryhtyy toimiin, ja koska se automaatti ei saa rikkoa viestintäsalaisuutta, niin sitä ei voi varmistaa ilman että tullaan sinne sun laitteelle katsomaan.

Tietenkin jos se tehdään noin, että kun löytyy match niin se forwaa sen koko viestin viranomaiselle, niin tavallaan se vie sen false-positive-oikeusmurhan mahdollisuuden, mutta avaa ihan uudenlaiset väärinkäytösmahdollisuudet, kun sopivat fuzzy hashit syöttämällä sen saa oksentamaan vaikka koko sun whatsapp -kuvahistorian viranomaiselle (tai sille taholle joka onnistuu viestiliikenteen nappaamaan, riippuen siitä miten hienosti tuon salaus toteutetaan). Puhtaassa hash -vertailussa ei sinänsä ole ongelmaa koska siitä fuzzy hashista ei pysty sitä itse kuvaa rekonstruoimaan mitenkään.
 
Tuolla kuvaskannauksella on ainaklin hyvä lavastaa joku rikolliseksi; Saastuttaa laitteen haitakkeella, joka siirtää laitteelle pikkuhiljaa kryptattuna laitonta materiaalia ja lopuksi purkaa materiaalin, hävittää itsensä jne todisteet jne ja ilmoittaa esim tietyllä viestillä tai muulla tavalla, jotta viranomaiset voi usuttaa uhrin kimppuun.. Toki haitake voi myös pistää kryptaamattomat kuvat jakoon ja jopa on taas uhrilla selittämistä..

Muutenhan noita jakavat tahot voivat siirtyä käyttämään salattuja jne formaatteja, jolloin nuo skannerit sutivat lähtökuopissaan ja valtavasti resursseja hukataan turhaan.. Lisäksi viranomaisille kertyy siinä sivussa tietoja, jotka todennäköisesti vuotaa jossain vaiheessa tai niitä väärinkäytetään, jos esim hallitus muuttuu sopivasti ja määrää tiedot luovutettavaksi omiin tarkoituksiinsa.

Faktahan on, että mitään tietoja ei pitäisi antaa kerätä ja kerätyt tiedot tulisi velvoittaa hävitettäväksi, heti, kun niiden varastointi ei ole täysin, ehdottoman välttämätöintä.. Hyvä esimerkki melko harmittomienkin tietojen keräyksen kanssa epäonnistumisesta on esim tekijänoikeus kiristäjätrollit.

Muutenkin jonkun laitteiden tutkiminen ei mitenkään välttämättä varsinkaan nykyään auta, kun materiaali voi olla kryptattuna tai muuten salattuna täysin muualla. Kone toimii vain näyttönä, johon tieto siirtyy vahvasti salattuna., (Vähän, kuten vaikka bueray levyjen salaus)
 
Onko se ongelma jos poliisi tulee ja asentaa valvontakamerat sun kotiin ja ne lähettää sitä videokuvaa poliisille?

Vähän valvontaa ettet riko lakia. Sullahan ei kuulema ollut mitään salattavaa?
Jos heillä on syy siihen ja tarvittavat luvat niin tervetuloa, etuovi on auki. Edelleenkään odottelen niitä väärinkäyttö tapauksia...

Miksi nykyinen laki ei ole ongelma? He voivat koska vaan tulla ja napata sun luurin ja lukea kaikki kuvat, videot ja viestit.
 
Nyt siinä mielessä taitaa olla myös kikkailua, että Kanresta on tulouttanut omistajalleen kansanterveyden edistämiseen kuitenkin:
1,0M€ vuonna 2023
1,0M€ vuonna 2022
1,6M€ vuonna 2021
1,3M€ vuonna 2020
1,8M€ vuonna 2019
Yritys varmaamkin kannattaa kirjanpidollisesti pitää tappiollisena ihan verotussyistä. Ja pääomalainakuviohan on perinteinen, julkisuudessa erityisesti Carunalta ja esim. juomayhtiöiltä tuttu järjestely.

Tämä parin minuutin tsekkauksella. Veli voi se muustakin olla kysymys, mutta tuolta se vähän näyttää.
On aivan käsittämätöntä, jos Mieli ry verokikkailee niin kuin oletat. On aivan käsittämätöntä pitää tuollaista tapaa hyväksyttävänä, jos ja kun Carunakin on näin tehnyt.

Mieli kertoo X:ssä, että laina ravintolaketjulle on koronan aiheuttamien ongelmien takia annettu. Miten tuo Kanresta on kuitenkin maksanut korona-aikana mijoonia Mielelle? Oletan, että tilastosi on totta. Luulisi, että olisi mennyt nollatuloksella nuo vuodet.

Tätä Mieli-Kanresta-tapausta on käsitelty X.ssä aika paljon viime päivinä. Ei mikään ihme. Tässä yksi mielenkiintoinen ketju:



"...miten kriisipuhelimen toiminta vaarantuu tästä leikkauksesta, jos teidän oma varainhankinta näyttää olevan hyvällä tolalla ja lisäksi 400 000€ pääomalaina maksetaan takaisin?"

Mielen kriisipuhelimiin vastaavat vapaaehtoiset. Taitavat avustusrahat mennä johonkin aivan muuhun.
Toivottavasti joku jarnoliski käy läpi tämän tunkion.
 
Viimeksi muokattu:
Jos heillä on syy siihen ja tarvittavat luvat niin tervetuloa, etuovi on auki. Edelleenkään odottelen niitä väärinkäyttö tapauksia...

Miksi nykyinen laki ei ole ongelma? He voivat koska vaan tulla ja napata sun luurin ja lukea kaikki kuvat, videot ja viestit.
Kyllä poliisimiehiäkin on kärähtänyt siitä että on esim. katsottu rekistereistä asioita ilman lupaa ja lainmukaista tarkoitusta. Kysymyshän on nyt siitä, että ollaan luomassa massavalvontaan kykenevää järjestelmää, mikä toteutuksellaan murentaa viestinnän luottamuksellisuutta. Ensiaskeleena se luonnollisesti markkinoidaan tunteita herättävillä perusteluilla, kuten lapon estämisellä, mutta ongelma on siinä että kukaan ei kykene valvomaan mitä sen valvontakoneiston sisällä tapahtuu. Useimmiten se menee myös niin, että nämä ovat vain päänavauksia laajemmille valvontamekanismeille - kun on saatu läpi perusajatus että teknisesti salaus voidaan murtaa, tai sovellus pakottaa raportoimaan käyttäjän tekemisistä viranomaiselle jollain verukkeella, niin sen laajentaminen on huomattavasti helpompaa. Se on vähän samanlaista kuin aikanaan passeihin alettiin kerätä biometrisiä tunnisteita ja sanottiin, että sitä tietokantaa saa käyttää vain ja ainoastaan siihen tarkoitukseen. Ei mennyt kuin hetki niin poliisista jo ehdotettiin että heille annettaisiin käytännössä rajaton käyttöoikeus samaan dataan.

Oma lukunsa on sitten se, että jokainen sellainen viranomaisille avattava takaportti on erittäin todennäköisesti ennen pitkää auki myös muille - rikollisille, valtiollisille toimijoille jne jne. väärin käytettäväksi.
 
Kyllä poliisimiehiäkin on kärähtänyt siitä että on esim. katsottu rekistereistä asioita ilman lupaa ja lainmukaista tarkoitusta. Kysymyshän on nyt siitä, että ollaan luomassa massavalvontaan kykenevää järjestelmää, mikä toteutuksellaan murentaa viestinnän luottamuksellisuutta. Ensiaskeleena se luonnollisesti markkinoidaan tunteita herättävillä perusteluilla, kuten lapon estämisellä, mutta ongelma on siinä että kukaan ei kykene valvomaan mitä sen valvontakoneiston sisällä tapahtuu. Useimmiten se menee myös niin, että nämä ovat vain päänavauksia laajemmille valvontamekanismeille - kun on saatu läpi perusajatus että teknisesti salaus voidaan murtaa, tai sovellus pakottaa raportoimaan käyttäjän tekemisistä viranomaiselle jollain verukkeella, niin sen laajentaminen on huomattavasti helpompaa. Se on vähän samanlaista kuin aikanaan passeihin alettiin kerätä biometrisiä tunnisteita ja sanottiin, että sitä tietokantaa saa käyttää vain ja ainoastaan siihen tarkoitukseen. Ei mennyt kuin hetki niin poliisista jo ehdotettiin että heille annettaisiin käytännössä rajaton käyttöoikeus samaan dataan.

Oma lukunsa on sitten se, että jokainen sellainen viranomaisille avattava takaportti on erittäin todennäköisesti ennen pitkää auki myös muille - rikollisille, valtiollisille toimijoille jne jne. väärin käytettäväksi.
Jos tämä menee läpi yksityisyydensuojaan hyvin tiukasti suhtautuville saksalaisille, kelvannee se meillekin.

Joka tapauksessa ajan myötä tulee olemaan niin, että kaikkea mahdollista tullaan valvomaan. Todennäköisesti annamme itse tehdä niin, annammehan nytkin Googlen, Metan jne. tehdä sen ilman sen syvempää harkintaa, kun vastineeksi saamme käyttää heidän palveluitaan.
 
Jos tämä menee läpi yksityisyydensuojaan hyvin tiukasti suhtautuville saksalaisille, kelvannee se meillekin.

Joka tapauksessa ajan myötä tulee olemaan niin, että kaikkea mahdollista tullaan valvomaan. Todennäköisesti annamme itse tehdä niin, annammehan nytkin Googlen, Metan jne. tehdä sen ilman sen syvempää harkintaa, kun vastineeksi saamme käyttää heidän palveluitaan.
Se on ihan kiva tietää kiinan paskajärjestelmän olevan meidänkin tulevaisuus kun "kelvannee meillekin kun kelpaa saksalaisillekin..."
 
Eilen oli mielenkiintoinen Ylen A-studio. Siinä keskusteltiin kuntien vesilaitoksista ja niiden omistuksista. Todelliset pohjat veti kepun Anne Kalmari. Hän sanoi, että perustuslaissa luvataan kansalaisille kohtuuhintainen puhdas vesi. Melkoinen tulkinta perustuslaista. Eikö Kepu todellakaan pysty parempaan?

Tämä vesiasia on aivan outo. Orpon hallitus on tekemässä lakia, jossa estetään kuntia myymästä vesimonopolia pois itseltään. Nythän näin voisi käydä. Oppositio valehtelee asian olevan päin vastoin. Ainakin Yle saisi korjata asian.
 
Viimeksi muokattu:
Se on ihan kiva tietää kiinan paskajärjestelmän olevan meidänkin tulevaisuus kun "kelvannee meillekin kun kelpaa saksalaisillekin..."
Tuo oli enemmänkin ennustus siitä, miten käy kuin oma mielipide aiheeseen. Olisin nimittäin valmis lyömään vaikka vetoa, että Saksasta asia tulee olemaan kiinni.
 
Tuosta onkin sitten kätevä laajentaa kaikenlaiseen muuhun vääriä mielipiteitä ja ajatuksia yms. myöten.
 
Jos tämä menee läpi yksityisyydensuojaan hyvin tiukasti suhtautuville saksalaisille, kelvannee se meillekin.

Joka tapauksessa ajan myötä tulee olemaan niin, että kaikkea mahdollista tullaan valvomaan. Todennäköisesti annamme itse tehdä niin, annammehan nytkin Googlen, Metan jne. tehdä sen ilman sen syvempää harkintaa, kun vastineeksi saamme käyttää heidän palveluitaan.
Jos saksalaiset hölmöilevät, niin se ei suinkaan tarkoita, jotta meidänkin pitäisi hölmöillä..

Kun toiseen vaakakuppiin laitetaan liialliset viranomaisten oikeudet ja niistä täysin vääjäämättä seuraavat ongelmat toiseen joku "lapsiporno", niin on täysin selvää, että lapsiporno on paljon pienempi ongelma. Ja sitä vastaan pystytään lisäksi toimimaan vallanhyvin nykymenetelminkin.
 
Tämä vesiasia on aivan outo. Orpon hallitus on tekemässä lakia, jossa estetään kuntia myymästä vesimonopolia pois itseltään. Nythän näin voisi käydä. Oppositio valehtelee asian olevan päin vastoin. Ainakin Yle saisi korjata asian.

Niin, oli siis läpi mennyt kansalaisaloite, joka meni niin, että vesi on suomalaisten yhteistä omaisuutta, ja tulee säätää laki ettei sitä saa yksityistää. Nyt sitten hallitus päätti vesittää (pun int.) että sen saa yksityistää vain alle puoliksi. Ihme että joku närkästyi?

Jos tämä menee läpi yksityisyydensuojaan hyvin tiukasti suhtautuville saksalaisille, kelvannee se meillekin.

Saksalaisille, joiden yleinen ymmärrys mistään IT:stä on jäänyt about tasolle Gutenberg? :hmm:
 
Kun toiseen vaakakuppiin laitetaan liialliset viranomaisten oikeudet ja niistä täysin vääjäämättä seuraavat ongelmat toiseen joku "lapsiporno", niin on täysin selvää, että lapsiporno on paljon pienempi ongelma. Ja sitä vastaan pystytään lisäksi toimimaan vallanhyvin nykymenetelminkin.

Valvonnan lisäämistä ajavien tietoinen strategia on nostaa keihäänkärjeksi lapsiporno ja kakkosena ehkä terrorismi, vaikka tärkeämpi tavoite on laajentaa valvontaa myöhemmin muuhun rikollisuuteen. Poliitikkoja on helpompi ajaa tavoitteen taakse, kun käytössä on "etkö välitä lapsista" tai "etkö välitä kansalaisten oikeudesta olla turvassa terrorilta" -kortit. Nykyisessä turvallisuustilanteessa ihmisten pelkoa on vielä helpompi käyttää hyväksi.

Perinteisesti EU:n etelässä ja idässä kansalaisten oikeutta viestiä yksityisesti on pidetty vähemmän arvossa ja esimerkiksi Saksa ja Espanja ovat olleet tässä napit vastakkain aiemmin. Olenkin huolissani, että saksalaiset vaikuttavat olevan nyt häviämässä väsytystaistelua asiassa. Rikosten torjunnassa tietysti keinojen pitää elää aikojen mukana, mutta aivan erityinen raja rikotaan, kun teknistä valvontaa kohdistetaan kaikkiin ihmisiin ja kaikkiin laitteisiin vain siksi, että niin voi tehdä.

Orbanilla taas on ihan omat poliittiset intressit päästä näkemään kansalaisten puhelinten käyttöä, eikä kannata hetkeäkään luulla että lasten suojelu olisi todellinen motiivi.

Jos tämä menee läpi yksityisyydensuojaan hyvin tiukasti suhtautuville saksalaisille, kelvannee se meillekin.

Joka tapauksessa ajan myötä tulee olemaan niin, että kaikkea mahdollista tullaan valvomaan.

Tämähän se ikävän todennäköinen dystooppinen tulevaisuus on, mutta todennäköisyys ei tarkoita että se on ainut mahdollinen kehityskulku, ja huonoja ja vaarallisia päätöksiä kannattaa silti vastustaa aina kun mahdollista. Valvonnan peruminen sitten, kun se on otettu käyttöön on kuitenkin moninverroin vaikeampaa ja epätodennäköisempää, parempi pyrkiä estämään sitä ennen käyttöönottoa.

edit: typot pois
 
Viimeksi muokattu:
On aivan käsittämätöntä, jos Mieli ry verokikkailee niin kuin oletat. On aivan käsittämätöntä pitää tuollaista tapaa hyväksyttävänä, jos ja kun Carunakin on näin tehnyt.

Mieli kertoo X:ssä, että laina ravintolaketjulle on koronan aiheuttamien ongelmien takia annettu. Miten tuo Kanresta on kuitenkin maksanut korona-aikana mijoonia Mielelle? Oletan, että tilastosi on totta. Luulisi, että olisi mennyt nollatuloksella nuo vuodet.

Tätä Mieli-Kanresta-tapausta on käsitelty X.ssä aika paljon viime päivinä. Ei mikään ihme. Tässä yksi mielenkiintoinen ketju:



"...miten kriisipuhelimen toiminta vaarantuu tästä leikkauksesta, jos teidän oma varainhankinta näyttää olevan hyvällä tolalla ja lisäksi 400 000€ pääomalaina maksetaan takaisin?"

Mielen kriisipuhelimiin vastaavat vapaaehtoiset. Taitavat avustusrahat mennä johonkin aivan muuhun.
Toivottavasti joku jarnoliski käy läpi tämän tunkion.


Järjestö siis omistaa yhteiskunnallisen yrityksen, jonka tarkoituksena on tuottaa rahaa järjestölle. Eikö tuo nyt ole juuri sitä, mitä pitäisi tehdä, että oltaisiin vähemmän riippuvaisia julkisesta rahoituksesta? Yllättäen Kanresta kärsi koronakriisistä aika pahasti, jolloin sille myönnettin pääomalaina.

Ootko koskaan pyörittänyt vapaaehtoistoimintaa, ja etenkin tuollaista, jossa vapaaehtoiset joutuvat tekemisiin aika graavienkin asioiden kanssa? Siihen tarvitaan koulutusta ja ammatillista tukea, jotta se oikeasti toimii.
 
Jos heillä on syy siihen ja tarvittavat luvat niin tervetuloa, etuovi on auki. Edelleenkään odottelen niitä väärinkäyttö tapauksia...

Miksi nykyinen laki ei ole ongelma? He voivat koska vaan tulla ja napata sun luurin ja lukea kaikki kuvat, videot ja viestit.
Onko poliisilla cellebrite käytössä, vai millä resursseilla ne mukamas puhelimen avaavat?
 
Niin, oli siis läpi mennyt kansalaisaloite, joka meni niin, että vesi on suomalaisten yhteistä omaisuutta, ja tulee säätää laki ettei sitä saa yksityistää. Nyt sitten hallitus päätti vesittää (pun int.) että sen saa yksityistää vain alle puoliksi. Ihme että joku närkästyi?
Hallitus on korjaamassa nykyistä tilannetta, jossa kunta voi myydä koko vesihuoltonsa. Oppositio antaa väärää tietoa tulevasta lakiesityksestä.
 
Viimeksi muokattu:
Ootko koskaan pyörittänyt vapaaehtoistoimintaa, ja etenkin tuollaista, jossa vapaaehtoiset joutuvat tekemisiin aika graavienkin asioiden kanssa? Siihen tarvitaan koulutusta ja ammatillista tukea, jotta se oikeasti toimii.
Puhutaan nyt vaan Mieli ry:stä eikä minusta.

IS kertoo lisää osaamattomuudesta, jota halutaan paikata veronmaksajien pussista:
Järjestön tilinpäätöksestä ilmenee lisäksi, että vuoden 2023 tulosta heikensi myös Helsingin Pasilasta myytyjen toimitilojen yli miljoonan euron myyntitappio. Myyntitappiota syntyy, kun kiinteistön hankintahinta ja myyntikulut ovat enemmän kuin sen myyntihinta.
 
Viimeksi muokattu:
Miksi nykyinen laki ei ole ongelma? He voivat koska vaan tulla ja napata sun luurin ja lukea kaikki kuvat, videot ja viestit.

Äläpäs puhu paskaa. Poliisi voi jonkun rikoksen tutkinnan yhteydessä tehdä tämän, ei koska vaan.
Siinä vaiheessa on jo sen verran näyttöä että kaverit ovat tutkintavankeudessa ja etsitään lisänäyttöä jne.
Nyt puhutaan kuitenkin suoraan näytön hankinnasta seuraamalla ihmisten yksityistä elektronista liikennettä yleisesti, ilman että on mitään epäilystä tai
muuta rikosta tukevaa näyttöä.
Tämähän vastaa sitä että randomisti availtaisiin ihmisille tulevia postilähetyksiä sillä tiedolla että postin kautta jotkut lähettävät ja tilaavat huumeita.
Tai vaikka että jokainen hollannista tuleva kirje avataan, koska tiedetään että sieltä tulee huumehia suomeen postitse.
Ei hyvä.
 
Hallitus on korjaamassa nykyistä tilannetta, jossa kunta voi myydä koko vesihuoltonsa.

Kansalaiset olivat korjaamassa nykyistä tilannetta kansalaisaloitteella, jonka eduskunta hyväksyi, ja velvoitti hallituksen lainvalmisteluun. Nyt sitten lainvalmistelussa hallitus valmisteli lain joka tekee niin vähän kuin mahdollista siitä kansalaisaloitteen alkuperäisestä ideasta. Hallitus ei siis tehnyt mitään mitä sen ei ollut pakko, ja siitäkin sitten niin vähän kuin mahdollista.

Ja sitten koitetaan patsastella, että nythän me niinkuin korjataan tätä nykytilannetta, no no shit sherlock kun jotain oli pakko tehdä. Olis vaikka voinut sitten tehdä kunnolla, eikä jättää jotain ihme porsaanreikää millä koijarit pääsee talousongelmakuntia lypsämään.
 
Kansalaiset olivat korjaamassa nykyistä tilannetta kansalaisaloitteella, jonka eduskunta hyväksyi, ja velvoitti hallituksen lainvalmisteluun. Nyt sitten lainvalmistelussa hallitus valmisteli lain joka tekee niin vähän kuin mahdollista siitä kansalaisaloitteen alkuperäisestä ideasta. Hallitus ei siis tehnyt mitään mitä sen ei ollut pakko, ja siitäkin sitten niin vähän kuin mahdollista.

Ja sitten koitetaan patsastella, että nythän me niinkuin korjataan tätä nykytilannetta, no no shit sherlock kun jotain oli pakko tehdä. Olis vaikka voinut sitten tehdä kunnolla, eikä jättää jotain ihme porsaanreikää millä koijarit pääsee talousongelmakuntia lypsämään.
Nykyinen hallitus vie Sanna Marinin hallituksen aloittaman työn loppuun. Keskustelu tulevan lain ympärillä on oppositiopuolueiden ja niiden kannattajien onnetonta vaikerrusta ja tahallista väärinymmärrystä.
 
Kansalaiset olivat korjaamassa nykyistä tilannetta kansalaisaloitteella, jonka eduskunta hyväksyi, ja velvoitti hallituksen lainvalmisteluun. Nyt sitten lainvalmistelussa hallitus valmisteli lain joka tekee niin vähän kuin mahdollista siitä kansalaisaloitteen alkuperäisestä ideasta. Hallitus ei siis tehnyt mitään mitä sen ei ollut pakko, ja siitäkin sitten niin vähän kuin mahdollista.

Ja sitten koitetaan patsastella, että nythän me niinkuin korjataan tätä nykytilannetta, no no shit sherlock kun jotain oli pakko tehdä. Olis vaikka voinut sitten tehdä kunnolla, eikä jättää jotain ihme porsaanreikää millä koijarit pääsee talousongelmakuntia lypsämään.
Jossain oli juttua että tuo täysrajoitus olisi ollut perustuslain vastaista, sillä olisi puuttunut liikaa kuntien autonomiaan.
 
^Muistat aivan oikein. Maa- ja metsätalousministeriön vesitalousjohtaja Olli-Matti Verta kertoo STT:lle näin (MTV uutiset):

Perustuslaki asettaa reunaehtoja. Maa- ja metsätalousministeriön vesitalousjohtaja Olli-Matti Verta kertoo STT:lle, että lainvalmistelussa on tasapainoiltu eri asioiden välillä. Huomioon on otettu eduskunnan ja kansalaisaloitteen tahto ja toisaalta perustuslain asettamat reunaehdot.
Jos kunnilta kiellettäisiin vähemmistöosuuksien myyminen vesilaitoksista, lakimuutos voisi vaatia perustuslain säätämisjärjestystä.
-Tämä siinä helposti tulisi eteen, Verta sanoo.
Verta huomauttaa, että tällä hetkellä laissa ei säädetä mitään vesilaitosten omistajuudesta ja määräysvallasta. Hänen mielestään julkinen keskustelu on lähtenyt liikkeelle ”vähän hassussa asennossa”.
–Olemme tuomassa vesihuoltolakiin lisäsääntelyä, jolla nimenomaan pyritään estämään, ettei vesihuoltoon voisi tulla siinä määrin yksityistä omistusta kuin nykyinen laki sallii.
Alleviivaus minun.
 
Tästä kohutussa vesihuollon yksityistämisessä on kyse

Vesihuoltolain uudistusta valmisteleva työryhmä asetettiin jo viime vaalikaudella. Silloin maa- ja metsätalousministerinä toimi Antti Kurvinen (kesk). Työryhmän asettamispäätöksen teki kuitenkin kansliapäällikkö Jaana Husu-Kallio.

– Ei ole tapahtunut mitään linjamuutosta, sanoo työryhmän puheenjohtaja, vesitalousjohtaja Olli-Matti Verta maa- ja metsätalousministeriöstä viitaten hallituksen vaihtumiseen.

– Se on lakityöryhmässä esitetty ratkaisu, jossa yhtäältä on pyritty eduskunnan tahtotila kansalaisaloitteen johdosta mahdollisimman hyvin toimeenpanemaan ja toisaalta ottamaan perustuslain ja kunnan itsemääräämisoikeuden reunaehtoja huomioon, Verta kertoo.

Verran mukaan työryhmä on arvioinut, että esitys, jonka mukaan kunta ei saisi myydä lainkaan vesihuollon omistusta, edellyttäisi lain säätämistä vaikeutetussa perustuslain säätämisjärjestyksessä. Näkemys perustuu virkakunnan juristien näkemykseen ja Itä-Suomen yliopistossa tehtyyn oikeudelliseen selvitykseen.

Teit niin tai näin, se on aina väärin, vaikka viimeiset 23 vuotta kunnat ovat voineet myydä ihan kaiken.
 
Tästä kohutussa vesihuollon yksityistämisessä on kyse

Vesihuoltolain uudistusta valmisteleva työryhmä asetettiin jo viime vaalikaudella. Silloin maa- ja metsätalousministerinä toimi Antti Kurvinen (kesk). Työryhmän asettamispäätöksen teki kuitenkin kansliapäällikkö Jaana Husu-Kallio.

– Ei ole tapahtunut mitään linjamuutosta, sanoo työryhmän puheenjohtaja, vesitalousjohtaja Olli-Matti Verta maa- ja metsätalousministeriöstä viitaten hallituksen vaihtumiseen.

– Se on lakityöryhmässä esitetty ratkaisu, jossa yhtäältä on pyritty eduskunnan tahtotila kansalaisaloitteen johdosta mahdollisimman hyvin toimeenpanemaan ja toisaalta ottamaan perustuslain ja kunnan itsemääräämisoikeuden reunaehtoja huomioon, Verta kertoo.

Verran mukaan työryhmä on arvioinut, että esitys, jonka mukaan kunta ei saisi myydä lainkaan vesihuollon omistusta, edellyttäisi lain säätämistä vaikeutetussa perustuslain säätämisjärjestyksessä. Näkemys perustuu virkakunnan juristien näkemykseen ja Itä-Suomen yliopistossa tehtyyn oikeudelliseen selvitykseen.

Teit niin tai näin, se on aina väärin, vaikka viimeiset 23 vuotta kunnat ovat voineet myydä ihan kaiken.
Pieleen meni minusta siinä vaiheessa kun puolueet alkoivat viestiä näin:

Jos ei yksityistetä, se tarkoittaa, että pidetään kokonaan julkisessa omistuksessa.

20241011_165842.jpg


Screenshot_2024-10-11-16-57-03-67_0b2fce7a16bf2b728d6ffa28c8d60efb.jpg
 
Pieleen meni minusta siinä vaiheessa kun puolueet alkoivat viestiä näin:

Jos ei yksityistetä, se tarkoittaa, että pidetään kokonaan julkisessa omistuksessa.

20241011_165842.jpg


Screenshot_2024-10-11-16-57-03-67_0b2fce7a16bf2b728d6ffa28c8d60efb.jpg
Tai jos nyt huutaa oppositiosta populistisesti vesien yksityistämisestä (toisinaan myös kuntatasolla myös ajaneet niiden yksityistämistä), vaikka niiden myyminen on ollut mahdollista 23 vuotta, eli myös heidän vahtivuorollaan. Kas kun eivät korjanneet tätä ongelmaa omalla hallituskaudellaan.

Huvittavaa tuossa populistisessa huudossa on se, että mitään linjamuutosta, kuten yllä saamme lukea, ei ole tapahtunut.

Vielä rautalangasta: ennen mitään pidäkkeitä ei ollut, nyt estetään edes määräysvallan siirtyminen yksityisille.
 
Viimeksi muokattu:
Tai jos nyt huutaa oppositiosta populistisesti vesien yksityistämisestä (toisinaan myös kuntatasolla myös ajaneet niiden yksityistämistä), vaikka niiden myyminen on ollut mahdollista 23 vuotta, eli myös heidän vahtivuorollaan. Kas kun eivät korjanneet tätä ongelmaa omalla hallituskaudellaan.

Huvittavaa tuossa populistisessa huudossa on se, että mitään linjamuutosta, kuten yllä saamme lukea, ei ole tapahtunut.

Vielä rautalangasta: ennen mitään pidäkkeitä ei ollut, nyt estetään edes määräysvallan siirtyminen yksityisille.

Joo... Ennen ei ollut. Siltikin on saivartelua ja epärehellistä väittää, ettei vesiä yksityistetä jos tehdään lainsäädäntö jossa puolet saa yksityistää..... Oli se 100% yksityistäminen sitten aiemmin miten mahdollista tahansa.
 
Joo... Ennen ei ollut. Siltikin on saivartelua ja epärehellistä väittää, ettei vesiä yksityistetä jos tehdään lainsäädäntö jossa puolet saa yksityistää..... Oli se 100% yksityistäminen sitten aiemmin miten mahdollista tahansa.
Eli kun tiukennetaan vesihuollon yksityistämistä perustuslain ja kunnan itsemääräämisoikeuden reunaehtoja huomioiden, halutaan öö yht'äkkiä vedet yksityisomistukseen, koska tällä hetkellä ei ole mitään pidäkkeitä niiden yksityistämisessä... Mahtavaa argumentointia, vetää sanattomaksi.
 
Eli kun tiukennetaan vesihuollon yksityistämistä perustuslain ja kunnan itsemääräämisoikeuden reunaehtoja huomioiden, halutaan öö yht'äkkiä vedet yksityisomistukseen, koska tällä hetkellä ei ole mitään pidäkkeitä niiden yksityistämisessä... Mahtavaa argumentointia, vetää sanattomaksi.

Nyt ollaan tekemässä lainsäädäntöä, jonka tarkoitus on, ettei vesiä saa yksityistää.

Tässä sen sijaan että tämä estettäisiin, kuten oli aloitteen tarkoitus, niin mahdollistetaan myynti siihen 49,5% asti.

Ei tämä totuus asiaa vääntelemällä ja söpöttämällä muuksi muutu.
 
Eli kun tiukennetaan vesihuollon yksityistämistä perustuslain ja kunnan itsemääräämisoikeuden reunaehtoja huomioiden, halutaan öö yht'äkkiä vedet yksityisomistukseen, koska tällä hetkellä ei ole mitään pidäkkeitä niiden yksityistämisessä... Mahtavaa argumentointia, vetää sanattomaksi.
Ei ole tähän asti ollut sellaista tilannetta että lainsäädäntöä asiaan tarvitsisi, joten tulevaisuutta ajatellen toki rajaus pitäisi vetää nk tappiin. Nyt tehtiin oikea rajaus, eli vedettiin kerralla raja, mikä on samalla lupa.

Lainsäädännössä oli siis käyttämätön reikä. Sensijaan että olisi vedetty laki siihen että sitä mitä ei ole koskaan käytetty, ei käytetä kyllä jatkossakaan, tehtiin siihen pysyvä kolo, ihan lailla.
 
Ei ole tähän asti ollut sellaista tilannetta että lainsäädäntöä asiaan tarvitsisi, joten tulevaisuutta ajatellen toki rajaus pitäisi vetää nk tappiin. Nyt tehtiin oikea rajaus, eli vedettiin kerralla raja, mikä on samalla lupa.
Aivan kummallista argumentointia, ikään kuin kukaan ei tietäisi, että vesihuoltolaitoksia on saanut aiemmin ostaa ja myydä sekä osittaisia vesihuoltolaitoksien ulkoistuksia on jo tapahtunut. Nyt ikään kuin luodaan joku lupa, asialle mille on jo ollut lupa. Kissat koiria äöåö.
 
Ei ole tähän asti ollut sellaista tilannetta että lainsäädäntöä asiaan tarvitsisi, joten tulevaisuutta ajatellen toki rajaus pitäisi vetää nk tappiin. Nyt tehtiin oikea rajaus, eli vedettiin kerralla raja, mikä on samalla lupa.

Lainsäädännössä oli siis käyttämätön reikä. Sensijaan että olisi vedetty laki siihen että sitä mitä ei ole koskaan käytetty, ei käytetä kyllä jatkossakaan, tehtiin siihen pysyvä kolo, ihan lailla.

Tämä menee nyt oudoksi semanttiseksi kikkailuksi.

Nyt tuollainen vesilaitoksen myynti täysin yksityisiin käsiin on sallittua. Kyse ei ole mistään "reiästä", vaan siitä, että kerta sitä ei erikseen kielletä, niin se on sallittua. Kuten aikalailla kaikki muutkin asiat ovat sallittuja, jos niitä ei erikseen kielletä.

Eli jos ei halua, että vesilaitokset päätyvät yksityisiin käsiin, niin tämä lakimuutos on selkeä parannus. Joo, se mahdollistaa silti sen 49,5%:n myynnin, jonka seurauksena tuo yksityistämisen kieltäminen menettää todella merkittävän osan sen perusteluista, mutta 49,5% on vähemmän kuin 100%.
Lisäksi tuossa on suht selviä perustuslaillisia ongelmia lähteä kieltämään tuollaista lailla, joten ei ole mikään ihme, että laista tulee tuollainen heikompi versio.
 
Ehkä tuo kannattaisi pitää ensivaiheessa jonkinlaisena tulpparatkaisuna ja sen jälkeen lähteä perkaamaan huomattavasti tarkemmin luonnollisten monopolien sääntelyä. Pohjimmiltaanhan siinä huolessa on kyse paitsi huoltovarmuudesta, myös siitä että yksityistämisen myötä hinnat nostetaan poskettomiksi niin kuin on käynyt useimmissa paikoissa missä vesihuolto on yksityistetty.
 
Puhutaan nyt vaan Mieli ry:stä eikä minusta.

Ajattelin vaan, kun viestistäsi olisi voinut ymmärtää, ettei kriisipuhelimesta tule kustannuksia, jos siinä on mukana vapaaehtoisia.

IS kertoo lisää osaamattomuudesta, jota halutaan paikata veronmaksajien pussista:


Olisiko siis mielestäsi järjestön pitänyt pitää tilat, joita se ei tarvitse? Jutusta kävi muuten myös ilmi, että ostaja otti kontolleen talotekniikan remonttiin tarvitun lainan, joten yllättäen tämä vaikutti hintaan.
 
Ajattelin vaan, kun viestistäsi olisi voinut ymmärtää, ettei kriisipuhelimesta tule kustannuksia, jos siinä on mukana vapaaehtoisia.



Olisiko siis mielestäsi järjestön pitänyt pitää tilat, joita se ei tarvitse? Jutusta kävi muuten myös ilmi, että ostaja otti kontolleen talotekniikan remonttiin tarvitun lainan, joten yllättäen tämä vaikutti hintaan.
Ensin ajattelit, mutta sitten kuitenkin halusit puhua minusta.

Se, mikä minusta olisi ollut järkevä tapa tilojen suhteen, ei ole olennaista. Minä en ole ollut asiasta päättämässä.
Olennaista on Mieli ry:n huono toiminta. Yritä nyt puhua siitä ry:stä.
 
Suomen uudet työntekijät tulevat jo nyt, enimmäkseen ulkomailta. Tämä nyt pitäisi ottaa huomioon myös poliittisessa päätöksenteossa, kuten myös Suomessa ikävältä näyttävä kestävyysvaje. Porukka vanhenee silmissä ja kokonaishedelmällisyysluku jopa eurooppalaisittain hälyttävän alhaisella tasolla. Kuka maksaa 20-30 vuoden kuluttua suomalaisille eläkkeet? Ei ainakaan suomalaiset, tällä katastrofaalisella syntyvyydellä.



Suomella on edessä vain 5 vaihtoehtoa, tai jokin näiden kombinaatiosta:

1) syntyvyys huimaan nousuun. Kuka uskoo että näin käy?
2) ulkomailta tulevan työvoiman nykyista huomattavasti massiivisempi hyödyntäminen
3) eläkkeet säädettävä huomattavasti nykyistä pienemmiksi. Ei tosin auta kasvaviin SOTE- menoihin
4) eläkeiän huomattava nosto nykyisestä. Kuka haluaa tehdä töitä 75 vuotiaaksi?
5 hyvinvointiyhteiskunnan romuttaminen. Pitäkööt ihmiset huolta itsestään.

Mielestäni 3 jälkimmäistä keinoa eivät ole oikein realistisia tavoitteita. Ainakin poliittisesti erittäin epäsuosittuja.
 
Suuret ikäluokat maksoi 5 prossaa ja ne on pitkälti kuolleet 20v päästä. Nykyiset nuorehkot ikäluokat pienenee aika hitaasti. Joten en näe ongelmaa jota pitäisi ainakaan mamu kortilla ratkoa. Vaikka työllisyys aste olisi heillä sama kuin suomalaisilla, ei niiden matalat palkat pahemmin maksa nykyisiä eikä edes heidän tulevia omia eläkkeitä.
 
2) ulkomailta tulevan työvoiman nykyista huomattavasti massiivisempi hyödyntäminen
Sitä Suomelle vaikutukseltaan nettopositiviista maahanmuuttoa taitaa vaan olla aika pieni osuus tulijoista niin kuinkas hyödynnät niitä paria hassua koodaria ym. kovin massiivisesti. Ei niiltä asiantuntijoilta voida verojakaan poistaa ja Suomella ei ole oikein mitään houkuttavia tekijöitä. Turvallisuuskin menossa alaspäin maahanmuuton laadusta johtuen..
 
Sitä Suomelle vaikutukseltaan nettopositiviista maahanmuuttoa taitaa vaan olla aika pieni osuus tulijoista niin kuinkas hyödynnät niitä paria hassua koodaria ym. kovin massiivisesti

@vindicator rapeto puhui työperäisestä maahanmuutosta tuossa lainauksessa. Ja suurin osa työperäisestä maahanmuutosta on Suomelle nettopositiivista - jos esim. puhutaan nettotulonsiirroista ja sosiaalipalveluiden kuluttamisesta. Kuten hallitusneuvotteluissa kävi ilmi, käyttävät työperäiset maahanmuuttajat vähemmän sosiaalipalveluita ja saavat vähemmän tulonsiirtoja kuin kantikset. Ja nettotulonsiirtojen raja oli palkassa 1500 euroa. Sitä enemmän ansaitsevilla ulkomaalaistaustaisilla nettotulonsiirrot olivat lähes aina positiivisia eli maksoivat enemmän veroja kuin saavat rahulia. Palveluita eivät käytä sillä tulevat tänne työikäisinä ja poistuvat tyypillisesti ennen eläkeikää. Turvapaikanhaku on oma asiansa. Mutta jos puhutaan työperäisestä, niin siitä on taloudellista hyötyä ja seon "nettopositiivista".
 
Sitä Suomelle vaikutukseltaan nettopositiviista maahanmuuttoa taitaa vaan olla aika pieni osuus tulijoista niin kuinkas hyödynnät niitä paria hassua koodaria ym. kovin massiivisesti. Ei niiltä asiantuntijoilta voida verojakaan poistaa ja Suomella ei ole oikein mitään houkuttavia tekijöitä. Turvallisuuskin menossa alaspäin maahanmuuton laadusta johtuen..

Aloilla missä ei löydy työntekijöitä, paikat täyttyy heti kun palkataan myös maahanmuuttajia.

Voisiko kenties vaikuttaa talouteen jotenkin?
 

Aloilla missä ei löydy työntekijöitä, paikat täyttyy heti kun palkataan myös maahanmuuttajia.

Voisiko kenties vaikuttaa talouteen jotenkin?
Monesti se syy työvoimapulalle taitaa olla surkea palkkaus eli kyseessä alhaisen tuottavuuden hommat kuten vaikka siivous. Hyvä toki että työtä kutenkin tekevät mutta missä määrin se on nettopositiivista Suomelle on se kysymysmerkki. Kielitaidosta sen verran että vaikka ravintolassa odotan että tarjoilija/baarimikko ymmärtää suomea sen verran että saa tilauksen tehtyä tai taksikuski että päästään perille..
 
Kyllӓ jokainen tyӧ on nettopositiivista, mutta en perustaisi tulevaisuutta sen varaan ettӓ yritetӓӓn saada tyӧvoimaa muualta, sillӓ sekin kaivo imetӓӓn nopeasti tyhjiin.
 

Aloilla missä ei löydy työntekijöitä, paikat täyttyy heti kun palkataan myös maahanmuuttajia.

Voisiko kenties vaikuttaa talouteen jotenkin?

Paikat täyttyy, kun joustetaan kielivaatimuksesta. Eli siis hakijoita tuli paljon.

Varmasti vaikuttaa, mutta ihan niin pelkästään positiivisena en tuollaista kehitystä näe. Mihin raja aletaan vetämään? Kielitaitoon, koulutukseen, osaamiseen?
 
Paikat täyttyy, kun joustetaan kielivaatimuksesta. Eli siis hakijoita tuli paljon.

Varmasti vaikuttaa, mutta ihan niin pelkästään positiivisena en tuollaista kehitystä näe. Mihin raja aletaan vetämään? Kielitaitoon, koulutukseen, osaamiseen?
Jospa se rajanveto ei olisi joku poliittiseen mielipiteeseen perustuva, vaan suoraan se että onko kykynevä tekemään tuottavaa työtä?
 
Suomen uudet työntekijät tulevat jo nyt, enimmäkseen ulkomailta. Tämä nyt pitäisi ottaa huomioon myös poliittisessa päätöksenteossa, kuten myös Suomessa ikävältä näyttävä kestävyysvaje. Porukka vanhenee silmissä ja kokonaishedelmällisyysluku jopa eurooppalaisittain hälyttävän alhaisella tasolla. Kuka maksaa 20-30 vuoden kuluttua suomalaisille eläkkeet? Ei ainakaan suomalaiset, tällä katastrofaalisella syntyvyydellä.
Ja mikä saa kuvittelemaan että ne ulkomaalaiset jäisivät tänne makselemaan niitä eläkkeitä? Ne lähtevät pois sillä sekunnilla kun jostain muualta saa paremmat ansaintamahdollisuudet. Jos emme itse pysty tilannetta korjaamaan, sitä ei kukaan muu tule korjaamaan.
 
Ja mikä saa kuvittelemaan että ne ulkomaalaiset jäisivät tänne makselemaan niitä eläkkeitä? Ne lähtevät pois sillä sekunnilla kun jostain muualta saa paremmat ansaintamahdollisuudet. Jos emme itse pysty tilannetta korjaamaan, sitä ei kukaan muu tule korjaamaan.
Sehän juuri se hyöty on. Sen aikaa kun ovat täällä työssä, menee työeläkemaksut, työttömyysvakuutus ja sairausvakuutusmaksua, ja maksavat veroja.
Sitten kun lähtevät, uutta ulkomaalaista työvoimaa toivottavasti tulee tilalle.
Kierto nuorehkoa, eivät jää eläkevuosiksi kuormittamaan terveydenhoitojärjestelmää.

Oma mielipide toki on, että saisivat jäädäkin. Mutta tilastollisesti tosiaan vain harva jää, enemmänkin he, jotka pariutuvat paikallisten kanssa.
 
Sehän juuri se hyöty on. Sen aikaa kun ovat täällä työssä, menee työeläkemaksut, työttömyysvakuutus ja sairausvakuutusmaksua, ja maksavat veroja.
Sitten kun lähtevät, uutta ulkomaalaista työvoimaa toivottavasti tulee tilalle.
Kierto nuorehkoa, eivät jää eläkevuosiksi kuormittamaan terveydenhoitojärjestelmää.

Oma mielipide toki on, että saisivat jäädäkin. Mutta tilastollisesti tosiaan vain harva jää, enemmänkin he, jotka pariutuvat paikallisten kanssa.
Mihin perustuu ajatus että siinä olisi kiertoa? Pointti on se, että niillä tänne tulevilla pitäisi olla jonkinlainen insentiivi tulla tänne ja jos ideana on lähinnä saada maksajia eläkkeille, niin se ei todennäköisesti ole ihan se asia miksi kukaan haluaa tulla, saati jäädä tänne.
 
Mihin perustuu ajatus että siinä olisi kiertoa? Pointti on se, että niillä tänne tulevilla pitäisi olla jonkinlainen insentiivi tulla tänne ja jos ideana on lähinnä saada maksajia eläkkeille, niin se ei todennäköisesti ole ihan se asia miksi kukaan haluaa tulla, saati jäädä tänne.
Pointti on saada yrityksille työvoimaa. Ja tulijoilla tietysti tarve saada mielekästä työtä vakaassa, puhtaan ilman ja luonnon maassa. Muu tulee siinä mukana ihan meidän järjestelmämme ansiosta.
Kiertoa taas tulee sitä kautta, että lähtijöitä on, ja tulijoita myös, jos kykenemme olemaan houkutteleva paikka tulla ja maksamaan ainakin jossain määrin kilpailukykyistä palkkaa. Se taas on kiinni itsestämme, työnantajistamme ja poliitikoistamme.
Viime vuodet on näyttäneet työperäisen maahanmuuton osalta ihan hyviltä, toivottavasti kehitys jatkuisi. 2024, 2025 ja 2026 luvut taas sitten tulee paljastamaan sen, miten nykyhallituksen poliittiset päätökset ja politiikkapuheen sävy sekä kv-uutisointi on päässyt vaikuttamaan aiheeseen. Vaikka ex-pat index oli surkea, niin se ei tarkoita sitä, etteikö tulijoita silti voisi olla.
 
Pointti on saada yrityksille työvoimaa. Ja tulijoilla tietysti tarve saada mielekästä työtä vakaassa, puhtaan ilman ja luonnon maassa. Muu tulee siinä mukana ihan meidän järjestelmämme ansiosta.
Se voi olla vähän kyseenalaista miten pitkään se on vakaa jos lasketaan sen varaan että tilataan ulkomailta väestöä korvaamaan oman rappeutumisen seurauksia. Matalat palkat ja korkeat verot yhdistettynä about paskamaisimpaan mahdolliseen ilmastoon, niin en välttämättä lähtisi liikaa laskemaan tuon kortin varaan. Ellei sitten vain mennä niin kuin tähänkin asti että tärkein itseisarvo on vain saada ulkomaalaisia maahan riippumatta siitä, onko se meille hyväksi vai pelkästään kuormaksi. Anteliaalle sosiaaliturvalle on aina ottajia.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
262 285
Viestejä
4 550 973
Jäsenet
74 952
Uusin jäsen
Filppu32

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom