Kotimaan politiikka

[Gespard]

Nopeastihan internet on menossa muutenkin suuntaan että kaikkea säädellään. Sitä luonnollisesti halutaan myös tänne monien interessitahojen puolesta. Turkki blokkasi mm juuri Discordin koska siellä on heidän mielestään liikaa lapoon viittaavaa materiaalia. Tekosyitä asioiden rajoittamiselle on erittäin helppoa keksiä.

Edit: esim tämä menee varmasti läpi, lapon tekosyyllä aloitetaan sitten rajoittamaan vaikka mitä. Eduskunnan suuri valiokunta otti aikalisän pedofiililainsäädännön käsittelyssä

Eduskunnan suuri valiokunta ei päättänyt Suomen kannasta EU-puheenjohtajamaa Unkarin ehdotukseen lapsiin kohdistuvan seksuaaliväkivallan torjunnan säännöistä.

Ei päättänyt vielä, mutta läpi menee kuitenkin jossain vaiheessa.

 

[ravallo]

Voitaneen aloittaa siitä kuin paljon yksityisyyden rikkeitä poliisin tekninen tarkkailu on aiheuttanut? Onko se joku ongelma? Ei ole enkä usko että tämäkään olisi. Luitko tuota tutkimusta?

Noh, vaikkapa näin: Poliisivaltuudet|EU-tuomioistuimen tuoreen ratkaisun mukaan poliisi ei saisi itse päättää matkapuhelinten tutkimisesta kuten se Suomessa tekee.

Meinaan että tässä tapauksessa homma voisi mennä niin, että otat kuvan siitä ihan omasta naperostasi vaipassa ja lähetät sen vaikkapa mummille, se känny laskee siitä tuollaisen hassun sumean hashin, lähettää sen jonnekin Interpolin tms. keskuspalvelimelle joka ajaa sen rekisterin CSAM hasheja vastaan ja toteaa että se matchaa 98% varmuudella tunnettuun lapsipokeaineistoon. Sitten Interpolilta lähtee automatisoitu virka-apupyyntö Suomen poliisille, jolla ei ole mitään muuta keinoa varmentaa tuon virka-apupyynnön oikeellisuutta kuin laite-etsintä, eli pyytämättä ja yllättäen poliisi posahtaa sun ovelle, ilmoittaa että sori, sun pitää nyt luovuttaa sun kaikki kännykät ja tietokoneet teknistä tarkastusta varten. Parhaassa tapauksessa kyseessä on työnantajan luuri tai läppäri, jonka perusteella poliisi ottaa yhteyttä sun työnantajaan ja kertoo että ovat valitettavasti joutuneet takavarikoimaan firman omaisuutta koska työntekijää epäillään lapsipornon hallussapidosta. Tietty koska "sulla ei ole mitään salattavaa", sä teet yhteistyötä ja annat kaikki omat ja firman salasanat samantien poliisille, mutta poliisihan ei ilman teknistä tutkintaa tiedä ettei sulla vaikkapa ole siellä jotain piilotettuja osioita tms, joten vekottimet makoilevat siellä poliisin varastossa tutkintaa odottelemassa kuukauden jos toisenkin, vaikka kuinka koitat kitistä että ihan oikeesti, kaiken oot kertonut.

Näin tietenkin siinä teoreettisessa dystooppisessa tulevaisuudessa että nuo CSAM hashit saataisiin edes viritettyä toimimaan mitenkään järkevästi, tai että poliisilla olisi jotain edes teoreettisia resursseja juosta tuollaisten automaattihälytysten perässä.

Systeemi on ihan paska, ja se kannattais vaan haudata hemmetin syvälle sinne missä aurinko ei paista.

 

[Naamapalmu]

Nyt mulla ei edelleenkään oikein säteile. Siis, olet saanut lähteestä X kännykkääsi kuvan, jossa on kiellettyä materiaalia. Croppaat sitä vähän, ja lähetät sen shady kavereillesi Whatsappilla. Gestapolla on kuvapankki, jossa on se sama alkuperäinen kuva. Miten hemmetissä sitä sun Whatsappista lähettämää kuvaa ja sitä Gestapon kuvapankissa olevaa kuvaa voi verrata lähettämättä sitä sun kuvaa Gestapolle?

Ja jos se sun känny laskee sen kuvan hashin ja vertaa sitä Gestapon kuvapankin hash-arkistoon niin se ei matchaa millään, koska siitä sun kuvasta on cropattu pala pois (puhumattakaan että sitä on voitu muutenkin matkan varrella uudelleenpakata, resizeta sun muuta).

Joo, sen jälkeen kun Gestapo on napannut sut kiinni ja nyppinyt sulta kynsiä kunnes kerrot kännyn tunnuskoodin, niin sitten tekoälyä voi hyödyntää vaikka mihin. Ja tekoälyä voi kätsysti käyttää sen kuvapankin rakentamisessa, eiköhän erinäiset "anus detection algorithmit" ole olleet merkittävässä osassa koko kuvantunnistuksen tekoälyn kehitystä. Mutta en tajua miten tuo hash -shitti mitä tuohon EU ehdotukseen on vedetty, oikeasti toimii yhtään mihinkään.

Koko esityksen tarkoituksena on etsiä yksityisestä viestinnästä laitonta sisältöä, eli tällöin palveluntarjoajien pitää luoda järjestelmään jonkilainen viestinnän skannausominaisuus. Sama kun Posti lukisi viranomaisen pyynnöstä kirjeesi ja lähettäisi siitä tarvittaessa kopion Poliisille ("Gestapolle"). Postilla tuskin on manuaalisesti resursseja tai tarkoitukseen koulutettua henkilökuntaa varattuna tarkistamaan hyvinkin epäsiveellistä sisältöä, tällöin luodaan järjestelmä mikä osaa erottaa sisältöä ja tekee sen heidän puolesta, eli jonkilainen viestinnän skannausominaisuus ja siinä voidaan käyttää tekoälyä hyväksi. (esimerkiksi käyttämällä kasvojentunnistustekniikoita käänteisen kuvahaun suorittamiseen, tai vaikka ihan käyttämällä tekoälyä tunnistaakseen onko kuvassa alaikäistä muistuttava henkilö ja mitä kuvassa mahdollisesti tapahtuu, onko alastomuutta tai jotain vielä sykempää muistuttavaa toimintaa.)

 

[ravallo]

Koko esityksen tarkoituksena on etsiä yksityisestä viestinnästä laitonta sisältöä, eli tällöin palveluntarjoajien pitää luoda järjestelmään jonkilainen viestinnän skannausominaisuus. Sama kun Posti lukisi viranomaisen pyynnöstä kirjeesi ja lähettäisi siitä tarvittaessa kopion Poliisille ("Gestapolle"). Postilla tuskin on manuaalisesti resursseja tai tarkoitukseen koulutettua henkilökuntaa varattuna tarkistamaan hyvinkin epäsiveellistä sisältöä, tällöin luodaan järjestelmä mikä osaa erottaa sisältöä ja tekee sen heidän puolesta, eli jonkilainen viestinnän skannausominaisuus ja siinä voidaan käyttää tekoälyä hyväksi.

Nimimerkki sahaaja:han tuon teknisen puolen jo selitti.

Kuviossa se on sinänsä epäolennaista, koska pointti on siinä että jostain sun lähettämästä tai vastaanottamasta materiaalista muodostuu automaattihäly, jonka perusteella viranomainen mahdollisesti ryhtyy toimiin, ja koska se automaatti ei saa rikkoa viestintäsalaisuutta, niin sitä ei voi varmistaa ilman että tullaan sinne sun laitteelle katsomaan.

Tietenkin jos se tehdään noin, että kun löytyy match niin se forwaa sen koko viestin viranomaiselle, niin tavallaan se vie sen false-positive-oikeusmurhan mahdollisuuden, mutta avaa ihan uudenlaiset väärinkäytösmahdollisuudet, kun sopivat fuzzy hashit syöttämällä sen saa oksentamaan vaikka koko sun whatsapp -kuvahistorian viranomaiselle (tai sille taholle joka onnistuu viestiliikenteen nappaamaan, riippuen siitä miten hienosti tuon salaus toteutetaan). Puhtaassa hash -vertailussa ei sinänsä ole ongelmaa koska siitä fuzzy hashista ei pysty sitä itse kuvaa rekonstruoimaan mitenkään.

 

[Griffin]

Tuolla kuvaskannauksella on ainaklin hyvä lavastaa joku rikolliseksi; Saastuttaa laitteen haitakkeella, joka siirtää laitteelle pikkuhiljaa kryptattuna laitonta materiaalia ja lopuksi purkaa materiaalin, hävittää itsensä jne todisteet jne ja ilmoittaa esim tietyllä viestillä tai muulla tavalla, jotta viranomaiset voi usuttaa uhrin kimppuun.. Toki haitake voi myös pistää kryptaamattomat kuvat jakoon ja jopa on taas uhrilla selittämistä..

Muutenhan noita jakavat tahot voivat siirtyä käyttämään salattuja jne formaatteja, jolloin nuo skannerit sutivat lähtökuopissaan ja valtavasti resursseja hukataan turhaan.. Lisäksi viranomaisille kertyy siinä sivussa tietoja, jotka todennäköisesti vuotaa jossain vaiheessa tai niitä väärinkäytetään, jos esim hallitus muuttuu sopivasti ja määrää tiedot luovutettavaksi omiin tarkoituksiinsa.

Faktahan on, että mitään tietoja ei pitäisi antaa kerätä ja kerätyt tiedot tulisi velvoittaa hävitettäväksi, heti, kun niiden varastointi ei ole täysin, ehdottoman välttämätöintä.. Hyvä esimerkki melko harmittomienkin tietojen keräyksen kanssa epäonnistumisesta on esim tekijänoikeus kiristäjätrollit.

Muutenkin jonkun laitteiden tutkiminen ei mitenkään välttämättä varsinkaan nykyään auta, kun materiaali voi olla kryptattuna tai muuten salattuna täysin muualla. Kone toimii vain näyttönä, johon tieto siirtyy vahvasti salattuna., (Vähän, kuten vaikka bueray levyjen salaus)

 

[SampoTexaa]

Onko se ongelma jos poliisi tulee ja asentaa valvontakamerat sun kotiin ja ne lähettää sitä videokuvaa poliisille?

Vähän valvontaa ettet riko lakia. Sullahan ei kuulema ollut mitään salattavaa?

Jos heillä on syy siihen ja tarvittavat luvat niin tervetuloa, etuovi on auki. Edelleenkään odottelen niitä väärinkäyttö tapauksia...

Miksi nykyinen laki ei ole ongelma? He voivat koska vaan tulla ja napata sun luurin ja lukea kaikki kuvat, videot ja viestit.

Poliisivaltuudet | Poliisi tutkii tuhansien ihmisten matkapuhelinten ja muiden laitteiden sisällön vuosittain – ”Mielettömän matala kynnys”

EU-tuomioistuimen tuoreen ratkaisun mukaan poliisi ei saisi itse päättää matkapuhelinten tutkimisesta kuten se Suomessa tekee.

www.hs.fi

 

[10YG]

Nyt siinä mielessä taitaa olla myös kikkailua, että Kanresta on tulouttanut omistajalleen kansanterveyden edistämiseen kuitenkin:
1,0M€ vuonna 2023
1,0M€ vuonna 2022
1,6M€ vuonna 2021
1,3M€ vuonna 2020
1,8M€ vuonna 2019
Yritys varmaamkin kannattaa kirjanpidollisesti pitää tappiollisena ihan verotussyistä. Ja pääomalainakuviohan on perinteinen, julkisuudessa erityisesti Carunalta ja esim. juomayhtiöiltä tuttu järjestely.

Tämä parin minuutin tsekkauksella. Veli voi se muustakin olla kysymys, mutta tuolta se vähän näyttää.

On aivan käsittämätöntä, jos Mieli ry verokikkailee niin kuin oletat. On aivan käsittämätöntä pitää tuollaista tapaa hyväksyttävänä, jos ja kun Carunakin on näin tehnyt.

Mieli kertoo X:ssä, että laina ravintolaketjulle on koronan aiheuttamien ongelmien takia annettu. Miten tuo Kanresta on kuitenkin maksanut korona-aikana mijoonia Mielelle? Oletan, että tilastosi on totta. Luulisi, että olisi mennyt nollatuloksella nuo vuodet.

Tätä Mieli-Kanresta-tapausta on käsitelty X.ssä aika paljon viime päivinä. Ei mikään ihme. Tässä yksi mielenkiintoinen ketju:



"...miten kriisipuhelimen toiminta vaarantuu tästä leikkauksesta, jos teidän oma varainhankinta näyttää olevan hyvällä tolalla ja lisäksi 400 000€ pääomalaina maksetaan takaisin?"

Mielen kriisipuhelimiin vastaavat vapaaehtoiset. Taitavat avustusrahat mennä johonkin aivan muuhun.
Toivottavasti joku jarnoliski käy läpi tämän tunkion.

 

[JLM]

Jos heillä on syy siihen ja tarvittavat luvat niin tervetuloa, etuovi on auki. Edelleenkään odottelen niitä väärinkäyttö tapauksia...

Miksi nykyinen laki ei ole ongelma? He voivat koska vaan tulla ja napata sun luurin ja lukea kaikki kuvat, videot ja viestit.

Poliisivaltuudet | Poliisi tutkii tuhansien ihmisten matkapuhelinten ja muiden laitteiden sisällön vuosittain – ”Mielettömän matala kynnys”

EU-tuomioistuimen tuoreen ratkaisun mukaan poliisi ei saisi itse päättää matkapuhelinten tutkimisesta kuten se Suomessa tekee.

www.hs.fi

Kyllä poliisimiehiäkin on kärähtänyt siitä että on esim. katsottu rekistereistä asioita ilman lupaa ja lainmukaista tarkoitusta. Kysymyshän on nyt siitä, että ollaan luomassa massavalvontaan kykenevää järjestelmää, mikä toteutuksellaan murentaa viestinnän luottamuksellisuutta. Ensiaskeleena se luonnollisesti markkinoidaan tunteita herättävillä perusteluilla, kuten lapon estämisellä, mutta ongelma on siinä että kukaan ei kykene valvomaan mitä sen valvontakoneiston sisällä tapahtuu. Useimmiten se menee myös niin, että nämä ovat vain päänavauksia laajemmille valvontamekanismeille - kun on saatu läpi perusajatus että teknisesti salaus voidaan murtaa, tai sovellus pakottaa raportoimaan käyttäjän tekemisistä viranomaiselle jollain verukkeella, niin sen laajentaminen on huomattavasti helpompaa. Se on vähän samanlaista kuin aikanaan passeihin alettiin kerätä biometrisiä tunnisteita ja sanottiin, että sitä tietokantaa saa käyttää vain ja ainoastaan siihen tarkoitukseen. Ei mennyt kuin hetki niin poliisista jo ehdotettiin että heille annettaisiin käytännössä rajaton käyttöoikeus samaan dataan.

Oma lukunsa on sitten se, että jokainen sellainen viranomaisille avattava takaportti on erittäin todennäköisesti ennen pitkää auki myös muille - rikollisille, valtiollisille toimijoille jne jne. väärin käytettäväksi.

 

[Jan11]

Kyllä poliisimiehiäkin on kärähtänyt siitä että on esim. katsottu rekistereistä asioita ilman lupaa ja lainmukaista tarkoitusta. Kysymyshän on nyt siitä, että ollaan luomassa massavalvontaan kykenevää järjestelmää, mikä toteutuksellaan murentaa viestinnän luottamuksellisuutta. Ensiaskeleena se luonnollisesti markkinoidaan tunteita herättävillä perusteluilla, kuten lapon estämisellä, mutta ongelma on siinä että kukaan ei kykene valvomaan mitä sen valvontakoneiston sisällä tapahtuu. Useimmiten se menee myös niin, että nämä ovat vain päänavauksia laajemmille valvontamekanismeille - kun on saatu läpi perusajatus että teknisesti salaus voidaan murtaa, tai sovellus pakottaa raportoimaan käyttäjän tekemisistä viranomaiselle jollain verukkeella, niin sen laajentaminen on huomattavasti helpompaa. Se on vähän samanlaista kuin aikanaan passeihin alettiin kerätä biometrisiä tunnisteita ja sanottiin, että sitä tietokantaa saa käyttää vain ja ainoastaan siihen tarkoitukseen. Ei mennyt kuin hetki niin poliisista jo ehdotettiin että heille annettaisiin käytännössä rajaton käyttöoikeus samaan dataan.

Oma lukunsa on sitten se, että jokainen sellainen viranomaisille avattava takaportti on erittäin todennäköisesti ennen pitkää auki myös muille - rikollisille, valtiollisille toimijoille jne jne. väärin käytettäväksi.

Jos tämä menee läpi yksityisyydensuojaan hyvin tiukasti suhtautuville saksalaisille, kelvannee se meillekin.

Joka tapauksessa ajan myötä tulee olemaan niin, että kaikkea mahdollista tullaan valvomaan. Todennäköisesti annamme itse tehdä niin, annammehan nytkin Googlen, Metan jne. tehdä sen ilman sen syvempää harkintaa, kun vastineeksi saamme käyttää heidän palveluitaan.

 

[JLM]

Jos tämä menee läpi yksityisyydensuojaan hyvin tiukasti suhtautuville saksalaisille, kelvannee se meillekin.

Joka tapauksessa ajan myötä tulee olemaan niin, että kaikkea mahdollista tullaan valvomaan. Todennäköisesti annamme itse tehdä niin, annammehan nytkin Googlen, Metan jne. tehdä sen ilman sen syvempää harkintaa, kun vastineeksi saamme käyttää heidän palveluitaan.

Se on ihan kiva tietää kiinan paskajärjestelmän olevan meidänkin tulevaisuus kun "kelvannee meillekin kun kelpaa saksalaisillekin..."

 

[10YG]

Eilen oli mielenkiintoinen Ylen A-studio. Siinä keskusteltiin kuntien vesilaitoksista ja niiden omistuksista. Todelliset pohjat veti kepun Anne Kalmari. Hän sanoi, että perustuslaissa luvataan kansalaisille kohtuuhintainen puhdas vesi. Melkoinen tulkinta perustuslaista. Eikö Kepu todellakaan pysty parempaan?

Tämä vesiasia on aivan outo. Orpon hallitus on tekemässä lakia, jossa estetään kuntia myymästä vesimonopolia pois itseltään. Nythän näin voisi käydä. Oppositio valehtelee asian olevan päin vastoin. Ainakin Yle saisi korjata asian.

 

[Jan11]

Se on ihan kiva tietää kiinan paskajärjestelmän olevan meidänkin tulevaisuus kun "kelvannee meillekin kun kelpaa saksalaisillekin..."

Tuo oli enemmänkin ennustus siitä, miten käy kuin oma mielipide aiheeseen. Olisin nimittäin valmis lyömään vaikka vetoa, että Saksasta asia tulee olemaan kiinni.

 

[asddsa]

Tuosta onkin sitten kätevä laajentaa kaikenlaiseen muuhun vääriä mielipiteitä ja ajatuksia yms. myöten.

 

[Griffin]

Jos tämä menee läpi yksityisyydensuojaan hyvin tiukasti suhtautuville saksalaisille, kelvannee se meillekin.

Joka tapauksessa ajan myötä tulee olemaan niin, että kaikkea mahdollista tullaan valvomaan. Todennäköisesti annamme itse tehdä niin, annammehan nytkin Googlen, Metan jne. tehdä sen ilman sen syvempää harkintaa, kun vastineeksi saamme käyttää heidän palveluitaan.

Jos saksalaiset hölmöilevät, niin se ei suinkaan tarkoita, jotta meidänkin pitäisi hölmöillä..

Kun toiseen vaakakuppiin laitetaan liialliset viranomaisten oikeudet ja niistä täysin vääjäämättä seuraavat ongelmat toiseen joku "lapsiporno", niin on täysin selvää, että lapsiporno on paljon pienempi ongelma. Ja sitä vastaan pystytään lisäksi toimimaan vallanhyvin nykymenetelminkin.

 

[ravallo]

Tämä vesiasia on aivan outo. Orpon hallitus on tekemässä lakia, jossa estetään kuntia myymästä vesimonopolia pois itseltään. Nythän näin voisi käydä. Oppositio valehtelee asian olevan päin vastoin. Ainakin Yle saisi korjata asian.

Niin, oli siis läpi mennyt kansalaisaloite, joka meni niin, että vesi on suomalaisten yhteistä omaisuutta, ja tulee säätää laki ettei sitä saa yksityistää. Nyt sitten hallitus päätti vesittää (pun int.) että sen saa yksityistää vain alle puoliksi. Ihme että joku närkästyi?

Jos tämä menee läpi yksityisyydensuojaan hyvin tiukasti suhtautuville saksalaisille, kelvannee se meillekin.

Saksalaisille, joiden yleinen ymmärrys mistään IT:stä on jäänyt about tasolle Gutenberg?

 

[Varistin]

Kun toiseen vaakakuppiin laitetaan liialliset viranomaisten oikeudet ja niistä täysin vääjäämättä seuraavat ongelmat toiseen joku "lapsiporno", niin on täysin selvää, että lapsiporno on paljon pienempi ongelma. Ja sitä vastaan pystytään lisäksi toimimaan vallanhyvin nykymenetelminkin.

Valvonnan lisäämistä ajavien tietoinen strategia on nostaa keihäänkärjeksi lapsiporno ja kakkosena ehkä terrorismi, vaikka tärkeämpi tavoite on laajentaa valvontaa myöhemmin muuhun rikollisuuteen. Poliitikkoja on helpompi ajaa tavoitteen taakse, kun käytössä on "etkö välitä lapsista" tai "etkö välitä kansalaisten oikeudesta olla turvassa terrorilta" -kortit. Nykyisessä turvallisuustilanteessa ihmisten pelkoa on vielä helpompi käyttää hyväksi.

Perinteisesti EU:n etelässä ja idässä kansalaisten oikeutta viestiä yksityisesti on pidetty vähemmän arvossa ja esimerkiksi Saksa ja Espanja ovat olleet tässä napit vastakkain aiemmin. Olenkin huolissani, että saksalaiset vaikuttavat olevan nyt häviämässä väsytystaistelua asiassa. Rikosten torjunnassa tietysti keinojen pitää elää aikojen mukana, mutta aivan erityinen raja rikotaan, kun teknistä valvontaa kohdistetaan kaikkiin ihmisiin ja kaikkiin laitteisiin vain siksi, että niin voi tehdä.

Orbanilla taas on ihan omat poliittiset intressit päästä näkemään kansalaisten puhelinten käyttöä, eikä kannata hetkeäkään luulla että lasten suojelu olisi todellinen motiivi.

Jos tämä menee läpi yksityisyydensuojaan hyvin tiukasti suhtautuville saksalaisille, kelvannee se meillekin.

Joka tapauksessa ajan myötä tulee olemaan niin, että kaikkea mahdollista tullaan valvomaan.

Tämähän se ikävän todennäköinen dystooppinen tulevaisuus on, mutta todennäköisyys ei tarkoita että se on ainut mahdollinen kehityskulku, ja huonoja ja vaarallisia päätöksiä kannattaa silti vastustaa aina kun mahdollista. Valvonnan peruminen sitten, kun se on otettu käyttöön on kuitenkin moninverroin vaikeampaa ja epätodennäköisempää, parempi pyrkiä estämään sitä ennen käyttöönottoa.

edit: typot pois

 

[ExtraEvil6666]

On aivan käsittämätöntä, jos Mieli ry verokikkailee niin kuin oletat. On aivan käsittämätöntä pitää tuollaista tapaa hyväksyttävänä, jos ja kun Carunakin on näin tehnyt.

Mieli kertoo X:ssä, että laina ravintolaketjulle on koronan aiheuttamien ongelmien takia annettu. Miten tuo Kanresta on kuitenkin maksanut korona-aikana mijoonia Mielelle? Oletan, että tilastosi on totta. Luulisi, että olisi mennyt nollatuloksella nuo vuodet.

Tätä Mieli-Kanresta-tapausta on käsitelty X.ssä aika paljon viime päivinä. Ei mikään ihme. Tässä yksi mielenkiintoinen ketju:



"...miten kriisipuhelimen toiminta vaarantuu tästä leikkauksesta, jos teidän oma varainhankinta näyttää olevan hyvällä tolalla ja lisäksi 400 000€ pääomalaina maksetaan takaisin?"

Mielen kriisipuhelimiin vastaavat vapaaehtoiset. Taitavat avustusrahat mennä johonkin aivan muuhun.
Toivottavasti joku jarnoliski käy läpi tämän tunkion.

Järjestö siis omistaa yhteiskunnallisen yrityksen, jonka tarkoituksena on tuottaa rahaa järjestölle. Eikö tuo nyt ole juuri sitä, mitä pitäisi tehdä, että oltaisiin vähemmän riippuvaisia julkisesta rahoituksesta? Yllättäen Kanresta kärsi koronakriisistä aika pahasti, jolloin sille myönnettin pääomalaina.

Ootko koskaan pyörittänyt vapaaehtoistoimintaa, ja etenkin tuollaista, jossa vapaaehtoiset joutuvat tekemisiin aika graavienkin asioiden kanssa? Siihen tarvitaan koulutusta ja ammatillista tukea, jotta se oikeasti toimii.

 

[petepeluri]

Jos heillä on syy siihen ja tarvittavat luvat niin tervetuloa, etuovi on auki. Edelleenkään odottelen niitä väärinkäyttö tapauksia...

Miksi nykyinen laki ei ole ongelma? He voivat koska vaan tulla ja napata sun luurin ja lukea kaikki kuvat, videot ja viestit.

Poliisivaltuudet | Poliisi tutkii tuhansien ihmisten matkapuhelinten ja muiden laitteiden sisällön vuosittain – ”Mielettömän matala kynnys”

EU-tuomioistuimen tuoreen ratkaisun mukaan poliisi ei saisi itse päättää matkapuhelinten tutkimisesta kuten se Suomessa tekee.

www.hs.fi

Onko poliisilla cellebrite käytössä, vai millä resursseilla ne mukamas puhelimen avaavat?

 

[ravallo]

Onko poliisilla cellebrite käytössä, vai millä resursseilla ne mukamas puhelimen avaavat?

Sillä että sä kerrot niille sun koodin koska "sulla ei ole mitään salattavaa"

 

[10YG]

Niin, oli siis läpi mennyt kansalaisaloite, joka meni niin, että vesi on suomalaisten yhteistä omaisuutta, ja tulee säätää laki ettei sitä saa yksityistää. Nyt sitten hallitus päätti vesittää (pun int.) että sen saa yksityistää vain alle puoliksi. Ihme että joku närkästyi?

Hallitus on korjaamassa nykyistä tilannetta, jossa kunta voi myydä koko vesihuoltonsa. Oppositio antaa väärää tietoa tulevasta lakiesityksestä.

 

[10YG]

Ootko koskaan pyörittänyt vapaaehtoistoimintaa, ja etenkin tuollaista, jossa vapaaehtoiset joutuvat tekemisiin aika graavienkin asioiden kanssa? Siihen tarvitaan koulutusta ja ammatillista tukea, jotta se oikeasti toimii.

Puhutaan nyt vaan Mieli ry:stä eikä minusta.

IS kertoo lisää osaamattomuudesta, jota halutaan paikata veronmaksajien pussista:

Järjestön tilinpäätöksestä ilmenee lisäksi, että vuoden 2023 tulosta heikensi myös Helsingin Pasilasta myytyjen toimitilojen yli miljoonan euron myyntitappio. Myyntitappiota syntyy, kun kiinteistön hankintahinta ja myyntikulut ovat enemmän kuin sen myyntihinta.

Mieli ry antoi liki puolen miljoonan euron vakuudettoman lainan yksityiselle ravintolayhtiölle – näin järjestö selittää kohua

Avustusrahoilla toimivan Mieli ry:n tilinpäätöstiedot ovat herättäneet kysymyksiä mielenterveysjärjestön rahankäytöstä ja taloudesta.

www.is.fi

 

[sniperfin]

Miksi nykyinen laki ei ole ongelma? He voivat koska vaan tulla ja napata sun luurin ja lukea kaikki kuvat, videot ja viestit.

Äläpäs puhu paskaa. Poliisi voi jonkun rikoksen tutkinnan yhteydessä tehdä tämän, ei koska vaan.
Siinä vaiheessa on jo sen verran näyttöä että kaverit ovat tutkintavankeudessa ja etsitään lisänäyttöä jne.
Nyt puhutaan kuitenkin suoraan näytön hankinnasta seuraamalla ihmisten yksityistä elektronista liikennettä yleisesti, ilman että on mitään epäilystä tai
muuta rikosta tukevaa näyttöä.
Tämähän vastaa sitä että randomisti availtaisiin ihmisille tulevia postilähetyksiä sillä tiedolla että postin kautta jotkut lähettävät ja tilaavat huumeita.
Tai vaikka että jokainen hollannista tuleva kirje avataan, koska tiedetään että sieltä tulee huumehia suomeen postitse.
Ei hyvä.

 

[ravallo]

Hallitus on korjaamassa nykyistä tilannetta, jossa kunta voi myydä koko vesihuoltonsa.

Kansalaiset olivat korjaamassa nykyistä tilannetta kansalaisaloitteella, jonka eduskunta hyväksyi, ja velvoitti hallituksen lainvalmisteluun. Nyt sitten lainvalmistelussa hallitus valmisteli lain joka tekee niin vähän kuin mahdollista siitä kansalaisaloitteen alkuperäisestä ideasta. Hallitus ei siis tehnyt mitään mitä sen ei ollut pakko, ja siitäkin sitten niin vähän kuin mahdollista.

Ja sitten koitetaan patsastella, että nythän me niinkuin korjataan tätä nykytilannetta, no no shit sherlock kun jotain oli pakko tehdä. Olis vaikka voinut sitten tehdä kunnolla, eikä jättää jotain ihme porsaanreikää millä koijarit pääsee talousongelmakuntia lypsämään.

 

[10YG]

Kansalaiset olivat korjaamassa nykyistä tilannetta kansalaisaloitteella, jonka eduskunta hyväksyi, ja velvoitti hallituksen lainvalmisteluun. Nyt sitten lainvalmistelussa hallitus valmisteli lain joka tekee niin vähän kuin mahdollista siitä kansalaisaloitteen alkuperäisestä ideasta. Hallitus ei siis tehnyt mitään mitä sen ei ollut pakko, ja siitäkin sitten niin vähän kuin mahdollista.

Ja sitten koitetaan patsastella, että nythän me niinkuin korjataan tätä nykytilannetta, no no shit sherlock kun jotain oli pakko tehdä. Olis vaikka voinut sitten tehdä kunnolla, eikä jättää jotain ihme porsaanreikää millä koijarit pääsee talousongelmakuntia lypsämään.

Nykyinen hallitus vie Sanna Marinin hallituksen aloittaman työn loppuun. Keskustelu tulevan lain ympärillä on oppositiopuolueiden ja niiden kannattajien onnetonta vaikerrusta ja tahallista väärinymmärrystä.

 

[Timo 2]

Kansalaiset olivat korjaamassa nykyistä tilannetta kansalaisaloitteella, jonka eduskunta hyväksyi, ja velvoitti hallituksen lainvalmisteluun. Nyt sitten lainvalmistelussa hallitus valmisteli lain joka tekee niin vähän kuin mahdollista siitä kansalaisaloitteen alkuperäisestä ideasta. Hallitus ei siis tehnyt mitään mitä sen ei ollut pakko, ja siitäkin sitten niin vähän kuin mahdollista.

Ja sitten koitetaan patsastella, että nythän me niinkuin korjataan tätä nykytilannetta, no no shit sherlock kun jotain oli pakko tehdä. Olis vaikka voinut sitten tehdä kunnolla, eikä jättää jotain ihme porsaanreikää millä koijarit pääsee talousongelmakuntia lypsämään.

Jossain oli juttua että tuo täysrajoitus olisi ollut perustuslain vastaista, sillä olisi puuttunut liikaa kuntien autonomiaan.

 

[10YG]

^Muistat aivan oikein. Maa- ja metsätalousministeriön vesitalousjohtaja Olli-Matti Verta kertoo STT:lle näin (MTV uutiset):

Perustuslaki asettaa reunaehtoja. Maa- ja metsätalousministeriön vesitalousjohtaja Olli-Matti Verta kertoo STT:lle, että lainvalmistelussa on tasapainoiltu eri asioiden välillä. Huomioon on otettu eduskunnan ja kansalaisaloitteen tahto ja toisaalta perustuslain asettamat reunaehdot.
Jos kunnilta kiellettäisiin vähemmistöosuuksien myyminen vesilaitoksista, lakimuutos voisi vaatia perustuslain säätämisjärjestystä.
-Tämä siinä helposti tulisi eteen, Verta sanoo.
Verta huomauttaa, että tällä hetkellä laissa ei säädetä mitään vesilaitosten omistajuudesta ja määräysvallasta. Hänen mielestään julkinen keskustelu on lähtenyt liikkeelle ”vähän hassussa asennossa”.
–Olemme tuomassa vesihuoltolakiin lisäsääntelyä, jolla nimenomaan pyritään estämään, ettei vesihuoltoon voisi tulla siinä määrin yksityistä omistusta kuin nykyinen laki sallii.

Alleviivaus minun.

 

[Naamapalmu]

Tästä kohutussa vesihuollon yksityistämisessä on kyse

Vesihuoltolain uudistusta valmisteleva työryhmä asetettiin jo viime vaalikaudella. Silloin maa- ja metsätalousministerinä toimi Antti Kurvinen (kesk). Työryhmän asettamispäätöksen teki kuitenkin kansliapäällikkö Jaana Husu-Kallio.

– Ei ole tapahtunut mitään linjamuutosta, sanoo työryhmän puheenjohtaja, vesitalousjohtaja Olli-Matti Verta maa- ja metsätalousministeriöstä viitaten hallituksen vaihtumiseen.

– Se on lakityöryhmässä esitetty ratkaisu, jossa yhtäältä on pyritty eduskunnan tahtotila kansalaisaloitteen johdosta mahdollisimman hyvin toimeenpanemaan ja toisaalta ottamaan perustuslain ja kunnan itsemääräämisoikeuden reunaehtoja huomioon, Verta kertoo.

Verran mukaan työryhmä on arvioinut, että esitys, jonka mukaan kunta ei saisi myydä lainkaan vesihuollon omistusta, edellyttäisi lain säätämistä vaikeutetussa perustuslain säätämisjärjestyksessä. Näkemys perustuu virkakunnan juristien näkemykseen ja Itä-Suomen yliopistossa tehtyyn oikeudelliseen selvitykseen.

Teit niin tai näin, se on aina väärin, vaikka viimeiset 23 vuotta kunnat ovat voineet myydä ihan kaiken.

 

[Resetor]

Tästä kohutussa vesihuollon yksityistämisessä on kyse

Vesihuoltolain uudistusta valmisteleva työryhmä asetettiin jo viime vaalikaudella. Silloin maa- ja metsätalousministerinä toimi Antti Kurvinen (kesk). Työryhmän asettamispäätöksen teki kuitenkin kansliapäällikkö Jaana Husu-Kallio.

– Ei ole tapahtunut mitään linjamuutosta, sanoo työryhmän puheenjohtaja, vesitalousjohtaja Olli-Matti Verta maa- ja metsätalousministeriöstä viitaten hallituksen vaihtumiseen.

– Se on lakityöryhmässä esitetty ratkaisu, jossa yhtäältä on pyritty eduskunnan tahtotila kansalaisaloitteen johdosta mahdollisimman hyvin toimeenpanemaan ja toisaalta ottamaan perustuslain ja kunnan itsemääräämisoikeuden reunaehtoja huomioon, Verta kertoo.

Verran mukaan työryhmä on arvioinut, että esitys, jonka mukaan kunta ei saisi myydä lainkaan vesihuollon omistusta, edellyttäisi lain säätämistä vaikeutetussa perustuslain säätämisjärjestyksessä. Näkemys perustuu virkakunnan juristien näkemykseen ja Itä-Suomen yliopistossa tehtyyn oikeudelliseen selvitykseen.

Teit niin tai näin, se on aina väärin, vaikka viimeiset 23 vuotta kunnat ovat voineet myydä ihan kaiken.

Pieleen meni minusta siinä vaiheessa kun puolueet alkoivat viestiä näin:

Jos ei yksityistetä, se tarkoittaa, että pidetään kokonaan julkisessa omistuksessa.

 

[Naamapalmu]

Pieleen meni minusta siinä vaiheessa kun puolueet alkoivat viestiä näin:

Jos ei yksityistetä, se tarkoittaa, että pidetään kokonaan julkisessa omistuksessa.

Tai jos nyt huutaa oppositiosta populistisesti vesien yksityistämisestä (toisinaan myös kuntatasolla myös ajaneet niiden yksityistämistä), vaikka niiden myyminen on ollut mahdollista 23 vuotta, eli myös heidän vahtivuorollaan. Kas kun eivät korjanneet tätä ongelmaa omalla hallituskaudellaan.

Huvittavaa tuossa populistisessa huudossa on se, että mitään linjamuutosta, kuten yllä saamme lukea, ei ole tapahtunut.

Vielä rautalangasta: ennen mitään pidäkkeitä ei ollut, nyt estetään edes määräysvallan siirtyminen yksityisille.

 

[Resetor]

Tai jos nyt huutaa oppositiosta populistisesti vesien yksityistämisestä (toisinaan myös kuntatasolla myös ajaneet niiden yksityistämistä), vaikka niiden myyminen on ollut mahdollista 23 vuotta, eli myös heidän vahtivuorollaan. Kas kun eivät korjanneet tätä ongelmaa omalla hallituskaudellaan.

Huvittavaa tuossa populistisessa huudossa on se, että mitään linjamuutosta, kuten yllä saamme lukea, ei ole tapahtunut.

Vielä rautalangasta: ennen mitään pidäkkeitä ei ollut, nyt estetään edes määräysvallan siirtyminen yksityisille.

Joo... Ennen ei ollut. Siltikin on saivartelua ja epärehellistä väittää, ettei vesiä yksityistetä jos tehdään lainsäädäntö jossa puolet saa yksityistää..... Oli se 100% yksityistäminen sitten aiemmin miten mahdollista tahansa.

 

[Naamapalmu]

Joo... Ennen ei ollut. Siltikin on saivartelua ja epärehellistä väittää, ettei vesiä yksityistetä jos tehdään lainsäädäntö jossa puolet saa yksityistää..... Oli se 100% yksityistäminen sitten aiemmin miten mahdollista tahansa.

Eli kun tiukennetaan vesihuollon yksityistämistä perustuslain ja kunnan itsemääräämisoikeuden reunaehtoja huomioiden, halutaan öö yht'äkkiä vedet yksityisomistukseen, koska tällä hetkellä ei ole mitään pidäkkeitä niiden yksityistämisessä... Mahtavaa argumentointia, vetää sanattomaksi.

 

[Resetor]

Eli kun tiukennetaan vesihuollon yksityistämistä perustuslain ja kunnan itsemääräämisoikeuden reunaehtoja huomioiden, halutaan öö yht'äkkiä vedet yksityisomistukseen, koska tällä hetkellä ei ole mitään pidäkkeitä niiden yksityistämisessä... Mahtavaa argumentointia, vetää sanattomaksi.

Nyt ollaan tekemässä lainsäädäntöä, jonka tarkoitus on, ettei vesiä saa yksityistää.

Tässä sen sijaan että tämä estettäisiin, kuten oli aloitteen tarkoitus, niin mahdollistetaan myynti siihen 49,5% asti.

Ei tämä totuus asiaa vääntelemällä ja söpöttämällä muuksi muutu.

 

[KeljuK]

Eli kun tiukennetaan vesihuollon yksityistämistä perustuslain ja kunnan itsemääräämisoikeuden reunaehtoja huomioiden, halutaan öö yht'äkkiä vedet yksityisomistukseen, koska tällä hetkellä ei ole mitään pidäkkeitä niiden yksityistämisessä... Mahtavaa argumentointia, vetää sanattomaksi.

Ei ole tähän asti ollut sellaista tilannetta että lainsäädäntöä asiaan tarvitsisi, joten tulevaisuutta ajatellen toki rajaus pitäisi vetää nk tappiin. Nyt tehtiin oikea rajaus, eli vedettiin kerralla raja, mikä on samalla lupa.

Lainsäädännössä oli siis käyttämätön reikä. Sensijaan että olisi vedetty laki siihen että sitä mitä ei ole koskaan käytetty, ei käytetä kyllä jatkossakaan, tehtiin siihen pysyvä kolo, ihan lailla.

 

[Naamapalmu]

Ei ole tähän asti ollut sellaista tilannetta että lainsäädäntöä asiaan tarvitsisi, joten tulevaisuutta ajatellen toki rajaus pitäisi vetää nk tappiin. Nyt tehtiin oikea rajaus, eli vedettiin kerralla raja, mikä on samalla lupa.

Aivan kummallista argumentointia, ikään kuin kukaan ei tietäisi, että vesihuoltolaitoksia on saanut aiemmin ostaa ja myydä sekä osittaisia vesihuoltolaitoksien ulkoistuksia on jo tapahtunut. Nyt ikään kuin luodaan joku lupa, asialle mille on jo ollut lupa. Kissat koiria äöåö.

 

[JCSH]

Ei ole tähän asti ollut sellaista tilannetta että lainsäädäntöä asiaan tarvitsisi, joten tulevaisuutta ajatellen toki rajaus pitäisi vetää nk tappiin. Nyt tehtiin oikea rajaus, eli vedettiin kerralla raja, mikä on samalla lupa.

Lainsäädännössä oli siis käyttämätön reikä. Sensijaan että olisi vedetty laki siihen että sitä mitä ei ole koskaan käytetty, ei käytetä kyllä jatkossakaan, tehtiin siihen pysyvä kolo, ihan lailla.

Tämä menee nyt oudoksi semanttiseksi kikkailuksi.

Nyt tuollainen vesilaitoksen myynti täysin yksityisiin käsiin on sallittua. Kyse ei ole mistään "reiästä", vaan siitä, että kerta sitä ei erikseen kielletä, niin se on sallittua. Kuten aikalailla kaikki muutkin asiat ovat sallittuja, jos niitä ei erikseen kielletä.

Eli jos ei halua, että vesilaitokset päätyvät yksityisiin käsiin, niin tämä lakimuutos on selkeä parannus. Joo, se mahdollistaa silti sen 49,5%:n myynnin, jonka seurauksena tuo yksityistämisen kieltäminen menettää todella merkittävän osan sen perusteluista, mutta 49,5% on vähemmän kuin 100%.
Lisäksi tuossa on suht selviä perustuslaillisia ongelmia lähteä kieltämään tuollaista lailla, joten ei ole mikään ihme, että laista tulee tuollainen heikompi versio.

 

[JLM]

Ehkä tuo kannattaisi pitää ensivaiheessa jonkinlaisena tulpparatkaisuna ja sen jälkeen lähteä perkaamaan huomattavasti tarkemmin luonnollisten monopolien sääntelyä. Pohjimmiltaanhan siinä huolessa on kyse paitsi huoltovarmuudesta, myös siitä että yksityistämisen myötä hinnat nostetaan poskettomiksi niin kuin on käynyt useimmissa paikoissa missä vesihuolto on yksityistetty.

 

[ExtraEvil6666]

Puhutaan nyt vaan Mieli ry:stä eikä minusta.

Ajattelin vaan, kun viestistäsi olisi voinut ymmärtää, ettei kriisipuhelimesta tule kustannuksia, jos siinä on mukana vapaaehtoisia.

IS kertoo lisää osaamattomuudesta, jota halutaan paikata veronmaksajien pussista:

Mieli ry antoi liki puolen miljoonan euron vakuudettoman lainan yksityiselle ravintolayhtiölle – näin järjestö selittää kohua

Avustusrahoilla toimivan Mieli ry:n tilinpäätöstiedot ovat herättäneet kysymyksiä mielenterveysjärjestön rahankäytöstä ja taloudesta.

www.is.fi

Olisiko siis mielestäsi järjestön pitänyt pitää tilat, joita se ei tarvitse? Jutusta kävi muuten myös ilmi, että ostaja otti kontolleen talotekniikan remonttiin tarvitun lainan, joten yllättäen tämä vaikutti hintaan.

 

[10YG]

Ajattelin vaan, kun viestistäsi olisi voinut ymmärtää, ettei kriisipuhelimesta tule kustannuksia, jos siinä on mukana vapaaehtoisia.



Olisiko siis mielestäsi järjestön pitänyt pitää tilat, joita se ei tarvitse? Jutusta kävi muuten myös ilmi, että ostaja otti kontolleen talotekniikan remonttiin tarvitun lainan, joten yllättäen tämä vaikutti hintaan.

Ensin ajattelit, mutta sitten kuitenkin halusit puhua minusta.

Se, mikä minusta olisi ollut järkevä tapa tilojen suhteen, ei ole olennaista. Minä en ole ollut asiasta päättämässä.
Olennaista on Mieli ry:n huono toiminta. Yritä nyt puhua siitä ry:stä.